Asennuksen jälkeen Ubuntu 12.10 tietokoneellani testataksesi päivitetyn Unity-version ja varmistaaksesi, että se on vakaa (ei ripustanut minua 1 viikossa)ja Compiz-laajennus, joka korvaa gnome-kuori en Ubuntu Oletuksena löysin työpöydän, joka ei sovellu työskentelytapaani, ja mikä vielä pahempaa, se on GNU / Linux useimmille uusille Linux-ekosysteemin jäsenille.
Ohjelman kehittämisessä on joukko eettisiä arvoja GNU / Linux jotka ylittävät vapauden, kuten saada yhä useammat ihmiset käyttämään ilmaisia ohjelmistoja, jos he haluavat.
Ja kyllä, voimme näyttää heille työpöydän kuution tai erikoistehosteet, jotka heidän mielestään ovat Matrixilta, mutta ei voi olla, että päivittäisen työni tekemiseen käyttöliittymä käyttää 130 Mt RAM-muistia (Compiz muutaman tunnin käytön jälkeen) ja saa minut hukkaan tarkoittaa.
Sen lisäksi teknisesti Ubuntu laastarit Menninkäinen rajoihin, joita en voi selittää. Siksi hän ei käyttäydy yhtenäisyys muihin distroihin, koska sen saaminen toimimaan samassa jakelussa yhtenäisyys y gnome-kuori se on kovaa työtä. Ubuntu se korjaa jopa samat GTK (Gnome Graphical Interface Base) -kirjastot eikä ole tehokas.
Joten luulen, Fedora osoittaa avoimempaa asennetta ja voi olla hyödyllisempi, mutta gnome-kuori on yhtenäisyys yksinkertaisemmin sanottuna, RAM on myös murskattu erikoistehosteissa, lukuun ottamatta sitä, että Fedora 18: ssa asennusohjelma sisältyi melkein alfa-tilaan, mutta se on toinen tarina.
Ja ilman mitään merkkejä palautumisesta GNOME: lta, on sen nimimies Qt, KDE SC, joka on erittäin muokattavissa eikä pakota sinua käyttämään sitä, pikemminkin luulet, että se on hallinnan puute ja missä minun pitäisi konfiguroida asioita, koska se voi unohtaa sinut.
Mutta voin poistaa vaikutukset tai semanttisen haun käytöstä (Nepomuk). Se ei pakota sinua, se on taideteos ja sillä on suuria etuja, mutta on mahdotonta, että pingviinien käyttöjärjestelmässä olisi tuottava työpöytä ilman GTK-sovelluksia, kuten Firefox, Gimp, Inkscape, parannukset epäilemättä, riippumatta siitä, kuinka kovasti yksi projekteista, joita arvostan eniten ilmaisohjelmissa, Chakra-Linux-jakelu, yrittää tehdä niin.
Joten pääsen tähän johtopäätökseen, GNOME Hän ei ole täällä eikä odotettavissa, hän on matkalla autiomaassa eikä näytä löytävän poistumistietä labyrinttiin, johon hän on tullut. MISSÄ SC vähitellen se omaksuu roolin, joka GNOME 2: lla oli, ja sillä välin jakaumat paranevat vähitellen, mutta pirstoutuminen on vakavaa.
Ubuntu on paras asennusohjelma, Debian on vakain, Fedora se, joka päivittää eniten ja tässä näyttää piilotetun distron, jota monet jättävät huomiotta, ja se oli viittaus pariskunnan edessä Ubuntu-GNOME 2: Mageia, joka täyttää vaaditut vaatimukset ja ylläpitää miellyttävää käyttökokemusta aina KDE: n ansiosta.
Muuten, se on ainoa tiedäni jakelu, joka julkaisee versiot sillä erotuksella, että monet linuxerit vaativat yhden kuukauden ylös tai alas. Omistan toisen viestin puhuaksesi Mageiasta, piilotetusta taikasta.
Gnome 3: n julkaisun jälkeen olen todella tuntenut olevani jonkin verran orpona loppukäyttäjänä, koska olen käyttänyt Ubuntua suunnilleen versiosta 8.10 ja kun he tulivat tuon Unity-noitan kanssa, minusta tuntui hyvältä ja kaikelta, mitä he keksivät ja joilla oli oma persoonallisuus, enemmän vasemmalle suuntautunut, koska olen vasenkätinen, kuitenkin, minun piti tyytyä Kde: n kanssa tuottavuuteen liittyvistä syistä, ja hyvin, se on filosofian muutos, joka on keskittynyt kosketusnäyttöihin, kun minulla on All In One with Touch Näyttö, ehkä hyvä vaihtoehto.
Toisaalta hyvän jakelun saaminen Kde: n kanssa ei ole helppo tehtävä, Opensuse on erittäin hyvä saksalaisen kasvun jakelu, mutta sen Kde on erittäin raskas, ja kaiken tekeminen riippuu suuresti Yastista, Chakrat ovat hiptereitä suhteessa käyttämällä Gtk-kirjastoja, joten viime päivinä, kun Canonical pääsi eroon Kubuntusta ja Blue Systemsin kaverit ottivat ohjat, Kubuntusta on tullut valitsemani jakelu. Se on vakaa, nopea ja sen tarjoaa paras sovellusvarasto, jonka Ubuntu tarjoaa sinulle, toiset antavat anteeksi, mutta on myönnettävä, että se on täydellisin.
Mutta kun he kommentoivat siellä, loppujen lopuksi me kaikki käytämme Gnu / Linux-ydintä, meidän ei pitäisi laittaa itseämme näiden uskonnollisten ääripäiden ympärille tietyn jakelun ympärille, eniten mitä voi tapahtua, on, että saat distro-hyppyjä se on toinen tarina.
Erittäin mielenkiintoinen, olen samaa mieltä. Vaikka en ole kovin kiinnostunut Mageiasta. Ja niin paljon kuin sanotaankin, että on olemassa työkaluja GTK-sovellusten integroinnin parantamiseksi KDE: ssä, se ei yksinkertaisesti ole sama.
Hyvä viesti…
Kaikki on makukysymys. Jos nyt halusin antaa käyttäjille Gnome2: n kaltaisen ympäristön, se ei olisi KDE: n, vaan Xfcen kanssa. 😉
Kuten aina näiden työpöydän viestien kohdalla, kyse on samasta asiasta: se on makun asia.
Uskon nyt, että paras vaihtoehto saada Gnome 2 -tyyppinen työpöytä on enemmän kuin Xfce, LXDE, joka on myös erittäin toimiva ja kuluttaa hyvin vähän resursseja.
Tervehdys.
Kyllä, LXDE on erittäin hyvä vaihtoehto, mutta siinä ei ole joitain asioita, jotka Xfcellä on ... mutta kuten sanot, makukysymys 😀
Ubuntu, kaikki tietävät, että se ei ole demokratia, ja jos olet Ubuntussa, olet rohkeasti sitä, mitä se edustaa. Fedora toimii hyvin KDE: n kanssa, mutta se toimii myös samalla tavalla kuin gnome3, fedora on hyvä Xfcen kanssa, kokeile sitä, suosittelen sitä. Mageia, näyttää minulta hyvin hitaalta, kde: llä. Kippis
Joskus näyttää siltä, että kaikki menee pieleen työpöydän alueella. Kuten sanoin kirjoittaessani "Minne menemme nykyaikaisen pöydän kanssa?", Meillä tulee olemaan vaikea aika.
Joka tapauksessa olen käyttänyt elementaryOSia muutaman päivän ja pidin siitä. Shell-näkökulmasta ei paljon, mutta sovellusten ollessa niin hyvin suunniteltuja, että niillä on sellaisia, et voi valittaa. Heillä on todella realistiset ja käyttökelpoiset HIG: t.
KDE. KDE on erittäin hyödyllinen. Ja jos haluat selaimen, käytä Konqueroria Webkitin kanssa. Se on paras, vaikka sen muotoilu on hieman jumissa menneisyydessä navigoinnin suhteen.
Huomaan jatkuvasti, että Ubuntulla on hyvä strategia, neljä kuvaa neljälle eri laitteistoprofiilille / käyttäjän kiinnostuksen kohteelle:
- Ubuntu: Hyvä laitteisto / peruskäyttäjäprofiili
- Kubuntu: Hyvä laitteiston / tehon käyttäjäprofiili, joka haluaa muokata
- Xubuntu: Intermediate Hardware / Nostalgic User Profile, W95-tyyli
- Lubuntu: Huono laitteisto / Nostalginen / Edistynyt käyttäjäprofiili
Bhodi Linux (Ubuntu With E17) on vain yksi virallisista Ubuntu-kuvista (Ebuntu?)
En tiedä ymmärsinkö oikein, gnome-shell on toiminnallisempi kuin Unity !!! Wuala, se mitä olet vedänyt hihastasi, ei varmasti ole edes lähellä mitä tarvitsen työpöydältä. Eräänä päivänä asensin Androidin Virtualboxiin ja se on toimivampi työpöydälle kuin gnome-shell.
Käytin Fedora 17: tä ja kokemus oli mukava, kun se kesti. Tämä versio on jättänyt minulle huonon maun suuhuni, ei kovin ohjeellinen asentaja, jos et ole varovainen, lataat ositusjärjestelmän, SElinuxia on mahdotonta kantaa.
Gnome-shel 3.4 kovan työn jälkeen jätin sen tarpeisiisi sopivaksi, ja sanon tällä, että kunnollinen Windows-luettelo on vaatimusnumero 1. Suurinta osaa 3.6: lla tottuneista laajennuksista ei ole päivitetty. keskeiset osat on delegoitu kolmansille osapuolille. Ja seuraaja, 3.4: ssä, oli hallittavissa, 3.6: ssa on pilaantunut lapsi….
Kaneli, jumalani, mitä se on, se ei ole sen arvoinen.
Ja niin asiat menevät, pidät siitä tai ei, kunnon asia GTK: ssa on Unity.
Loppujen lopuksi kde ylittää paljon hyödytöntä koodia, joka syntyy gnomen ympärillä.
Anteeksi minulle drake-yhteisö, mutta Mageia 2 tarvitsee hieman enemmän vakautta, se on tyypillinen distro, joka jonain päivänä, koska se lakkaa aloittamasta, työympäristössä se aiheuttaisi ongelmia. Pidän kuitenkin YaST: n (opensuse) kaltaisista ohjauskeskusten käsitteestä, ja kiitän, että ne pitävät Mandrivan. En tiedä, onko PClinuxOS: lla myös ohjauskeskus.
Haluaisin Mageia 3: n toimivan hieman paremmin, on sanottava, että Mageia 2 tuli kriittisellä hetkellä systemd-toteutuksen kannalta. Muut distrot olivat varovaisempia, avaaminen viivästyi 12.2 useita kuukausia.
Hyvää ympäristöä tai häiriötä on hyvin vaikea määritellä. Tärkeintä on, että se on tuottavaa. Mutta kauneus on myös tärkeää.
Käytän XFCE: tä Gnome-Do: n ja Compizin kanssa (ja ajattelin lisätä Conkyä) ja on totta, että lisäosat kuluttavat enemmän resursseja, mutta tekevät myös XFCE: stä tuottavamman.
Minusta näyttää siltä, että ensimmäinen asia, joka on otettava huomioon, on valita, mikä työpöytäympäristö parhaiten sopii tarpeisiimme, ja valita sitten jakelu, joka tukee kyseistä ympäristöä ja jolla on sopivimmat ohjelmat arkistossa. käytämme, ei ole väliä, päivitetäänkö ne uusimpaan vai ei.
Olen samaa mieltä kanssasi.
Se riippuu työpöydän käytön häiriöistä. Esimerkki Debianissa näen sen paremmin mukautuneen gtk: hen ja gnomeen, missä se katoaa qt: ssä ja KDE: ssä. Vastapuoli openSUSE ja Chakra sopivat täydellisesti qt: lle ja KDE: lle.
Slackware ja Gentoo ovat kuitenkin täydellisiä qt: ssä, gtk: ssä ja KDE: ssä.
Jep, vaikka ne tukisivat useita ympäristöjä, näet aina "suosikki".
Itse asiassa et voi sanoa, että toinen on parempi kuin toinen, koska kullekin heistä on ihmisiä.
Minun tapauksessani, vaikka jotkut eivät ehkä usko minua, Gnome-shell on se, joka on antanut minun olla tuottavampi, ja mielestäni syy on se, että se ei häiritse minua liian monilla "lisävarusteilla" ja antaa minun keskittyä enemmän helposti työssäni.
Käytän XFCE: tä, mutta MATE tai gnome2-haarukka, koska haluat, on klassinen ja konfiguroitava työpöytä missä tahansa sitä katsot, en tiedä miksi Linuxissa tuhlataan niin paljon aikaa työpöytien keksimisessä, kun kaikki on jo keksitty, se on ikään kuin näytöt alkavat nyt tulla kuusikulmaisia tai kolmiomaisia, hahaha, olisi tyhmää muokata näyttöjä, kun on jo vakiintunut ja optimaalinen malli, eli suorakulmainen tai neliön muotoinen. 🙂
Älä ajattele, että kaikki on tehty. On kulunut kauan siitä, kun klassinen Windows-tyyppinen työpöytä oli uudistettava, ja tässä Gnome-Shell ilmestyy tarjoamalla puhtaan ja tuottavan ympäristön ilman häiriöitä.
Minulle, joka olen aina ollut KDE: stä, Gnome-Shell-asia oli muutos, jota olin odottanut kauan, ja annoin valinnan valita Gnome-Shell ja sen puuttuessa Mate, mukava ja yksinkertainen työpöytä.
Niin paljon hallinnan puutetta, Xfce ei ole mikään paras vaihtoehto niille, jotka käyttivät Gnome2: ta, en tiedä miksi he taistelevat niin paljon Gnome-Shellistä, älä vain ota sitä huomioon, jos he eivät pidä siitä. Teeskentele, että se on vielä kehitteillä oleva työpöytä, joka ei ole löytänyt työpöydän olemusta ... .. ja Kde on tällä hetkellä kunnioitettavin työpöytä, KYLLÄ, se kuluttaa eniten, mutta he toivovat, että 2013-ohjelmisto ei kuluta muistia, mutta lisää visuaalista houkuttelevuutta ja ominaisuuksia. Mikä tahansa tietokone vuodesta 2004 tähän päivään saakka voi ylläpitää 300 - 400 mb kulutusta (ilman optimointia, koska se voi kuluttaa vain 150 megatavua).
Terveisiä, ota vain haluamasi mukaan. Valittavissa on melko monta ympäristöä.
En todellakaan tiedä, onko tämä artikkeli Unity vs Gnome vs KDE, GTK vs Qt -sovelluksista vai Ubuntu vs Fedora ja köyhästä pienestä Maeguiasta, johon kukaan ei kiinnitä huomiota, koska olet jo unohtanut kameleontin. (Tietysti se oli naamioitu, et ole nähnyt niitä).
Loppujen lopuksi se on melko subjektiivinen, henkilökohtainen ja vähän monimutkainen mielipide, jonka voi olla keraamisella valtaistuimella istuen noina intiimeinä hetkinä ja joissa yleensä ajattellaan vähän kaikesta
Olen täysin samaa mieltä kanssasi paholainen.
Mikään "huono pieni Mageia" on toinen Distrowatchissa MIntin takana. Tiedän, että Distrowatch ei ole tarkka toimenpide, mutta se merkitsee sitä, että monet Linux-käyttäjät etsivät muita vaihtoehtoja enemmän "popukselle", ja mielestäni se on tosiasia, joka on otettava huomioon nykyisissä suurissa distroissa .
Kukaan ei kiinnitä huomiota Mageiaan, hän sanoo! xD
Odota vakaan version ilmestymistä ja näet, kuinka KÄYTTÄJÄT (eivät kehittäjät tai fanit, yksinkertaiset kodin ja vapaa-ajan loppukäyttäjät) kääntyvät ylösalaisin, etenkin suusanallisesti.
Mageia on jättänyt minut yllättyneeksi käytön helppoudesta, alkaen asennuksesta, jossa sinulla on mahdollisuus valita, mitä laittaa tai ei, välttäen paljon ei-toivottuja ohjelmistoja ja kirjastoja (jotka muistuttivat minua vanhasta OSuse-sovelluksesta, johon rakastin) ja sain minut sukeltamaan suoraan linux-maailmaan), sitten lähteiden ja ohjelmistojen asentamisen helppous (ei ole paljon eroa muiden distrojen kanssa, joiden ohjelmistojen asentaminen on erittäin helppoa), ja vain laaja luettelo ohjelmistoista niiden arkistoissa verrattavissa Arch.
En koskaan voinut testata Mandrivaa, mutta jos tällä työskentelytavalla olisi se sitten, että distro, ja kun otetaan huomioon, että suurin osa sen kanssa työskentelevistä on nyt Mageian kanssa, en olisi yllättynyt, jos se syrjäyttää Ubuntun lukumäärä uusia Linux-käyttäjiä ei kehittäjät tai teknisen laskentaympäristön sisällä.
+1
Olen samaa mieltä
Minulla on kde, gnome (shell) ja ykseys samassa tietokoneessa ja samassa distrossa, mikä ei ole ubuntu, ubuntu-tietokoneilla ei ole sitä yksinoikeuden vuoksi, mutta että kaikki kolme työtä samalla tietokoneella eivät ole ongelma, varsinkin ubuntu-pakettien kanssa, jotka asettavat distron nimen pakettiin (on helpompaa välttää niitä tai jättää asentamatta) ja että lähteitä on vapaassa maailmassa. minulle, koska rss on taustalla (kiitos conky), ja niin paljon kuin se kosketti laatoitettua ympäristöä, jossa voit käyttää konsolia tai korvata bbrun: n alt + f2: lla, joka riittää minulle, valikot kategorioilla ja alaluokilla niin kauan kuin he tuhlaavat aikaa ja ovat tylsää, yhtenäisyyden käytännöllisyys ja kuori menevät tuolla tavalla kahdella tai kolmella näppäimen painalluksella säästät paljon hiiren liikkeitä, että kun olet kannettavalla tietokoneella,
Luulen, että vähitellen ihmiset palaavat perusasioihin, kuten silloin, kun siellä oli vain näppäimistö ja hiiri, on tiettyjä tehtäviä, joissa sitä on mahdotonta tehdä ilman hiirtä, mutta yksinkertaisissa tehtävissä se on paljon käytännöllisempää tehdä ilman hiirtä (tai tyynyä), ja hyvä asia on, että liike (siirtymä) on huomaamaton, mutta merkitty ja tämän muutoksen tai virran kohde on kosketusympäristö, jossa joka kerta on yleisempää kuulla 10 samanaikaiset painekeskukset (10 sormea). missä voit saada näppäimistön ja liikkua (kohta ja kohta) mahdollisimman lähelle.
Asiat, kuten ohjelmistojen ohjauskeskukset, synaptiset tai vastaavat, vievät vähän armon ja olemuksen rakentamaan ja hallinnoimaan distroa, kuten urpmi, kyky ja yaourt (jotka minulle -Syuan kanssa ottavat palkinnon, mutta että kyky päivittää && aptitude full-upgrade), omalla tavallaan, ne ovat mielestäni käytännöllisempiä kuin lausejoukko, joka asentaa joukon paketteja ja ehdotuksia tilastojen perusteella (koska ei aina käytetä laitteita, joita ohjaavat lähetetyt tilastot) toinen käyttäjä).
Ensimmäistä kertaa kun kosketin mandriva-palvelinta, jonka hallinnossa oli kde, se todella järkytti minua, koska pari vuotta sitten rehellisesti. hyvä asia on, että ctrl + alt + f [2-6] odottavat aina minua 🙂
Ja mitä todella nautin, on se, että voit kopioida koko / etc-kansion ja siirtää sen toiseen jakeluun tai että koti voidaan jakaa useiden distrojen kesken ja se on todella se (koti). riippumatta mieltymyksistä tai fanatismista, joita kullakin meistä voi olla, koska loppujen lopuksi käytämme edelleen GNU \ LinuX: ää.
terveiset
Tämä on enemmän viestiä kuin kommenttia, ha. Olen samaa mieltä siitä, että näppäimistöä käytetään enemmän, se on tuottavampaa.
En tiennyt, että Unity voidaan asentaa Archiin, mutta en aio testata sitä, heh.
Hei, miten sinä @ ohitat täällä?, Mutta nyt olen läpi työpöydän identiteettikriisin: Kyllä, odotan vastaustasi tai linkkiä, Terveisiä!
Hei, kyse on vain wikin seuraamisesta, https://wiki.archlinux.org/index.php/UnityVoit tehdä sen molempiin suuntiin, jos kokoat, se vie aikaa ja pari keikkaa tilaa, mutta se voidaan tehdä (jonkin aikaa sitten x64: lle ei ollut repoja ja siellä oli ayatana 🙂)
Uskon edelleen, että ennen kuin Consort tulee ulos SolusOS PISI: n kanssa, emme näe hyvää korvaavaa vanhaa Gnome 2: ta.
Tuo projekti näyttää erittäin hyvältä. Jos he onnistuvat laskeutumaan suunnitellusti, olisi mukavaa, jos he julkaisisivat sen voidakseen käyttää sitä muissa distroissa, mutta pianopianon päästetään vaiheet kulkemaan kuten pitäisi.
Minusta tuntuu, että se on työpöydän vaihtoehto, jonka Gnome-työryhmä jätti taakseen ja keskittyi vain kosketusnäyttöön ja 3D: hen.
No, Ikeyn mukaan työpöytä ei ole yksinomaan SolusOS: n käytettävissä, mutta se on yhteensopiva kaikkien distrojen kanssa, joissa on GTK3.6
Slackware + kde toimii hyvin !!
Eläköön löysä !!!!
Pitkä elämä!!! halaa löysä kaveri.
Slackware + KDE = tylsästi vakaa!
Lopeta väittely DE: n puolesta. Lopeta mukauttaminen ja aloita työskentely.
Eläköön löysä
Sitten he sanovat, että Slackereita on vähän!
Pidän joka päivä enemmän Slackwareista.
Ei ole kyse siitä, että Slackereita on vähän, mielestäni on vain, että yhteisö ei ole yhtä näkyvissä kuin Ubuntu, Fedora tai katettu distro, sivustoilla, kuten LinuxQuestions, voit nähdä hieman.
Valitettavasti en tiedä nykyistä slackware-yhteisöä, joka on laaja espanjaksi, ja laiskuutta googlataessa, siellä on kaksi tai kolme sivustoa joistakin maista, mutta ei mitään yleensä.
Kaikki on makukysymys ja tarpeet, ja henkilökohtaisesti olen menestynyt hyvin Kubuntu 12.10: n kanssa, ei niin Chakran, Mageian, OpenSUSE: n, Sabanyonin ja Ubuntun kanssa, koska en voinut mukauttaa niitä työskentelyyn.
Löysin Pear Linuxin (jäljittelemällä MAC: ää) ja kokeilin sitä versiossa 5, sitten 6 ja lopuksi 6.1, jonka hylkäsin, koska testasin muita KDE: llä.
Mutta nyt menin takaisin etsimään sitä ja ladasin Pear 7 64: n alfan ja haluaisin antaa sille maun, koska siinä on kaikki tarvitsemasi ja se on erittäin nopea, niin paljon, että en tuskin enää käytä Kubuntua.
Wenas ..
Pidän vilpittömästi viestistä .. ja kommenteista paljon ..
Jos pyöritämme hieman hienosti, löydämme kokemuksia, makuja ja käytännöllisyyttä ... aina riippuen siitä, mitä haluat tehdä koneella ...
On hyvä väittää parannuksia, joita löydämme yhdessä tai toisessa ympäristössä, mutta aina ajatuksella, että mikä voisi tai on ihanteellista yhdelle, ei aina tule kumppanillemme.
Olen ollut tässä maailmassa vain 3 kuukautta ~ .. ja minun on myönnettävä, että minusta tuntui hämmentyneeltä minulle tarjotuista ympäristövalinnoista ... koska aina puuttuu jotain tai ylimääräistä (kriteereideni mukaan) ... .ja käytännöllisin asia minulle ja tapa, jolla työskentelen..Olin tyytyväinen ArchLinuxiin OpenBoxilla .. ..ja varmasti joku muu ei ole mukava, miellyttävä tai tehokas kehittää heidän tietokoneellaan ..
Päivän päätteeksi meillä on vapaus valita .. ..ja se on tärkeintä .. .. tuemme ajatusta siitä, että voimme jakaa sen, mitä meillä on .. ja että voimme saada tämän suuri valikoima käytettävissämme .. 😉
Alusta jo kiitos paljon ..
RAW-perus ..
Päärynä on, loukkaamatta sinua, huono kopio alkuaineista, joissa on paljon lisäyksiä, että he menevät suoraan kohtaamaan hyökkäystä alkujoukkueen ehdottamaan HIG: hen ja että he käyttävät antamatta siitä kunniaa
Joskus unohdamme kuinka todella LXDE toimii. Käydessään läpi Gnome 2: n, Shell, KDE ja XFCE; se antoi minulle miellyttävän yllätyksen.
Totta, LXDE on hieno ja käytän sitä edelleen Debianin pöytätietokoneellani, ja se on yleensä vakaampi kuin muut ympäristöt.
Anteeksi, mutta olen hieman eri mieltä, käytän Fedoraa GNOMEn kanssa ja minulle se on hieno, se on vain minun mielipiteeni, se ei ole monien eikä harvoiden käyttäjien mielipide, mutta en usko olevani ainoa GNOME-käyttäjä siellä ovat monet GNOME 3: sta kiinnostuneita, kaikki meistä eivät ole käyttäneet Linuxia vuosia, emmekä ole ainoat, jotka aikovat käyttää sitä. Silloin tällöin.
Käytä XFCE: tä ja säästät kaikki mainitsemasi ongelmat.
Voit käyttää Xubuntua, jos pidät Ubuntusta, Linux Mint Debian Editionista, jos haluat jotain tavallisempaa ja lähempänä Debiania, mutta helppo asentaa ja konfiguroida. Ja tietysti voit käyttää Debiania ja asentaa XFCE: n ja välttää käyttöjärjestelmän uudelleenasentamista. 😉
JeSuSdA: n Salu2)
Unohdat jotain, se on erittäin vakaa.
Ja se on erittäin konfiguroitavissa, ja se on yhdistetty (esimerkiksi) Compizin, Cairo-Dockin, Conkyen ... ja PALJON KUVITTELUN kanssa se voi helposti ylittää KDE: n tai Gnomen.
Mutta raja on yhdessä ja mielikuvituksellesi
Pidän mageiasta, koska se on mandrivan perillinen, joka oli aina rakas distro, kun VGA AMD oli painajainen, nyt se on triviaali asia, mutta rehellisesti sanottuna se on edelleen alfa-, beeta-maustettu, jopa vakaana versiona
Luulen, että sillä on tarvittava kypsyys, kun sen kolmas versio ilmestyy, ja luulen, että he tajusivat, että se voisi todella olla numero 3, ja siksi he jatkoivat testausjaksoa joka tapauksessa vielä vähän ... Jatkan ainakin fedora 17 (f18, se on vain täynnä, epävakaa, buginen paska)
ROSA linux on distro, joka on potkaissut tunnettujen ja suosittujen Linux-distrojen takapuolta. Jos et kokeillut sitä, suosittelen sitä ... kerro sitten kokemuksistasi!
En ole kuullut Rosasta pitkään aikaan.
Uudelleenohjaus projektin viralliselle sivulle kohdissa 3, 2, 1 ...
ROSA Linux on erinomainen, huono asia, että näissä osissa he puhuvat vain deb ...
Onko Rosa Linuxilla riittävästi ohjelmia arkistoissaan? , Voitteko asentaa ohjelmia, kuten FreeCad?.
o.0
Fedora on upea jakelu niin kauan kuin sitä käytetään KDE: n kanssa, muut ympäristöt eivät henkilökohtaisesti ole enää minun mielestäni xD
Testattaessa Fedora 18: ta MATE-työpöytäympäristöllä se sopii meille nostalgisille ihmisille ja niille meistä, jotka tulevat Ubuntusta ja kun Debian oli Debian. Kippis
Aina niin usein ehdotetaan tällaista keskustelua, jossa on mahdotonta päästä subjektiivisuuden yläpuolelle. Jokaisella on makunsa ... ja tuomitsee tämän perusteella muut vaihtoehdot. Ja se, riippumatta siitä kuinka paljon tietoa kommentaattorilla on.
Minun tapauksessani minulla on ongelma, että en pidä monista asioista, joita Ubuntu-ihmiset tekevät, mutta ylivoimaisesti ... se on distro, joka aiheuttaa minulle vähiten päänsärkyä vuosia ja siitä huolimatta, että annan aina mahdollisuudet distroihin, kuten Fedora. Siksi hyväksyn sen pienemmäksi pahuudeksi. Olen myös yksi niistä, jotka ovat iloisia Gnomen kulkemasta polusta, jonka kritiikin lopullisena alkuperänä on aina versio 2, mikä on vanhentunut "paleoliittiseksi" PC: n jälkeisessä aikakaudessa. Vähitellen he tekevät integroidun kokonaisuuden sulkematta ovia laajennusten ansiosta. Seuraava versio 3.8 sisältää laajennuksen Gnome 2: n kaltaiselle kokemukselle menemättä pidemmälle. samanlainen kuin alkuperäinen rahapaja ennen Cinamonin kehittämistä.
Lyhyesti sanottuna on monia, jotka ovat kiitollisia Gnome-tiimille ja luottavat yhä parempaan tuotteeseen.
Mielenkiintoinen INFO…. Pidän parempana Fedorasta KDE: n kanssa ... KDE on minulle parhaiten sopiva työpöytä ja se, jonka pidän eniten muokattavana ... sen virheillä kuten kaikki, mutta pidän eniten
Olen kokeillut kaikkea, aloitin KDE: llä, sitten Gnome Shell, Mate ja lopuksi Unity Ubuntu 12.10: lla ja beta 13.04: llä (näinä päivinä)
Lopuksi pidän kiinni yhtenäisyydestä. Gnome Shell ja Unity ovat tuottavimpia työpöytiä, joita olen kokeillut, mutta lopulta Unity hyödyntää paremmin työtilaa, esittelee sovelluksia paremmin ja on yhtä visuaalinen ja tuottava kuin Gnome Shell vain toisesta näkökulmasta. Sanotaan, että näen Unityn kypsemmäksi ja paremmin kohdennetuksi.
Luulen, että mainituista, ei olemassa olevista, mageia vie kaikki asentajan palkinnot, etenkin verrattuna Fedora 18: een (on inhottavaa, mitä he ovat tehneet jotain, joka oli niin hyvää), ja verrattuna debianiin Vaikka se on hyvin täydellinen, aloittelijoille se ei ole kovin miellyttävä.
Loppujen lopuksi voin sanoa ... että mageia on vakaampi kuin Fedora päivitysten suhteen, ja se on ymmärrettävää, koska heillä ei ole aina uusinta, Debian on toinen markkina-alue, toinen kappale, se on tarkoitettu palvelimelle, Ubuntua, Fedoraa tai mageiaa ei voida verrata Debianiin, joten meidän pitäisi puhua slackware- tai CentOS-ohjelmista.
Sikäli kuin tiedän Fedorasta, voin kertoa teille, että päivittäin sen pakettien laatu on huonompi, päivittäin heitä kannustetaan enemmän käynnistämään asioita alfa- tai beetatilassa ja tunnettujen virheiden kanssa, totuus ... jättää paljon toivottavaa.
Ei ymmärretä, mistä viestissä on kyse. Kyllä, Gnome-Shellin osuminen menee läpi mitä se näyttää ... Nyt käy ilmi, että KDE on yhteisön rakastama ... ensin he valittivat, että Linux oli päänsärky konfiguroitavaksi ... etenen ja nyt gnome-shellillä et määritä niin paljon, he myös valittavat ... joka tapauksessa LATAMissa ei ole linuxeroa onnellinen ... ja sitten he ihmettelevät, miksi on "vähän" Linux-blogeja espanjaksi
Olen testannut sinua Ubuntu 8: sta ja mandriva 2009: stä lähtien, koska Mageia ilmestyi, en tiedä miksi aina aloittaessani testauksen pääsen Mageiaan. Minulla on versio 3 asennettuna ja se toimii hyvin, ainoa asia, jonka löydän, on se, että se on vähän hidasta aloitettaessa (mielestäni se on enemmän KDE-ongelma), mutta loput ovat täydellisiä, muokattavissa, vakaita, nopeita, voit t kysy lisää. Ja yksi eduista, jonka näen, on sen uusintajakso. Minun ei tarvitse vaihtaa versiota puolen vuoden välein ... ..
Mutta on monia ihmisiä, jotka eivät pidä KDE: stä. Pidän parempana kevyestä työpöydästä, vaikka se ei olekaan niin viehättävä. Nyt en siirry linux mint MATE: sta.