Hetki sitten ilmestyi paikalle UEFI, korvattava protokolla BIOS, luotu ja vakaa protokolla, jonka on luonut IBM kauan kauan sitten.
Asia on, että siitä lähtien, kun se ilmestyi, sen ympärille on luotu valtava kiista ja ihmiset (lähinnä Linux-käyttäjät) ovat hyppineet taistelemaan tästä. No, on huomattava, että UEFI Se on rajoittava protokolla, joka ei salli minkään käyttöjärjestelmän kaksoiskäynnistystä, mutta se ei tarkoita, että se ei salli muiden käyttöjärjestelmien asentamista. Kuten luin UEFI on helppo poistaa laitteistosta, jos se on määritetty tehtaalta, ja se sallisi minkä tahansa muun käyttöjärjestelmän asentamisen, vaikka se sallisi käynnistämisen vain ese käyttöjärjestelmä.
Toinen mielenkiintoinen asia UEFI on, että ymmärrykseni mukaan se ei ole pakotettu pakko, vaan kuka tahansa, joka haluaa myydä Windows 8 (näin ymmärsin sen) OEM-koneillasi, sinulla pitäisi olla se. Muista nyt, että monet myyjät eivät ole omistautuneet suoraan OEM-tietokoneiden tai kannettavien tietokoneiden valmistamiseen, mutta ne luovat laitteita, kuten emolevyt, joten emolevyjä ei tule UEFI elleivät he sano jotainyhteensopiva Windows 8: n kanssa"Ja se pitkällä aikavälillä, kaiken sanottavan kanssa," turvallisuus " UEFI se voidaan helposti poistaa käytöstä.
Nyt ei kauan sitten Fedora ilmoittaa ostavansa sertifiointiavaimet UEFI a Microsoft niin että Fedora ajaa järjestelmissä, joissa on UEFI tarvitsematta poistaa mitään käytöstä. No, monet käyttäjät ovat kritisoineet tätä sanomalla, että nyt he maksavat Microsoft siitä, että he voivat käyttää ohjelmistojaan suoraan tai epäsuorasti laitteilla, jotka eivät kuulu heille ... aloitetaan siitä.
Onko UEFI monopoli?
Se riippuu siitä, missä näet sen, tunnen olevani löydetty, koska luulen niin, yksinkertainen tosiasia maksamisesta Microsoft 99 dollaria kuukaudessa (tai vuosittain, en tiedä kuinka paljon tai kuinka tarkalleen se on), jotta voin käyttää käyttöjärjestelmääni laitteistolla se ei ole sinun on epäilemättä monopoli, itse asiassa se tekisi saman omena laitteistonsa "allekirjoittamana" vain Mac-tietokoneiden käyttöön. Tästä näkökulmasta UEFI Se on epäilemättä monopoli, siitä on oltava melko tylsä.
Mutta ... on myös väite, että UEFI se on helppo poistaa käytöstä. Ok, se on kyllä, mutta ei; helppo poistaa käytöstä sellaisilta ihmisiltä kuin minä tai monet teistä, jotka tietävät mihin laittaa kätesi ja mihin laittaa "vammaiset", mutta ei käyttäjälle, joka ei ole täysin riippuvainen laskennasta ja joka on etsinyt uteliaisuudesta Linux-distroa ja haluaa asentaa sen, aikoo lyömällä kovasti seinää vasten, et voi vain tehdä mitään, ellei distro ole allekirjoittanut avaimia. Sitten olemme Limbossa, koska jos distroa ei ole allekirjoitettu ja käyttäjä on aloittelija, niin se menee sinne, mutta päinvastoin, jos hän tietää mitä tekee, lähetä suojattu kenkä sarviin ja asenna distro kahtia ... Se on jonkin verran monimutkaista, mutta kannatan edelleen mielipiteeni siitä, että se on pohjimmiltaan räikeä monopoli.
Ja kaksoiskenkäni?
Tietenkin unohda se, koska heti, kun hankit koneen UEFI dual-boot poistetaan yhtälöstä. Miksi? No oletettavasti UEFI se lisää tietoturvaa ja käynnistysnopeutta huomattavasti, kun Dual-Bootin odotetaan hidastavan käynnistystä, mutta en tiedä tästä asiasta niin paljon puhua siitä avoimesti. Joten, onko se Linux vai onko se Windows, mutta ei molempia, joten jos olet pelaaja ja Linux-käyttäjä, todellinen maku Linux (Olen varma, että monet jäävät pelaamaan) ja jos olet puhdas Linux-käyttäjä, tiedämme, mitä päätöksesi tulee olemaan.
Onko kunnossa, että distrot ostavat UEFI-sertifioituja avaimia?
Tämä ... hyvin, on vaikea käsitellä. Ensinnäkin meidän on otettava huomioon kunkin jakelijan taloudellinen asema ja tarkoitus. Fedora (Punainen hattu) on kaikki tarvitsemansa henkilöstö- ja taloudelliset resurssit ja jakelu, molemmat on omistettu tuottavuudelle, heillä on työryhmiä ja myös heitä tukeva yhteisö, vaikka tämä varmasti vähentää yhteisön tukea johtuen siitä, että he maksavat heille "viholliselle".
Kanoninen y Ubuntu, Epäilen suuresti, etteivätkö he ota tätä huomioon ja että he ostavat avaimensa, he taistelevat enemmän kuin kukaan tilasta käyttöjärjestelmien valtavirrassa ja voit maksaa myös ilman ongelmia.
Linux Mint he voivat tehdä niin, jos otamme huomioon heidän asemansa ja että he haluavat myös kilpailla markkinoilla, vaikka he eivät ole yritys ja monet eivät ehkä tue sitä.
Debian... varma, että heillä on resursseja, mutta epäilen suuresti, että he laskevat penniäkään tästä edellyttäen, että aloittelevat käyttäjät pääsevät harvoin Debian.
Suse y OpenSuse No ... he hyväksyvät heidät Microsoft, heidän ei tarvitse edes maksaa mitään.
Kaari HAH! he eivät xD.
Mandriva… Se on kuollut…
En henkilökohtaisesti tue tätä ja suosittelisin jopa niin suurille yrityksille kuin Punainen hattu tai syntymässä kuten Kanoninen kokoontua ja tehdä monopolivalitus. Tämä ei vaikuta tavalliseen käyttäjään, vaan ulkopuolisiin ohjelmistoyrityksiin Microsoft kyllä, ja millä tavalla ...
Joka tapauksessa tämä kaikki on vain arvostustani ja sinulla pitäisi olla omasi ... Miksi et jaa niitä?