|
Näyttää siltä, että tänään alkaneessa Ubuntu Developer Summitissa Mark Shuttleworth ilmoitti siitä Netity-kirjojen Ubuntu-version työpöytäympäristöä, Unityä, käytetään Ubuntu 11.04: ssä korvaamaan tuleva Gnome Shell. Vaikutelmani ja kommenttini aiheesta. |
Kysymys
Jos olet GNOME-rakastaja, saat ajatuksen siitä, että työpöydän visuaalinen ympäristö muuttuu paljon. 2.32 (sisältyy Ubuntu 10.10: iin) oli viimeinen GNOME-versio ennen versiota 3, joka toi esiin useita visuaalisia muutoksia.
Haluatko nähdä GNOME 3 Shellin? No, näin se näyttää ...
Mutta Canonicalin ihmiset eivät pidä GNOME Shelliin tehdyistä muutoksista. Vaihtoehto? Ykseys. Tätä työpöytäympäristöä käytetään Ubuntun netbook-versiossa.
Tätä käyttöliittymää on kuitenkin kritisoitu Ubuntu 10.10: n julkaisun jälkeen. Harvat ovat sanoneet, että kyseessä on hyvin keskeneräinen projekti, jossa on paljon visuaalisia ja suorituskykyisiä virheitä. sekä erittäin epävakaa ympäristö ja ennen kaikkea jäykkä, melkein mahdotonta räätälöidä kunkin maun ja tarpeiden mukaan.
Näin Unity näyttää tällä hetkellä:
Heijastuksia
Mitkä ovat mielestäni syyt tähän päätökseen?
Palataan takaisin kouluun: meidän kaikkien on käytettävä samaa univormua
Yhdenmukaistamalla Ubuntun visuaalinen ympäristö se aiheuttaa vähemmän sekaannusta käyttäjille, etenkin uusille. Lisäksi tarjotaan teknistä apua ja tukea. Jälkimmäinen saattaa tuntua vähäpätöiseltä useimmille meistä, mutta ei Canonicalille, joka ajattelee, kuinka myydä tuotteitaan eri yrityksille ja organisaatioille.
IPad-filosofia äärimmäisyyksiin
Jos analysoimme joitain Canonicalin aiemmin tekemiä päätöksiä, näemme, että ne ovat täysin yhdenmukaisia tämän päätöksen kanssa. Eli se ei näytä olevan kevyesti tehty päätös.
Uskon, että Mark Shuttleworth ajattelee laskennan tulevaisuutta näillä termeillä: mikä onnistuu? IPhone, iPad, Android jne. Toisin sanoen, mikä tahansa on liikkuvaa, siihen sisältyy kosketusnäytön tuki ja missä kaikki avataan suurten kuvakkeiden, houkuttelevien visuaalisten tehosteiden avulla ja ennen kaikkea, että jopa idiootti pystyy käsittelemään sitä ongelmitta (teemme sen nukkeille).
Totuus on, että näiden parametrien mukaan järjestelmän helppokäyttöisyys ja tuotteen visuaalinen ulkonäkö näyttävät olevan tärkeämpiä kuin sen sisältö ja todellinen voima. Kuulostaako se tutulta? Kyllä, se on vanhan Win 3.11: n vanha lupaus vielä vanhemmille DOS-käyttäjille. Se on sama, mitä Apple suunnittelee tänään ja myy meille melko huonoja ohjelmistoja ja laitteistoja, mutta kyllä, visuaalisesti erittäin houkuttelevia ja erittäin helppokäyttöisiä.
Ja Canonical? En tiedä, minusta näyttää siltä, että hän alkaa kävellä samaa linjaa. Katsotaanpa joitain hänen uusimmista päätöksistään:
Ensinnäkin se edistyi merkittävästi vuonna sosiaalisten verkostojen integrointi työpöytäympäristöön. Samalla hän ilmoitti yhtenäisyys Netbooksille. Sitten hän työskenteli todella ahkerasti sisällyttääkseen monikosketustuki. Rakennusmateriaali on jo olemassa, jäljellä on palojen kokoaminen ja tekeminen Ubuntu-standardiksi.
Tämä erottaisi sen muista järjestelmistä (Windows ja Mac, mutta myös muut Linux-distrot). Ne, jotka tukevat tätä päätöstä, ajattelevat: "Ubuntusta tulee vihdoinkin järjestelmä, jolla on oma elämä ja joka lakkaa olemasta vain yksi GNOME-distro."
Ikään kuin se ei olisi tarpeeksi, tämän päätöksen vaikutukset ovat täysin sopusoinnussa Ubuntun filosofian kanssa: Linux ihmisille. Tiedätkö jotain yksinkertaisempaa kuin tehdä kaikki työpöydällä näkyvien pienten painikkeiden avulla?
Tämän väitteen puolesta on järkevää mainita, että uusi kuvakepaketti ilmoitettiin myös tässä konferenssissa ja se julkaistaan vain Ubuntu 12.04: ssä.
tarkasti GNOME 3: n uusi ehdotus siirtyy pois käyttäjältä, jolla ei ole edistyneitä tietoja ja joka käyttää ensimmäistä kertaa työpöytää. Ehkä tästä syystä hyväntahtoinen diktaattorimme Mark Shuttleworth ei pidä GNOME Shellistä.
Visuaaliset muutokset ja jotain muuta
Markin omin sanoin: "Unity on GNOME-kuori (kuori), vaikka se ei olekaan GNOME-kuori (eli GNOME 3)." Se tarkoittaa, että, Vaikka Unity ottaa käyttöön suuria visuaalisia muutoksia, se pysyy vain visuaalisena säätönä GNOMEen. Taustalla Ubuntu jatkaa työskentelyä GNOMEn kanssa ja käyttää sille kehitettyjä sovelluksia.
Mutta Canonicalin ehdotus, saan sen vaikutelman, on todella vallankumouksellinen. He eivät halua muuttaa vain visuaalista ympäristöä, mutta myös esimerkiksi tiedostojen hallintajärjestelmää, ottamalla käyttöön Zeitgeistin oletuskäytön, työkalun, joka skannaa kaiken tekemäsi ja tallentaa kaiken sen, jotta voit myöhemmin käyttää näitä tietoja ja löytää tietoja ja tiedostoja helpommin.
Tunnustetaan tosiasia, että perinteinen GNOME tuoksuu ummehtuneelta ja vanhalta, uusi GNOME-kuori näyttää liian monimutkaiselta ja epäkäytännölliseltä, ja vanha tiedostojen ja kansioiden hakutapa, joka on peräisin Win 3.11: n päivistä, on nyt vanhentunut.
Jotain samanlaista tapahtuu pääjärjestelmän valikossa: GNOME-valikko näyttää silti Win95-valikosta. Sinun täytyy miettiä uusia tapoja avata sovelluksia. Vaihtoehdot? Sisällytä vaihtoehtoinen valikko (esimerkiksi Mint-valikko), sisällytä oletustelakka, odota GNOME 3: ta tai käytä Unityä.
El Valikko ja uusi Tuulettimet Nämä ovat esimerkkejä Shuttleworthista ja hänen tiiminsä ajattelusta siitä, kuinka mullistaa työpöydämme pitkään. Tähän asti he ovat tehneet sitä vähitellen; on aika koota pulma yhteen ja nähdä, mitä jäljellä on.
Lyhyesti sanottuna tarve suunnitella visuaalinen ympäristö uudelleen ja tehdä loppu tottuneelle ympäristölle syntyi kauan sitten. Virallinen GNOME-vastaus on GNOME Shell; Ubuntu, Unity, Windicators, MeMenu jne.
Meidän kaikkien hyväksi Toivomme, että käyttäjät eivät ole vahingoittuneita ja että meillä on viimeinen mahdollisuus valita käytettävä ympäristö. Jos emme voi valita toista, erilainen kuin Unity, varmasti monet meistä hylkäävät Ubuntun. Henkilökohtaisesti, koska luulen, että vaikka Unity näyttää hyvältä päätökseltä verkkokirjoille, joilla on vähän näyttötilaa, se ei näytä olevan paras päätös pöytätietokoneelle.
Lopuksi on niitä, jotka sanovat, että päätös käyttää Unityä Ubuntussa voisi vetää uuden jakamispiirin Linux-ystäville. Haluaisin, että sen sijaan, että jatkaisimme keskittymistä pelkästään visuaaliseen sisältöön, teemme Ubuntusta vakaamman ja vankemman järjestelmän, joka muuttaa siitä todellisen käyttöjärjestelmän eikä yksinkertaisen gadgetin.
Mitä mieltä sinä olet? Suostutko korvaamaan Gnome Shellin Unityllä?
Jos aiot muuttaa, tee se ...
Muutin jo UBUNTU: sta LINUX MINT 10: een, joka on paljon parempi ja VAKAA
Totuus on, että vastustan sitä, että Unity on ympäristö, jota käytetään UBUNTU: n seuraavissa versioissa, koska siinä on melko vähän virheitä ja yhteensopimattomuuksia näytönohjaimien sekä 800 × 600 -näyttöjen kanssa.
Tässä versiossa 10.10, kun se asennettiin, muutoksia ei ollut paljon, mutta joissakin, UBUNTU CURRENT VERSIONin nykyiset vaatimukset ovat SEURAAVIA:
86 GHz x1 -suoritin.
RAM-muisti: 512 Mt.
Kiintolevy: 5 Gt (vaihda mukana).
VGA-näytönohjain ja -näyttö, joka tukee 1024 × 768-tarkkuutta.
CD-ROM-lukija tai USB-portti
Internet-yhteys voi olla hyödyllinen.
Compizin tarjoamat työpöytäefektit ovat oletusarvoisesti käytössä seuraavilla näytönohjaimilla: [101]
Intel (i915 tai uudempi, paitsi GMA 500, koodinimi "Poulsbo")
NVidia (omalla ohjaimellaan)
ATI (Radeon HD 2000 -mallista saattaa edellyttää omaa ohjainta)
Jos sinulla on tietokone, jossa on 64-bittinen suoritin (x86-64) ja varsinkin jos sinulla on yli 3 Gt RAM-muistia, on suositeltavaa käyttää Ubuntun versiota 64-bittisissä järjestelmissä.
Mutta minun tapauksessani, kun asennin UBUNTU 10.10: n, kaikki oli täydellistä näytön tarvittavaan resoluutioon asti, koska vaaditaan 1024 × 768 ja minulla on 800 × 600 -näyttö.
Nähtyään tämän ja uuden unity-työpöydän se tarkoittaa, että UBUNTU on epävakaampi kuin nykyään ja paljon enemmän virheitä.
TÄNÄÄN MUUTTAN UBUNTUUN LINUX MINT 10: een, ja mitä voin sanoa, on paljon parempi kuin UBUNTU, vaikka se perustuisi siihen.
Ja ... Linux Mint 10 on vaatimuksiltaan yleismaailmallinen:
LiveCD: n suorittamiseen suositellaan vähintään 512 Mt, vaikka asennuksen jälkeen se toimii hyvin 256 Mt: n RAM-muistilla. Kiintolevylle asennusta varten tarvitaan 2.5 Gt tilaa, joka pakataan 700 Mt: n CD-levylle. Jos käytät mint4win-asennusohjelmaa Windowsille - joka on saatavana versiosta 6.0 alkaen ja perustuu Wubiin -, suositellaan vähintään 256 Mt RAM-muistia ja näytön tarkkuus vähintään 800 × 600.
TÄSTÄ MINÄ OLEN LINUX MINT JA TERVETULOA UBUNTUUN TUOTTAVIA UUTISIA.
En usko, että he ovat niin hyviä kuin sanot. Se on henkilökohtainen mielipiteeni. Pehmeä. Se on suljettu, siinä on paljon virheitä (yksi niistä wifistä), ei välitä salamaa jne., Jne., Jne. Mitä tulee laitteistoon, samasta hinnasta saat aina jotain parempaa (HTC tai Nokia). Mitä Apple veloittaa sinulle, on kuulua omenaryhmään. Osoita muille, että olet osa valittujen ihmisten klubia. Hintaa ei voida perustella laadullisella erolla. Ainoa syy voi olla innovaatio, mutta edes iPhone ei ole niin vallankumouksellinen kuin miltä näyttää. Lisäksi monet muut puhelimet (joita voimme halveksivasti kutsua "kopioiksi") ylittävät huomattavasti iPhonen toiminnallisuuden.
No, se on mielipiteeni ja tiedän, että se ei ole kovin suosittu Applen ystävien keskuudessa.
halaus ja kiitos kommenttien jättämisestä! Kippis! Paul.
Olen samaa mieltä ... Apple myy laitteitaan, jotka eivät sinänsä eroa kannettavasta tietokoneestani, Intel-piirisarjasta, jossa on mikro I3 ... kysymys on, että Apple mukauttaa käyttöjärjestelmänsä sen "myymän" laitteiston mukaan ... Se ei ole, että se on huono, se on yhtä suuri kuin toiset ... Huono asia on suljettu käyttöjärjestelmä ajaa mitä he myyvät sinulle ...
Mac OS, kuten käyttöjärjestelmä, ei ole virheetön, ei täydellinen; Täydellistä käyttöjärjestelmää ei ole, ja se on useiden GNU / LInux-jakelujen korkeudessa, tule, ne ovat erilaisia naamioituja Unix ...
Omenasta maksat laitteistosta, ohjelmistosta, brändistä; GNU / Linuxille, jossa GNOME ei ole peitetty, ja sinulla on sama ...
Lumoava vastaus: ytimekäs ja tarkka.
+ 1000 XNUMX "tykkäystä" = D
Pidän parempana GNOMEsta kuin paljon enemmän kuin Unity! ¬¬
Kuten sanot, toivottavasti käyttäjät eivät vahingoitu.
"Toivomme kaikkien kaikkien hyväksi, että käyttäjät eivät ole vahingoittuneita ja että meillä on viimeinen mahdollisuus valita käytettävä ympäristö. Jos emme voi valita toista, erilainen kuin Unity, varmasti monet meistä hylkäävät Ubuntun. Henkilökohtaisesti, koska luulen, että vaikka Unity näyttää hyvältä päätökseltä verkkokirjoille, joilla on vähän näyttötilaa, se ei näytä olevan paras päätös pöytätietokoneelle. "
Asialla on ydin, mistä pidän gnomessa räätälöintiä, testaamalla Unityä, minulla oli vaikeuksia laittaa kaikki niin kuin pidän siitä.
Nyt käytän AWN: ää ilman gnome-palkkia ja kaikki hyvä. En pidä ajatuksesta yhdistää mitään, koska pöytätietokoneen käyttäjän tarpeet poikkeavat netbookin tai kannettavan käyttäjän tarpeista. Vaikka ei ole, että hän hyppää ilosta gnome 3: n suuntaan.
Mielestäni kaikki olisi parempi, jos asennuksen alussa voit valita, haluatko oletuksena yhtenäisyyden vai ei.
Erinomainen artikkeli, ilo lukea sinua, kuten aina.
Olet oikeassa ja lähdin jo UBUNTU: sta ja vaihdoin LINUX MINT 10: een, joka on täysin vakaa.
Canonical on tulossa yhä enemmän "kaupalliseksi", toivottavasti en enempää Micro $: ta.
Kyllä, varsinkin koska näyttää siltä, että seuraavalla Ubuntulla ei ole mahdollisuutta asentaa Gnome Shelliä ... se on huhu, mutta jos se osoittautuu totta, se olisi erittäin haitallista käyttäjille, koska se rajoittaisi vapauttamme ja kykyämme valita mikä mielestämme on parasta meille.
KOKONAINEN SYYS, JOS PERUSTU KAKSISTA XP: stä, Pidän siitä, että se menee sen vakauden ja sen visuaalisten vaikutusten L 7 -toiminnon tehokkuuden takia. UBUNTUSSA 10.10 ON NÄIDEN TIETOJEN TOIMINTA, SINÄ SINÄ MIKSI KÄYTÄN SITÄ JA VESIÄ VOITTAVAT SEN KUINKA KÄSITTELIIN KAKSISSA "VISTA": SINUN PALAUTAN XP: hen
Erittäin hyvä uu
Eikö kukaan täällä tiennyt, että Darwin on avoin? He raivostuvat jatkuvasti järjestelmää vastaan, mutta eivät lue mitään.
Mitä tulee Unityn käyttöön Ubuntussa, ei mitään, käytän KDE: tä Archissani, mutta se ei näytä sopivan työpöydän loppukäyttäjälle. Mielestäni enimmäkseen Windowsista siirtyvät käyttäjät. Joka tapauksessa tiedät: Ubuntu ei ole demokratia.
Eikä vain tämä päätös ... Minun tapauksessani, jos Gnome Shell ja Unity eivät vakuuttaa minua tarpeeksi järjestelmän tuottavuuden suhteen (rehellisesti sanottuna en näe 22 tuuman näyttöjäni), vaihdan ympäristöön.
Kuten Enlightenmnet, XFCE, LXDE, * box tai KDE. Mutta se on mielestäni Gnome-ihmisten on harkittava ennen version 3 julkaisemista, jos he eivät tuota jotain käyttökelpoista, luulen, että monet ihmiset hylkäävät Gnomen.
"Huonojen laitteiden myynti." Tiedätkö mitä Mac-tuotteet tuovat? Ne ovat kaikki huipputuotteita. Takuu kestää kauan. Asiakaspalvelusi on loistava.
En ymmärrä, miksi kritisoit Macia niin. Se on yritys, joka myy hyviä ohjelmistoja ja laitteistoja. Rajapinnat, joita he haluavat saavuttaa, ovat mahdollisimman intuitiivisia ja etsivät loppukäyttäjän mukavuutta.
Mielestäni Macille antamasi "rangaistus" on perusteeton.
En pidä Unity-ympäristöstä sellaisenaan. Minun on parempi mennä Mint Debianiin. Käytän Ubuntu-pohjaista minttua, mutta mielestäni minun on jo kasvava.
Mielestäni Ubuntun ehdotus keskittyi aina käytön helppouteen ja jakelun helppoon käsittelyyn. Se, mitä he yleensä kutsuvat "esteettisiksi muutoksiksi", ei mielestäni ole muuta kuin käyttöjärjestelmän käytön helpottaminen ja helpottaminen. Varmasti Linux-maailmassa monet ihmiset suosivat kokoomien ja etcs: n kehittyneempiä / monimutkaisempia näkökohtia. jotka mahdollistavat maksimaalisen mukauttamisen, mutta Ubuntu ei ole tehty sitä varten.
Olen samaa mieltä siitä, että Gnome 3.0: n Gnome Shell on hieman hämmentävä ja minulle tietysti uuden KDE: n plasma on epäkäytännöllinen. Unityn käyttämisellä on todennäköisesti sama syy, jolle Mint rakensi oman valikkonsa. Toivottavasti loppujen lopuksi tämä kaikki tuottaa käyttäjille suurempia etuja. Kippis!
Ilmaisen ohjelmiston mukava asia on, että voit päättää, kuinka se konfiguroidaan, ja jos ykseys ei vakuutu ubtuussa, meillä on muita vaihtoehtoja (xubuntu, kubuntu, lubuntu), ja henkilökohtaisesti käytän ubuntua työpöydän yksinkertaisuuden vuoksi, gnome-kuori tekee minut hankalaksi ja jättää helppokäyttöisyys sivuun, joten toivon, että yhtenäisyystyöpöytä on hiottu hyvin ja pystyy testaamaan sen ongelmitta.
On myös huomattava, että gnome 2.32: n kanssa pysyminen ei ole vaihtoehto, koska se ei olisi innovatiivinen.
Eläköön Kubuntu
Ajatus UNITYn oletusasetuksesta Ubuntussa kauhistuttaa minua, mielestäni sama kuin joku sanoi, että asennuksessa se kysyy haluatko sitä vai ei. Kokeilin Unityä versiossa 10.10, ja se on katastrofi, joka on ihanteellinen pienille näytöille, joista keskustelen, koska sivupalkkia ei koskaan poisteta ja se jo vähentää tilaa. Kun avaat sovelluksen, se näkyy koko näytössä ja jos vähennät sulkemisten määrää, kun avaat sen uudelleen, se näyttää jälleen suurelta. Jos haluat siirtyä asiakirjoihini tai vaihtaa taustakuvan, minun on tehtävä noin kolme vaihetta, mietin lyhyesti siirtämistä ... ehkä openSUSE.
Ajatus UNITYn oletusasetuksesta Ubuntussa kauhistuttaa minua, mielestäni sama kuin joku sanoi, että asennuksessa se kysyy haluatko sitä vai ei. Kokeilin Unityä versiossa 10.10, ja se on katastrofi, joka on ihanteellinen pienille näytöille, joista keskustelen, koska sivupalkkia ei koskaan poisteta ja se jo vähentää tilaa. Kun avaat sovelluksen, se näkyy koko näytössä ja jos vähennät sulkemisten määrää, kun avaat sen uudelleen, se näyttää jälleen suurelta. Jos haluat siirtyä asiakirjoihini tai vaihtaa taustakuvan, minun on tehtävä noin kolme vaihetta, mietin lyhyesti siirtämistä ... ehkä openSUSE.
hyvä artikkeli,
ongelma on laskutyyppinen ideologia tehdä kaikkea idioottien hyväksi ja se vaikeuttaa kaikkea, rajoittaa vapauksia ja kokoonpanomahdollisuuksia,
Mitä tapahtui kde: lle versiosta 4? Luulen, että hän palasi paljon takaisin
onneksi DEBIAN on edelleen siellä, ehkä on yhteisöaika ...
gnomen uusin versio on 2.32, sitä archlinux käyttää tällä hetkellä
Mielenkiintoista ... jokin kertoo minulle, että monet tekevät päätöksen, ellei Unity ole tehtävänsä tasalla. Aika kertoo…
Koska GDM muutti termin "Gnome" sanaksi "Ubuntu Desktop Edition", asiat hajuivat pahalta ... Luulin jopa, että Canonical haarautuu Gnomeen, koska he eivät pitäneet uudesta kuoriehdotuksestaan ... mutta ei, päätös oli pahinta ... netbookille tehdyn kuoren käyttö pöytätietokoneella ei ole paras ratkaisu ... Jobs ajatteli asiaa ja oli älykkäämpi Mac OS X Lion -ehdotuksensa kanssa, hän otti iOS: n parhaat puolet ja toi sen Maciin ...
Voitteko kuvitella Unity-ympäristön 21 tuuman tai suuremmalla näytöllä? ... katastrofi ...
Erinomainen artikkeli !!!
Selvitä vain, että: Unity ei ole työpöytäympäristö, ympäristö on GNOME ... Unity on Shell ja compiz ja jos muutokset annetaan, luulen, että se on yksinkertainen DOCK ...
"Tätä käyttöliittymää on kuitenkin kritisoitu Ubuntu 10.10: n julkaisun jälkeen. Monet ovat sanoneet, että se on hyvin keskeneräinen projekti, jossa on paljon visuaalisia ja suorituskykyisiä virheitä. sekä erittäin epävakaa ympäristö ja ennen kaikkea jäykkä, melkein mahdotonta muokata kunkin maun ja tarpeiden mukaan. "
Olen samaa mieltä, mutta pidetään mielessä, että heikko suorituskyky johtuu Mutterin käytöstä, joka on GNOME-ehdotus ...
Ubuntu, kuten sanot, käyttää GNOME 3: ta ja tämä muuttaa perinteistä Shelliä, jonka näemme GNOME-kuorelle ... Ubuntu sanoi oikein, että se ei käytä sitä Shelliä ... ja nyt he sanovat meille, että se käyttää Unityä kuorena ... Ja tavallaan en näe sitä tietysti väärin ... Että Unity tänään ei tunnu toimivan minulle ...
Tehkäämme selväksi, että GNOME 3: n kanssa tiedämme tänään, kun kaksoispaneeliympäristö loppuu ... Tämä kuori korvataan sen GNOME-kuorella ... kamala ja käyttökelvoton henkilökohtainen mielipide-. Ubuntu ehdottaa, ja kuten sanot, sitä ei pitäisi käyttää Ubuntun ehdotuksen jälkeen, meillä on vapaus siirtyä muihin jakeluihin ... Mutta johtopäätösten tekeminen tänään on kiireellistä ...
Pääasiassa siksi, että työskentelemme erilaisen ja paremmin integroidun Shellin kanssa kuin nykyinen ... Mutta jos se olisi nykyinen, tietysti EI ja etsin mahdollisuutta käyttää perinteistä Shelliä, edes GNOME Shelliä ...