Ei tarvitse sanoa, että se on yhtenäisyys, mutta totuus on, että on parempi tehdä se.
Aloitetaan siitä, mitä Wikipedia sanoo:
Unity on GNOME-työpöytäympäristöön luotu kuori, jonka Canonical on kehittänyt Ubuntu-käyttöjärjestelmälle. Sen ensimmäinen julkaisu tehtiin Ubuntu Netbook Remix -versiossa 10.10. Se on suunniteltu hyödyntämään netbookin pienen näytön tilaa, etenkin pystysuoraa tilaa
Joka tapauksessa voit lukea koko artikkelin Unity (työpöytäympäristö).
Me kaikki tiedämme sen siitä lähtien, kun se ilmestyi yhtenäisyys en Ubuntu 11.04 y Gnome Shell Fedora 15: ssä, ihmiset alkoivat taistella, jotkut kannattivat «edistyminen»Ja muut sanovat, että tämä«edistyminen»Se oli todellakin askel taaksepäin, koska toiminnallisuuden pitäisi voittaa estetiikka.
Totuus on, että en koskaan pystynyt sopimaan kenenkään nimenomaan kanssa, yksinkertaisesti siksi, ettei kukaan milloinkaan ollut täysin oikeassa.
Ensinnäkin, oli välttämätöntä nähdä tärkeitä muutoksia työpöytäympäristöjen tasolla, miksi? Yksinkertainen, koska GNU / Linux Se perustuu jatkuvaan muutokseen, innovaatioihin, kasvuun; ja jos ei olisi monia muutoksia, jotka on ensin nähty GNU / Linux, he eivät olisi toteuttaneet niitä sellaisissa järjestelmissä kuin Mac käyttöjärjestelmä o Windows, täydellisiä esimerkkejä tästä voivat olla:
Uutiset, joita Windows 8 tuo (kaikki samankaltaisuudet Linuxiin ovat vain sattumaa ...)
Missä se näyttää vähän mitä sanon ...
Tai muuten, miksi ei nähdä outoa samankaltaisuutta siitä, mitä tulee olemaan Mac OS X 11 sen kanssa, mikä jo toimii ja toimii ElementaryOS 0.2 Luna.
Siksi on huomattava, että ensin nähdään monia asioita Linux ja sitten ne toteutetaan muissa järjestelmissä (puhumme nykyisyydestä).
Asia on, että aluksi molemmat vedot perustuvat GNOME 3 heillä oli valtavia vikoja, niitä oli erittäin ärsyttävää käyttää ja ne toteutettiin huonosti; Ajatus sinänsä ei ollut huono, mutta toteutus jo varhaisessa iässä Kuori y yhtenäisyys he olivat katastrofaalisia.
Sitten tuli askel Ubuntu 11.10, toista jota yritin yhtenäisyys jonkin aikaa ... he olivat kiillottaneet sitä ja muokkaaneet useita mielenkiintoisia asioita, se oli nyt konfiguroitavampi uusien työkalujen ja myös Linssi y Kaukoputket; joka alkoi olla järkevämpää yhtenäisyys. Mutta se oli silti melko ärsyttävää käyttää, se pysyi edelleen kiinni ja sillä oli ongelmia vaikutusten kanssa, se hidastui eikä mitään sanottavaa kaatumisista myöhemmin. Outoa on, että näin ei tapahtunut minulle, kun käytin muita pöytiä xfce o Kaneli.
Ja siitä hetkestä olemme tulleet tähän, aloittaessamme Ubuntu 12.04 Tarkka Pangolin, LTS-versio Ubuntu. Aloitetaan.
Ykseys, vakaus ja räätälöinti.
Yleensä se tuntuu paljon vakaammalta, reagoivammalta ja mukavammalta käsitellä, se on jo muokattavissa natiivityökaluilla, mutta aina on, mutta ... sillä on vielä pitkä tie kulkemaan alkuperäisten muutosten näkökulmasta, tosiasia, että muutetaan Telakointikuvakkeet ja niiden käyttäytyminen ovat edistystä, mutta haluan pystyä siirtämään kaiken ilman, että tarvitsen ladata kolmannen osapuolen ohjelmistoja, haluan paneelin, jonka avulla voin siirtää asioita mielelläni, jos olen vasenkätinen, haluan pystyä siirtämään telakan oikealla. Haluan muuttaa telakan ja paneelin värejä, niiden kalvoja, tehosteita ... ei pelkästään käyttäytymistä, herkkyyttä kohdistimelle ja kuvakkeiden kokoa.
Vakauden suhteen se ei enää roiku (ei niin paljon), kuten se teki kahdessa edellisessä versiossaan. Se tuntuu paljon reagoivammalta ja integroituu paremmin työpöydän kanssa (se hyväksyy työpöydän taustan värin sekä telakalle että ilmoituksille), mutta se hidastaa edelleen työpöydän tehosteita ja jos kysyt sitä paljon, se kaatuu. .. se ei ole hyvä eikä sillä ole mitään tekosyitä, Gnome kuori Sillä on sama olemassaoloaika ja se ei roiku sillä tavalla, ellet todellakaan vaadi sitä, esimerkki siitä olen minä; 20gb: n tiedostosiirrot ja samalla liikkuminen Windowsin ja työpöytien välillä, uskokaa tai älkää, se on jotain raskasta prosessorilleni ja Kuori ei roiku, eikä KaneliEikä myöskään XFCE, mutta yhtenäisyys kyllä, ja sitä ei voida sivuuttaa; siinä vaiheessa, huono Kanoninen.
Unity ja Compiz ovat järjestetty, rakastamaton avioliitto.
Tämä kohta on monimutkainen, en vieläkään ymmärrä halua Kanoninen integroida Compiz a yhtenäisyys sen tietäen gnome3 täytyy mutista, sen oma ja integroitu efektimoottori, joka tarjoaa upean suorituskyvyn verrattuna yhtenäisyys y Compiz.
Minulle on tuskallista muistaa kultaisia aikoja Compiz ja tietää, että nyt projekti kuolee kauhistuttavasti, että se on kuilun reunalla ja vain yhtenäisyys on kuka käyttää sitä työpöytäefektimoottorina ja muina asioina.
Ensinnäkin korosta, että se toimii Compiz kanssa gnome3 Se on saavutus, tunnistan heidät KanoninenVaikka he eivät ole neroita, jotka loistavat päätöksistään, ainakin tällä toteutusyrityksellä he onnistuivat, mutta ... Saavuttaa jotain puoliksi? Minusta se ei ole liian hyvää. En vieläkään ymmärrä syytä Compiz en yhtenäisyys mutta heillä on syyt; Asia on, että heidän motiivinsa vaikuttavat loppukäyttäjään.
Ensinnäkin ei ole paneelia työpöydän tehosteiden määrittämiseen, se on huono asia, koska kaikki eivät tiedä, että heidän on asennettava compiz-config päästäkseen kyseiseen paneeliin.
Toiseksi, vaikka tiesitkin, että sinun on asennettava mainitsemani paketti, olisi turhaa yrittää muokata jotain, koska on melkein varmaa, että aiot rikkoa kaiken ja joudut ainakin käynnistämään tietokoneen uudelleen ja poistumaan kaikki sellaisena kuin se oli. Integraatio Compiz y yhtenäisyys Se on, ilman halua kuulostaa vihaajalta, vitun inhottava. Et voi muuttaa mitään ja suurinta osaa vaikutuksista, jos ne eivät riko sinua yhtenäisyysNe näyttävät kauheilta, esimerkki tästä on kuutiovaikutteisten työpöytien vaihto; sisään yhtenäisyys Se näyttää kauhealta, se ei edes tartu liimalla.
Jos aiot muokata jotain, se olisi Grid-tehosteet tai automaattinen ikkunan koon muuttaminen ja pari rajoitettua rihkamaa, mutta et voi edes asentaa hyytelömäisiä ikkunoita, koska ne saavat sinut roikkumaan ... joten tällä toisella puolella, Kanoninen on tehnyt siitä kohtalokkaan.
Ratkaisu? Tai ota se vakavasti Compiz ja he työskentelevät sen integroimiseksi TODELLA a yhtenäisyystai he menevät pettymään ja adoptoivat mutista, mutta asiat tehdään hyvin tai ei. Joka tapauksessa haluaisin sinun integroituvan Compiz nostalgiasta ja siitä, ettet antanut tällaisen transsendenttisen projektin kuolla GNU / Linuxin historiassa, vaikka jos he aikovat tehdä sen huonosti, on parempi, että he eivät edes yritä.
Linssi ja laajuudet.
Minun on myönnettävä hieno idea, joka varsin säästää ajatusta yhtenäisyys työpöytäympäristöissä, koska voit etsiä videoita Dashista, etsiä torrenteja Pirate Bay, etsi tiedostoja, kirjanmerkkejä jne.
Minun ideani on yksi parhaista, joihin on sovellettu yhtenäisyys, se todella helpottaa työtä upealla tavalla, sinun ei tarvitse navigoida / home-kansiossa, koska yksinkertaisesti kirjoittamalla haettavan nimen viiva tai tiedostojen laajuus saat esikatselun tiedostosta ja voila, avaat sen.
Kuten sanoin, se on ensiluokkainen idea, se on todella auttanut minua selviytymään joistakin huonosta menneisyydestä yhtenäisyys, mutta sillä on ongelmia; yksi niistä on, että video hakee Youtube ne ovat melko hitaita ja epätarkkoja, ja linssien ja tähtäinten käyttäytyminen on yleensä jonkin verran sumuista.
HUD, niille meistä, jotka rakastavat liikkua näppäimistöllä (muokattu osa)
Hölmö minusta, uupuva ääliö, etten maininnut HUD: ta alusta alkaen, ja pidin siitä eniten, anteeksi.
Käyttöliittymä HUD Se on idea, joka itse asiassa säästää yhdessä soveltamisalojen ja objektiivien kanssa yhtenäisyys, paitsi inhoa täytäntöönpanossa Compiz tai mitä tahansa ongelmaa, jos sinulla on jotain, josta päädyin pitämään yhtenäisyys fue el HUD.
HUD Sen avulla voit muun muassa siirtää minkä tahansa ohjelman vaihtoehtoja näppäimistöllä, jos painat alt-näppäintä. Se on varsin mielenkiintoinen ja hyödyllinen, ainakin minun tapauksessani, koska esimerkiksi kirjoitan koodia Bluefishiin ja unohdin komennon jollekin toiminnolle; tässä tapauksessa se, joka laajentaa tarroja Zen-koodauksella ... no, painan alt, kirjoitan zen ja minulla on jo zen-koodaukseen liittyvät vaihtoehdot.
Tietenkään se ei edelleenkään havaitse kaikkia vaihtoehtoja eikä ole kypsä, se on vasta ensimmäisessä toteutuksessaan, mutta minun on sanottava, että "ensimmäisten toteutusten" historian kanssa, jonka olemme nähneet Kanoninenwow, tämä vie kakun ja 10/10 hyödylliseksi, nautin todella siitä HUD.
Yksi asia, jonka haluaisin tehdä selväksi tässä asiassa, on välinen taistelu Krunner y HUD. Yhdellä ei ole mitään tekemistä toisen kanssa; sillä aikaa Krunner voit liikkua kirjanmerkissä ja suorittaa tiettyjä tilauksia tai tehtäviä tietyt ohjelmat ei ole mitään tekemistä sen painopisteen kanssa HUDSanon tämän kaiken tehdäkseni selväksi, että kumpikaan ei varastaa tai ota mitään toisilta, ne ovat samanlaisia käsitteitä, mutta eivät toisiinsa liittyviä tai yhtäläisiä, Krunner vanhan koulun tehtävän suorittajassa (alt + F2), joka on itse asiassa tehokkain lajissaan ja joka on tunnustettava, se on tehokas; ja HUD on suora tapa käsitellä sovelluksia näppäimistöllä eikä käyttää niitä ... HUD et voi avata Firefox, Esimerkiksi.
Joka tapauksessa tämä kaikki heijastaa sitä, mikä se on tänään yhtenäisyys; mielenkiintoinen ehdotus, joka on ajan myötä parantunut, mutta jota ei vieläkään toteuteta kunnolla, vaikka se onkin enemmän tai vähemmän oikealla tiellä ja se on arvioitava uudelleen.
Pisteet Unitystä? Annan sille 6/10, mutta toivon edelleen, että se kasvaa ja tulee osaavammaksi.