YouTube ja Vimeo valitsevat H.264-koodekin Ogg / Theoran yli

Seuraavassa toistan Mozillan lausunnon, joka koskee YouTuben ja Vimeon päätöstä valita H.264-koodekki Oggin sijasta, Firefoxin ja Operan kaltaisten selainten käyttäjille sekä päätökselle. Internetin käyttäjät patenttien vaarasta ja siitä, että heidän on maksettava käyttöoikeuksista sekä sisällön luomisesta että sen näyttämisestä.

Mozillan lausunto:

Voitteko kuvitella pystyvänne Nauti kaikesta Internetin sisällöstä yksinkertaisesti selaimesi avulla? Teetkö sinäAsentamatta lisää sovelluksia, laajennuksia tai koodekkeja? No, se on yksi tavoitteista, jotka uusi HTML5-standardi, ääni ja video Verkossa. Nykyisessä, useimmat selaimet käyttävät tätä uutta videotunnistetta jonka avulla audiovisuaalista sisältöä voidaan näyttää ilman mitään muuta tarvitsematta käyttää Flashia eikä tarvitse asentaa koodekkeja.

Tarina ei ole niin kaunis kuin miltä se näyttää, koska meillä on suuri ongelma, kun vastuullinen elin (W3C) HTML5-spesifikaation luomisesta tehtiin luonnos ja täsmennettiin, että videoiden muodon tulisi mennä sisään teoria, ilmainen ja patenttiton videokoodekki, mutta jotkut W3C: n muodostavat yritykset valittivat voimakkaasti (erityisesti Apple), koska heillä oli liiketoiminnan edut käyttämään omia koodekkejaan, eikä loppujen lopuksi määritetty mitään erityistä koodekkia käytettäväksi "video" -tunnisteen kanssa.

Mitkä selaimet toteuttavat sen?

Kuten aiemmin mainitsimme, useimmat selaimet käyttävät jo tätä tagia, mutta jokainen on päättänyt käyttää koodekkia tähän tagiin, eritellään se:

• Presto / Opera: HTML5 GStreamerin kautta (sisältää vain Ogg / Theora).
• WebKit / Chrome: HTML5, jossa on ffmpeg (Ogg / Theora ja H.264 / MP4).
• Gecko / Firefox: HTML5 Ogg / Theoran kanssa.
• WebKit / loppiainen: HTML5 GStreamerin kautta (Ogg / Theora taattu).
• WebKit / Safari: HTML5 QuickTimen kautta (H.264 / MOV / M4V, voi toistaa Ogg / Theoraa XiphQT-komponenttien kanssa).

Jotkut ovat valinneet ilmaisen Ogg / Theora-koodekin, kun taas toiset koodekin H.264 patentoinut MPEG-LA (johon Apple ja Microsoft kuuluvat) ja jota ei voida käyttää ohjelmassa, joka käyttää sitä maksamatta MPEG-LA: ta, ja vuodesta 2010 lähtien kaikki kuka haluaa käyttää sitä (vaikka lataat verkkosivustollesi videon tällä koodekilla), on pagar u lisenssi käytön, mikä tarkoittaa, että et voi näyttää videoita ilmaiseksi tässä muodossa.
Vedonlyönti ei-vapaalle verkkokoodekille on väärä ja rikkoo käsitystä siitä, mitä Internet on ja on ollut, Asa Dotzlerin sanoin:

Verkko ei olisi nykyään se, jos jokaisen bloggaajan olisi maksettava lisenssistä kuvien ja tekstien julkaisemiseksi yhdelle sivulle. Videot eivät myöskään vaadi lisenssien maksamista.

Multimediaportaalit

Meillä on ollut yllätys tällä viikolla molemmat Youtube kuinka Vimeo ilmoitti aloittavansa HTML5 "video" -tunnisteen vaihtoehtona näyttää videosi Flashin sijaan. Ilo ei kestänyt kauan kun näimme sen he toteuttavat sen vain H.264-koodekillejättäen Theoran pois. Syyt siihen, miksi ilmaista koodekkia ei käytetä, ovat sen, että sen laatu on heikompi ja että heillä on jo kaikki H.264: ssä, mitä emme ymmärrä, koska osoitettiin, että Theoran laatu on samanlainen johon tarjotaan juuri nyt Youtubessa vertailu Theoran ja H.264: n välillä ja että on jo muita sisällön jakelijoita, jotka He ovat valinneet ilmaisille muodoille, kuten videoportaali Dailymotion, joka osoitti ilmaisten koodekkien sisältävän videotunnisteen teho.

Päivitetty: La Vapaa ohjelmisto -säätiö pyydä meitä äänestämään Googlen ehdotussivulla Ogg / Theoran käyttöönottamiseksi Youtubessa.

Heijastus

Jos haluamme pitää verkko aukimeidän täytyy lyö vetoa aina ilmaisista muodoista jotka antavat kaikille mahdollisuuden saada tietoja vapaasti ja ilmaiseksi asettamatta esteitä tielle ja ennen kaikkea pakottamatta sisällöntuottajia ja isännöimään portaaleja maksamaan patenttilisensseistä.

Googlella on varaa maksaa miljoonia dollareita vuodessa H.264: n käytöstä YouTubessa tai sen Chrome-selaimessa, ja mahdollisesti myös Mozilla, mutta se on periaatteessa Mozilla-selaimet valitsevat ilmaiset muodot, koska ne edustavat sitä, koska se on Internetin perusta ja koska kolmansien osapuolten, joiden ei tarvitse maksaa lisenssejä kolmannelle osapuolelle, on voitava käyttää selainkoodia. Luuletko, että yhteisö olisi voinut kehittää Firefoxin, jos sen olisi tällöin pitänyt maksaa miljoonia dollareita HTML-, CSS- tai JavaScript-tekniikoiden käytöstä?

Selainten ja sisältöportaalien tulee lyödä vetoa Ogg / Theorasta videotunnisteen koodekkinä, koska se tarjoaa etuja kaikille (lisäksi se on käytössä useimmissa selaimissa).

Älkäämme anna verkkojen etenemistä patenttien mukaan hidastaa innovaatioita. Kyllä ilmaisiin muotoihin, kyllä ​​avoimeen verkkoon!

Muita mielipiteitä Mozilla-maailmassa:

• Mike Shaver - HTML5-video ja koodekit
• Robert O'Callahan - video, vapaus ja Mozilla
• Christopher Blizzard - HTML5-video ja H.264

Miten? Ovatko google näyttää nukkaa? Onko tämä paras tapa aloittaa Firefoxin tuhoaminen, koska kromi, joka onkin erittäin hyvä, ei saavuta Firefox 3.6: n kantapäätä, puhumattakaan versiosta 3.7?

Sano h.264 on parempi kuin Ogg / Theora, vaikka se onkin totta, onko se yksinkertaisesti tekosyy olla lyömättä vetoa ilmaisista ohjelmistoista? Jos Google todella panostaa ilmaisiin ohjelmistoihin, eikö sen pitäisi jakaa resursseja parantamiseen Ogg / Theora sen sijaan, että heittäisit sen pois?

Mitä mieltä sinä olet? Jätä meille kommenttisi!

Nähty | Latinalaisamerikkalainen Mozilla