Firefox Linux todavía es más lento que Firefox Windows…

Firefox Windows sigue siendo más rápido, al menos en lo que a Javascript respecta, pero las brechas se vienen reduciendo a pasos agigantados.

Me he tomado el trabajo de testear FF 3.6.3 y 3.7 tanto en Windows como en Linux y, al parecer, FF 3.7 Linux ha mejorado muchísimo su rendimiento.

La prueba

Simplemente me bajé las versiones 3.6.3 y 3.7 de Firefox para Windows y Linux y les corrí los tests V8 y Sunspider.

Mi compu es una Intel DualCore con 2 GB RAM.

Los tests fueron ejecutados sin instalar extensiones ni configuraciones extras. Es decir, corrí los exploradores así como vienen “de fábrica”.

Javascript

Algunas conclusiones respecto de los resultados de las pruebas. Antes, es necesario aclarar que todas las pruebas fueron corridas 3 veces y que los resultados aquí expuestos son los promedios de los resultados de esas pruebas.

Las mejoras de velocidad entre la versión 3.6.3 y la 3.7 son mucho más importantes en FF Linux que en FF Windows.

FF Windows pasa de 391 a 651 puntos en el test V8 (aquí cuanto mayores sean los resultados, mejor), poco más de 1 vez y media más rápido. FF Linux, en cambio, da un increíble salto pasando de 218 a 621, casi 3 veces más rápido. En el test Sunspider (aquí cuanto menores sean los resultados, mejor), FF Windows pasa de 1063 a 866, apenas un poco menos; FF Linux, da un salto espectacular, pasando de 2626 a 1179, más de 2 veces más rápido.

A pesar de lo recién expuesto, y que la brecha se viene reduciendo grandemente, todavía FF 3.7 Windows ejecuta más rápido los elementos Javascript que FF Linux.

Según el test de Sunspider, la diferencia entre los FF 3.7 es de 313 puntos, mientras que antes era de 1563; en el test V8, la diferencia entre los FF 3.7 es de 30 puntos, mientras que antes era de 173.

Evidentemente, las brechas se están cerrando significativamente.

Memoria

En lo que respecta al consumo de memoria, teniendo 3 pestañas abiertas (lanacion, gmail y google), en Windows, FF 3.6.3 consumía 143.000 K, mientras que FF 3.7 apenas 97.000 K. En Linux, el consumo de memoria aumentó ligeramente. FF 3.6.3 consumía 107 MiB, y FF 3.7 116 MiB.

Evidentemente, FF 3.7 para Windows mejora significativamente el consumo de memoria, incluso superando a FF 3.7 Linux. En el caso de FF para Linux, extrañamente el consumo de memoria se incrementa un poco.

¿Qué cosas quisieras que Firefox 4 mejore?

Los resultados finales de la encuesta realizada aquí en Usemos Linux:

  • Velocidad 30% (80 votos)
  • Consumo de memoria 23% (60 votos)
  • Compatibilidad con los estándares (ACID 3, HTML5, etc.) 14% (38 votos)
  • Diseño visual que aproveche más y mejor los espacios 14% (38 votos)
  • Poder instalar extensiones sin reiniciar (jetpacks) 8% (20 votos)
  • Seguridad 6% (15 votos)
  • Que brinde soporte para H.264 5% (14 votos)
  • Total de Votos: 265

FF 3.7 Linux mejora sustancialmente la velocidad, el elemento más demandado por los usuarios. En lo que respecta al uso de memoria, cabe mencionar que se trata de un enorme mito. Firefox puede “sentirse lento”, pero eso no significa que consuma mucha memoria; de hecho, es al revés. Firefox es el explorador que menos memoria consume, incluso menos que Google Chrome.

En lo que respecta a los estándares, FF 3.7 mejora el soporte para ACID3, aunque todavía no llega al 100%, como Opera, Safari o Chrome. El soporte para HTML 5 también está siendo pulido y se espera que FF 3.7 incorpore prácticamente todos los elementos del nuevo estándar, menos el soporte para H.264.

En cuanto a las mejoras de diseño, este es tal vez el campo en el que pareciera que FF 3.7 ha hecho menos mejoras. Todavía no incorpora status bars flotantes, pero unifica el botón recargar/parar, permite la colocación de las pestañas arriba de la barra de direcciones, y algunos otros toques han refinado ligeramente su “look & feel”.


3 comentarios

  1.   Luciano R. dijo

    muy completo y detallado el informe, explicas bien los gráficos, cosa que eso es raro ver en informes de tecnologia. Seguí así!!! te felicito!!

    Por otro lado es una pena que un programa tan completo como Firefox, que en su momento se hizo popular y ganó mercado por lo innovador, potente, y que consumia pocos recursos, comparado con sus competidores de aquel momento (Internet Explorer 6), haya dejado esa ruta y le haya cedido ese lugar al Chrome. Si la gente de mozilla no ve esto, el futuro será de Chrome.

  2.   Sebastian dijo

    Usar mucha memoria no tiene porqué ser negativo ni usar poca memoria tiene porqué ser una ventaja, de hecho esto último podría ser todo lo contrario o una deliberada intención de los desarrolladores por ocultar números y figurar falsamente a costa por supuesto de rendimiento.

    Que firefox sea más pesado que los demás es una realidad del tamaño de un sol, que la causa sea el consumo de memoria no, la memoria debe usarse y sobretodo saber usarse.

  3.   Usemos Linux dijo

    Gracias x comentar! Estoy completamente de acuerdo con todo lo que decís.
    Te mando un abrazo! Pablo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *