Hace unos meses antes de escribir aquí, había debutado como redactor en el blog de Frannoe. Uno de los primeros artículos que hice se llamaba «Firmware, la pesadilla del debutante». Ahora es tiempo de escribir el segundo capítulo.
Hace poco leí la noticia de los planes de Stefano Zacchiroli (lider del proyecto Debian) para que finalmente la distribución universal entre en la lista de distribuciones recomendadas por la Free Software Foundation (junto a distribuciones que marcan el norte como lo son Trisquel, Blax, gNewSense, Venenux, Musix y Dynebolic). De hecho se ha abierto una lista de correos en donde se puede empezar a hablar de cualquier idea relacionada. Demás está decir que ya empezaron los roces: Que los FSFistas quieren acabar con los repositorios no libres, que los Debianitas dicen que eso viola el contrato de Debian, etc.
No pretendo ir en contra de quienes consideran que Debian merece entrar en la lista de distribuciones recomendadas por la FSF (aunque sea sólo usando el repositorio main), pero quiero recalcar algo. Lo que a la FSF le preocupa de Debian es no sólo el mantenimiento de los repositorios contrib y non-free, sino también la facilidad con que se puede acceder a estos (tan fácil como hacer sudo nano /etc/apt/sources.list y agregar contrib y non free al final de cada linea.) ESA es la razón por la que no incluyen a Debian. Con Squeeze y su kernel libre se acercaron un poco, pero no tanto como la FSF quisiera.
Lo más crítico de todo esto va a ser cuando se tenga que tratar sobre el firmware no libre, esa cosa molesta que se interpone en el objetivo de tener la computadora «100% libre» (libre según RMS). Eso que por no ser libre, te obliga a decidir entre ser esclavo de una necesidad como conectarse a Internet via inalámbrica o tener aceleración gráfica O INCLUSO ARRANCAR LINUX, o quedar privado de dichas necesidades…………pero ser libre. Stallman no necesita aceleración gráfica porque sólo usa los escritorios para ejecutar aplicaciones gráficas (ver un pdf o una imágen) pero la mayoría del tiempo usa la consola. Tampoco necesita conexion wifi puesto que la mayor parte del tiempo no tiene acceso a Internet y sólo se conecta para leer y mandar correos (y desde Emacs), por lo tanto con un cable Ethernet le puede sobrar. Y con lo de BIOS, la Lemote que tenía lo dejaba con la conciencia tranquila. Sin duda, quitar necesidades hará que subas más rápido en la pirámide de Maslow.
Pero claro, no todos tenemos las mismas necesidades. Yo afortunadamente no necesito aceleración gráfica (ni me gusta tener efectos en la pantalla, mas allá del conky), pero sí necesito conectarme a internet via inalámbrica puesto que en mi casa hay 3 computadoras (una PC y 2 notebooks) y un router wifi que sólo está conectado directamente con la PC. Aparte en mi facultad hay zonas wifi para poder conectarme en «casos de urgencia». Pero más que nada, la vergonzosa experiencia que tuve con la banda ancha movil hizo que yo tenga la necesidad de que mi conexión a internet sea óptima y que no se ande cortando cada pocos minutos. Y en cuanto al BIOS, lo único que considero necesario es que pueda cargar el sistema operativo de mi elección.
Eso me lleva a hacer una pregunta que muchos obviamos: ¿Bajo que motivos las empresas de hardware hacen drivers para GNU/Linux? pero más importante ¿Cuanta significancia pueden tener los usuarios de las distros 100% libres? Usuarios exigentes en materia de libertad que aconsejan sólo comprar hardware que funcione con software 100% libre, independientemente de la performance. Ellos estan bastante convencidos de que si los linuxeros dejaran de usar tarjetas NVIDIA, la compañía no tendrá más remedio que liberar sus drivers. Sin embargo, se conlleva el riesgo de que NVIDIA (tal como hizo Adobe con el Flash) se le ocurra dejar de hacer versiones de sus drivers para GNU/Linux y sólo dedicarse a los usuarios de Windows y Mac (un 90% o más). ¿Que escenario es más probable, que NVIDIA libere sus drivers para GNU/Linux o que los quite ante la baja demanda? Y como te digo NVIDIA, te digo cualquier otra empresa que fabrique drivers no libres.
Yo no se que puede salir de este intento de Debian de reconciliarse con la FSF, pero existe el miedo de que el acercamiento entre estas dos haga que muchos usuarios se alejen de Debian sólo por la cuestion del firmware (asumiendo que no necesitarán ningún otro programa privativo). Acá en el Uruguay el hardware no es barato, las opciones no son tantas y los vendedores asumen que no sos un remilgado en cuanto a software. Una mala decisión en la compra de hardware hará que la experiencia en una distro 100% libre sea insoportable y que cuando pidas ayuda te digan que te jodas. Resultado: un malgasto de dinero y una sensación de tristeza y de incapacidad tan grandes………………………..como si te robaran la computadora.
Por último les dejo estos links:
Lista de Correo para la discusión entre la FSF y Debian : http://lists.alioth.debian.org/pipermail/fsf-collab-discuss/
Una votación que arruinó las relaciones: http://www.debian.org/vote/2004/vote_002
El uso de la Lemote de Stallman: http://richard.stallman.usesthis.com/
Sitio para evitar desengaños: http://www.h-node.org/
PD: Llevo desde el viernes usando Sabayon Linux 9 y no puedo dejar de sorprenderme ante el hecho de que mi broadcom 432b fuese reconocida EN EL LIVE DVD. Esto no me pasaba con Ubuntu. Igual sé como insalar el firmware desde las fuentes para cuando use otra distribución.
Hace algunos días que escuché lo del intento de «reconciliación» de Debian y también me entró un poquito de miedo de que hicieran alguna locura con los repositorios «no libres».
En ese sentido, pienso que la política de Debian es más que acertada para contentar a bando. Para quien quiera una distribución 100% libre la tiene ahí y quien quiera/necesite software no libre para hacer funcionar una tarjeta gráfica, una tarjeta wifi o lo que sea, también lo tiene ahí, no te obligan a usar software privativo ni tampoco lo excluyen, es una postura más bien «neutral», luego cada uno es libre de usar esos repositorios o no.
Eliminar los repositorios contrib y non-free sólo por conseguir la etiqueta de»FSF Aproved» me parece un error y confío en que harán lo que han hecho siempre con Debian y seguirán en la misma línea. Eso o que la FSF entrará en razón y llegarán a un acuerdo (aunque no me consta que el infierno se haya congelado o las ranas hayan empezado a bailar flamenco).
Yo estuve en la conferencia que Richard Stallman dió en mi pueblo, (Viedma, Rio Negro, Argentina)
Y noté que el tipo es un extremista..Y lo extremos simpre son malos..En una PC hogareña, el software libre y el privativo, pueden convivir tranquilamente.
exacto. concuerdo 100% con usted en este tema. en un mundo ideal, no existiría firmware privativo, pero en el mundo real, el que Stallman parece negarse a ver, no es así. yo, personalmente, no pretendo sacrificar la comodidad que me da Chakra, reconociendo todo de inmediato, sólo por una idea tan radical.
Me molesta que la gente no tenga visión. Señores, esas ideas radicales, gracias a su existencia es que hoy tenemos tantos desarrollos interesantes y abiertos. No se si se han dado cuenta de que por ejemplo, esas ideas radicales mantienen abiertos y libres a muchos lenguajes de programación como el estándar HTML5. Que esas ideas radicales son la base para todo, TODO el software libre y que, por más que puedan ser bastante complejas e incumplibles para usuarios normales, son la semilla para trabajar en ideas mejores.
Más respeto en ese sentido, no tilden a stallman y a sus ideas como simples radicales o extremistas porque hay mucha razón en lo que dice, sino revisen lo que stallman habla sobre la educación y el software libre y díganme si es radical y no tiene razón y peso en sus argumentos.
No me tomen como alguien enojado, simplemente quiero aclarar que no solo son ideas radicales sino que tienen su punto.
nano hay esta el punto +100
nano +1000
La radicalidad es el principio bajo el cual se hacen las grandes cosas. Si vivieramos diciendo «bueno, adoptamos esto de allá y esto de acá» no iríamos a ninguna parte. Es como pensar en Gandhi permitiéndose de vez en cuando faltar a sus principios y seguir abanderando los principios de la Paz. Ojalá y en la gran comunidad de GNU/Linux nos permitamos pensar el gran papel que ha desempeñado Stallman (con aciertos y errores), en pos de un mundo tecnológicamente más libre.
Me da mucha rabia ver cómo se critica a Stallman desde la experiencia personal (yo uso tal distro que no es libre, y me funciona bien). El objetivo de él va por otra parte, y si ha habido logros en materia de libertad y apertura informática, eso se ha sido precisamente por el establecimiento de reglas claras y radicales que permitan fomentar y regular el uso de tecnologías libres. El objetivo de Stallman está la otra orilla de donde se le critica.
Bien dicho, Nano.
Bien dicho, TDE.
Muy claro nano «Me molesta que la gente no tenga visión.»
No creo que sea extremista o demente jejeje. Lo que tiene en mente Richard es «No hay limites».
@Digital_CHE «…Yo estuve en la conferencia que Richard Stallman dió en mi pueblo, (Viedma, Rio Negro, Argentina)…» che Viedma es la capital de la provincia, casi fue la capital de la nación. Si le decís pueblo que le queda a maquinchao chelforo los menucos cervantes, etc.. Viedma es una ciudad (no soy de viedma). perdón x el oftopic.
Sobre el tema del art.
la gente de la fsf se equivoca en los fundamentos contra debian.
Negar la existencia del software propietario, o impedir su uso. Es autoritario. Es ser igual o peor que las empresas dueñas del software propietario cuando no escatiman esfuerzos para impedir o poner palos en la rueda para el uso de software libre.
yo les diría a los de la FSF Prohibido Prohibir
El software libre tiene que llegar a la gente por cuestiones de convicción no de imposición.
Debian es una distro que verdaderamente cumple con el espíritu del software libre, ofreciendo un verdadero sistema operativo libre de software propietario. pero no le impide ni restringe al usuario la posibilidad de acceder al software propietario. porque esa decisión únicamente le corresponde al usuario.
Sin animo de ofender a nadie y respetando la opinión del «Sr. Ricardo» , uno es libre de instalar en sus equipos lo que le venga en gana, sea código libre o no.
Personalmente no tengo nada en contra de los drivers privativos, y creo que las empresas como Broadcom, Nvidia, etc., están en su perfecto derecho de distribuirlos como les salgan de las narices, que para eso son suyos.
Si Debian prescinde de ellos, por colgarse la medallita FSF, es tan fácil como irse a otra distro que si los utilice y lo único que les reportará ademas de la medallita será una perdida de cuota de usuarios.
La cuestión es que todos ven a Stallman como un extremista y ya, que si bien lo es también gracias a el tenemos muchas cosas en el software libre como la GPL.
El problema acá es que si bien eres libre de elegir que sistema y que software usar, a veces esa libertad se ve empañada porque terminas eligiendo encerrarte en una jaula por tu «libre albedrío» cosa que termina siendo contraproducente… El mismo Linus Torvalds lo dijo (y eso que el es bastante más seco y realista que stallman) el futuro del mundo es opensource, y tiene razón; cada vez más gente se da cuenta de que quiere saber de que están hechas sus cosas (software) y cada día la gente e compenetra más con la tecnología; no estamos en esa época en la que el software era solo para ingenieros ni en la que vino luego en la que solo era para que se usara, ahora hay mucha más gente que estudia la informática o que nace ya con ese talento y quieren saber de que se trata todo, todo sin mencionar que además es rentable…
¿Que Nvidia Broadcom y bla bla están en su derecho? Sí. ¿Que su libre elección siempre es buena? Pues dile eso a Nvidia cuando por no querer liberar sus drivers perdieron un contrato inicial por 10 millones de chips para china, quienes terminaron haciendo tratos con la competencia; ahí está, su libertad para mantenerse cerrados les quitó un contrato enorme.
Tampoco apoyo que Debian quiera tildarse de software 100% libre, primero que nada deberían pensar en el montón de usuarios que ya tienen, que usan ese firmware no libre para revivir hasta viejas MAC’s, recordar que es una distro muy usada en servidores y que a la larga, ellos son 100% libres en toda la definición del concepto puesto que no incluyen nada privativo por defecto y esto hace al usuario tener la elección de si sí o si no. No veo la necesidad de que la FSF apruebe eso.
Eso me hace pensar ¿Que hubiera pasado si el movimiento por el software de código abierto hubiera nacido antes que el movimiento del software libre?
Quizá tuviésemos un avance aún más marcado o quien sabe… es algo difícil de avizorar xD
Yo estoy de acuerdo con @Santiago, aunque si creo que la lucha por distros libres debe continuar.
El que a nosotros los usuarios finales no nos afecte mucho, no significa que a futuro sea así. Tener todo de forma libre (en el sentido de las 4 libertades) No dejará de ser importante, es decir, no creo que «dormirnos en los laureles» porque algo se ofrezca de forma privativa sea correcto. Al que procurar el que todo sea Libre, aunque si, una cosa es exigirlo, y otra es flagelarse porque algo no se ofrezca de forma libre 😛
Yo pienso de forma más simple… todos los extremos son malos.
Y además, el usuario es quien TIENE que tener la posibilidad de elegir.
Debian debe seguir brindando la opción de usar paquetes libres solamente, o también usar no libres.
Así de simple lo veo yo.
Si esto deja de ser así, será una de mis mayores desilusiones 🙁
Idem a Marcos, Acertaste en mis pensamientos.
La verdad, yo también me sentiría muy desilucionado si Debian hace eso, probé muchas distros y es la única en la que me siento cómodo totalmente 🙁
creo que acertaste en cuanto a lo que quería decir.
Bueno de ser así la migración masiva hacia los terrenos de Fedora, Sabayon, Arch, Cjakra sera magistral 🙂
»Acá en el Uruguay el hardware no es barato, las opciones no son tantas y los vendedores asumen que no sos un remilgado en cuanto a software. Una mala decisión en la compra de hardware hará que la experiencia en una distro 100% libre sea insoportable y que cuando pidas ayuda te digan que te jodas»
La verdad es que es muy difícil encontrar un PC con un hardware 100% libre,por no decir casi que es imposible,encontrar un PC así te costará mucho tiempo(y probablemente) mas dinero que uno normal.
Al final lo recomendable para un usuario normal(que tiene vida social,que se conecta a internet mediante el wi-fi,o tiene un smartphone) es una distro GNU/Linux con componentes cerrados,si quiere una experiencia mínimamente satisfactoria con su PC.Y no por ello va a estar en una cárcel,o no va a poder modificar nada,al contrario,todo eso se puede hacer en cualquier distro,sea libre o no,porque todas siguen la misma filosofía y te dejan tomar las riendas del sistema operativo,si quieres y si sabes cómo.
PD: Diazepan,yo también tengo instalado Sabayon 9,en su versión KDE,y no la cambio por otra 😉
1) El mío es con Xfce
2) En h-node listan las notebooks que funcionan con software 100% libre.
http://www.h-node.org/notebooks/catalogue/en
Muchas gracias por la web,suponía que tenía que haber algo así,pero hasta ahora no lo había encontrado,me vendrá bien si algún día quiero comprarme un PC 100% libre y lo quiero de alguna marca.
Aunque me he fijado que los modelos compatibles completamente o son muy antiguos y ya no se venden,o los modelos nuevos no son compatibles totalmente(generalmente,no les funciona la tarjeta wi-fi,será porque la mayoría son de broadcom) o tienen un hardware muy pobre.
Yo creo que medir el impacto de linux y la herramientas GNU desde solo el punto de vista de las distro para usuarios finales, es extremo 😀 Comparto la filosofía del 100 % código abierto, así nació y así debería seguir existiendo.
Ahora los driver privativos en algunos dispositivos es un tema complejo 😀 pero tarde o temprano tendrán que ceder, Linux/Gnu cada día esta presente en muchísimos dispositivos.
Ahora sobre software cerrado, es otro tópico muy delicado 😀
Algo positivo y que respeto mucho en el señor Stallman vive del mismo modo que profesa.Eso le da derecho moral a alentar el uso de sistema completamente libres.
Algo que no comparto en absoluto es que se limite la capacidad de elección en la gente.Yo no quiero que desaparezca el software privativo,quiero que el software libre se difunda y predomine por sobre el privativo por su calidad y eficiencia sin limitar a nadie.
En muchos de los comentarios se recuerda las frase «todos los extremos son malos» ,si miramos un poco la historia humana veremos como cobra mayor sentido aún.
@ Tavo «el señor Stallman vive del mismo modo que profesa»
Primero aclaro que para mi un Stallman es necesario pero por ejemplo algunos apuntes
– el no usa moviles pero cuando lo necesita se lo pide a quien este cerca para poder llamar
– recibe subvenciones del estado, curiosamente ese mismo estado del que desprotica continuamente que nos quiere vigilar y controlar (cosa que en parte comparto con el)
Y lo que para mi es mas importante, la falta de perspectiva.
Lo que èl y algunos usuarios de gnu/linux puristas quieren es que para que seas libre uses SOLO software libre, pero por desgracia el soft libre tiene muchas carencias y obliga a tener conocimientos bastantes elevados de informatica y sin embargo ellos lo ven bien.
Me aburro de leer a usuarios de linux criticar a otros usuarios de linux porque solo quieren usar un sistema y no aprender nada de como funciona por dentro y bla bla bla.
Siguiendo esa argumentacion absurda me planteo por ejemplo : esos mismos talibanes saben de mecanica de coches lo suficiente para arreglarselo ellos, porque imaginate que lo llevas al mecanico y te pone un tornillo patentado por la empresa X y es que es un tornillo patentado no libre.
Ahora extrapolad lo de la mecanica a todo lo que usas/consumes en la vida y vereis lo absurdo de la argumentacion.
@Oberost Desconocía lo que mencionas sobre Stallman,de todos modos estoy completamente de acuerdo con tu comentario.
No caben dudas que Stallman es necesario y nadie niega todo lo que hizo y continúa haciendo por el software libre ,pero considero la tolerancia como una gran virtud, de la cual carece Stallman , muchos desarrolladores y usuarios de GNU/Linux
Si Debian hace caso a la FSF bajando sus repos non-free estaría dando un gran paso hacia atrás en vez de avanzar. Yo creo que falta una libertad que también es escencial: «La libertad de instalar lo que quiera».
Planteandolo de otro modo, si alguien te dice, No instales eso porque eso priva tu libertad. ¿Ese alguien no me está privando de mi libertad a escoger?
En fin Debian: estás bien así, creo que das más libertades por el simple hecho de que si quieres un sistema libre ahi está, pero si necesitas usar herramientas privativas, también están disponibles.
De Stallman se pueden aprender muchas cosas buenas, pero debes aprender a elegirlas.
Miren, segun mi experiencia (y como no soy una ecepcion supongo que la de muchos otros chicos y gente tambien) es muy positivo que debian le de definitivamente un paso al costado los repos non-free. Especulo (me parece) que el mantenimiento de lo «non-free» consume recursos y trabajo de gente que puede dedicar su conocimiento a mejorar la parte libre de la distro. Supongo tambien que empresas que ayudan a debian por fines propios y mantienen su software en los repos non-free indirectamente ayudan al soft-libre. Aqui debe estar el verdadero lio. Dinero e infraestructura.
Cuando me meti en debian, por respeto a quizas el conocimiento de otros muchachos y «blogueros»; y por desconocimiento propio, elegia cargar en el source.list los contrib y non-free.
Fue despues de un tiempito y por un convencimiento de tipo interno, cabal, que no me importo probar el sistema sin los non-free. Me importaba mas la idealogia del software libre que arruinar una instalcion en mi pc. Asi me di cuenta que mi pc funcionaba lo mas bien sin esos repos (que debian enfatiza usuarlos casi atemorinzando en su instalacion mediante una pregunta). Bueno, luego le siguio mas conocimiento y lectura, pero asi sucedio hace unos tres años. Me parece curioso que mucho usuario aqui piense que es no es bueno y es un retroceso… Jamas puede resultar un retroceso liberarse del peso de lo privativo. Jamas es un retroceso solo mirar la libertad, aunque cueste. Ojala no sean tan tibios en sus ideas como aqui las escriben; Porque alli anida la mediocridad que impide cambiar al mundo! Ojala dentro de poco pueda hacer un poco mas que escribir para ayudar a esta querida distro que a mi me parece, un ejemplo de comunidad y humanismo. Saludos gente. desde el sur; alunado.
Una simple realidad, «Hay que comer» es que mientras no ofrezcan alternativas operativas de los software privativos no se pueden eliminar, yo que vivo de las computadoras, no hago nada con una que no puedo usar.
¿Somos libres y especiales? Creo que fue en este blog que comenté hace tiempo… Me siento mucho mas libre con Windows que lo instalo en cualquier computadora, que le instalo cualquier programa legal o anárquicamente, que me da todas las herramientas para trabajar cómodamente.
Esa postura fanático-extremista de Stallman son perjudiciales solo para una sola persona, el usuario final. Y la despreocupada ligereza de palabra de Torvalds (fuck you Nvidia .i.) puede traer como consecuencias al final que uno solo se meta ese medo… Si, el mismo usuario final. Esa libertad de palabra se las permiten porque no tienen nada que perder y a nadie tienen que rendirles cuentas.
Lo que mas me sorprende es la facilidad con que los usuario de GNU/Linux admiten esas palabras y las toleran, porque Stallman y Torvalds son visionarios programadores, pero la real libertad va mas allá, tiene que ver con los social, la filosofía, la psicología, antropología, la lucha de clases… Porque vivimos en una sociedad que nos controla desde el momento en que nacemos y usar una wi-fi no hace la diferencia.
Desde un punto de vista social… Cuando un drogadicto entra a un centro de rehabilitación, el tratamiento comienza suministrándole dosis de droga controlada, y con el tiempo se le remplazan con «complementos» hasta que ya no sea dependiente de la misma. Más palabras sobran.
«yo que vivo de las computadoras, no hago nada con una que no puedo usar.»
te ganaste un beso :*
concuerdo totalmente, todos somos diferentes, todos tenemos necesidades diferentes, los requerimientos de Stallman no van mas aya de la consola, usarlo como ejemplo de que «si el puede usar software 100% libre todos podemos», está totalmente equivocado, precisamente porque todos somos diferentes
otra cosa que leí arriba para @nano, el libre albedrío es todo menos una jaula, exceptuando las relaciones interpersonales, son de esos círculos viciosos que hasta agradan xD
Me gusta tu opinion practica, la cual casi todos compartimos.. pero en mi practica tambien sucedio que Linux me dio «un conocimiento de la computacion» que Windows no (y aun sin poder entender un codigo fuente). Y el conocimiento es lo que nos hace libres, nos permite elegir. Por eso y temas que ya caen solos de maduros creo que no podemos instalar windows. Antes de hacerlo (legal o anaraquicamente) no puedo dejar primero, de buscar una solucion libre en la web o en este sitio mismo. Ya no podemos dar marcha atras, y nada de esto tiene que ver con sentirse «libre o especial» (esas son cuestiones de egos geeks o reprimidos por lo gral.). Es hacer lo correcto para no seguir cagando a el mundo con estupideces privadas y licencias parasitarias que solo sirven a los que mas poder tienen. El cambio esta en cada uno de nosotros flaco. Es un puto grano de arena, y es individual; pero ademas te hace mas feliz.
Es hacer lo correcto y de eso se trata, es tener la libertad de conocimiento, de cambio, de decisión y de elección… Esto cobra mayor importancia cuando se vincula a problemas como el analfabetismo, desnutrición, cultura, ciencias, etc. El software libre puede hacer realmente un mundo mejor.
«no se puede dar marcha atrás» porque es evolución y si tu aprendiste mas de computadoras hay otras personas que por su trabajo o labor no tienen el tiempo suficiente en aprender código pero aprenden algo muy importante, la filosofía.
Entiendo perfectamente la posición de Stallman al no dar su brazo a torcer, la carga que tiene ese hombre es de suma importancia para el futuro libre, mas forma es lo que no me convence porque se puede confundir su filosofía con idealismo fanático.
Hace mucho aprendí, es mas importante el -¿Que?- que el -¿Como?- por decirlo de otra manera… Mañana, nos despertamos y vemos las noticias que todas las distros sin excepción se pasaron a software libre y no dan soporte al privado. ¿Que pasaría con el GNU/Linux?
OUYA acaba de mostrar el camino, si alquien hiciese un OUYA phone o tablet, o un proyecto de una computadora ARM con firmware y controladores PÚBLICOS además de otros LIBRES que no e slo mismo, pero es que en ARM la mayoría no son ni públicos para que no puedas instalarte una Linaro o una Replicant.
Yo he tendio uan idea que voy comaprtiendo, un teléfono o tableta con 4 USB internos para colocar mini USB flash pendrives, y poder arrancar desde ellos con distros GNU/linux, android, tizen, meego o FF OS al gusto, además de poder ser baratos, y ampliarles su capacidad.
PS: SABAYON para mi es la mejor distro actualmente, pero tiene menos predicamento que ARCH, su kernel de 1000 Hz te lo disfrutarás mucho, sus desarroladores son unos sabios, de verdad, y casi siempre si falta algo que está en una PPA si lo pides, al tiempo está y esoq ue – no sé porqué- muchos paquetes no coinciden en nombre con los de debian cuando te pones a compilar «cosas raras» tienes «trabajito» con las dependencias. Su XFCE vuela.
A mi me parece una excelente idea ya que habría una distro mucho más famosa en la lista de la FSF y en la pagina de gnu.org esto implica un crecimiento en el desarrollo de software libre, y en cuanto al Hardware ¿Han probado las computadoras Dell?.
Saludos.
UMM, me pregunto quien estara persiguiendo a stallman?. ese debe ser el prolema de ser mujeriego (es broma).
En cuanto al articulo cosidero que los pensamientos de stallman son correctos lo que es extremo es la forma en que algunos (fsf) quieren ponerlos en practica, y la razón es que no puedes hacer un cambio de esa manera de un solo golpe sino tienes el poder para hacerlo, miren un ejemplo, yo escribo desde una computadora vit,en casa hay dos mas una de mi hermano, otra de mi esposa y esta que compre para mi uso y para trabajar, ellos la tienen con win (mi hermano por sus juegos y mi esposa por que no ha tenido paciencia para linux :b), y yo esta la tengo con win 7 y ubuntu (pronto a cambiarlo jejeje), y me gusta y si tuviera todas sus partes completamente libre, igual me seguiria gustando y mi familia no pondrian peros en utilizarlo. Pero que pasa todas sus partes son intel y el bios es privado. entonces como podemos ser cien por ciento libres si no podemos acceder a comprar equipos libres?.
Miren, yo quize averiguar como comprar una laptop como la de stallman pero que va tendre que ir nadando a china, asi que tengo que contentarme con lo que hay, puro privativo. en conclusión esta bien que todos vayamos por ese sendero que stallman predice y la fsf vigila que se transite, pero no podemos hacerlo de un solo golpe, es imposible, señores esto es un trabajo de homigas, claro que mientras mas rapido seria mejor, pero hacerlo abruptamente solo llevaria al fracaso.
y debian? pues deberian tomarse las cosas con calma y seguir siendo debian y no querer hacer las cosas a las patadas, sino que se mire en ubuntu. (si ya se que es de un privado, pero todos saben como terminan sus dichosas novedades, osea a las patadas), quieren ser 100% libres? pues bien que lo sean pero de manera gradual y en el proceso dar alternativas a nosotros los usuarios que al final somos los que parimos con nuestros equipos y en mucho casos no sabemos programar (aun cuando los de desde linux nos salvan muchas veces :)).
gracias
leyendo da la sensacion que para tener aceleracion tienes que tener drivers privativos, pues no es asi
yo uso el driver libre nouveau y tengo aceleracion, puedo jugar a nexuiz sin problemas, tengo mi debian 100% libre
y esa lista de la FSF, pues es solo una lista, yo mas bien lo llamaria politiqueo, que mas dara estar que no estar, si uno quiere usar debian libre, lo usa y sino, pues no
acaso nos influye a los debianistas estar o no estar en una lista?
menuda forma de perder el tiempo
XD cierto
v3on eres muy amable pero… no lo quiero
jajaja
Pues, en una ocasión por falta de wifi no obtuve un contrato, muy buen contrato, en mi experiencia personal, los de FSF son extremistas, si hubiera tenido una distro con los drivers adecuados para que mi wifi funcionara… ya ni llorar es bueno.
La cosa debe ser paso a paso, es lo natural, primero se gatea, luego se camina para después correr.
Saludos
pero porque no se desarrolla un firmware a 64 bit, grafico, que lo controladores se cargen a el, que las tarea de particionado y el gestor de arranque sean tareas de el
Quisiera preguntarles si es posible colocar software privativo en una distribucion GNU me interesa la Dyne:bolic…pero, ¿Le puedo agregar flash, adobe como lector pdf, etc?
trololololo.
Poder se puede pero tiene que ser de forma manual………..y no es nada recomendable si no quieres que te crucifiquen.
Bueno, quiero dejar el windows xp y pasarme a linux, si Dyne:bolic es tan extremista podre instalar OpenSuse o Chakra y le instalare todo el software que me gustab de Dyne:bolic, me llevara tiempo porque no conozco linux, pero sera una salida elegante sin ofender a nadie.
Así está mejor.