Cela peut ne pas surprendre certains et d'autres oui, peut-être que les fanboys sortiront avec des piques et des torches pour défendre Ubuntu, mais cette décision que vous prenez Canonique il n'est nulle part bon ou précis, pas à mon avis.
Tout d'abord, je précise que je suis un utilisateur d'Ubuntu, j'aime la distribution et je sais comment l'utiliser au-delà de ce qu'un utilisateur normal sait, alors les commentaires de "Vous êtes noob pour utiliser Ubuntu, Ubuntu craint" des choses comme ça, abstenez-vous, s'ils veulent commenter, mieux vaut le faire avec des bases.
Et plat, je n'aime pas cette idée tout simplement parce que cela va totalement à l'encontre du développement d'une distribution Linux et exclut la communauté des développeurs, les reléguant uniquement à des programmeurs d'applications Ubuntu, ce qui me semble irrespectueux. Je ne nierai pas que pour moi, Unity s'est amélioré ou que l'intégration Amazon par défaut c'est une erreur (la façon dont je le vois), mais ça "Rendre le processus de développement privé" Cela semble être un non-sens total, voyons les raisons:
"Nous avons réalisé que les critiques seront toujours critiques, que vous discutiez de nouvelles idées avec eux ou non"
C'est ce que dit Mark Shuttleworth à ce sujet. Eh bien, comme l'a dit Jack l'Éventreur, allons-y par parties:
Tout d'abord, et que ce soit clair: garder le processus de développement privé ne signifie pas qu'ils fermeront le code Ubuntu C'est pour les tabloïds qui lisent parfois juste le titre et courent pour commenter. En termes simples, ils ne diront pas ce qu'ils font ou quoi que ce soit jusqu'à ce qu'ils publient tout, y compris le code.
Maintenant, les critiques vont être critiques ... Alors est-ce mal pour quelqu'un de critiquer ce que fait Canonical et ils ne peuvent pas le convaincre du contraire? Je suis désolé mais c'est une position très autoritaire, je dois le dire, et je ne la vois pas favorablement.
Certains disent que c'est la tentative de Canonical d'obtenir plus de publicité, car la spéculation va voler tout au long du cycle de développement et quand elle tombera toute la journée de la sortie, nous verrons les critiques exploser, à la fois bonnes et mauvaises. Et comme les changements n'auraient pas pu être examinés pendant qu'ils étaient montrés dans le développement, la discussion entre les membres de la communauté sera plus explosive.
La vérité est que, très personnellement, je ne soutiens pas du tout cette décision et cela me semble un geste terrible qui ne parle pas bien de Canonical ou de Mark Shuttleworth car cela montre d'abord qu'à long terme cela n'a pas beaucoup d'importance. la valeur des idées et / ou des critiques de la communauté, bonnes et mauvaises. Cela montre également que de plus en plus de gens voudront mettre en œuvre un cycle de développement de plus en plus autoritaire, ce qui ne me semble pas non plus juste. Ils montrent un mépris total pour les contributions que la communauté peut apporter à Ubuntu, les reléguant à de simples programmeurs d'applications ou de fonctionnalités pour l'utilisateur (ce n'est pas que le front-end soit simple ou mauvais, mais que ceux qui ne le sont pas, ne pourront pas faire ce qu’ils veulent). Aussi le fait de cette possible recherche de publicité, mais générer des flammes comme ça ne me fait rien.
C'est quelque chose de très mien et d'où pour l'instant, je ne peux pas obtenir trop de choses sans être redondant. Et si je voulais voir ce que vous en pensez.
source: FayerWayer.
Ce serait bien si vous laissiez un lien vers les nouvelles originales. À votre santé
Listez la source, mon erreur.
Les contributions que toute distribution peut apporter à la communauté sont appréciées, mais la vérité est qu'Ubuntu n'est plus ce qu'il était avant. En ce moment, je teste la version 12.10 et la vérité m'est arrivée comme pour environ 4 versions; plantages, plantages et autres plantages.
J'ai commencé dans cette distribution et la vérité est un peu triste que depuis quelques années je ne l'utilise plus sauf pour les tests. Espérons qu'avec moins de critiques, ils commencent à se concentrer sur la fonctionnalité et à ne pas restreindre leurs utilisateurs (ce qu'ils n'ont pas fait dans leurs dernières versions). Merci pour l'information.
C'est pourquoi je n'ai pas encore essayé la nouvelle version. Par curiosité, quels crashs cela vous donne-t-il?
Eh bien, la vérité est que je n'aime pas l'unité, associée au fait que le centre logiciel ne me laisserait même pas installer Dropbox et comme j'ai beaucoup de devoirs sur la structure de données, je n'ai pas trop cessé de le tester.
Le gestionnaire d'archives m'a également planté dans deux extractions zip. Je ne leur ai pas prêté trop attention car je suis très pressé à l'école avec certains projets sur la récursivité, donc je me suis concentré sur les nouveautés, mais ne les supporte pas longtemps.
En fait, la même chose m'est arrivée dans Elementary Luna (pour la même raison qu'elle est basée sur Ubuntu) et je n'ai pas non plus duré longtemps.
Oui, c'est toujours un problème au début. Je veux aller sur Debian KDE, je ne sais pas, je vais devoir voir quand j'aurai le temps de migrer complètement.
Je ne suis pas intéressé à cacher le développement, "celui qui se brûle avec du lait, voit la vache et pleure". Je n'aime pas ubuntu, où que vous le regardiez. Je reste dans les tests Debian. En fait, je teste Solydxk et cela fonctionne très bien.
Les choses vont encore s'infiltrer. Nous le saurons avant la sortie de la version finale. D'un autre côté, comment vont sortir les bêtas alors ???
Ils vont se faufiler, j'en suis sûr, bien qu'à propos des bêtas et des alphas ... aucune idée de comment ils le feront
Il n'y a pas si longtemps, Ubuntu a demandé aux utilisateurs des idées pour aider à améliorer son produit, mais je pense qu'Ubuntu a mûri et a maintenant des objectifs de marché assez marqués et une stratégie à suivre pour y parvenir, pour cela, il apporte généralement de petits changements (comme mettre les boutons de maximisation, etc. des fenêtres sur la gauche), ce qui a a priori tendance à agacer les utilisateurs, puis les implémenter dans un changement plus profond (Unity).
Je pense que c'est la raison principale de cette décision, Ubuntu continuera à implémenter les changements petit à petit, à se différencier des autres distributions, et à pouvoir montrer "son" concept de distribution Ubuntu.
Pour tous ceux qui ne sont pas satisfaits, il existe de nombreuses distributions destinées à tous les types d'utilisateurs, et Canonical en est conscient.
Bien que certains changements dans Ubuntu puissent sembler idiots / barbares / absurdes, Canonical sait ce qu'il fait et a tout bien étudié.
Ce que je ne sais pas, c'est ce qu'il pensera des versions alphas et bêta, s'il devra en montrer les changements ...
La raison est qu'ils ont leurs objectifs commerciaux bien marqués, en ce que je ne vais pas en discuter car c'est quelque chose de Canonical que j'aime, cela me permet de me gérer dans un environnement Linux mais avec un système à vocation commerciale.
Le truc est dans celui de «il y a d'autres distributions et Canonical le sait», je ne pense pas et je ne vais pas le penser car cette façon de réagir à la critique ne dit rien de bon, je suis désolé mais on me dit vraiment " pour éviter de me critiquer pour quelque chose, je ferais mieux de ne rien vous dire »ne montre de sérieux en rien et est même ridicule du fait de ce qui a déjà été mentionné avec les bêtas, allez-vous lancer des bêtas plafonnés sans les nouvelles fonctionnalités? Quand allez-vous les tester, quand sont-ils mis en œuvre? C'est ridicule.
Je ne vais pas me lasser de le dire, c'est une terrible décision canonique à mon avis. Vous pouvez tout étudier attentivement, mais cela ne donne pas l'assurance que la décision est la bonne.
Je suis d'accord avec l'opinion de zerberros, Ubuntu cible un secteur et s'améliore pour être différent. Personnellement, j'aime Ubuntu sur mon ordinateur portable pour les bases, chakra pour mon ordinateur de bureau pour tout et pour bricoler et apprendre Debian, sur des serveurs domestiques pour tout.
"Il n'y a pas si longtemps, Ubuntu demandait aux utilisateurs des idées pour les aider à améliorer leur produit"
C'est vrai, maintenant Canonical demande des dons ... Pourquoi tromperons-nous.
Et si les critiques sont toujours critiques ... alors pourquoi tournez-vous le dos à votre communauté et à vos utilisateurs? Quoi qu'il en soit, si les critiques (généralement des trolls) vont critiquer Ubuntu, ils feront de même soit aujourd'hui, soit dans 6 mois ...
les haters vont détester et les trolls vont nous troll!
Pour moi, le problème en tant que tel est la réaction aux critiques. S'ils savent clairement qu'ils vont les critiquer de quelque manière que ce soit, pourquoi pleurent-ils et décident-ils de ne rien prouver? Je préfère continuer à recevoir des commentaires et point final, à long terme, ces critiques ne changeront pas les résultats, ou pas de manière drastique. Il me semble immature au-dessus de bien d'autres choses.
«Je préfère continuer à recevoir des commentaires» ...
Lorsque la critique est la critique de la critique elle-même, comment déterminez-vous une rétroaction objective et bénéfique?
Le problème des lentilles Shopping est un exemple positif, mais les exemples négatifs abondent également.
http://goo.gl/ySO9L c'est la note originale de Shuttleworth, comme on le verra, c'est assez différent de ce qui a été publié jusqu'à présent.
Je suis un utilisateur d'Ubuntu et je n'aime pas tellement cette décision de Canonical, mais comme le dit zerberros, ils doivent avoir un plan de travail bien défini en termes de ce qu'ils veulent faire. En dehors de cela, je ne trouve aucun problème à ce qu'ils veuillent faire des choses comme ça. Je suis également d'accord avec zerberros quand il dit que Canonical sait qu'il existe d'autres distributions pour ceux qui ne veulent pas suivre Ubuntu. Además, para los que nos gusta Ubuntu pero nos incomoda a veces Unity, también se pueden instalar otros entornos de escritorio como GNOME, que es el que uso actualmente y que, a pesar de lo que dicen de que GNOME no se puede editar como antes , si on peut. De même, il existe d'autres versions d'Ubuntu telles que Kubuntu, Xubuntu, etc. Tout cela, je le dis en tant qu'utilisateur, pas en tant que développeur, programmeur, etc. Je comprends qu'ils peuvent avoir leurs opinions et leurs raisons de ne pas aimer cette décision mais bon ... je ne pense pas qu'on puisse y faire quoi que ce soit, bien qu'il existe des alternatives qui peuvent être utilisées pour se plaindre de ce que nous n'aimons pas, comme le Forum Ubuntu. Je pense que Canonical continue d'écouter les utilisateurs mais, comme je l'ai mentionné, ils ont un marché et des stratégies à suivre. Si vous souhaitez atteindre l'utilisateur en général, le mieux que nous puissions faire en tant que communauté est de le soutenir.
Eh bien, si pendant le processus de développement ils ne comptent rien et que nous, les utilisateurs, ne pourrons pas commenter le chemin emprunté par la distribution, nous devrons le faire quand elle sortira, non? Les critiques vont les avoir oui ou oui.
C'est une décision que vous pouvez aimer ou non mais que vous devez accepter, et comme ils l'ont déjà dit ici, canonique sait très bien ce qui se fait
Il ne sait pas ce qu'il fait, il sait quels sont ses plans ... le problème est de vouloir faire confiance à cela et bien, ma question est de savoir comment vont-ils garder le développement de cette distribution secret s'ils doivent faire alphas et bêtas? Vont-ils faire des alphas et des bêtas fermés pour quelques-uns?
Et qu'arrivera-t-il aux distributions qui dépendent d'ubuntu (comme l'OS elemntary par exemple)? Je suppose que les développer sera plus difficile maintenant, non?
Oui mais non. Canonical gardera sûrement secret le développement orienté Unity, mais je pense que les fondements et la structure d'Ubuntu ne seront pas affectés.
Eh bien, comme vous le dites, c'est un échec pour les développeurs qui vont devoir se contenter de créer les applications, ce qui fait mal
Et comment obtiendraient-ils le feedback nécessaire à la correction des erreurs? Je ne sais pas, cela me semble un peu bizarre, je ne vois aucun sens: S
Quoi qu'il en soit, la vérité est que Canonical semble plus Apple chaque jour. Finira-t-il par fermer le code Unity? Avec cette nouvelle, la possibilité reste dans l'air.
La vérité est que Canonical ces derniers temps a rendu un très mauvais service dans son engagement envers l'Open Source.
En tant qu'utilisateur de KDE et Fedora, je préfère ces deux communautés qui ont toujours maintenu leur engagement envers l'open source et leurs communautés respectives.
Il reste dans l'air, mais je doute qu'ils fermeront le code Unity, je le dis car ils perdraient.
Je voudrais que vous fermiez un peu le projet pour qu'il n'y ait pas tellement de fragmentation, ce qui finira par détruire ubuntu, ils devraient en quelque sorte vous empêcher de créer des remix d'ubuntu avec une peau différente car si vous continuez comme ça, ils ne le seront jamais atteindre 200 millions d'utilisateurs mais 200 millions de produits dérivés et je pense que cela enlève la reconnaissance de la marque ubuntu
Un autre avec l'histoire de la fragmentation. Alors Kubuntu, Lubuntu et Xubuntu sont mauvais? Allez, ce que tu dis n'a pas sa place. «Fermer un peu le développement pour éviter les remix», cela ferait d'Ubuntu un autre système fermé.
Toute la raison.
Les premiers commentaires sur Unity ont rendu Ubuntu moins populaire ...
Ensuite, les utilisateurs (comme moi) ont vu que ce n'était pas aussi mauvais qu'ils le disaient ...
Simple: Désormais, de mauvaises (ou bonnes) attentes ne seront pas créées….
Nul doute que cela ennuie quelques-uns d'entre nous, et les ennuis continueront sûrement!
salutations
C'est vrai, la mauvaise disposition de ceux qui ne supportent pas Ubuntu finit toujours par avoir du poids, bien sûr, mais je ne pense pas que fermer les portes temporairement jusqu'au moment de montrer le résultat est la bonne décision.
Cela sent drôle. Toute ma vie, j'ai aimé Ubuntu, de nos jours moins, mais cela ne me semble pas mal.
Cependant, cette décision n'a pas de sens.
La décision n'a aucun sens. Et en fait, s'il n'y avait pas eu toutes les critiques qui ont surgi autour du célèbre Lens, il n'y aurait pas d'option pour le désactiver, les connexions se feraient toujours en clair et si ce n'était de quelqu'un qui leur faisait savoir ce qu'elles faisaient avec les données privées Sans le consentement des utilisateurs, c'était illégal, maintenant ils seraient sûrement devant le tribunal.
En dehors de cela, comme ils l'ont dit ci-dessus, la rétroaction est nécessaire, le faire en secret le plus possible est d'augmenter les problèmes et, par conséquent, les critiques plus négatives.
S'ils étaient sûrs de ce qu'ils font, il n'y aurait aucun problème à continuer à faire les choses publiquement. La seule raison qui pourrait les amener à se cacher est qu'ils savent parfaitement que ce qu'ils ont l'intention de faire ensuite sera hautement répréhensible et pas dans le bon sens précisément.
Ubuntu est une distribution qui veut mettre le pied sur windows et mac d'une manière ou d'une autre, pour devenir la plus grande distribution GNU / Linux, ce n'est pas mal au contraire c'est bien et ce que M. Mark Shuttleworth a dit c'est qu'ils Ils doivent d'abord surpasser mac qui est meilleur que Windows et ensuite si microsoft, je pense qu'Ubuntu est sur une très bonne voie mais ils doivent prendre des décisions que plus d'un utilisateur d'Ubuntu n'aimeront pas et les logiciels libres non plus, je suis un utilisateur de Kubuntu pour le moment je suis très content des avancées de KDE et de cette distribution qui me surprend vraiment de plus en plus. Je me souviens à l'époque que j'utilisais Ubuntu 10.04 j'étais content de cette version, je pense que c'était la dernière version géniale avant de supprimer gnome 2 et que 10.10 utilisait aussi gnome 2 mais pour moi 10.04 est très excellent.
Être meilleur que Mac implique de consacrer plus de temps à ses sorties, et c'est réalisé, eh bien, consacrer plus de temps à xD ... Je suis de ceux qui ont toujours dit qu'avec une seule version d'Ubuntu, un an est plus que suffisant, cela donne vous le temps Pour que les utilisateurs utilisent le système sans être tentés de changer, cela donne aux développeurs suffisamment de temps pour travailler plus facilement et avoir un produit beaucoup plus soigné ... quelque chose comme LTS.
De plus, s'ils veulent concurrencer Mac, ils doivent proposer une version tous les 2 ans avec 10 ans de support puis dans chaque version essayer de garder le système le plus à jour possible et offrir des possibilités à diverses solutions propriétaires telles que Photoshop.
Si Canonical fait cela, il incitera sans aucun doute les fans à faire faillite, d'autant plus qu'ils seront gratuits.
Ce que vous dites à propos de la publication d'une version tous les 2 ans est ce que toutes les distributions non-Rolling devraient faire. À quel point Pardus me manque et la meilleure chose est que les applications ont été maintenues à jour avec une base stable et solide.
Pardus me manque aussi beaucoup, quelle belle et excellente distribution, pour l'instant je suis sur Kubuntu parce que j'aime vraiment KDE et je ne veux pas le laisser pour rien et parce que Kubuntu a montré de bonnes performances avec KDE, également OpenSUSE, une excellente distribution!
Je pense que c'était l'une des raisons pour lesquelles Ubuntu a été créé, les longues périodes de mise à jour de Debian
Aucune distribution ne révèle jamais son cycle de développement, Fedora, OpenSuse, Mageia, etc., publient leurs versions lorsqu'elles sont en version bêta et stable afin que tout le monde puisse voir les changements plus tard, Ubuntu est le seul qui l'a toujours fait.Alors, et maintenant pour être comme les autres vous le critiquez? La vérité est que je ne vous comprends pas.
c'est pour celui de la «communauté»
Ce n'est pas vrai du tout. OpenSuse a un cycle de développement dans lequel il publie ses célèbres Milestones au public, qui sont les phases pré-bêta, et Mageia s'il y a une chose qui se caractérise par sa transparence et son ouverture envers la communauté des utilisateurs (on peut pratiquement dire que c'est l'antithèse de Canonical), et ils publient également leurs versions Alpha. Donc non, Ubuntu n'était pas spécial.
donner un coup de pied
C'est la chose la plus normale que les distributions publient les changements qu'elles ont l'intention d'introduire dans les nouvelles versions, que le monde des blogueurs-news ne leur prête pas attention est différent, mais beaucoup (ne pas généraliser en disant "tout") le font.
Le truc Ubuntu peut ressembler à "réduire vos pertes", mais les critiques viendront toujours, que ce soit parce que vous faites certains changements ou pourquoi pas, ou dans ce cas parce qu'ils cachent les informations.
Il est triste que (Ubuntu) se prête à répondre aux opinions des gens au lieu de se concentrer sur leur objectif en conjonction avec ce que leur communauté recherche.
La question des achats de prêts a certainement été le déclencheur de cette décision. Pensez-y bien: lorsque cette fonctionnalité a été mise au jour par l'alpha 3 ou la bêta 1, une averse de critiques est tombée sur Canonical, les accusant de violer la vie privée des utilisateurs. S'il est vrai que canonique n'était pas très délicate, il est également vrai qu'il s'agissait d'une version alpha à l'époque, et les critiques auraient dû être abordées différemment.
Je pense que les versions d'Ubuntu qui ne sont pas LTS devraient être davantage traitées comme des versions de développement (bien que fonctionnelles), et sûrement (tout cela n'est que spéculation) l'objectif d'achat ubuntu est plus orienté vers la distribution qui va dans les téléviseurs intelligents que pour les PC et les ordinateurs portables, et bien sûr, beaucoup changent jusqu'à ce que la prochaine LTS apparaisse en 2014
Ces critiques sévères ont rendu service à Canonical, car ces critiques ont apporté les modifications nécessaires afin de ne pas enfreindre les lois européennes sur la confidentialité électronique.
Mais comment savoir si Canonical n'avait pas de plan en tête pour que l'utilisateur puisse désactiver ces recherches avant que les critiques ne tombent? Ce n'était qu'une version alpha, quand le brun est tombé, et les alphas n'ont pas besoin d'avoir le produit fini ...
Et la communauté.
Cette décision de Cannonical ne devrait pas surprendre. Il ne faut pas oublier que Cannonical est une entreprise et à ce titre fonde sa survie sur les revenus qui peuvent être tirés de ses produits, comme Novell le fait avec SUSE ou Red Hat par exemple.
Dans la mesure où je suis d'accord avec Nano, c'est que, de mon point de vue personnel, c'est une décision qui rejette la communauté et la relègue au rang de générateurs d'applications (curieusement, quelque chose que Microsoft essaie également de mettre en œuvre avec les systèmes fermés que ce sera Windows 8 et en particulier sur la plateforme ARM), quelque chose qui peut aussi être inconfortable à plusieurs points de vue (bien sûr s'ils sont un peu mal pensés comme moi). Toutes les distributions affichent leur feuille de route à chaque fois qu'elles annoncent le nouveau cycle de développement, donc affirmer le contraire n'est pas vrai, pour un échantillon il suffit de vérifier le cas d'OpenSUSE, Fedora, Mageia, Mint, Debian, PClinuxOS, etc. (pour donner quelques exemples) qui les mettent à la disposition de la communauté (avec les aplhas, les bêtas et les RC) pour le débogage et les observations qu'ils font.
Je l'ai déjà commenté et je le répète: Apple et son écosystème sont ceux qui dominent et déterminent les tendances du marché pour le meilleur ou pour le pire. Microsoft, relégué à la seconde position, tente également de se retirer du marché en imitant Apple.
Si vous avez remarqué, Google (comprenez Android) et Cannonical ont travaillé ensemble pour essayer de créer une sorte d'écosystème similaire à Apple et en faire un contrepoids. Cela est naturel puisque les deux entreprises en tant que telles ont une finalité économique et essaient d'obtenir leur part du gâteau. On verra avec le temps si cela a un avantage ou non pour Linux et la communauté en général.
Vous devez également comprendre que le webOS de la Fondation Mozilla et HP travaille avec ces systèmes d'exploitation en pensant également être des acteurs importants dans les appareils mobiles de tout format.
Avant de commencer à déchirer vos vêtements et à vous battre la poitrine, vous devrez donner du temps, comme je l'ai déjà mentionné, et nous verrons ce qui se passe, en d'autres termes «Il ne faut pas s'épiler avant de mettre la huarache».
Ce qu'il faut noter et ce n'est rien d'inventé par moi ou par qui que ce soit, c'est que la contribution que Cannonical et la famille * buntu ont apportée (à l'exception de Kubuntu qui est sponsorisé par Blue Systems) est uniquement de rapprocher l'environnement dans un cadre plus convivial. façon (quelque chose que presque tous font en fait) à l'utilisateur commun.
Ce que je ne veux pas manquer, c'est le fait que de nombreuses distributions sont dues à leurs communautés car sans celles-ci, elles finiraient par disparaître. Une preuve de ce que je dis est que vous pouvez vérifier sur la page DistroWatch.com (pour n'en nommer qu'une) les distributions abandonnées et vous remarquerez qu'il y en a autant ou plus que celles actives et c'est un fait qui, à mon avis, devrait être pris en compte.
Bien que je ne sois pas tout à fait convaincu qu'il est correct de cacher une partie du développement (car ce ne sera pas tout ce qui est "caché", mais certaines "nouvelles"), je ne pense pas que ce soit entièrement mauvais. Je suis d'accord avec ce qui est proposé, en ce sens qu'il peut s'agir d'un mouvement «de presse» pour générer de plus grandes attentes. Pour être honnête, Google, Microsoft, Apple, RIM le font; et l'attente qui se crée autour d'elle est énorme.
Je ne suis pas d'accord avec l'interprétation qui est donnée à la phrase citée. J'ai lu la note ou le message de Mark et je pense que cela fait référence à la critique en soi. Sans aller plus loin, nous en connaissons beaucoup qui critiqueront toujours ce que fait «Canoni $ oft», qu'il soit correct ou non. Ces "critiques" ne se soucient pas de savoir si vous les expliquez et leur montrez qu'ils peuvent se tromper, ils ne se soucient que de "critiquer", et souvent en laissant l'objectivité de côté, perdant le fait que c'est open source, que personne ne met une arme dans la tête de quiconque de forcer quoi que ce soit et cela - du moins jusqu'à présent - personne ne paie pour Ubuntu, sauf Shuttleworth.
Tant que le code "news" reste open source, je ne suis pas du tout intéressé à savoir s'ils le commentent ou non, je ne suis pas entièrement convaincu, mais je pense que cela peut être intéressant à regarder.
Salutations 🙂
Vu la perspective que vous proposez, je suis d'accord avec vous et comme je l'ai mentionné, vous n'avez pas à vous piquer avant de mettre la huarache.
[OT] "vous n'avez pas à vous épiler avant de mettre le huarache"; cette phrase s'il ne l'avait pas 😛 [/ OT]
Mais il y a ceux des deux côtés, ceux qui critiqueront Ubuntu pour toujours et à jamais, à la fois le mauvais et le bon, et ceux qui justifieraient même que Canonical transforme Ubuntu en logiciel propriétaire, toujours avec l'alibi que c'est une entreprise qui cherche ci-dessus tout avantage économique car il serait «compréhensible et raisonnable».
Ensuite, personne ne critique Apple.
"Mais il y a les deux côtés"
Exactement, il en est ainsi; mais il faut différencier les choses.
Plus précisément, je ne pense pas que «c'est un alibi», c'est une réalité. Canonical est une société financée par une seule poche; et nous utilisons leur logiciel gratuitement en pensant que nous avons le droit de dire à une entreprise qui finance le développement comment faire les choses. Dans tous les cas, nous devons nous inscrire aux distributions développées par la communauté; Ubuntu est développé par un groupe de développeurs payés par une société structurée comme telle qui, comme d'autres comme Red Hat, croient en une activité basée sur l'open source, et ce n'est pas mal; depuis le début, nous le savons. Le jour où Canonical décidera de fermer le code Ubuntu, il aura le droit de le faire, et nous aurons le droit de changer la distribution pour celle qui continue de lutter pour les principes que nous aimons.
Ne soyons pas stupides non plus, de nombreux projets open source ont succombé faute de soutien financier; Le récent Ubuntu Tweak me vient à l'esprit et je me souviens de GIMP qui a presque failli succomber.
Nous ne pouvons pas prétendre dire à Shuttleworth comment développer une distribution (ce qui sera impossible de satisfaire tous ses utilisateurs) pendant qu'il met en place l'argent pour se conformer. Je pense que lui, en tant que chef d'entreprise, fixe les lignes directrices à suivre de la manière qui, selon lui, lui permettra, au moins, de récupérer tout l'argent investi. Personnellement, je pense que nous nous trompons si nous le pensons; au moins en ce qui concerne Canonical. Il existe de nombreuses distributions développées par la communauté, clairement Ubuntu n'en fait pas partie, et ce n'est pas mal, tant que son code reste Open Source.
Salutations 🙂
Eh bien, Mark l'a déjà dit il y a quelque temps: "Ubuntu n'est pas une démocratie [ergo, mes balles règnent ici]."
Mais si l'idée de Mark était de construire un système avec lequel faire des affaires et prendre des décisions en dehors de sa communauté d'utilisateurs, je pense qu'il aurait été plus correct s'il avait développé un système propriétaire à partir de zéro, ou l'avait fait moyennant des frais, comme Red Hat Et s'il ne nous avait pas vendu l'idée de «Linux pour les êtres humains, Linux pour tous» depuis le début, il serait bien sûr toujours plus facile de profiter du travail communautaire jusqu'à ce qu'il ne lui soit plus utile .
Ce n'est évidemment pas une démocratie, il y a une structure. Même ces distributions «développées par la communauté» sont structurées hiérarchiquement, où en tant que communauté nous voulons l'inclusion d'une chose et ceux qui ont la décision finale comprennent qu'une autre est meilleure; ne nous trompons pas non plus. Par exemple, GNOME et ses choses folles ne sont pas diabolisés, car il est convivial pour la communauté, mais il devient de plus en plus fermé, avec ce système béni qui complique tout, avec des idées de conception dont on sait d'où il vient. Là où la communauté des utilisateurs (et de nombreux développeurs) réclament le changement, et le changement ne vient pas et ne suit pas les folies imposées par le patron, employé de Red Hat.
Je meurs d'envie de voir une distribution développée par la communauté, où la communauté des développeurs doit prêter attention à la communauté des utilisateurs et donc se conformer à nous tous.
Je ne pense pas que ce soit mal de faire des affaires basées sur l'open source, je respecte votre opinion, mais je ne la partage pas.
"" Linux pour les êtres humains, Linux pour tous "", désolé, mais je pense que vous êtes confus et calme. Ubuntu, est-ce difficile? Est-ce payé? Est-il accessible à tous? C'est ce que tu veux dire.
Une autre chose est qu'ils sont hermétiques avec certaines fonctionnalités à inclure (si vous lisez l'article de l'annonce, très différent de celui-ci, nous n'avons pas besoin de nous plonger dans cela), comme cela s'est déjà produit et personne n'a rien dit (Overlays Scrollbar, HUD, développement initial de Unity, etc.); el sólo anuncio no cambia la cosa, y Ubuntu seguirá siendo fácil, seguramente gratuito y seguramente open source, el día que no (por que puede pasar y están en su derecho, al fin y al cabo es su dinero) podremos optar por otras soluciones , ou non.
Le jour où il cesse d'être gratuit, du moins pour beaucoup, ils vont en enfer.
Canonical sait que monétiser quelque chose qui est gratuit depuis si longtemps ne vous rapportera absolument rien.
En ce qui concerne la fermeture du code (lire ci-dessus), la vérité est que ce n'est pas leur droit car il y a trop de modules complémentaires publiés sous licences libres et créés par d'autres, donc ce qu'ils peuvent vraiment fermer, c'est Unity ou Ubuntu One, des choses qu'ils établi; mais arrêter Ubuntu est impossible, vous ne pouvez pas arrêter le noyau à moins de tout faire à partir de zéro.
Je ne partage pas l'idée que dit Martin, que puisqu'il s'agit d'Ubuntu de Shuttlerworth, il n'est pas possible de critiquer sa version de Linux, car s'ils m'offrent un produit et qu'ils me recommandent de l'acheter et de l'utiliser, j'ai pleinement le droit , en tant qu'utilisateur qui je suis, pour marquer les questions avec lesquelles je ne suis pas d'accord, peu importe si le produit m'est offert gratuitement ou par paiement.
Je ne dis pas qu'il n'est pas critiqué, mais je parle de critique en soi. De la critique non constructive, dont nous savons qu'il existe.
Je pense qu'il y a un moment où la critique passe de l'objectivité et frôle les limites absurdes, tout comme il y a des critiques très valables; Par exemple, ce que j'ai mentionné ci-dessus à propos du Shop Lens, qui s'est progressivement développé en phase avec les critiques.
Salutations.
Eh bien, étant donné le titre de cet article, j'ai commencé à lire la note de Mark et je pense qu'ils n'ont pas très bien compris ce qu'il voulait dire, l'idée est que pour les choses qui ont été développées en interne par Canonical, des membres de confiance de la communauté seront invités à cela, ils peuvent donner leur avis de près sur la question ou collaborer. C'est le genre de choses que Canonical développe en tant que société et espère publier à un moment donné et n'est annoncé que lorsque c'est fait.
Je ne sais pas s'ils se souviennent quand HUD est sorti, ils l'ont juste annoncé quand il était prêt, ou quand ils ont publié Ubuntu pour Android, c'était un autre boom, et en tant que tel, cela n'a pas été discuté ouvertement dans la communauté. Ce genre de choses est ce dont parle Shuttleworth, pour lequel ils inviteront les gens de la communauté à aider, et que lorsqu'ils seront révélés, c'est parce qu'ils sont prêts. Canonical, en tant qu'entreprise, doit développer ces projets de R&D qui lui permettent d'obtenir quelque chose de grand sans que d'autres entreprises qui produisent des produits similaires ne le découvrent (Microsoft, Apple et autres), elles seraient donc les premières.
L'idée n'est pas d'être plus secrète, mais plus ouverte pour ce genre de chose, c'est l'un des commentaires de Shuttleworth:
Je propose * moins * de secret, pas plus. Nous inviterons les membres de la communauté à discuter, à réfléchir et à façonner des choses que nous aurions auparavant faites uniquement en interne. J'espère que vous conviendrez que c'est une bonne chose.
http://www.markshuttleworth.com/archives/1200#comment-397651
Les gars ont mal interprété l'annonce. Lisez bien pour ne pas créer de faux états d'opinion.
Salutations.
«L'idée est que pour les choses qui ont été développées en interne par Canonical, des membres de confiance de la communauté seront invités afin qu'ils puissent donner leur avis sur le sujet de près ou collaborer. C'est le genre de choses que Canonical développe en tant que société et espère publier à un moment donné et n'est annoncé que lorsque c'est terminé. "
Merci d'avoir apporté la clarification opportune. 🙂
Hahaha, quelle chose, quelle fausse interprétation a été donnée à Mark, la chose est l'inverse, dans Fayer Wayer je n'ai vu que dans les commentaires une personne qui corrige celui qui a écrit cet article:
http://www.fayerwayer.com/2012/10/el-siguiente-ubuntu-tendra-un-desarrollo-mas-secreto-para-evitar-las-criticas-antes-del-lanzamiento/
Je ne sais pas pourquoi ils font ça, ce sera à cause du langage de Mark, mais c'est l'inverse, l'idée est d'ouvrir davantage à la communauté certains développements qui sont réalisés en interne chez Canonical.
Les messieurs ne peuvent pas publier les choses à la légère, vous devez bien analyser la source originale.
Je pense que ce genre de notes justifie l'expression citée ici. Ceux qui sont critiques le seront toujours; sans se soucier de la vérité. Critique pour elle-même.
@nano (auteur de cet article): Ami je recommande l'article suivant de Shuttleworth dans lequel il clarifie la chose:
http://www.markshuttleworth.com/archives/1207
Ce que j'ai proposé de faire, hier, spontanément, c'est d'inviter les membres de la communauté dans les choses sur lesquelles nous travaillons en tant que projets personnels, avant que nous ne soyons prêts à les partager. Cela signifierait qu'il y avait encore moins d'Ubuntu qui n'a PAS été façonné et poli par des gens autres que Canonical - un mouvement que l'on pourrait penser être bien reçu. Cela rendrait Canonical encore plus transparent.
Ce dont Mark parle, c'est que les membres de la communauté seront invités à participer à des choses sur lesquelles ils travaillent en tant que projets personnels, comme deux commentaires ci-dessus vous l'ont expliqué, des choses comme HUD ou Ubuntu pour Android provenaient de ces projets développés en interne et qui ont été annoncés. quand ils étaient présentables.
Dans ce cycle LTS, rappelez-vous qu'Ubuntu devrait être publié pour les mobiles et les téléviseurs, et Dieu sait à quelles autres choses ils ont à l'esprit, quant à HUD, ils veulent qu'il soit complété à l'avenir par la reconnaissance vocale, cela doit être un autre de ces projets dans ceux qui travaillent très tranquillement, des choses comme ça. L'idée est de s'ouvrir davantage à ces choses qu'ils ont travaillé et de travailler en interne chez Canonical.
Salutations.
Espérons que l'auteur lise la note, à moins qu'il n'en change le titre en fonction des circonstances.
Je demande, y a-t-il beaucoup de bruit sur le laboratoire secret de Google, Apple, etc.? Intello?
Je pense que s'il y a des critiques, c'est parce que nous avons raison, et que ces gens ne veulent pas comprendre qu'Ubuntu le répand depuis un moment.
La décision ne me semble pas si mauvaise, si elle est très irrespectueuse envers ses utilisateurs et sa communauté de développeurs car ils ont déjà travaillé avec eux depuis longtemps. Même ainsi, je considère que si Canonical ne prenait pas de décisions, nous utiliserions toujours gnome2, mate ou un ancien bureau et bien que certains d'entre nous s'habituent à ces ordinateurs de bureau, la tendance est aujourd'hui à un autre type d'interface graphique.
J'imagine que spécifiquement l'unité, les nouvelles et la stratégie de marché est la seule chose qu'elle aura en secret, d'autre part, dans Canonical, non seulement les programmeurs et les ingénieurs travaillent, il y a toutes sortes de professionnels. Peu à peu, Ubuntu deviendra une plate-forme plus complète. Steam approche et qui sait quelles autres choses vont arriver. La nécessité de l'approche dont ils ont besoin en canonique me semble claire. Et à la fin, ils publieront le code. Android ne fonctionne pas comme ça? Si quelqu'un n'aime pas ces décisions, je pense qu'il y a linux mint, comme arch et debian. Cordialement.
Je ne crois pas qu'ils deviennent Propriétaire, mais que d'ici un certain temps il apparaîtra en vente à environ 20 $ US ne devrait surprendre personne, c'est plus ou moins que le prix du Mountain Lion…. XD
La vérité est que c'est une entreprise qui prend des décisions en sa faveur ... beaucoup se sentiront trahis et trouveront que c'est la fin des temps ... mais c'est simplement un mouvement commercial que cela nous plaise ou non.
Nous sommes tellement habitués à signaler que lorsqu'un produit ne répond pas à nos besoins alors il est inutile, oubliant que le même produit répond aux attentes d'un autre utilisateur partout dans le monde.
Je n'ai jamais été un utilisateur d'Ubuntu, bien qu'il soit installé sur l'un de mes ordinateurs personnels (celui de ma femme), mais je dois admettre que cette distribution fait ce qu'elle a à faire, ma femme est heureuse et nous sommes tous les deux d'accord sur le fait que c'est la distribution avec la meilleure finition esthétique vient d'être installée et jusqu'à présent sans aucun revers ou maux de tête comme ceux que "l'élite" des utilisateurs d'autres distributions pour les utilisateurs "avancés" apprécient.
Une autre chose est que la plupart des critiques que Canonical reçoit vient des utilisateurs d'autres distributions qui la détestent à mort.
Attendez ... et comme on dit dans un commentaire ci-dessus "Ne déchirez pas nos vêtements" à l'avance.
La question: les logiciels propriétaires et payants sont-ils les mêmes? La base Ubuntu, en termes de composants logiciels, signifie qu'elle ne peut pas être modifiée par des licences, donc elle continuera à être Open Source; Le jour viendra peut-être où vous devrez payer pour l'utiliser, car un jour, l'oncle Mark pourrait en avoir assez de mettre des dollars; ce jour-là, que ferons-nous?
Vous devriez relire le blog Shuttleworth.
Cet homme ne dit pas qu'Ubuntu va être développé en secret. Il dit que certaines fonctionnalités vont être développées à huis clos et seront publiées lorsqu'elles seront prêtes. De plus, pour ces caractéristiques, il recherchera la collaboration des membres les plus actifs de la communauté. Comprenez par plus d'actifs ceux que plus de code et de bogues ont contribué et résolus.
C'est quelque chose que je ferais aussi. Je passe de l'écoute à des gens ennuyeux qui n'ont rien à faire à part critiquer sans rien apporter. Donc, je développe le produit à ma balle avec les développeurs de la communauté qui veulent s'inscrire et quand il est prêt alors je le publie et puis ils critiquent s'ils le veulent, il sera plus utile de critiquer à ce moment-là que de entraver le développement en permanence.
Exactement, l'auteur de l'entrée doit également lire; après tout, il écrit sur une publicité qui est loin de ce qu'il veut nous faire penser. Désolé, vous n'avez toujours pas corrigé votre erreur.
À mon avis, une bonne critique nous rend meilleurs dans tous les aspects et si Ubuntu laisse la raison pour laquelle il a commencé, je pense que de plus en plus d'utilisateurs s'éloigneront, eh bien dans mon cas, Dieu merci, je suis sur mon bien-aimé Kubuntu 12.04
salutations
Je peux aussi comprendre que souvent les gens exagèrent ce qu'ils disent et créent de mauvaises attentes à propos de Canonical, de tout ce dont ils ont parlé Unity, par exemple, mais allez, il ne semble pas approprié de garder tout ce qui concerne son propre développement derrière la porte .
Curieux maintenant le slogan de la page officielle d'ubuntu:
"Votre souhait est notre commande."
Ce qui veut dire: vos souhaits sont des commandes (plus ou moins).
ottia !!! Avez-vous supprimé mon commentaire?
Je supprime les déchets de ce blog de mon lecteur Google
Supprimez-le si vous voulez, votre commentaire était évidemment du spam et pour troll, pourquoi le mettre? Voilà comment les choses sont simples.
J'ai lu le commentaire que vous avez fait:
Désolé, mais ce commentaire n'ajoute pas de logique au débat, vous voulez juste offenser. Nous ne sommes pas un site qui approuve les commentaires qui, sans raison apparente, veulent offenser ou rabaisser un utilisateur.
Dudas, quejas o sugerencias a mi email: kzkggaara[ARROBA]desdelinux[POINT]net
Cela n'ajoute pas non plus beaucoup de logique au débat de le faire sur la base d'une histoire différente de l'annonce faite par Mark Shuttleworth; non pour la défendre, mais les choses telles qu'elles sont.
Si nous lisons les plus de 1500 commentaires, nous en avons très peu qui ont lu une telle annonce, même qui ont lu les commentaires pour sortir de l'erreur que, sûrement involontairement, l'article entraîne.
salutations
Le fait est que le commentaire était évidemment troll, donc il n'allait pas apparaître dans ce message ou dans un autre.
Le temps, le temps est ce qu'il faut pour lire, pas seulement l'article complet de Mark mais les commentaires. Ce n'est pas pour foutre en l'air, mais je ne peux pas non plus obtenir un article magistral à ce sujet, non sans passer au moins trois ou quatre jours à lire autant que possible. Y es lo que voy a hacer, y haré otro artículo, y estoy igualmente convencido de que la idea no me va a seguir gustando… no porque sea Ubuntu porque ya lo dije, me gusta la distro, sino porque sencillamente no me gusta esa idea pour rien.
Ubuntu 13.04 Édition Top Secret.
La vérité est que j'ai déjà commenté ce sujet dans tellement d'endroits que lorsque je suis arrivé ici, je ne sais pas quoi dire: - /
Mais le dicton l'a déjà dit ... si vous voulez être sous les feux de la rampe, laissez-les parler de vous, même pour le pire, mais laissez-les parler.
Salutations de mon Ubuntu Quantal que je le teste.
Tout d'abord, je suis surpris par le nombre d'utilisateurs d'Ubuntu…. Deuxièmement, la perte d'utilisateurs d'Ubuntu est plus qu'évidente, pour diverses raisons, mais si c'est comme cela est dit dans ces nouvelles (je veux dire les gens qui ont lu l'original et disent que ce n'est pas du tout comme ça) Ubuntu continuera pour perdre des utilisateurs donc rien, Canonical saura ce qu'il fait.
Ne serait-il pas plus facile de lire l'annonce originale et de se rendre compte que ce qui ne va pas, c'est cette nouvelle? Vous seriez surpris de savoir qu'Ubuntu a gagné plus d'utilisateurs qu'il n'en a «perdu». Ubuntu vise à attirer plus d'utilisateurs au lieu de rester tel quel; critiquable ou pas, mais ils le font et bien mieux que vous ne le pensez.
Salutations.
Mon avis sur cet homme, ne me fait pas perdre une seconde avec ce qu'il pense ou avec ce qu'il envoie, pour cela j'ai lu ces sites qu'ils lisent pour moi et ils m'en font un résumé. Je ne vais pas non plus commencer à discuter de sa croissance ou non, nous entrerions dans une boucle absurde de talibanisme, je compte sur certains sites Web et certaines informations et vous sur les vôtres, je suppose 🙂
Je suis d'accord. Je suis surpris par le nombre d'utilisateurs ici utilisant Ubuntu ou ses dérivés et en parlant du mal (bien que vous ne vouliez pas dire cela). Et je conviens également qu'Ubuntu a perdu des utilisateurs… il a perdu des utilisateurs «anciens» ou «avancés» mais continue de croître avec de nouveaux utilisateurs. Après cela, cela continue et les fabricants d'ordinateurs l'adoptent sur leurs machines (comme Dell, System76 et Asus, qui ont maintenant la possibilité d'acheter leurs PC avec Ubuntu au lieu de Windows), Ubuntu continuera de croître, quel que soit son goût. Ubuntu est centralisé pour faciliter «la vie de l'utilisateur» et c'est quelque chose qu'ils ont réalisé avec Unity, car dans Dash, en tapant le début d'un mot, vous y avez déjà votre recherche avec des applications, des documents, etc. L'utilisateur final qui recherche un ordinateur portable pour accéder à YouTube, regarder du porno et avoir des documents personnels se satisfait facilement d'une sécurité modérée; donc Ubuntu est une bonne alternative pour cet utilisateur. Je comprends les commentaires de la communauté et la déception de certains, mais malheureusement Ubuntu a emprunté une voie qui ne vise pas cette communauté "avancée" dans le monde GNU / Linux mais l'utilisateur moyen; Nous n'aimerons pas beaucoup Unity, mais il est inutile de garder à l'esprit que c'est un environnement beaucoup plus facile à utiliser parce que nous mentons aux autres et à nous-mêmes. Pour mémoire, je ne défends pas Ubuntu ou ses décisions, je dis ce qu'un utilisateur régulier pourrait penser en cherchant un PC. La vérité.
«Parce que dans le tableau de bord avec l'écriture du début d'un mot vous avez déjà votre recherche là-bas avec des applications, des documents, etc. »
* COF * MacOS a cette fonctionnalité infiniment plus raffinée depuis plusieurs années maintenant et s'appelle Spotlight; dans Windows, ils l'ont officiellement ajouté à partir de Vista (bien qu'il y ait eu des addons pour XP bien avant) et dans KDE SC il y a un plasmoïde appelé Run Command qui fait cela et plus encore ...
Dash a d'autres fonctions plus intéressantes telles que l'accès aux menus, aux aperçus, aux objectifs, etc., bien qu'ils devront le refactoriser dans un autre langage car en Python, il est inutilisable en raison de sa lenteur.
La lenteur d'Unity est directement due à Python, qui, bien que j'adore ce langage de programmation, n'est pas censé être la base d'un backend dans un environnement de bureau.
Si vous voulez la facilité de programmation, vous pouvez programmer en C ++ et vous permettre d'utiliser python avec les bibliothèques Unity ou même créer un mini framework ... Mais chacun avec ce qu'il veut et aime.
vous devez apprendre l'anglais….
Votre commentaire est super haha 🙂
«Bien que nous ne parlerons pas d'eux tant que nous ne pensons pas qu'ils sont prêts à célébrer, nous sommes heureux de nous engager avec les membres de la communauté qui ont établi une crédibilité (adhésion ou proche) dans Ubuntu, qui souhaitent faire partie de la action. "
-Mark Shuttleworth
http://www.markshuttleworth.com/archives/1200
«Ubuntu a établi la norme de transparence en tant qu'entreprise produisant une distribution il y a longtemps, lorsque nous avons invité toute personne ayant fait preuve d'une passion et d'une compétence à avoir des droits de validation et de téléchargement, ce qui contraste fortement avec la politique Fedora de l'époque, qui vous obligeait à être un employé de Red Hat. "
-Mark Shuttleworth
http://www.markshuttleworth.com/archives/1207
Wow… Je ne fais jamais ce genre de commentaire parce que je n'aime pas ça, mais je crois en l'honnêteté et en la recherche de vraies sources ou de sources originales avant de donner une opinion.
L'idée n'est pas entièrement déraisonnable si l'on pense qu'Ubuntu entend aujourd'hui lutter contre les colosses de l'industrie sur toutes les plateformes qui existent!
D'après ce que dit MS dans son blog et dans quelques interviews, rendre privé le développement de nouvelles fonctionnalités Ubuntu correspond à trois situations spécifiques:
1. apparaissent soudainement avec de nouvelles fonctionnalités qui étonnent les utilisateurs de toutes les plates-formes et systèmes. ops. (et donc de sauvegarder des idées étroitement liées à la croissance et à la survie de l'entreprise, en empêchant la concurrence de les reprendre et en leur enlevant leur facteur de «changement de jeu»)
2. éviter les discussions interminables qui se produisent dans les distributions comme Debian où le consensus est atteint après des discussions ardues rendant le développement de la distribution trop lent - presque dit que les développeurs Debian sont des Ents, hahahaha
3. Évitez tout le flou et le battage médiatique des «premiers détracteurs» car, bien que plus tard, ils se rendent compte que les choses ne sont pas comme ils le croyaient, devoir vivre avec beaucoup de commentaires négatifs - infondés et erronés - vous fait perdre le focus sur le développement de la distribution.
Je demande: à la fin, Jobs avait raison?