Cela fait un moment que la nouvelle de la possibilité que Fedora devienne une version continue est apparue après que la question ait commencé à être sérieusement discutée sur les listes de diffusion.
Maintenant, j'ai toujours gardé les yeux sur Fedora bien que mes tentatives pour l'installer et le mettre en production soient frustrées dans de nombreux cas, mais cela ne m'arrête pas et je suis toujours intéressé par cette distribution spécifique. Le fait est que Fedora a été un certain temps, depuis la sortie 14 je pense, a commencé à donner très peu de support à ses versions et à mettre "la dernière" dans chaque nouvelle version; quelque chose qui ne me semble pas mal mais il n'est pas correct de cesser de soutenir les autres si vite rien qu'en mettant le dernier dans les autres, je ne sais pas mais cela me paraît un peu exagéré.
Mais bon, tout ce Fedora au format roulant semble très juteux puisque ce support court et dégoûtant cesserait d'exister pour devenir une distribution à téléchargement unique. Ok, ok, intéressant, mais après en avoir discuté avec un ami, j'ai pu voir le contexte de tout cela et à quel point le système de publication actuel de Fedora est contre-productif.
Tout d'abord et pour la vérité, si vous voulez avoir une distribution avec "la dernière" alors il faut qu'elle roule, avec tout et les problèmes que cela peut apporter (exemple: la panique du noyau de KZKG'Gaara).
Au cours de cette discussion, plusieurs thèmes intéressants ont émergé, tels que; Si Fedora roule ... serait-ce aussi KISS? Et bien, j'en doute vraiment, Fedora ne se targue pas d'être une distribution légère, elle ne peut pas se vanter de dire "je suis comme Arch et je te touche les couilles plusieurs fois au nom de la simplicité" ou comme Gentoo, qui prend ça bien au cœur de "faites-le vous-même", donc une philosophie KISS ne irait pas du tout bien avec Fedora. L'autre est qu'ils veulent toujours la dernière, la dernière, période, devenir simplement KISS n'est pas quelque chose de possible pour Fedora, pas comme c'est le cas maintenant et je ne le vois pas comme un bon choix (Courage, abstention).
Un point intéressant de la conversation était la question qu'un ami débutant nous a posée: Mais si vous vouliez la dernière, pourquoi n'avez-vous pas simplement roulé à partir de F15? Ce à quoi je ne sais certainement pas comment répondre, mais je pense que c'est à cause de cette histoire qu'un système complet d'organisation et de logistique a déjà été mis en place autour du modèle cycliste et, allez, ça vous brise les fous qu'ils viennent et bien dès le départ "Oui, nous roulons = D Problème?". Mais ici la vérité, même moi, je suis resté avec le doute depuis que je l'ai vu d'un point de vue plus objectif et en utilisant les connaissances sur GNU / Linux, quelle logique aurait-il de vouloir tout ce qui est nouveau dans des versions de 8 mois? C'est comme dire qu'aujourd'hui vous mangez un hamburger Mc'Donalds et mettez sur votre liste "essayez le nouveau hamburger dans 8 mois", il y a la contradiction du système Fedora actuel et cela fait que beaucoup d'entre nous échouent en faveur de l'idée de rouler .
A long terme, bien sûr, tout va avoir des répercussions, bonnes et mauvaises.
La mauvaise nouvelle sera, par exemple, que toutes les versions antérieures à la nouvelle transformation progressive ne seront pas prises en charge, immédiatement ou dans un court laps de temps. Il se peut aussi qu'au début, ils aient de gros problèmes avec toute la question de la logistique et que cela se traduise par une qualité quelque peu en baisse dans la distribution, ce qui sera résolu sans aucun doute. Un autre problème serait la communauté, tout le monde n'aura pas à supporter cela et je suis sûr que beaucoup aiment toujours Fedora 14 parce qu'il a Gnome2 et s'ils obtiennent un roulement, ils les envoient pour leur donner ... Cela du mauvais côté.
Maintenant, pour le bien, nous avons le fait que pour le bien des saints et de Tux, nous ne serions plus obligés de changer ou de mettre à jour la distribution parce que la nouvelle version contient simplement des éléments extrêmement utiles qui n'atteindront pas la version que vous avez déjà, comme Gnome 3.2 + extensions dans Fedora 15.
Un autre conseil en faveur est que Fedora veut commencer à parier fortement sur le cloud gratuit et le tout; en fait, je suis toujours ferme en disant que Fedora est la meilleure distribution à programmer qui soit, elle a toujours un bon répertoire à cet égard et cela pourrait s'améliorer si elle est roulée, même si cela pourrait aussi se détériorer, tout dépend de la façon dont ils savent comment pour gérer tout cela.
Personnellement, j'ai déclaré que je voulais jouer à nouveau avec Fedora 17, même si cela me coûte un peu, mais allez messieurs, que pensez-vous de toute cette affaire?
Je ne m'abstiens pas parce que tu es un ubunto et aussi je n'écoute pas les gens hahahaha.
Bon, je n'aime pas ça, en tout cas les deux branches, Courant et Stable, seraient mieux
Au fait, corrigez ce titre carcamal
Oui, mon doigt est parti, c'est la libération.
Je ne sais pas si je voudrais un roulement Fedora, mais c'est quelque chose de délicat et je doute que pour F17 ils le mettent en pratique.
Concernant Kiss… Fedora ne sera jamais Kiss xD
Quelle est la différence entre KISS et Rolling?
Ce sont des choses indépendantes, pour plus d'informations, lisez ceci:
http://theunixdynasty.wordpress.com/2011/06/06/el-principio-kiss/
J'aime Fedora, le seul point faible que j'ai trouvé est que les paquets sont toujours abandonnés et qu'il y a des problèmes avec ça.
J'attribue ce type de complications au cycle de sortie tous les 6 mois, c'est un temps très court pour revoir et tester tellement, je pense qu'un roulement serait une bonne idée mais avec un timing plus lent.
Je voudrais qu'il fasse un roulement mais comme le chakra qui roule à moitié (ils attendent que les pilotes soient mis à jour avant d'envoyer le dernier depuis X.org par exemple)
En ce qui concerne la réalité roulante, la vérité est qu'en utilisant archlinux (je l'ai installé pendant environ un an) et en regardant les dernières nouvelles du site Web arch, qui vous indique si vous devez apporter des modifications après une mise à jour, je n'ai eu presque aucune problème (moins de problèmes qu'avec ubuntu je dois dire, bien que cela puisse être dû aux référentiels supplémentaires ajoutés par xp).
Cela sonne plutôt bien, maintenant j'utilise archlinux mais fedora m'a toujours intéressé, je l'ai utilisé mais je n'aime pas beaucoup le .rpm bien que s'il roule, je pourrais essayer de rester dedans 😛
Je ne sais pas, en bref, les distributions de versions tournantes ne sont pas mon truc, celui d'avoir des mises à jour tous les deux par trois, et sans parler des bugs qu'elle peut avoir. Quant à Fedora, il me semble que sa façon de faire est bonne; il a également un créneau d'utilisateurs très différent de celui d'Arch et tant que ce n'est pas un fait, je ne pense pas qu'on puisse dire quoi que ce soit.
Personnellement, je préfère avoir quelque chose de stable et qui fonctionne tranquillement sans avoir besoin de réinstaller de temps en temps, en plus, si possible sans réinstaller. Mieux vaut avoir la qualité que la quantité, c'est pourquoi j'utilise les versions LTS de Trisquel.
Salutations.
S'il est devenu Rolling Release, il n'est pas nécessaire que ce soit KISS aussi.
Il y a des distributions qui ne sont que KISS, d'autres qui ne font que Rolling et d'autres qui sont les deux.
C'est vrai, xD, PCLinuxOS roule et ce n'est pas KISS, et c'est toujours génial: P, je préfère KISS, mais le roulement de fedora a l'air bien, espérons que c'est fait 😛
Ou ils pourraient faire quelque chose comme le tumblweed d'openSUSE.
Meilleure version mobile d'OpenSuse.
Fedora ... C'est l'une des distributions qui peut devenir ce qu'ils veulent. Je pense que l'idée est géniale. J'adore rouler, en termes de régime, l'emballage est le moindre, regardez Arch haha. Vive Yaourt!
Fedora 14, si je ne suis pas mal, n'a plus de support, chaque version a un certain temps, une version roulante similaire à RedHat qui a montré qu'elle est bien acceptée, l'expérience est là, et ne disons pas des projets comme pclinuxOS I ne vois pas de problème avec le lancement de ce type pour Fedora, ce serait vraiment génial. La configuration et le packaging, les référentiels sont les meilleurs qui existent; une stabilité supérieure aux autres distributions, elles au lieu d'attendre les correctifs etc, elles sont les premières à le résoudre par elles-mêmes, un petit exemple la gestion de l'énergie (résolue pendant un moment), et que grâce à elles sera mise en œuvre avec le nouveau noyau 1.3.5 dont profiteront de nombreuses distributions; Nous ne nous appuyons pas sur des ppa extrêmement dangereux et il a été démontré que nous sommes vulnérables à la saisie de code malveillant de cette manière. Le problème auquel beaucoup sont confrontés dans Fedora est qu'ils ne lisent pas, qu'ils n'aiment pas lire et qu'ils ne savent pas ce dont ils ont besoin; il existe de nombreux guides post-installation. Fedora est convivial pour l'utilisateur final.
Fedora a toujours attiré mon attention. J'étais en fait sur le point d'essayer le 15 pour tester Gnome-Shell fraîchement cuit, mais j'ai découvert très tôt les problèmes que j'avais (et que j'ai toujours) avec les ATI. À l'époque, j'utilisais Ubuntu, mais maintenant je suis avec Arch et je me suis habitué à Rolling (surtout la commodité de ne pas avoir à réinstaller le système pour avoir le dernier et de ne pas avoir à le «nettoyer» après chaque installation) Si Fedora roulaient, j'essaierais sûrement (tant que Catalyst résout ses problèmes avec Gnome-Shell, car pour XFCE je reste dans Arch), et que KISS soit en fait KISS, c'est vrai, c'est confortable d'installer seulement ce que vous besoin mais, par exemple, Ubuntu a toujours pris des kilos et des kilos de conneries et à la fin ne l'a laissé qu'avec ce dont il avait vraiment besoin, bien qu'après chaque réinstallation, je devais faire de même et il n'y avait aucun problème pour supprimer les obstacles, (ahem, Evolution ) donc à la fin je suis passé à un Rolling.
Salut Arch, puis-je installer Gnome Shell?
Bien sûr mec, tu peux installer l'environnement et le shel que tu veux
* coquille
ohh comme c'est excellent !! Cela signifie que si j'installe le shell gnome, il se mettra à jour à mesure qu'une nouvelle version sortira, non?
Comment les codecs audio et vidéo sont-ils installés dans Arch?
Je demande à tout cela d'être préparé au cas où je devrais faire l'installation à tout moment
Parlons-nous de la version roulante de Fedor? Un colis roulant avec rpm ??? Damedamedamedamedame !! xD