Un jour comme aujourd'hui, il y a 30 ans Richard Stallman démarrer le projet GNU, et par conséquent, a commencé le mouvement de la logiciels gratuits et je crée le 4 libertés.
Ce mouvement a été créé pour créer un système d'exploitation gratuit compatible avec UNIX (en fait GNU signifie GNU n'est pas Unix) création de divers outils tels que le compilateur GCC, l'éditeur EMAC (créé par Stallman lui-même pendant ses années de travail au MIT), etc., mais il manque une partie importante, Noyau, qui arrivera en 1991 sous le nom de Linux/Unix, commencé par Linus Torvalds (Vous savez déjà pourquoi le système d'exploitation doit être appelé GNU / Linux et pas seulement Linux, bien que chacun puisse l'appeler comme il veut).
Au cours de ces années, Richard Stallaman s'est battu pour la liberté du logiciel, a fondé la Free Software Foundation, la licence GPL, prend en charge la licence Creative Commons, etc.
Et qui mieux que Stallman lui-même pour expliquer ce qu'est le logiciel libre:
30 ans, et que ce soit encore 30 ans de plus ^^
Ce sont Link dixit:
"Vous savez déjà pourquoi le système d'exploitation devrait s'appeler GNU / Linux et pas seulement Linux, bien que chacun puisse l'appeler comme il veut"
Ce sont Link dixit:
"Hydorah: nouveau jeu indépendant pour Linux"
https://blog.desdelinux.net/hydorah-nuevo-juego-indie-para-linux/
Vive Stallman et GNU. 🙂
Ahahah j'ai touché xD
Pris XD
Sérieusement, joyeuses trois décennies du projet GNU. Sans lui, nous n'aurions pas de noyau Linux à la disposition de tout le monde, et nous aurions opté pour le noyau Hurd.
Bref, félicitations.
Je pense que c'est l'inverse.
Kernel aurait, et peut-être avec une licence dont la communauté ne serait pas aussi talibaniste en général (pas tous).
Et ... c'est l'inverse de ce que vous avez dit ... eh bien.
Correction: nous n'aurions ni Hurd ni Linux. Et nous nous serions installés pour FreeBSD
Ou OpenBSD.
OpenBSD est venu plus tard
Je salue notre prophète et sauveur Stallman
http://tinypic.com/r/2zfu8ab/5
Ce n'est pas pour rien, mais je jurerais que c'est du type VALVE, ou c'est que Stallman a beaucoup changé.
Je préfère coller cette photo:
http://withfriendship.com/images/d/19049/Richard-Stallman-pic.jpg
Ce n'est pas pour rien, mais je pourrais jurer que vous n'avez pas compris ma blague. Le gars de VALVE ressemble plus à Stallman.
C'est que c'est la réincarnation de San Ignucio.
Cela ne veut pas dire gnu / linux, cela peut être quand il y avait peu de programmes et si ou si vous deviez recourir à ceux développés par gnu. De nos jours, la seule chose qui est utilisée à partir de ce qui est développé par gnu est bash, et gnome gimp (bien que gnome soit déjà développé par la fondation gnome donc il ne correspond plus sauf pour le nom) et le gcc / gdb / glibc pour compiler le packages et licences.
en el futuro lo unico que va a quedar de gnu van a ser las licencias, (si es que no salen unas licencias mejores que seguro salen 🙂 ) Por que al bash se lo esta reemplazando por otro mejor, y al gcc/gdb/glibc aussi.
Cet argument est faux, il suffit de connaître un peu l'ingénierie logicielle et le fonctionnement des versions de projet.
De Windows 95 (et je ne reviens pas juste pour ne pas me souvenir des moniteurs monochromes) à Windows 8, il n'y a sûrement aucune trace du même code, le nouveau code n'a probablement pas été écrit par les mêmes personnes, et c'est pas pourquoi il cesse d'être des fenêtres.
Ne nous trompons pas.
C'est un logiciel commercial, votre comparaison n'est pas comparable. Cela ne cesserait pas d'être des fenêtres, bien qu'ils utiliseront tous les outils gnu et aucun Microsoft.
"C'est un logiciel commercial"
ET? Les systèmes GNU / Linux peuvent aussi être commerciaux, quel est le rapport entre le but du logiciel quand nous parlons du génie logiciel et de ses versions? Ne mélangeons pas les poires avec les pommes.
"Votre comparaison n'est pas comparable."
Ce serait bien d'appuyer ces affirmations.
"Cela ne cesserait pas d'être Windows, même s'ils utiliseront tous les outils GNU et aucun Microsoft."
Bien que cet exemple soit également faux, cela m'aide si vous le mettez, car c'est exactement ce que je dis, peu importe si les codes ne sont pas les originaux, cela ne cesse pas d'être le même projet.
Le détail c'est qu'on ne voit pas que c'est la même chose pour GNU que pour Windows, ce n'est pas une question de licences, dire que c'est un mensonge, et le faire dans un environnement public désinforme.
Errata.
Là où je mets des licences, j'aurais dû utiliser «objectif logiciel».
Parce que GNU n'est pas un nom donné par une entreprise, c'est un nom qui a été donné parce qu'à l'époque, le système en dépendait, point final.
Au moment où vous arrêtez d'en dépendre, il devient totalement inutile de le nommer, sauf pour les nostalgiques. Qui d'ailleurs, l'une des premières distributions, ne s'appelait pas gnu / linux, mais gnu / x11 / linux.
D'autre part, Windows est un nom générique que Microsoft a utilisé pour décrire son produit propriétaire, et il n'a rien à voir avec les outils ou les noyaux qu'il utilise, donc son nom n'a aucune raison de changer.
Exact.
C'est comme maintenant Coca-Cola, il n'a plus rien de Coca ou Cola, c'est un mélange de produits chimiques avec du sucre, de l'eau et de la caféine qui aboutit à ce produit: COCA-COLA.
D'autre part, il y en aura d'autres qui pourront encore s'appeler REFRESCO DE COLA, car ils utilisent toujours cette noix pour la production de la boisson.
@ Pandev92
"Parce que GNU n'est pas un nom donné par une entreprise,"
Qu'est-ce que cela a à voir avec le fait que ce n'était pas une entreprise? Peut-être qu'un nom a été donné à un système d'exploitation.
«C'était un nom qui a été donné parce qu'à l'époque, le système dépendait de cela, point final.
Faux, le nom n'a pas été donné car il en dépendait, en fait le nom existait avant le système d'exploitation.
"Le projet GNU a commencé en 1984 pour développer le système GNU" sur GNU.org
Au moment où vous arrêtez d'en dépendre, il devient totalement inutile de le nommer, sauf pour les nostalgiques.
Faux, j'ai déjà expliqué comment lors du changement de version un logiciel reste le même, malgré le fait que ses composants d'origine sont obsolètes par de nouveaux.
"Qui d'ailleurs, l'une des premières distributions, ne s'appelait pas gnu / linux, mais gnu / x11 / linux."
Encore une fois faux, la page FAQ GNU explique bien cela.
"Au lieu de cela, Windows est un nom générique que Microsoft a utilisé pour décrire son produit propriétaire."
Faux, Windows n'est pas un nom générique, s'il vous plaît, chacune de ses variantes est sous copyright et est parfaitement spécifiée pour ce qu'elle peut et ne peut pas être utilisée.
"Et cela n'a rien à voir avec les outils ou les noyaux qu'il utilise, donc son nom n'a aucune raison de changer."
La même chose se produit avec le système GNU, son nom n'a rien à voir avec les outils qu'il utilise, il s'appelle GNU car il a été créé par le projet GNU (avant qu'il n'y ait des outils qui le composent maintenant), de la même manière que Linux a été nommé de cette façon parce qu'il ressemble au nom de celui qui l'a créé.
@Personnel:
Vous me rappelez assez le commentateur de FayerWayer nommé @Win.
Le mot «windows» est juste un nom commercial, pas quelque chose de plus exact et technique comme GNU / Linux. Windows est actuellement en interne NT pour ordinateur de bureau et RT pour mobile, mais avant c'était CE, Win32, DOS, etc. Cela dépend des critères que nous suivons pour les nommer: le commercial ou le technique? À la fin, nous finirons comme Linus, "Je l'appelle juste comme un gars de chapeau." J'ai des doutes si appeler une distribution avec DRM GNU serait une contradiction (gratuit - pas gratuit).
Je pense qu'ici nous nous écartons déjà du sujet.
Et maintenant, il y a même des pamplemousses où il n'y avait que des poires et des pommes mélangées.
Je clarifierai les erreurs dans votre commentaire, mais revenez au sujet.
Windows est le nom du projet, le nom commercial serait par exemple, Windows Millenium, Windows Vista, Windows XP.
(Dans le monde de GNU / Linux, ce serait: Ubuntu, RedHat *, etc.)
NT signifie versions. Win XP est la version NT 5.1, Vista est NT 6, Win 7 est NT 6.1 ...
Windows Mobile et Windows Phone et leurs versions CE sont des projets différents, je ne vois pas pourquoi nous les mentionnons ici.
Win32 Vraiment?
DEUX, ici si vous avez touché quelque chose qui m'aide à étayer davantage mon argument.
DOS était un système d'exploitation avant Windows, quand le projet Windows est né, il était basé sur DOS, puis il est devenu un outil, ainsi, adoptant un logiciel avant et après sa naissance, Windows a évolué version après version, sans cesser d'être le Projet Windows.
* Red Hat (le nom commercial) est un système GNU / Linux COMMERCIAL (même en tant que société cotée en bourse!) Je ne vois pas pourquoi DRM est strictement nécessaire pour être commercial.
Je ne veux pas être hors-sujet, mais des poires et des pommes? NT, Win9x / Win32 / DOS, CE sont des architectures et des types de noyau Windows (une marque déposée uniquement). 98, XP, 7, 8, Me ne sont que des versions commerciales destinées au public. Dans l'ancien temps, les programmes pour les 3 étaient différenciés, l'une des nombreuses causes à l'origine de .NET. Par exemple, des programmes très anciens comme Norton Ghost ne pouvaient pas fonctionner sur NT4.0, 2k, XP, mais 9x (l'architecture NT n'a pas command.com qui contrôle le matériel, mais un symbole système qui utilise HAL). DOS a été utilisé comme système de base pour la version 3.11 et il a secrètement survécu jusqu'à Me.
RedHat inclut la licence (plutôt, la capacité de support) par adresse mac non DRM, publie le code source et ses modifications. Il est parfaitement conforme aux idées de GNU. Par systèmes DRM, j'entends Android (il est clair que ce n'est pas GNU), et principalement SteamOS (Valve supporte ouvertement DRM)… Je doute fortement qu'ils aient la liberté du bureau GNU / Linux traditionnel. Évidemment, SteamOS devra utiliser un outil GNU, mais ce sera dans les limbes.
@mario
Eh bien, si c'est un grave hors sujet, j'espère qu'ils n'attirent pas notre attention.
«NT, Win9x / Win32 / DOS, CE sont des architectures et des types de noyau Windows (une marque déposée uniquement). »
Faux
NT et win9x sont des familles de produits, win32 et win16 sont des API, DOS était un OS puis un outil OS, CE (Windows CE) est un autre OS dont nous ne parlons pas.
Vous pouvez rechercher sur wikipedia chacun des termes à corroborer.
Le fait qu'il ne s'agisse que d'une marque nécessite une démonstration.
Je trouve sur wikipedia ceci:
"Microsoft Windows est une série de systèmes d'exploitation d'interface graphique développés, commercialisés et vendus par Microsoft."
«98, XP, 7, 8, Me ne sont que des versions commerciales destinées au public. »
Je pense avoir trouvé le problème ici, vous utilisez le terme «version» dans un autre contexte. (et donc, mélanger les poires et les pommes).
La version du génie logiciel (qui est le domaine dans lequel ce débat entre) est le ou les chiffres que nous utilisons pour suivre l'avancement du projet.
Par exemple, Gimp VERSION 2.8.
Ainsi, le projet Windows a dans sa famille NT, version 6.2.9200 les produits qu'il distribue sous le nom commercial de Windows 8 et Windows Server 2012.
Pour plus d'informations, recherchez «versioning logiciel» pour distinguer la famille, les versions et le nom commercial.
Le reste de l'histoire sur Windows, Norton, Android (sortir du sujet) ainsi que les nouvelles de Valve, qui n'ont rien à voir avec cela, je préfère ne pas les commenter.
J'ai mis des barres obliques (/) et non des virgules (,) pour être exact (architecture / api / noyau) 9x n'est pas homogène cela dépend de la commande et de l'api, de la même manière que le noyau linux avec gnu (vous le voulez. Appelons ça comme ça, non?) Ce est aussi une autre architecture sur laquelle le mobile et plus tard étaient basés. Steam utilise drm et gnu, redhat utilise gnu, pas drm et je ne vois rien de mal à cela (bien que je ne l'ai pas abordé pour discussion) pourquoi ne seraient-ils pas liés à gnu?
Comme je l'ai dit dans mon premier commentaire drm et gnu est une contradiction (un pour que ça contrôle quoi faire et qu'ils le nomment gnu?) Vous n'avez rien répondu qui le contredit jusqu'ici. Comme vous le verrez dans ce cas, il peut être inconfortable de mettre gnu. Oh et celui qui a mentionné windows essayant de trouver des similitudes avec gnu + linux (poires aux pommes) n'était pas moi, j'ai plutôt fait le contraire. Cordialement.
ps: J'aurais nommé kde que s'il s'agissait d'un vrai projet réécrit plusieurs fois et non d'une marque déposée pour un logiciel multi-plateforme indépendant.
Mais gnulinux n'est PAS le nom défini pour être le nom commun de tous les systèmes d'exploitation qui utilisent le noyau Linux (seul stallman est le seul à l'utiliser). Cependant, Windows SI est un nom commercial utilisé pour désigner la famille de systèmes d'exploitation créée par Microsoft, nous avons Windows XP, Windows Vista, Windows 7, etc. Notez que la dernière partie du nom du système d'exploitation varie également pour indiquer qu'ils ne sont pas tous identiques. Je ne connais aucune distribution Linux appelée gnulinux, c'est Ubuntu, archlinux, fedora, debian, etc. Mais cette dénomination générique que certains utilisent n'est établie nulle part, c'est juste une coutume. Et une vieille coutume ... comme je l'ai dit je réaffirme mon commentaire
"Mais gnulinux n'est PAS le nom défini pour être le nom commun de tous les systèmes d'exploitation qui utilisent le noyau Linux"
Dans le cas où vous comptez Android et d'autres systèmes qui utilisent le noyau Linux, vous auriez raison, mais le commentaire ne serait pas pertinent.
Dans le cas où vous vous référez aux distributions, vous tombez dans une autre erreur, les distributions ne sont pas d'autres systèmes d'exploitation, ce sont des DISTRIBUTIONS modifiées DU MÊME SYSTÈME.
Donc, GNU / Linux si c'est le nom établi, pas pour NAME mais pour DÉFINIR tous les systèmes qui utilisent le système d'exploitation GNU avec le noyau Linux.
"(Seul Stallman est le seul à l'utiliser)."
Faux, je ne pense pas que je doive réfuter cela, ou dois-je?
Concernant le reste que vous mettez, je suppose que c'est parce que vous n'avez pas lu mon commentaire précédent (Seulement 1 minute de différence entre le mien et le vôtre).
Mais je vais quand même clarifier les choses, en utilisant les mêmes "noms commerciaux" que vous avez utilisés.
Il y a un projet politique GNU, défini et nommé avant les bureaux correspondants (probablement avec copyleft)
Il existe un projet GNU SOFTWARE qui aboutit au système d'exploitation GNU (comme ci-dessus)
Il y a un projet logiciel appelé Linux dont le résultat est un noyau (le même que ceux ci-dessus mais celui-ci est même avec copyright, donc sûrement si la confusion ne leur avait pas profité, ils se seraient déjà plaints du malentendu)
Le tout avec leur page wikipedia qui le corrobore.
Il existe un projet Debian, qui est une COMMUNAUTE, qui maintient un système d'exploitation GNU et dont les résultats sont:
Debian GNU / Linux
Debian GNU / Hurd
Debian GNU / NetBSD
Debian GNU / kFreeBSD
ATTENTION, ce sont les noms OFFICIELS, PAS les noms COMMERCIAUX.
http://es.wikipedia.org/wiki/Debian
Idem pour Arch dans ses versions avec Linux et HURD.
Il y a mes arguments et surtout mes SOURCES, je suis très intéressé à connaître les vôtres.
La définition du système d'exploitation n'est pas quelque chose de établi et correct à 100%, car par exemple:
1- Ceux qui disent qu'un système d'exploitation est le noyau, et les utilitaires de base
2- Ceux qui disent que le système d'exploitation est le noyau, les utilitaires, le serveur graphique et l'environnement de bureau (cette théorie soutenue par Microsoft lui-même)
Donc, pour mon ubuntu, archlinux, etc., basés sur les deux, ce sont des systèmes d'exploitation, qui utilisent le noyau Linux, des utilitaires gnu et des développements tiers qui en font des logiciels utilisables pour l'humanité.
http://windowsespanol.about.com/od/ConoceEInstalaWindows/f/Que-Es-Un-Sistema-Operativo.htm
Le projet Debian est une association de personnes qui ont fait une cause commune pour créer un système d'exploitation (OS) libre. Ce système d'exploitation que nous avons créé s'appelle Debian.
prêt. plus rien à dire
à propos de debian. haha. C'est que votre commentaire n'a pas de sens. La vérité est que votre première réponse a été répondue avec pitié. haha je ne sais pas comment vous avez approuvé les logiciels, en plus de la désinformation haha. Mon Dieu. C'est pourquoi je ne me réunis pas avec des informaticiens, la plupart d'entre eux ne sont pas représentables
@Philippe.
Vous devez continuer à lire.
«Une grande partie des outils de base qui complètent le système d'exploitation provient du projet GNU; d'où les noms: GNU / Linux, GNU / kFreeBSD et GNU / Hurd. Ces outils sont également gratuits. "
Cela dit sur la même page de http://www.debian.org/intro/about D'où je pense que vous avez obtenu vos informations, et cela ne contredit pas ce que je dis.
@ Pandev92
Quel bijou!
Je vous le vole et y répond dans une note que j'écris.
Emm… exemple…. TCP / IP ???
Eh bien, félicitations et que ce grand projet d'informaticiens en éthique en accomplisse bien d'autres.
J'espère que vous continuerez à vivre et à améliorer GNU pendant encore plusieurs années, félicitations également à nous tous qui utilisons et contribuent à ce projet.
Félicitations pour vos 30 ans
félicitations ça fait 30 ans….
Merci à mr. Stallman pour avoir lancé le mouvement pour que nous puissions tous atteindre un système libre et éthique-stallmanique où aujourd'hui je peux apprendre à programmer sans aucune restriction et sans avoir à accepter des termes qui ne nous laisseraient qu'à la merci des souhaits de quelques empires du logiciel ( un jour, il je mettrai debian hurd sur l'ipod (j'ignorais toujours les quatre libertés quand je l'ai eue). GNU pour tout le monde hyey!
Pour voir les gens, vous vous écartez, et assez du sujet.
Si vous voulez discuter de Windows, sur le forum ou ailleurs, je parle ici de 30 ans de GNU, alors s'il vous plaît, concentrez-vous sur le sujet.
Merci.
Félicitations à la communauté, 30 ans de partage, et même si dès le premier jour elle a reçu des attaques, certaines au nom de la liberté et d'autres manipulations verbales.
Félicitations à Richard Stallman pour nous avoir tenus éveillés et ne pas succomber aux chants des sirènes, ne pas succomber à la résignation à laquelle les néolibéraux tentent de nous conduire avec leurs politiques de privatisation, c'est-à-dire leurs politiques de pillage et d'appropriation des biens communs.
et tout est né grâce à une imprimante.
HP LIP XD n'existait pas encore
Je ne sais pas laquelle, la marque, Richard Stallman a dit, dans son pire espagnol, que lorsqu'ils ont demandé le code du pilote d'imprimante, ils l'ont refusé.Auparavant, ils ne lui avaient jamais refusé la possibilité de réviser le code, vers 68.
Stupéfait par le refus de réviser le code, il a lancé tout le mouvement GNU Richard Stallman est un modéré radical.
J'aimerais savoir quel système d'exploitation vous utilisez?
santé
1) C'était un Xerox
2) Il utilise GNewSense.
@diazépan:
RMS utilise principalement l'interface TTY, et parfois l'interface X11 pour utiliser GIMP dans son GNewSense.
@ eliotime3000
De plus, il ne se connecte que quelques fois à Internet et pour envoyer et recevoir des e-mails …………… depuis emacs
Au-delà du fait qu'il n'y a plus beaucoup de composants GNU essentiels dans une distribution GNU / Linux actuelle, Stallman et le groupe qui l'a soutenu avaient la vision et la décision d'établir les fondations du logiciel libre (qui s'étend à d'autres domaines tels que les licences créatives communs), pour lequel sa figure mérite une large reconnaissance; sans leur conviction, l'histoire de l'informatique serait très différente.
Félicitations pour ces 30 ans de projet GNU et mon admiration pour tous ceux qui le rendent possible.
C'est comme ca. Sans RMS, le concept de logiciel libre n'existerait pas en tant que tel.
Les zapatistes se sont organisés en 1984 et le projet gnu à peu près à la même époque. C'est quel âge j'ai. 30 ans de lutte et de résistance. Félicitations à ce projet qui a sans aucun doute contribué à l'espoir d'un monde meilleur, un monde où s'inscrivent de nombreux mondes. Toutes nos félicitations.
Félicitations GNU et merci beaucoup.