Même si le Le FBI et d'autres ont été dénoncés par Anonymous, l' Gouvernement des États-Unis il ne se trompe pas en matière de sécurité.
Les employés du Département de la défense Ils ne peuvent utiliser aucun smartphone, ils sont uniquement autorisés à utiliser BlackBerry... ou alors c'était jusqu'à récemment 😀
Il arrive qu'ils soient autorisés à utiliser Android De plus, même si je ne connais aucun appareil avec Android (pour le moment un seul appareil Dell avec Android 2.2 a été approuvé, le Lieu Dell), c'est sans aucun doute un grand pas en avant pour cet OS qui est déjà un grand à vaincre 😉
Ils auront réalisé que iOS ce n'est pas sur la liste, même s'il détient une part de marché vraiment importante. Il arrive qu'ils ne puissent pas utiliser un OS qu'ils ne pourront pas étudier, revoir le code source, un OS fermé qui n'offre pas les garanties dont ils ont besoin, car ces appareils ne seront pas utilisés par le vendeur HotDogs du parc, ils seront utilisés quotidiennement par les personnes en charge du défense des USA. Cela ne veut pas dire que tout le trafic passe par les serveurs d'Apple, il faudrait certainement être fou pour permettre l'utilisation d'appareils Apple.
Pourquoi ils permettent Android ce n'est pas un secret, Open source c'est sa plus grande vertu 😀
Bref, quelle bonne nouvelle pour tout le monde 😉
Avec tout le respect que je vous dois, plus l'OS est inconnu pour le monde, mieux c'est dans ces cas, et sans aucun doute, Android n'est pas très bon à dire sur le sujet de la sécurité, l'IOS est trop connu, donc pour ma part je pense, que bien que le système RIM soit un peu «en arrière», c'est mieux ainsi pour ces cas.
... plus le soleil est inconnu du monde, mieux c'est dans ces cas ...
Cette méthode est connue sous le nom de sécurité par l'obscurité, et au moins en informatique, il a été démontré à maintes reprises que c'est l'une des méthodes les plus vulnérables.
Regardez à quel point ce texte que Bruce Schneier a écrit à ce sujet dans la préface de Cryptographie appliquée:
Si je prends une lettre, je l'enferme dans un coffre-fort, elle est cachée quelque part
place à New York, et puis je vous dis de lire la lettre, ce n'est pas
c'est la sécurité. C'est l'obscurité. Par contre, si je prends la lettre, je la verrouille
dans un coffre-fort, et je lui donne le coffre-fort avec le
spécifications de sa conception et mille autres coffres-forts identiques avec leur
combinaisons, de sorte que vous et les meilleurs ouvre-boîtes
les forteresses du monde peuvent étudier le mécanisme de verrouillage, et
Vous pouvez ouvrir le coffre-fort pour lire la lettre, c'est la sécurité.
Hugo: erreur, quand je parle d'inconnu, je ne veux pas dire qu'il s'agit d'une source fermée, ce que tu veux dire. Je veux dire qu'il est peu utilisé, qu'il est simple, qu'il n'a pas autant d'outils, de programmes ou de tout ce qu'ils veulent les appeler, il devient donc plus difficile (pas impossible) pour eux de violer la sécurité de l'appareil.
Dans ce cas, je vous ai mal compris, mais à toutes fins utiles, c'est la même chose: la sécurité par l'obscurité. La réalité est que cela ne fonctionne tout simplement qu'à très court terme.
À propos, si je me souviens bien, il n'y a pas longtemps, plusieurs sites d'information ont rapporté comment Anonymous avait violé les serveurs d'une société de conseil en sécurité informatique pour des entités fédérales (HBGary Federal), grâce (entre autres) au fait que ladite société avait utilisé un logiciel propriétaire qui contenait un bogue dont ils n’étaient manifestement pas conscients.
Eh bien, Anonymous a violé le même logiciel propriétaire que le logiciel gratuit. En ce qui concerne Android, ce que je veux dire, c'est qu'au final, tout le monde est violé, la seule différence est que l'utilisation de RIM prendrait un certain temps, le problème que je clarifie dans l'actualité est qu'Android n'est pas le plus indiqué, car dans ces derniers les moments sont les plus incertains, juste que
qu'advient-il qu'anonymus soit toujours à l'avant-garde, ils ne vont pas s'arrêter s'il est payé ou non.