Bill Gates et Microsoft ... mythes, légendes et plus

Dans un message de Élav a été amené à la table pour discuter de ce que Linux doit être sur le bureau. Eh bien, avec cet article de Javier Smaldone, nous essaierons de voir l'une des entreprises autrefois dominantes et la raison de son succès et de son possible échec.

Résumé:

Un dicton anonyme bien connu qui circule sur Internet commence par dire: «Microsoft n'est pas la réponse. Microsoft est la question ...«. Ce texte reflète certains aspects qui ne sont pas toujours largement divulgués sur Bill Gates, Microsoft, ses produits, ses politiques et sa gestion; à la recherche d'une réponse à la question posée.

Motivation pour cet article:

Nombreuses sont les histoires qui ont été racontées autour de Bill Gates et Microsoft. Dans la plupart d'entre eux, ceux connus du commun des mortels et ceux diffusés par les médias de masse, Gates apparaît comme un génie de l'informatique et sa société, Microsoft, comme responsable de l'avancement de l'informatique personnelle (et même d'Internet) au cours des dernières décennies. On sait peu, au niveau populaire, sur la véritable origine de cet empire et sur l'effet que les stratégies menées par Microsoft ont eu sur l'industrie et les technologies de l'information.

Sur Internet, il est courant de trouver des sites contre Microsoft et Bill Gates. La plupart concentrent leurs critiques du point de vue technique: pointant sur la faible qualité de leurs produits, exposant leurs grosses lacunes et leurs lacunes notables, comparant Windows à d'autres systèmes d'exploitation beaucoup plus stables, efficaces et sécurisés. D'autres mettent en garde contre les dangers posés par la position monopolistique de Microsoft et les politiques mises en œuvre par cette société pour étendre son contrôle à d'autres domaines, au-delà de l'informatique personnelle.

Ce court article a plusieurs objectifs:

1. Démystifiez certaines histoires qui font partie du folklore, comme l'origine de Bill Gates et les prétendues inventions qui lui sont attribuées.
2. Expliquez, très brièvement, les raisons qui ont conduit Microsoft à sa position actuelle de domination sur le marché de l'informatique personnelle.
3. Montrez les risques et dangers liés aux manœuvres effectuées par Microsoft.

Mythes et vérités sur Bill Gates

Le garçon informatique:

Son vrai nom est William Henry Gates III et, comme il semble l'indiquer, vient d'une riche famille de Seattle. L'histoire qui a toujours été racontée sur ses débuts, en jouant avec son petit ordinateur personnel, est loin de la réalité. Gates a fait ses études dans l'une des écoles les plus chères (les frais de scolarité étaient à peu près le triple de ceux de l'Université de Harvard) et, lorsque, avec un groupe de collègues, il voulait commencer à jouer à l'ordinateur, ses mères leur ont loué un PDP-10 (le même ordinateur utilisé par les chercheurs de Stanford et du MIT).

Le jeune visionnaire qui a révolutionné l'informatique

Un autre mythe assez courant est que Gates a créé le langage de base. Ne pouvait pas être plus éloigné de la vérité. Basic a été créé par John Kemeny et Thomas Kurtz en 1964. Ce que Gates et Paul Allen ont fait a été de créer une version de l'interpréteur informatique personnel Altair de cette langue (une réalisation largement dépassée par tout étudiant dans un cours de compilation universitaire). Cet interpréteur est le seul morceau de code connu écrit, à moitié, par Bill Gates. Plus tard, nous verrons que beaucoup d'autres inventions qui lui sont attribuées ne sont pas non plus son œuvre.

Mythes et vérités sur Microsoft

Les débuts:

Microsoft a été fondé par Bill Gates et Paul Allen. Au départ, chacun d'entre eux détenait 50% de la société, bien que plus tard Gates en ait progressivement pris le contrôle.

Le premier grand succès de Microsoft, déterminant son futur succès, a été la vente de MS-DOS à la société IBM. DOS n'a pas non plus été conçu ou développé par Microsoft, mais a été acheté à une petite entreprise appelée Seattle Computer. Son auteur original l'avait baptisé QDOS, abréviation de "Quick and Dirty Operating System". Il est reconnu par tous que la qualité de conception et de mise en œuvre de MS-DOS dans ses premières versions était très médiocre. La décision d'IBM de l'intégrer comme système d'exploitation de ses PC était motivée par une question de concurrence avec la société Digital, qui pouvait fournir un produit bien supérieur, et parce qu'IBM n'attachait pas vraiment beaucoup d'importance à la gamme d'ordinateurs personnels. Ce qui est frappant, c'est qu'IBM n'a pas acheté MS-DOS mais a décidé de payer à Microsoft une redevance pour chaque copie vendue avec un IBM-PC. Ce qui a rarement été dit, c'est qu'à l'époque, la mère de Gates, Mary Maxwell, était directrice de la société Centraide avec le PDG d'IBM, John Opel.

Fenêtres

Il faut commencer par préciser, pour ceux qui ont cru aux histoires ridicules qui sont racontées dans certains médias, que Microsoft n'a pas inventé d'environnements graphiques, ni de fenêtres, ni de souris. Tout cela a été développé par la société Xerox en 1973, puis copié par Apple à la fin des années 70 et Microsoft dans les années 80.

Windows a été annoncé le 10 novembre 1983. La première version (1.0) est apparue le 20 novembre 1985, tandis que la première version réellement utilisable (3.0) est sortie le 22 mai 1990. Tout un échantillon de l '«efficacité» de l'entreprise . Rappelons que nous parlons d'un produit qui fournissait des fonctionnalités équivalentes à celles que le Macintosh d'Apple incorporait en 1984 (dont la stabilité et la robustesse étaient largement supérieures). La seule "vertu" de Windows était qu'il fonctionnait sur MS-DOS sur des ordinateurs compatibles IBM-PC.

Microsoft et Internet

Beaucoup en sont venus à croire que Microsoft a inventé le Web ou, pire, qu'Internet est une idée brillante de Bill Gates.

L'Internet, en tant que tel, date d'environ 1986 (bien qu'il soit né à la fin des années 60). Le World Wide Web (avec les premiers navigateurs) est apparu en 1991. Quelque temps plus tard, Microsoft a acheté un navigateur appelé Mosaic à la société Spyglass, pour le transformer plus tard en Internet Explorer désormais connu. La première version d'Internet Explorer est apparue en août 1995.

La vérité est que le "visionnaire" Gates n'a pas vu venir sur Internet. Tardivement, parallèlement à l'apparition de Windows 95, il a tenté de mettre en place un réseau parallèle (et indépendant) appelé "The Microsoft Network" (beaucoup se souviendront de la petite icône inutile sur le bureau) qui échoua lamentablement. Après cet échec, Microsoft a racheté plusieurs sociétés liées à Internet, dont l'un des plus grands fournisseurs de messagerie Web: HotMail. Autour de ce service et d'autres, il a finalement mis en place son site Web appelé… Microsoft Network! (actuellement mieux connu sous le nom de MSN).

Les protocoles, standards et normes de l'Internet sont documentés par des RFC (Request For Comments). À ce jour (janvier 2003), il existe 3454 RFC. Seuls 8 d'entre eux ont été préparés par des employés de Microsoft (les plus anciennes datant de mars 1997 et 7 se rapportant exclusivement aux produits de cette société), ce qui représente 0,23% du total. Sur cette base, nous pouvons dire que nous devons à Microsoft 0,23% de l'avance technologique d'Internet.

Microsoft et l'avancement de l'informatique

Beaucoup attribuent à Microsoft d'avoir rapproché l'informatique des utilisateurs ordinaires, d'avoir produit l'avancée technologique qui a facilité l'accès aux ordinateurs personnels. La réalité montre bien le contraire: non seulement ce n'est pas un mérite de Microsoft mais cette entreprise a causé, à bien des égards, un retard technologique considérable.

Dans les années 80, le seul produit Microsoft qui se démarque est MS-DOS (appelé PC-DOS dans la version distribuée par IBM). Le succès de MS-DOS ne réside pas dans ses caractéristiques techniques mais dans le fait qu'il va initialement de pair avec l'IBM-PC, dont l'architecture matérielle a été copiée par de nombreux autres fabricants, entraînant la prolifération des équipements "compatibles". Pour ces fabricants de matériel, il était beaucoup plus simple de distribuer leur matériel accompagné de MS-DOS que de développer un nouveau produit similaire (qui assurait la compatibilité également au niveau logiciel). Simultanément, d'autres systèmes d'exploitation de bien meilleure qualité et design sont apparus, mais liés à des architectures matérielles qui n'ont pas eu autant de succès (un exemple est le Macintosh d'Apple déjà mentionné).

À la fin des années 80, apparaît DR-DOS, de la société Digital Research, dont les caractéristiques techniques sont bien supérieures à MS-DOS (même si, malheureusement, il doit suivre le même design pour des raisons de compatibilité). DR-DOS version 6 avait un volume de ventes énorme jusqu'à ce que Microsoft publie la version 3.1 de son système Windows. Fait intéressant, et bien que le reste des applications DOS fonctionnait correctement, Windows 3.1 plantait lors de l'exécution sur DR-DOS. Cela a déclenché un procès.

La décennie des années 90 a commencé avec une domination totale de Microsoft dans le domaine des systèmes d'exploitation des ordinateurs personnels, avec MS-DOS et Windows 3.1. Des alternatives commencent à apparaître à cette époque: des versions d'Unix pour 386 systèmes (dont une appartenant à Microsoft) et OS / 2 de la société IBM. Les principaux inconvénients que ces produits ont dû pénétrer sur le marché étaient le manque de compatibilité avec les logiciels existants (la conception de ces systèmes était très différente de celle de MS-DOS / Windows) et le contrôle du marché exercé par Microsoft. Un fait notable est que, compte tenu de l'avancée des systèmes Unix, Microsoft a décidé d'arrêter la production de son produit compatible avec ce système d'exploitation (appelé Xenix).

En ce qui concerne ce problème, derrière chaque produit Microsoft à succès, il y a quelques histoires sombres où les mots «procès», «vol», «espionnage», «copie» apparaissent à plusieurs reprises. Il existe d'innombrables produits innovants et hautement techniques qui ont émergé au fil des ans et ont été détruits d'une manière ou d'une autre par Microsoft (un mécanisme largement utilisé pour cela consistait à acheter puis à arrêter).
Il est également remarquable de voir comment Microsoft entend présenter chaque innovation de produit comme une percée technologique. Il l'a fait, par exemple, avec ses DLL publiées (bibliothèques chargées dynamiques) sous Windows (alors qu'elles existaient déjà sous Unix depuis longtemps), le multitâche prioritaire sous Windows 95 (déjà existant dans les systèmes implémentés dans les années 60) et plus récemment avec la possibilité de gérer les limites d'espace par utilisateur sous Windows 2000 (ce que de nombreux systèmes d'exploitation ont permis de faire depuis plusieurs décennies) et le support de la journalisation en NTFS (une fonctionnalité qui permet de maintenir l'intégrité du système de fichiers en cas de crash . system, et il est présent dans de nombreux systèmes d'exploitation depuis plus d'une décennie).

La qualité des produits Microsoft

Beaucoup de gens pensent qu'il est courant qu'un ordinateur se bloque de temps en temps. Il est même devenu normal qu'un virus informatique détruit tout le contenu d'un disque dur et que ce virus puisse arriver par tous les moyens et avec le moindre manque de prudence. Ils ont convaincu beaucoup que le seul moyen d'éviter cela est d'utiliser un antivirus toujours mis à jour (et que Microsoft ne fournit pas), et si l'antivirus échoue ... le seul coupable du désastre est l'auteur maléfique du virus (généralement un adolescent avec peu de compétences informatiques). Il est courant de penser à mettre à jour un logiciel (comme s'il avait une date d'expiration), et vous constatez rarement une réelle amélioration après les mises à jour. Il semble normal qu'un programme dépasse 100 Mo en taille et nécessite le dernier processeur et d'énormes quantités de mémoire.

Ces idées, avec lesquelles la plupart des utilisateurs d'ordinateurs Windows vivent au quotidien, sont le résultat de «l'évolution technologique» informatique de la dernière décennie. C'est ce que Microsoft a vendu encore mieux que ses produits, dans la mesure où de nombreux professionnels les ont assimilés à une monnaie commune.

Les solutions aux bugs importants dans les programmes ont été «vendues» par Microsoft comme des percées tout au long de son histoire. Lorsqu'une nouvelle version de Windows se bloque une fois par semaine au lieu de deux, le message est que "il est maintenant beaucoup plus stable". Une anecdote très intéressante est ce qui s'est passé dans les premières versions de la feuille de calcul Microsoft Excel. Il se trouve que ledit programme n'a pas pu lire les fichiers générés par des versions dans d'autres langues puisque, lors de l'enregistrement d'un tableur sous forme de fichier, il stockait les noms des fonctions utilisées (la fonction à ajouter dans la version espagnole était «somme» , alors que dans la version anglaise était "sum"). Dans le même temps, d'autres programmes similaires tels que Quattro Pro n'avaient pas cet inconvénient: au lieu du nom de la fonction, ils stockaient un code numérique qui était ensuite traduit dans le nom correspondant selon la langue. C'est quelque chose qui est enseigné dans n'importe quel cours de programmation initial, mais les programmeurs de Microsoft ne savaient pas comment appliquer une telle idée de base. Lorsqu'une nouvelle version d'Excel a été publiée, dans laquelle la faille notable a été corrigée, la publicité l'a souligné comme une grande amélioration: il était maintenant possible d'ouvrir des documents générés par des versions dans différentes langues. Bien sûr, les utilisateurs qui voulaient accéder à la nouvelle version pour surmonter la limitation ridicule de la précédente, ont dû payer à nouveau la licence (peut-être avec une remise de mise à niveau «avantageuse»).

Les pratiques douteuses de Microsoft

Concurrence déloyale

Il existe plusieurs cas documentés (et certains qui sont parvenus au tribunal) où Microsoft est soupçonné d'avoir modifié le code de ses systèmes d'exploitation pour ralentir l'exécution des programmes concurrents ou avec des erreurs. Microsoft a été traduit en justice à plusieurs reprises (et parfois avec des jugements à son encontre) pour des violations de la propriété intellectuelle.

C'est également une pratique courante pour Microsoft, profitant de son excellente situation économique et financière, d'acheter aux petites entreprises qui se dressent sur son chemin en développant des produits qui pourraient concurrencer les siens.

Ne pas respecter les règles

Une tactique largement utilisée par Microsoft pour dominer le marché est connue sous le nom de "Embrace and Extend". Il consiste à étendre certains protocoles ou normes au-delà des standards de manière arbitraire et unilatérale, afin que plus tard seuls les produits qui les mettent en œuvre de la même manière puissent interagir correctement. Il existe de nombreux exemples de ce type de pratique (la mise en œuvre de SMTP dans Microsoft Exchange, la modification de HTTP dans Internet Information Server, entre autres), mais le plus notable est peut-être celui qui a conduit au procès que Sun Microsystems a lancé contre Microsoft pour avoir étendu la spécification de votre langage Java en violation des termes de votre licence, qui permet à n'importe qui d'implémenter un compilateur Java, mais sans s'écarter de cette spécification. L'objectif poursuivi par Microsoft était que les programmes Java générés avec son environnement de développement J ++ ne puissent être exécutés que sous Windows, puisque Java a été conçu comme un langage permettant le développement d'applications portables entre différentes plates-formes (ce qui, évidemment, ne lui convient). Lorsque cette tentative a échoué, Microsoft a pris la décision de ne pas inclure la prise en charge de Java dans son nouveau système d'exploitation: Windows XP, Vista, 7 et 8.

Formats fermés et changeants

Les formats dans lesquels les informations sont stockées ont été historiquement utilisés par Microsoft à deux fins:

1. Empêche l'interopérabilité avec les programmes «non-Microsoft».
2. Forcer les utilisateurs à passer à de nouvelles versions.

Cela se produit car ces formats sont «fermés» et ne sont pas documentés publiquement. Cela signifie que seul Microsoft les connaît et qu'il est le seul à pouvoir créer un programme qui stocke ou accède à des informations dans de tels formats. Le contrôle absolu du format permet à Microsoft de le modifier à volonté. Il est assez courant pour des applications comme Microsoft Word d'utiliser de nouvelles méthodes pour encoder les informations dans des fichiers .DOC (toujours avec la promesse de nouvelles fonctionnalités, mais techniquement non justifiées), ce qui a pour conséquence directe que les fichiers générés par la nouvelle version ne peuvent pas être ouvert avec les versions précédentes (bien qu'un moyen de stocker les données de manière compatible soit fourni, cela nécessite certaines étapes supplémentaires). Cela signifie que progressivement, compte tenu de la circulation des fichiers dans le nouveau format, les utilisateurs doivent migrer (avec le coût conséquent) même s'ils n'ont pas besoin des «nouvelles fonctionnalités» (est-ce que quelqu'un utilise des fonctions Word d'Office 2010 qui n'étaient pas dans Word ? du bureau 95?). Ce que Microsoft réalise grâce à cela, c'est de limiter le choix des utilisateurs qui sont piégés dans ce véritable cercle vicieux.

Microsoft et fabricants de matériel

En raison de sa position monopolistique, Microsoft peut exercer une forte pression sur les fabricants de matériel informatique. Cette pression se traduit, par exemple, par l'interdiction de vendre du matériel avec d'autres systèmes d'exploitation installés, sous peine de ne pas offrir de rabais sur la vente de licences Windows ou Office audit vendeur. Aucun fabricant d'ordinateurs personnels n'oserait tenir tête à Microsoft et perdre la possibilité de proposer ses ordinateurs avec Windows préinstallé (et à un prix inférieur au prix de détail). Cela a conduit au fait qu'il est actuellement très difficile d'acquérir un ordinateur de marque reconnue sans que le coût d'au moins une licence d'une version de Windows ne soit inclus dans le prix (même si l'on ne souhaite pas utiliser ce produit).

De la même manière, il est arrivé à l'extrême que les responsables du service de support technique pour les ordinateurs équipés de Windows soient le fabricant lui-même. C'est ridicule car ledit constructeur n'a pas les moyens (documentation interne, code source, etc.) de pouvoir dépanner ou corriger les erreurs du programme. Là encore, les fabricants doivent accepter ces conditions pour continuer à bénéficier d'un "traitement préférentiel" de Microsoft.

Avec l'arrivée de Windows 7, un niveau de dépendance encore plus grand a été atteint: en raison des nouvelles "fonctions de sécurité" de Windows 7 (qui n'ont pas empêché un seul virus de fonctionner sous cette nouvelle version) les pilotes de périphériques doivent être " certifié "par Microsoft afin d'être installé sur le système. Cela oblige à nouveau les fabricants de matériel à entretenir de «bonnes relations» avec l'entreprise, ajoutant un autre mécanisme de pression.

Microsoft, mensonges et ... "vapeur"

Le terme «vaporware» est couramment utilisé pour désigner un produit annoncé par une entreprise, lorsqu'il n'existe pas vraiment (ou ne sera pas disponible dans les délais promis). L'objectif de cette stratégie, généralement utilisée par les entreprises en situation de domination du marché, est de décourager leur concurrence et de créer un mélange d'inquiétude, d'attente et d'espoir chez leurs utilisateurs.

Microsoft a utilisé cette ressource à plusieurs reprises. Nous avons déjà parlé des sept années écoulées entre l'annonce officielle de Windows et sa première version réellement utilisable. Un cas similaire s'est produit avec Windows 95 (annoncé comme Windows 4 en juillet 1992 et sorti en août 1995) et avec Windows 2000 (dont la première version bêta est sortie en septembre 1997, sous le nom de Windows NT 5, et qui est finalement apparu en février 2000). Dans tous ces cas, des promesses de fonctionnalités et d'améliorations supposées ont été faites qui n'ont finalement pas été tenues. Dans certains cas, des produits incomplets ont été lancés, comme cela s'est produit avec Windows NT 4, qui est devenu vraiment utilisable après le soi-disant «Service Pack 3», sorti un an après le début de sa commercialisation.

Bill Gates, le philanthrope

Les médias de masse montrent souvent que Bill Gates fait des dons de logiciels et prononce des discours explosifs sur les efforts de Microsoft pour combler le retard technologique des pays sous-développés. Ces dons, dont les montants se mesurent à plusieurs millions de dollars, ne sont pas réels. La valeur supposée est calculée en tenant compte du coût des licences sur le marché, mais la réalité est que Microsoft a un coût presque nul (juste celui de la duplication de CD-ROM). L'entreprise assure ainsi sa croissance, ajoutant un bon nombre d'utilisateurs de ses produits à un coût bien inférieur à ce qu'une campagne publicitaire aurait signifié, sans prendre de risque et enfin et surtout ... obtenir une excellente publicité en retour!

Dans d'autres cas, ces «dons» ont une autre connotation. Récemment, Gates, à travers la Fondation Bill & Melinda Gates, a fait une série de dons en Inde pour la lutte contre le sida. Cela se produit simultanément à une série de négociations et d'études menées par le gouvernement indien, dans le but de promouvoir le développement du logiciel libre dans ce pays.

Il ne faut pas oublier que ce prétendu philanthrope possède (en janvier 2003) une fortune personnelle de 61.000 9,33 millions de dollars, ce qui équivaut à XNUMX dollars pour chaque habitant de cette planète.

L'avenir

L'avenir semble à la fois encourageant et terrifiant. D'une part, l'avancée constante du Logiciel Libre semble avoir mis un frein à l'expansion vorace de Microsoft. Enfin, après de nombreuses années de domination absolue, un opposant apparaît que Microsoft semble craindre. Jusqu'à présent, leurs tentatives pour arrêter la croissance du Logiciel Libre ont été inutiles, exposant plus d'une fois ses contradictions et exposant ses limites pour concurrencer un modèle non conforme à ses schémas (ses gros atouts sont peu utiles pour concurrencer un mouvement basé sur le développement communautaire, totalement décentralisé et hors de sa sphère de pouvoir).

En revanche, des menaces apparaissent à l'horizon comme la tentative de création d'une plateforme informatique dénommée TCPA (Trusted Computing Platform Alliance), qui propose un modèle dans lequel les ordinateurs sont dominés par les entreprises et non plus par les utilisateurs, pouvant les restreindre et surveiller l'accès à l'information. Ce type d'initiative nous met à un pas de la situation désastreuse posée par Richard Stallman dans sa nouvelle «Le droit de lire».

Heureusement, un grand nombre de personnes à travers le monde, regroupées en organisations de différents types, qui se battent pour arrêter l'avancée de ces types de dangers et qui parient sur l'émergence et la cristallisation de nouvelles alternatives, font apparaître le futur davantage comme une opportunité de changer cela comme la consolidation des positions que des entreprises comme Microsoft ont construites au cours de ces dernières années.

Conclusions

Mon opinion personnelle, compte tenu des points soulevés dans ce texte (et bien d'autres que je n'ai pas inclus car ils dépassent mes possibilités) est que Microsoft représente une menace sérieuse pour le développement de l'informatique et, pire encore, pour le développement libre dans le monde du futur, de plus en plus lié aux technologies de l’information. Nous devons comprendre que ce n’est pas seulement une question technique, mais qu’il y a beaucoup plus en jeu.

L'une des clés de l'établissement du monopole que Bill Gates a réalisé au cours des vingt-cinq dernières années est la grande désinformation (et dans de nombreux cas le désintérêt) qui existe, qui lui a permis, grâce à des campagnes de marketing très efficaces, d'atteindre ce but commun. du Peuple et de nombreux professionnels de la discipline ont une image totalement déformée des objectifs de cette entreprise et de sa véritable contribution aux technologies de l'information.

Ceux qui produisent les véritables progrès sont ceux qui travaillent pour l'évolution de la science et de la technologie, et non ceux qui essaient par tous les moyens d'imposer leurs produits, de détruire les avancées, de corrompre les normes, de voler des idées, de détruire des concurrents potentiels. Pour tout cela, j'ai déjà trouvé une réponse à la question.

Microsoft? Non merci.