Je viens de lire cette nouvelle dans OMGUbuntu et je ne pouvais pas m'empêcher d'avoir une contradiction dans mes pensées, mais j'explique pourquoi. Selon la source, Canonique va développer son propre serveur pour le X, qui est nommé moi.
Apparemment moi vous aurez des options différentes de celles proposées Wayland y Xorg, puis selon Canonique, ils doivent avoir des exigences différentes de celles de ces deux offres. moi actuellement, il n'est capable de fonctionner que sur des pilotes graphiques gratuits, avec GDM, DRM et support KMS.
Jusqu'à présent, ce sont les informations dont je dispose, et une question me vient à l'esprit Pourquoi Ubuntu au lieu de collaborer et d'améliorer Wayland o XorgRisquez-vous de développer votre propre serveur pour X? Serons-nous capables de l'utiliser une fois implémenté dans le reste des distributions?
Et si je vais un peu plus loin, oui Unité à la fin sera écrit en Qt / QML sur toutes les plateformes disponibles pour UbuntuSera-t-il toujours opérationnel sur Gtk sur PC?
S'il vous plaît, s'il y a quelqu'un de plus compétent sur ces questions, clarifiez pour moi.
À mon avis, il est clair que Canonical veut faire d'Ubuntu un système de plus en plus différencié et indépendant des autres. Et bien que les critiques pleuvent sur moi ici, il devient pas à pas l'Apple du monde Linux.
J'ai pensé ça au début ... mais je ne voulais pas le mettre dans le post ... 😀
Je comprends Elav. Mais comme je n'ai rien à perdre, je le dis. Sciemment, j'utilise Ubuntu depuis des années et je collabore de toutes les manières possibles. Mais Canonical n'est pas ce qu'il était il y a peu de temps, encore plus lorsque Mark a clairement indiqué que l'opinion des utilisateurs n'était pas importante.
Ubuntu continue de jeter les bases pour devenir un digne disciple d'Apple sous un seul objectif $$$$$
Comme je pense que personne ne vous a répondu, je le ferai: Ubuntu Next sera également utilisé sur le bureau, donc il ne fonctionnera pas sur GTK sur un PC Yuju! ... Oups ... Je l'ai manqué ;-).
Oui, exactement, je ne me souviens pas non plus quand, mais Linus Torvalds a également dit quelque chose comme: «Ubuntu aimerait être le nouvel Apple»
Et peu à peu ils essaieront de s'éloigner un peu plus de GNU / Linux et d'être plus indépendants, ne soyons pas surpris qu'ils arrêtent de s'appuyer sur Debian ou qu'ils «essaient» de créer leur propre noyau (même si c'est déjà trop fastidieux )
Personnellement, je n'aime pas trop ubuntu d'un point de vue philosophique car il intègre trop de logiciels propriétaires (c'est juste une opinion personnelle).
Ubuntu n'est plus ce qu'il était…. Je me souviens encore quand j'ai commencé avec Ubuntu, qui incluait Gnome 2, c'était gentil.
Je voudrais également parler de ce qui est pour moi le pire d'Ubuntu, ce n'est pas une section technique, sinon sociale. Ubuntu semble être devenu «la distribution», «le linux qui n'échoue jamais», «le linux standard» ou «la meilleure distribution pour commencer». Cela fait que beaucoup de gens utilisent Ubuntu et juste parce que c'est "Ce que les gens utilisent", je ne dis pas qu'Ubuntu est mauvais, mais vous devez essayer plusieurs choses et vous en tenir à ce que vous voulez, si vous mangez de la glace pendant 20 ans. Chocolat sans essayer celui à la vanille, je n'ai jamais laissé une chance à celui à la vanille, et peut-être qu'il l'aurait mieux aimé, mais il a acheté celui au chocolat, parce que c'était «ce que les gens mangent».
J'ai même demandé aux gens: "Utilisez-vous Linux?" et ils ont répondu par un: «Non, j'utilise ubuntu». Plus rien à dire….
Salutations.
Jusqu'ici je suis totalement d'accord avec toi ... Ubuntu va vers "le chemin du mal", c'est pourquoi je ne l'ai jamais utilisé ... c'est pas mal qu'ils aient leur façon de voir les choses, le mauvais c'est qu'ils ne vous donne pas la possibilité de penser différemment.
Je suis tout à fait d'accord avec vous, Ubuntu m'a appris le chemin vers Linux et je pense que cela a fait un excellent travail, de nos jours beaucoup de gens connaissent Linux grâce à Ubuntu, même si ce n'est pas la distribution que j'utilise aujourd'hui mais je pense que c'est passé par elle J'ai rencontré d'autres distro.
Salutations !!
nous sommes les mêmes ... je pense que la plupart d'entre eux ont commencé avec ubuntu et petit à petit, à mesure que les connaissances grandissaient, nous avons essayé d'autres distributions jusqu'à utiliser la distribution actuelle ... cependant, depuis la création d'unité, tout est tombé en panne
Eh bien, j'ai commencé avec Mandriva, et bien que j'aie eu une saison agréable avec Ubuntu (entre les versions 10.04 et 10.10), aujourd'hui ma distribution est OpenSUSE.
Juste ce que je pensais, au lieu de collaborer sur GNU / Linux, essayez de vous échapper et de vous y associer le moins possible, d'avoir plus de public.
Oui, je pense qu'une bonne chose à faire serait de ne pas recommander cette distribution aux nouveaux utilisateurs, en particulier à cause de ce qui a été dit à propos du logiciel espion.
Parce que patcher tant de gnome, et d'unité, qui est une tâche titanesque, la même chose qui devrait arriver avec le serveur x, je trouve personnellement le bon sens et le bon sens, ce n'est pas pour améliorer linux, seulement son produit, en évitant la paille philosophique , c'est une étape naturelle ...
Et c'est très malheureux, car Ubuntu "vend" l'idée d'être le fleuron de Linux, et la passerelle vers tout ce que cela signifie.
Je ne vois rien d'étrange / mauvais. C'est normal, après tout, ils doivent optimiser ubuntu pour les smartphones / tablettes.
Ubuntu ne se concentre plus sur le bureau, ayant comme base de réflexion, le mouvement d'avoir un serveur graphique optimisé et fonctionnel pour ce type de "gadgets" si dépourvu de ressources, est tout simplement l'idée.
Quelqu'un pour résoudre cette question est connu: Android utilise-t-il X pour servir son interface graphique?
Non, il utilise SurfaceFlinger (et Ubuntu Touch aussi).
C'est dommage qu'à chaque fois qu'il s'éloigne davantage de l'utilisateur et des communautés ... Je recommande toujours Ubuntu de démarrer sous Linux car c'est assez convivial et les informations de cette communauté sont nombreuses ... de toute façon ... à la fin, je pense que cela se terminera comme SUSE et qu'il y aura un Ubuntu maintenu par canonical et OpenUbuntu maintenu par la communauté
Il y a une erreur dans l'article. Le serveur d'affichage ne sera pas écrit en Qt / QML, mais Qt / QML prendra en charge le serveur d'affichage, tout comme GTK3 et XUL, ce qui implique l'écriture de backends pour ces toolkits. Pour les autres boîtes à outils, un serveur X traditionnel sera utilisé en mode sans racine.
Vous ne pouvez pas écrire un serveur d'affichage en Qt / QML,
Merci pour la clarification .. Maintenant je corrige l'article.
Cependant, vous pouvez écrire un compositeur de fenêtre dans Qt / QML, ils le font et il s'appelle Qt Compositor, et il sera utilisé par KDE au lieu de Weston. Je me demande si Mir sera une modification de Wayland au goût de Canonical ou vont-ils réellement écrire quelque chose d'aussi complexe à partir de zéro et le publier dans un an à peine. La documentation est assez complète et technique, donc je n'ai pas très bien compris comment ça se passe.
Le compositeur Qt est un composant de Qt, il n'est pas écrit en Qt / QML mais en C ++, et il est destiné à créer des compositeurs au-dessus de Wayland car Weston nécessite des décorations côté client au lieu du serveur, ce qui ont ses inconvénients.
Quoi qu'il en soit, ce que Canonical est censé développer est un serveur d'affichage et son propre compositeur.
Oups. Je me corrige:
s / qui n'a pas ses inconvénients / qui a ses inconvénients /
Eh bien, ce que j'aime c'est le triple XXX
Avec un seul X je ne suis pas satisfait: /
Il y a le Yoyo, vous avez vu un article avec un X et vous pensiez qu'il parlait de porno sous Linux xD
Exactement, Internet et Linux sont pour pron 😛
hahahahahaha, merde! quelle déception pour la voix ...
Est-ce que quand on voit l'image globale, il est clair qu'Ubuntu a longtemps voulu être vu comme une distribution Linux, et veut plutôt devenir le nouvel Apple: les utilisateurs ne savent pas ce qu'ils veulent, nous faisons, la marque avant tout, Je développe mes propres outils pour tout (Unity, UbuntuOne, Ubuntu Phone) mais je ne facilite pas leur portage vers d'autres distributions ... ... Et j'utilise toujours ses dérivés mais il est évident que je préfère ce qui est maintenu par la communauté.
Sur la question de l'article. Pourquoi ne pas collaborer avec Wayland ou Xorg, car selon Canonical, la sémantique de la gestion des événements d'entrée est très complexe. En d'autres termes, c'est un problème de conception de protocole. Ils mentionnent également quelque chose sur la manière privilégiée dont Wayland interagit avec le shell du système.
Quoi qu'il en soit, c'est une annonce un peu étrange; À ce jour, Canonical n'a pas embauché suffisamment de personnes expérimentées dans les pilotes graphiques et autres problèmes de bas niveau pour créer un serveur d'affichage dans les délais impartis. Je soupçonne qu'ils veulent faire un fork de SurfaceFlinger, utilisé par Android. En fait, les ROM actuelles d'ubuntu sur les téléphones incluent ce serveur.
Salutations.
Oubliez cette partie:
«Ils mentionnent également quelque chose sur la manière privilégiée dont Wayland interagit avec le shell du système.»
Je suis confus car ce n'est pas le shell système. Il semble qu'ici le Shell soit l'un des composants du serveur d'affichage. Apparemment, les parties du protocole qui parlent de l'interaction avec ces composants sont considérées comme privilégiées.
Inutile de dire que les arguments pour lesquels vous ne devriez pas collaborer avec Wayland (ou Xorg) sont ceux de Canonical, pas les miens. En fait, de nombreux développeurs Xorg et Wayland ne les partagent pas du tout.
Cela me semble la pire chose qu'ils puissent faire, ils essaient de séparer Ubuntu des autres distributions en créant leur propre écosystème, ce qui va provoquer une fragmentation plus inutile. En fin de compte, Ubuntu finira par être comme Android, que beaucoup définissent comme «le Linux qui n'est pas Linux».
Jusqu'à récemment, la plus grande critique de Linux était l'incroyable variété d'environnements de bureau qu'il y avait, il est difficile de créer des applications qui fonctionnent bien dans chaque distribution. Maintenant, plusieurs serveurs graphiques sont ajoutés; Les développeurs X, Wayland et Mir ... ne pourront pas créer d'applications pour ces trois choses, cela entraînera plus de fragmentation.
Par exemple, quand ils ont commencé à parler de wayland, la plupart des développeurs de cartes vidéo comme nvidia ont déclaré qu'ils ne prendraient pas en charge wayland, qu'ils continueraient avec X ... s'il y avait une possibilité lointaine qu'ils pensaient travailler avec wayland maintenant, ils ajoutent à la soirée Ubuntu avec Mir… Idéalement, ils auraient parié sur Wayland comme ils le disaient il y a quelques années. Mais bon, il est trop tôt pour tirer tant de conclusions, le temps nous le dira.
Plus ou moins. Les développeurs n'écrivent pas les applications directement sur le serveur graphique, mais plutôt sur Qt, GTK, etc. Ainsi, une application GTK fonctionnera sur tous les serveurs d'affichage pris en charge par cette bibliothèque.
Cependant, je conviens qu'Ubuntu a voulu se différencier des autres depuis des années. De plus, Ubuntu est la seule distribution qui ne parle pas de Linux dans les communiqués de presse, mais du noyau Ubuntu.
+1
Mais les drivers ne seront pas écrits pour wayland par exemple. En faisant cela, ils font beaucoup de mal au monde Linux
Canonical est la "pomme" du monde F / LOSS.
De même, vous devez leur donner du temps et les laisser développer leurs produits, Ubuntu 12.10 est une très bonne distribution, à égalité (ou meilleure) que 11.10, qui était la meilleure version à ce jour.
Ne vous inquiétez pas, si NVIDIA et ATI n'adaptent pas les pilotes graphiques pour ce serveur, il n'y a rien à faire, ce qui sera difficile pour eux de s'adapter à Wayland. Mais j'espère que les fabricants ne finiront pas par concevoir les pilotes pour Mir laissant Xorg ou Wayland de côté et nuire à toutes les distributions, car nous savons tous qu'Ubuntu est la plus populaire.
Linux n'est qu'un noyau.
De plus, je ne vois pas de problème pour développer un nouveau projet, tant qu'il s'agit d'un logiciel libre et qu'il peut être utilisé par d'autres.
Je ne vois vraiment pas de problème que les gens de Canonical veuillent faire une seule distribution, pour ainsi dire. Après tout, ce sera toujours GNU / Linux.
Bien que j'utilise tout pour mon travail, j'ai mis GNU / Linux au-dessus parce que c'est simplement mieux. Ce qui est, c'est que "Linux" est un mot qui fait peur. Certains utilisateurs d'Ubuntu ne savent même pas ce qu'est GNU / Linux. Parce que? Parce que comme la plupart de la population, ils ne recherchent que des choses qui fonctionnent pour eux. Ils ne se soucient pas du reste tant qu'ils «travaillent» (je précise que cela ne veut pas dire que je pense que la plupart sont bien, ce ne sont que des faits). Canonical propose donc un système qui «fonctionne», «stable» et «fiable» axé sur l'utilisateur et les entreprises. Je ne vois pas cela mal car, malheureusement, dans le monde dans lequel nous vivons, certaines distributions GNU / Linux doivent faire quelque chose comme ça. Parce que? Parce que toujours une distribution est basée sur une autre, et une autre est basée sur cette autre, et ainsi de suite. Pour l'utilisateur final, peu importe sur quoi il est basé ou non, mais je pense que si Ubuntu veut exceller davantage, il doit encore subsister par lui-même. Je ne parle pas de «devenir privé», pour ainsi dire. Qu'il reste Open Source mais que je quitte Debian (bien que cela semble blasphématoire et qu'ils m'interdisent l'accès à la page), même si je trouve cela difficile. Laissez-le grandir, faites de nouvelles choses, pourquoi pas?
Pour ceux qui critiquent autant: rappelez-vous que la philosophie d'Ubuntu Open Source, comme le très adoré Android qui, étant basé sur GNU / Linux, ne mentionne jamais ce fait nulle part. La philosophie du logiciel libre est différente et même ainsi, vous ne pouvez avoir un Ubuntu qu'avec un logiciel libre. C'est à l'utilisateur. La liberté n'est pas imposée car ce ne serait pas la liberté. Je ne suis contre aucune philosophie ... Je crois aussi à la confidentialité des utilisateurs, qui se perd grâce aux réseaux sociaux. Plus encore, je crois en la liberté et sa définition.
Pour finir, je pense que la communauté GNU / Linux n'a pas grandi parce que la même communauté n'a pas voulu. Pendant de nombreuses années, les mêmes personnes qui étaient les plus âgées de la communauté y ont fait allusion. Pourquoi ne voudraient-ils pas grandir? Telle est la question ... et il peut y avoir de nombreuses réponses à cela, réfléchissez. À mon avis, il est temps de voir une distribution GNU / Linux sur la ligne de bataille. Quel Ubuntu est le plus connu (par des personnes qui ne connaissent pas GNU / Linux)? Qu'il le fasse. Si c'était Debian, ça l'écraserait aussi, tout comme ça écraserait Arch, Gentoo ou toute autre distribution ... malheureusement, c'est Ubuntu qui est à l'avant-garde et qui a pris la tâche de, petit à petit, se lancer dans le combat avec des grands comme Apple et Microsoft. Comme je l'ai dit, si c'était une autre distribution GNU / Linux qui avait été dans cette position, elle la prendrait également en charge. Ce n'est pas une préférence avec Ubuntu, bien que ce soit celui que j'utilise. J'en ai essayé beaucoup d'autres qui sont très bons, mais comme distribution principale je l'utilise par habitude ... et Manjaro. Bon, salut. Je n'aurais pas dû écrire autant.
Android est adoré par qui? Probablement par des programmeurs Java qui ont trouvé un nouveau marché.
Android (Dalvik) = Java + noyau Linux fortement modifié. Java est nul, c'est vraiment horrible.
Heureusement, de nouveaux systèmes d'exploitation mobiles apparaissent qui ne dépendent pas de Java pour fonctionner =)
Tizen et FirefoxOS qui sont aussi Linux, non?
Java était un ballon qu'ils ont vendu à des entreprises, ils ont créé un langage avec une API super gonflée et l'ont promu comme impossible de l'utiliser mal, tous les gestionnaires ayant des liens l'avaient avalé comme de l'eau bénite. Et Sun facture des cours pour apprendre à utiliser l'API et réparer sa cravate pour améliorer le fonctionnement de la JVM. 😉
Génial, encore plus de divisions. Combien cela vous coûte-t-il de collaborer avec Xorg?
Ils ne finissent toujours pas avec Unity, ils commencent juste avec les téléphones portables et maintenant ça ... Je vois que bientôt ils sortiront leur propre noyau ...
Parce que Xorg ne fonctionne pas pour les mobiles. Wayland est plus approprié, mais il présente certains des problèmes de conception du X11.
Dans un commentaire précédent (# comment-42333) je l'explique un peu mieux.
Tout cela selon Canonical bien sûr. Les développeurs de Wayland ne le partagent pas.
Les mêmes développeurs XOrg sont ceux qui travaillent sur Wayland.
Cela me semble très étrange. D'une part, Wayland le fait depuis des années par des personnes ayant beaucoup plus d'expérience dans ce type de choses que celles d'Ubuntu. Et Canonical n'est ni Intel ni Google, il n'a pas les ressources ou les ingénieurs nécessaires pour faire ce genre de chose.
J'ai peur de tout cela, les choses que fait ubuntu sont généralement très difficiles à utiliser dans d'autres distributions (par exemple, unity)
Cela endommagera Linux, il a toujours été difficile d'obtenir un support pour les cartes graphiques, avec cela ce sera encore plus compliqué
C'est comme je l'ai dit dans un commentaire ci-dessus (# comment-42333), c'est très bizarre. Mais j'ai une théorie selon laquelle ce qu'ils font réellement est un fork de SurfaceFlinger, le serveur d'affichage Android. Dans les ROMs d'Ubuntu sur les téléphones, ce même serveur est utilisé.
Chaque distribution fait ce qu'elle veut tant qu'elle n'interfère pas avec la licence GNU, c'est à nous de décider s'il faut "utiliser" ou "promouvoir", ce que je n'ai personnellement pas fait depuis longtemps simplement parce que le design le décide a fait ne m'aime pas.
Total que simplement s'ils ne l'utilisent pas, ils n'ont pas du tout à s'inquiéter.
salutations
Oui cela m'inquiète, car cela affecte le support que Nvidia et Ati vont apporter à Linux
Avec ce qu'ils ont pris pour prendre en charge x11, je ne pense pas qu'ils se précipiteront pour en soutenir un autre aussi vite que vous le dites.
Je ne comprends toujours pas le désespoir de certains de donner des autorisations root à des exécutables binaires fermés ... veulent-ils le même système de logiciels espions que Windows? Il vous manque? Là, vous avez les pilotes gratuits, qui s'améliorent chaque jour, n'ayez pas peur de donner les privilèges root de votre machine à des entreprises qui savent déjà comment elles se comportent avec l'utilisateur.
Honnêtement, est-ce si difficile à comprendre parce qu'ils n'utilisent pas de fenêtres pour se sentir comme chez eux.
J'ai dit un jour sur une page qu'Ubuntu était en passe de devenir un système fermé, et que si les négatifs avaient été des balles, il serait déjà clandestin. Il est clair que Canonical a besoin de récupérer l'argent investi, en particulier en ces temps économiques dans le monde entier, et je ne vois pas d'autre issue que de fermer le système et de commencer à le commercialiser. C'est ce que Linus voulait dire par «Ubuntu aimerait être le nouvel Apple», comme le rappelle @ Francisco_18.
salutations
Pour plus d'informations, c'est dans le numéro de septembre 2012 du magazine Linux Format, qu'ils lui ont demandé "Ubuntu est-il le nouvel Apple?" et il a répondu: «Il aimerait être. C'est la meilleure réponse que je puisse donner.
Ils ne peuvent pas à cause des licences, je ne sais pas quand ils vont continuer avec ça.
Exact.
Ce qui intéressait la communauté Ubuntu, c'était le travail gratuit. Maintenant, tous les développeurs sont en colère contre ubuntu qui fait les choses sans avertir personne
Voici la réaction de certains développeurs à l'annonce
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTMxNzY
Ubuntu est une merde formidable qui cherche à s'enrichir en suivant les traces de mac aujourd'hui Linux menthe s'il est gratuit s'il n'y avait pas ses codecs java et flash qui offrent un environnement propre et facile à utiliser. élégant et rapide, nous sommes également nombreux à utiliser d'autres distributions à cause des utilisateurs égocentriques d'ubuntu qui croient qu'ils sont des dieux informatiques, vraiment openuse, c'est bien et à mon avis l'une des meilleures distributions.
C'est drôle que la plus grosse critique vienne de personnes qui n'utilisent pas Ubuntu. Si vous n'utilisez pas cette distribution, vous n'avez pas à vous inquiéter, c'est pourquoi chacun utilise ce qui convient le mieux à chacun.
Ces critiques, dans la forme, ne diffèrent pas beaucoup de celles qu'Unity avait dans ses principes, et maintenant on la voit portée sur la distribution du «simple stupide» entre autres et vous lisez les commentaires d'utilisateurs qui tentent de vous faire communier avec les meules dire que ce qui était de la merde n'est plus tant parce qu'il a une lettre de l'alphabet ou un insecte vert coincé dans le cul.
Ce que fait Ubuntu dans ce cas n'est pas si différent de ce qui se fait depuis des années au sein du SL, je n'aime pas ton chemin, parce que je me fâche, je prends mon scatergoris et je monte mon propre jeu avec ceux qui «sucent mon po .. ».
Il est risible de voir comment les gens déchirent leurs vêtements parce que quelqu'un ne fait pas ce qu'il veut ou ce qu'il considère comme correct. Il semble qu'ils visent leur tête pour que vous utilisiez cette chose oui ou oui, comme s'il n'y avait pas d'autre alternative.
Si vous pensez pouvoir apporter quelque chose, rejoignez le travail et travaillez dessus, sinon la meilleure chose à faire est d'arrêter de baiser et de continuer à utiliser ce que vous portez.
Enfin, il ne faut pas perdre de vue que l'objectif de Canonical, comme RedHat ou SuSE pour citer 3 exemples palpables, est de gagner de l'argent, et ils le feront de la manière qu'ils croient être la meilleure ou de la meilleure manière Cela convient à votre modèle d'entreprise, servir la communauté est secondaire, c'est la cerise sur le gâteau de dire à quel point nous sommes bons et à quel point nous sommes cool. Tandis que l'utilisateur dans son fanatisme "distri-mononic", l'aide en betatesting en version fedora, openuse ou non-lts.
il y a une différence entre les critiques négatives unit et a mir, dans le cas de mir, la décision ubuntu peut affecter d'autres distributions concernant le développement de drivers et l'implémentation du même mir dans d'autres distributions
Ce qui se passe, c'est que ceux d'entre nous qui n'utilisent pas Ubuntu reconnaissent que pour le meilleur ou pour le pire Ubuntu est notre lettre d'introduction à ceux qui ne connaissent pas GNU / Linux. En général, tous les utilisateurs de Linux commencent avec cette distribution
Je ne pense pas que quiconque, moi y compris, souhaite qu'Ubuntu fasse mal, mais beaucoup d'entre nous ont le sentiment qu'Ubuntu est très surfait et que ses changements erratiques nous font mal.
Pas dans mon cas, cela a toujours été Linux Mint, je n'ai jamais recommandé Ubuntu.
J'ai commencé avec Linux Mint, qui bien qu'il soit basé sur Ubuntu, mais c'est mieux car il est maintenu par la communauté, personnellement un Cinnamon sera toujours meilleur qu'un Unity.
J'ai récemment migré vers Chakra mais j'ai Ubuntu 12.10 installé sur une autre partition pour tester l'évolution de la distribution sur du matériel réel et la vérité est que cela fonctionne très bien.
Juste une photo à dire concernant
http://xkcd.com/927/
Normes LOL 15 ...
Je n'ai jamais pu tester Ubuntu en tant que tel, mon ordinateur n'a jamais fonctionné avec Ubuntu, depuis que j'ai commencé avec Linux Mint, la vérité est que je suis aux débutants (parlant comme si je n'étais pas XD) Je recommande toujours Linux Mint jamais Ubuntu, car la raison est que cela n'a jamais fonctionné pour moi sur une machine XD. Mais j'ai essayé ses dérivés, Kubuntu 7.10, Xubuntu 9.04 et Lubuntu (je ne me souviens plus de quelle version).
Y la verdad yo aprendí lo básico en linux desde linux mint 5 Elisa con KDE, Ubuntu ya no es Linux, solo es un sistema aparte que usa el mismo kernel, ya saben como OpenBSD y Mac Os que usan a el mismo kernel pero nada que ver chana con juana. XD.
Et la communauté.
J'ai décidé de ne pas entrer dans la controverse lorsque ce sujet a été soulevé, mais la vérité était que je ne pouvais pas résister, alors je le ferai.
Rappelez-vous, Cannonical est une entreprise $$ et en tant que telle, elle a besoin d'un revenu $ o $ pour survivre. Oncle Mark a annoncé qu'Ubuntu n'est toujours pas rentable et doit donc pénétrer une niche de marché qui peut être plus rentable $ ou $.
J'ai mentionné à plusieurs reprises qu'il existe des tendances dans l'informatique et celles-ci indiquent une mobilité élevée, des interfaces plus standardisées, une interopérabilité et surtout des APPS. Regardez iOS, Android et Windows PHONE. Entrez le supprimer Windows 8 ARM / PC et le prochain MacOS suivra cette ligne. Si nous analysons avec une tête froide, tous les smartphones ou téléphones intelligents ont une interface presque identique (comprendre iOS et Android) et même les applications ou APPS (la plupart d'entre eux) sur les deux plates-formes. Microsoft s'est lancé avec Windows 8 et la vérité va dans la direction d'iOS et d'Android. En fait, Windows 8 est la dernière version qui prendra en charge le bureau traditionnel et migrera complètement vers l'environnement APPS de style iOS / Android. MacOS ne sera pas en reste sur quelque chose de similaire.
Linux est toujours bloqué dans le bureau classique et la grande variété de ceux-ci et les fourchettes, remakes ou tout ce que vous voulez les appeler font des progrès extrêmement LENTS. Ceux qui sont à moitié sauvegardés sont GNOME Shell et KDE puisque le premier pari pour une interface de type MOBILE et KDE pour sa grande capacité de configuration peut faire les ajustements nécessaires.
La grande dispersion de LINUX est sa grande vertu mais aussi sa plus grande malédiction et cela implique un investissement de temps et de ressources dans la duplication de projets qui la rendent encore plus difficile que cet environnement du saut définitif.
EYE, bien que j'écris ce commentaire depuis un PC Windows, je suis un utilisateur Arch LINUX et un utilisateur GNOME à mourir.
Honnêtement, je ne vois pas mal que canonique fasse ça, le problème est dans la réaction qu'auront les différents fabricants de cartes graphiques, prendront-ils en charge autant de serveurs? Je ne veux pas imaginer la vérité, 100 ou 200 sont fabriqués, à la fin les fabricants ne prendront en charge qu'un ou au plus deux, le problème est, quels seront-ils?
Eh bien, à la suite de cette annonce, j'ai remarqué que les développeurs de Wayland sont sortis de leurs grottes. J'espère que cela vous remettra sur la bonne voie et vous motivera à vous préparer un peu plus vite.
Les défenseurs de la liberté, ceux qui disent que "plus c'est mieux" et que "vive la diversité" seront heureux, non? maintenant il y a 3 serveurs d'affichage, c'est-à-dire que les pilotes de nos cartes graphiques devront supporter les 3, et ce ne sera pas le cas, car si nous avons déjà des problèmes en ce moment avec "seulement" Xorg ... imaginez avec tous 3.
Outre le fait que les fabricants opteront probablement pour Mir, car ce sera Ubuntu et c'est la distribution que la plupart des gens utilisent.
Que la fragmentation est belle et que seront heureux ceux qui l'ont toujours défendue.
salutations
Et vous blessez la communauté en passant votre temps sur ce que vous voulez au lieu d'améliorer le noyau et ainsi de suite. Imaginez à quelle vitesse nous avancerions si tous les utilisateurs de Linux se consacraient uniquement à la programmation! Etudier la médecine, le droit? Cela ne profite pas à Linux. Ils seront heureux ...
Que dis-tu? Je ne peux pas améliorer le noyau, je ne sais pas programmer à ce niveau x)
Je ne fais de mal à personne, je ne défends que la communauté, tu es stupide? est-ce pour voir si vous comprenez, il y aura maintenant 3 serveurs graphiques que les fabricants devront supporter, est-ce que cela vous profite ??? Evidemment non, car il s'agit de fragmenter par souci de fragmentation, si vous étiez un peu plus intelligent, vous auriez découvert que Wayland répond aux exigences de Canonical, sauf qu'il ne peut pas contrôler son développement, donc ce que Canonical recherche, c'est un contrôle total, il est généralement appelé un monopole, même si cela est peut-être exagéré dans cette situation.
Ils auraient dû aider Wayland, et non créer le leur, ce serait ce qu'il y a de mieux pour les utilisateurs, et croyez-moi que si je savais programmer j'aiderais dans le noyau et avec grand plaisir, en fait si j'aide parce que je suis un traducteur de certaines applications comme MiniTube et Amarok (je traduis en espagnol et en catalan, qui sont mes langues maternelles).
Alors ne dites pas que j'ai blessé quoi que ce soit sans en être conscient au préalable.
«Que la fragmentation est belle et que seront heureux ceux qui l'ont toujours défendue.
À votre santé"
Un commentaire idiot de quelqu'un qui est si nouveau dans le monde F / LOSS qu'il ne peut toujours pas nettoyer son cul tout seul.
Pour information, ni ATi ni NVIDIA ne «supportent» les gestionnaires d'affichage, en fait ce sont ces PLUS de développeurs de modules gratuits (qui font de la magie grâce à l'ingénierie inverse) pour lesdites cartes qui s'efforcent de supporter toutes les caractéristiques de la même chose sans en avoir support (ou tout au plus dans des cas spécifiques minimes) des fabricants.
Intel est un problème à part car son activité est de créer une carte largement prise en charge par des modules gratuits afin d'évincer à un moment donné ses rivaux les plus puissants, AMD et NVIDIA.
La «fragmentation» telle qu'elle est baptisée par les idiots et les utilisateurs de Windows qui en savent peu au-delà d'allumer leur machine et de se connecter à Facebook est ce qui rend la communauté F / LOSS vibrante, florissante et innovante.
En fait, et je ne cesse de vous informer, le nouveau Google Chrome Pixel est considéré comme bien supérieur en termes de performances que le MacBook Pro Retina 13'3 ″ et, pour que vous puissiez continuer à apprendre, tous les logiciels utilisés par le Pixel sont F / LOSS.
Vous manquez de temps pour utiliser le logiciel F / LOSS pour pouvoir donner votre avis, vous n'avez toujours pas enlevé vos couches (vos opinions et commentaires sont donc absurdes sans valeur objective).
Wow, rédacteur stupide.
Vous pouvez sauvegarder tout ce que vous dites, avec des sources et autres ... Je ne vous crois pas x)
salutations
En cela, si nous n'avons pas avancé, il y a encore des enfants qui ont même du mal à utiliser Google ou leur moteur de recherche préféré.
J'ai mes arguments, si vous n'aimez pas ceux-là, j'en ai plus.
Il n'est pas nécessaire d'être tellement dramatique, dans phonorix il y a même des vidéos utilisant le fameux Mir, personnellement je le vois bien si Ubuntu veut faire ce qu'il fait, cela ne fait de mal à personne. Ubuntu est comme ça et voudra toujours être différent et chercher de l'argent au début, il a dit que c'était soi-disant pour aider la communauté mais nous savons tous que c'était un mensonge, la communauté qui s'était effondrée de Debian n'a pas permis de modifications mais tous ceux qui l'ont pris plus tard ont réalisé qu'ils n'allaient pas très bien comme ils le pensaient.
Actuellement Ubuntu je le vois avec de bons yeux s'ils pensent que Mir sera plus facile pour eux moins complexe que Wayland ou X c'est bien qu'il y ait une troisième option possible, tout n'est pas mauvais et celle que les utilisateurs aiment utiliser ou même tous les trois car il y a gnome kde xfce lxde ou d'autres environnements graphiques afin qu'ils se sentent avec des serveurs graphiques avec X.org Wayland et Mir. Chacun est libre de choisir l'option qui les attaque si Ubuntu devient la nouvelle pomme dans le monde Linux, eh bien, par conséquent, il y aura plus de variété dans la communauté. Le reste d'entre nous peut choisir parmi le nombre de distributions qui existent actuellement.
La plupart d'entre nous choisiront le serveur graphique pris en charge par Intel, AMD ou NVIDIA. Ce seront donc les fabricants qui décideront.
Je n'ai pas non plus de détracteur d'Ubuntu même si cela m'a donné tellement de maux de tête qu'à la fin, il m'est facile d'utiliser Arch (avec chakra ma distribution préférée) presque un an après ma première installation Linux (Ubutnu 12.04), donc Je le vois même merveilleux pour les curieux, ce que la menthe n'est pas.
Et malgré cela, je suis également préoccupé par les pilotes, c'est assez le fait qu'il m'était impossible d'avoir de bonnes performances de mon héritage ati en arc (dans Ubuntu, le plus difficile était de trouver le bon ppa) de sorte que maintenant les pilotes sont unique de mir.
Une façon de sortir de l'apocalypse des pilotes et de la compatibilité est qu'il a tellement de similitudes avec X que les pilotes avec un correctif, un hack ou quelque chose de similaire sont fonctionnels sur l'un des deux serveurs graphiques.
En tant qu'ex-archero (plus de 5 ans d'utilisation d'Arch pour les ordinateurs portables, les postes de travail et les serveurs), tout nouvel utilisateur de Chakra (toujours en admiration devant "Benz") et avec une partie de son petit cœur dans Ubuntu, puisque c'est la distribution qui a ouvert ses portes les portes pour moi de GNU + Linux en me permettant d'abandonner complètement XP, je vous dis qu'Ubuntu 12.10.1 est incroyable, il ne ressemble pas à Ubuntu, et d'après ce qu'il semble en 13.04 il y a beaucoup de changements positifs qui, suite au tradition d'Ubuntu, je suppose que se concentrera sur le 13.10.
Au-delà des plans qu'ils ont pour la distribution [trolling] et bien qu'il soit basé sur Debian [/ trolling], des plans logiques puisqu'il s'agit d'une entreprise privée utilisant les ressources de la communauté et en même temps lui redonnant un excellent produit gratuit, Ubuntu va basculer.
Si Ubuntu est ce que vous dites (ce dont je ne doute pas, c'est rhétorique) car il n'a pas pénétré comme prévu chez les fabricants de PC et autres appareils.
Je sais que de nombreux nouveaux arrivants entrent sous Linux en utilisant Ubuntu, mais d'après ce qui précède, les chiffres ne correspondent pas à moi, en tenant compte du fait qu'Ubuntu est "l'affaire" de Canonical.
petit plus à ajouter: Ubuntu est la passerelle vers Linux pour la plupart des nouveaux utilisateurs, et il me semble clair que la stratégie de Canonical est de `` détourner '', dès que vous entrez par cette porte, vers `` votre chemin '', pour créer un genre de la dépendance ubuntu.
Je pense que son objectif est similaire à celui que Microsoft s'est engagé il y a 25 ans, créer un peu moins qu'un monopole dont il est (comme c'est maintenant) très difficile de sortir, car Word, PowerPoint, et dans une moindre mesure IE , Outlook, etc, en général Windows ... sont des standards par exemple pour le monde des affaires ... et les gens (utilisateurs) doivent les connaître.
Vous vous trompez et la raison est très simple: quelle que soit la stratégie commerciale et commerciale de Canonical et que, comme vous le dites, ils essaient de créer leur propre écosystème (en cela je suis d'accord avec vous car c'est totalement évident et ce n'est pas mal que de cette façon, Canonical est une entreprise, pas la Croix-Rouge), les utilisateurs qui ne veulent utiliser la machine que pour leurs activités quotidiennes n'ont probablement pas besoin de beaucoup plus que ce qui est offert.
D'autre part, les utilisateurs qui entendent du terminal ou de la console et sont éclairés par la lampe de curiosité (comme cela est arrivé à beaucoup d'entre nous) commenceront à enquêter pour voir de quoi il s'agit, à utiliser de plus en plus le terminal, à trouver et enfin, il est très possible qu'en entrant dans le monde F / LOSS, ils découvrent que d'autres distributions ont d'autres moyens de comprendre le paradigme GNU + Linux et décident de les essayer, d'abord comme passe-temps, puis peut-être même migrer vers d'autres distributions à la recherche de leur propre chemin.
Certains peuvent trouver qu'Ubuntu est un développement basé sur un autre développement appelé Debian qui veut boire à ses sources, d'autres trouveront qu'ils n'aiment pas la façon dont le système est construit et essaieront d'essayer d'autres distributions.
Bref, je dis que vous vous trompez car ni Ubuntu ni Canonical ne pourront "enfermer" quiconque ne veut pas être enfermé, c'est une question de décision, d'être éveillé et de vouloir choisir au lieu d'accepter le premier chose qu'ils mettent devant votre visage, quelque chose comme 99,9999999% des choses laissées dans la vie.
Que les gens ordinaires aient la capacité de décider par eux-mêmes est une autre affaire.
Selon Kristian Høgsberg, le développeur principal de Wayland, Canonical voulait contrôler le système graphique, c'est pourquoi il a non seulement entrepris le sien en disant qu'il soutiendrait le développement de Wayland, mais l'a également diffamé en l'accusant de problèmes de sécurité. qu'ils étaient inexistants; puis Canonical s'est rétracté et a dit qu'il n'avait jamais dit ce qu'il avait fait.
Ici, ils l'expliquent un peu plus (dans la langue de l'empire du mal, désolé):
http://www.muktware.com/5341/wayland-incapable-delivering-what-mir-can
Salutations.
Eh bien, kwin ne supportera pas Mir
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2013/03/reply-to-all-the-faces-of-ubuntu/
http://ubunlog.com/kwin-no-ofrecera-soporte-para-mir-el-servidor-grafico-de-canonical/