Lorsque les fichiers sont très volumineux et que nous ne pouvons pas les envoyer par courrier, nous avons deux options pour l'envoyer, l'une est de le fragmenter et d'envoyer les parties une par une mais c'est très sale car nous inondons le courrier de l'autre avec toutes les parties et s'il s'agit d'un ordinateur sans instruction vous n'aurez aucune idée de le reconstruire.
L'autre façon est d'utiliser un service qui nous permet de télécharger les fichiers sur un serveur et d'envoyer le lien par mail pour que le contact soit téléchargé.
Sous Linux, nous avons un service appelé Dropbox qui nous permet de le faire, mais Sparkleshare en vaut-il vraiment la peine?
Comparons Dropbox avec Sparkleshare:
Dropbox:
- 2 Go de stockage gratuit
- Disponible uniquement pour Gnome (comme Dropbox)
- Limite de 300 Mo par fichier sans utiliser votre application
Sparkleshare :
Dans Sparkleshare, votre ordinateur est le serveur, donc la limite est la taille du disque dur
Il n'est pas seulement disponible pour Gnome, mais aussi pour tous les ordinateurs de bureau et plus de systèmes d'exploitation non Linux
Il vous permet également d'utiliser un autre serveur comme Dropbox
Mon avis:
Si Sparkleshare n'utilise pas Dropbox, pourquoi?:
- Nous n'avons pas à payer d'espace supplémentaire
- Nous utilisons notre disque dur, ce qui donne plus de confiance
- Vous n'avez pas à recourir à d'autres programmes comme vous le faites avec Dropbox dans KDE
Remarque: Dropbox (synchronisation en direct, avec son icône correspondante dans la barre système) ne fonctionne pas exclusivement dans GNOME, puisque je l'ai utilisé dans KDE, Xfce, LXDE, et même sans utiliser aucun environnement de bureau (avec OpenBox, Fluxbox, etc.) , et cela fonctionne parfaitement. Je pense que c'est l'une des rares applications qui, après l'avoir utilisée pendant plusieurs années, ne m'a jamais posé de problèmes.
Oui, mais l'application qu'ils proposent est exclusive pour Gnome, c'est ce que je veux dire, n'oublions pas qu'elle s'intègre dans Nautilus ou quelque chose comme ça
Mais l'intégration de Nautilus est surfaite… retourner un emblème lors du chargement ou du téléchargement d'un fichier? J'ai également utilisé l'application dans KDE, Fluxbox, etc. sans problème.
Il existe déjà un menu de service pour Dolphin qui intègre Dropbox dans KDE, ou du moins il existe dans OpenSUSE, Sabayon et Chakra.
Nous pourrions également parler d'OwnCloud si nous nous référons à l'intégration, mais c'est plus conçu dans KDE.
Eh bien, je l'ai intégré à Thunar, c'est-à-dire que j'ai un dossier qui est synchronisé avec Dropbox chaque fois qu'une modification y est apportée. Et au fait, soit c'est mon ordinateur, soit la version Web en vaut la peine.
La version Web de Dropbox fonctionne très bien, ce n'est pas vous seul
Personnellement, j'ai utilisé Dropbox dans XFCE sans problème, pour moi le fait qu'il ne s'intègre pas avec thunar n'est pas un drame pour moi. Mais je préférerais qu'ils fournissent un support officiel pour d'autres ordinateurs de bureau, pas seulement pour gnome.
Sparkleshare Je ne l'ai pas testé, voyez si je jette un œil.
Bienvenue sur le site.
Eh bien, le vôtre est un très bon point de vue
J'utilise Dropbox depuis longtemps, mais je suis intéressé par Sparkleshare, pouvez-vous me dire comment cela fonctionne et à quel point il est sûr?
Je vais vous laisser ce lien pour clarifier un peu
http://usemoslinux.blogspot.com/2011/12/como-construir-tu-propio-dropbox-basado.html
OK merci.
Oui, il est vrai qu'il s'intègre à Nautilus, mais même ainsi, j'ai essayé Spideroak (pas Sparkleshare) mais ce qui me fait faire confiance à Dropbox, c'est que si je supprime accidentellement l'un de mes fichiers, je peux les récupérer sans problème! J'ai donc une copie de mes fichiers sur le disque dur de mes deux ordinateurs et une autre dans le cloud, et c'est quelque chose que les autres programmes ne font pas
Avoir été plus jeune pour ne pas attraper la maladie de Parkinson et ne pas supprimer les fichiers JAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJA Je n'ai que 20 ans et je viens juste de tourner hein !!! Il n'y a pas un mois! XD
Mais quand même, de cette manière, je peux également accéder à mes fichiers même à partir d'un ordinateur étranger via la page Web, ce qui, à mon avis, est très utile
Ce qui me tire en arrière, c'est Mono ... Je voudrais le même logiciel, mais celui qui n'utilise pas Mono, je dois installer de nombreuses dépendances pour ça ...
C'est ce dont ils se plaignent, parce que je ne porte pas du tout de Mono
Eh bien, je ne sais pas ce que vous avez avec le mono, très supérieur et plus facile à créer des programmes qu'avec du C pur, peut-être que le C est plus un langage, mais le mono simplifie la vie des développeurs.
Si nous parlons de langues et que ...
Je n'enlève rien à la validité du fait que C # est un langage très simple et assez puissant, et bien plus encore si nous allons l'acheter avec du "C pur". Je ne connais pas les raisons techniques pour lesquelles ils ont utilisé Mono au lieu d'un autre langage comme python ou quelque chose comme ça, cependant, je penserais différemment: je devrais plutôt utiliser vala, qui dans la syntaxe et la qualité du langage est égal ou même meilleur que C #, et qu'il permet d'utiliser Bibliothèques d'autres langages très facilement (introspection gObject) de manière transparente.
Peut-être que le gros inconvénient de Mono (parlant en tant qu'interprète CRL), est qu'il est généralement encore derrière l'interpréteur officiel .NET (bien que sur le site de compatibilité, il semble que ce ne soit pas si grave par rapport à .NET4 http://www.mono-project.com/Compatibility )
Personnellement, le fait que je doive installer de pures dépendances Mono xD me retire aussi!
Il y a Syncany, bien meilleur que Sparkleshare à mon avis. En fait, sur leur site officiel, ils font une comparaison avec Sparkleshare, Dropbox et plusieurs autres services de synchronisation.
http://www.syncany.org/
Le problème est qu'il est en plein développement et qu'il n'y a toujours pas de versions prêtes à être installées. Si vous souhaitez le tester, le seul moyen est de télécharger le code à partir du Launchpad et de le compiler vous-même, en sachant qu'il ne doit être utilisé qu'à des fins de test et ne doit pas être utilisé avec des informations sensibles.
La seule chose que je n'aime pas, c'est qu'il est partiellement développé en Java, ce qui pour moi est presque aussi mauvais que Mono, mais j'attendrai de voir le produit fini pour ensuite juger.
Malgré tout, j'ai une préférence pour Dropbox pour une raison simple: je considère que mes informations seront beaucoup plus sécurisées stockées sur leurs serveurs que sur les miens. Je ne fais pas confiance à mon hébergement, encore moins à être là, à pouvoir bricoler ce que je ne devrais pas et envoyer tout voler en un instant. 😀
SpiderOak, définitivement:
http://xenodesystems.blogspot.com/2011/06/spideroak-la-alternativa-perfecta.html
Salutations et bonne année 😀
Totalement d'accord
Tout à fait d'accord, avec Minus comme on dit ci-dessous. À côté de cela, Dropbox n'est rien.
LOL MANUEL EN DESDELINUX! ¿QUE HACES EN MIS DOMINIOS!? XD
J'utilise toujours opera unite et l'application de streaming multimédia est très facile à utiliser.
Le plus gros inconvénient que je vois est que les fichiers sont transférés à la vitesse de téléchargement que votre FAI vous donne, et normalement elle est généralement inférieure à 1 Mbps.
À mon avis, cela ne vaut pas grand-chose si vous devez laisser votre ordinateur allumé tout le temps pour pouvoir télécharger un fichier à une vitesse risible, et si nous ajoutons que l'idée qu'ils mettent dans la publication est de partager des fichiers volumineux, le C'est encore pire.
Il n'a qu'un inconvénient très important: il ne fonctionne toujours pas sous windows uu
Le meilleur est Minus, sans aucun doute, 10 Go, gratuit et sans inscription, très simple d'utilisation, intuitif et rapide, l'un des meilleurs que j'ai jamais essayé ^ _ ^
(C'est mon avis xD)
Salutations !!
J'utilise Dropbox sur KDE (Debian Squeeze) et cela fonctionne parfaitement.
Pour tous:
Voyons voir, ce n'est pas que Dropbox ne fonctionne pas dans KDE, ce qui se passe, c'est que cela ne fonctionne pas comme Dropbox
Je m'explique:
Moi qui utilise Arch, j'ai une application dans AUR qui me permet d'utiliser Dropbox dans KDE, mais l'application ne s'appelle pas Dropbox, elle s'appelle Kfliebox
C'est ce que je veux dire
Mais selon le wiki archlinux, il n'est pas nécessaire de faire quelque chose de spécial pour faire fonctionner Dropbox sous KDE, il suffit d'installer le package Dropbox qui se trouve dans l'AUR https://wiki.archlinux.org/index.php/Dropbox
Kfilebox est une alternative au client Dropbox pour KDE, mais ce n'est pas "LA" façon d'utiliser Dropbox sur ce bureau.
J'utilise Dropbox 1.2.49 sur mon Pardus KDE (pas kfilebox) et il a une intégration complète avec Dolphin, je n'utilise pas de packages Nautilus sinon un construit par les gens de Pardus
Cependant, en téléchargeant le source dans votre / home et en le liant à son démarrage, vous pouvez également l'utiliser parfaitement dans KDE Dolphin, vous n'avez pas besoin de Nautilus for Nothing
En référence à l'article, je garde Dropbox de tous, j'ai tout dans Dropbox sur mon iPod, Windows, Linux et Mac
Comme je suis paresseux pour passer à autre chose xDD
Bon sang, je vais devoir tuer Malcer pour m'avoir mal informé hahaha
ne baise pas avec dropbox je l'utilise depuis mon portable android avec mon ordinateur portable avec linux ceux de ma copine avec windows (elle aime linux = () depuis le bureau pour mes envois dropbox mais s'ils peuvent s'améliorer !!! par la mamera d'où je Je peux me connecter à n'importe quel doute mais j'ai les applications que je ne connecte qu'à partir d'Internet et maintenant ... .. problème résolu depuis le site officiel et déposer ... pour tout le monde