REMARQUE: Ceci est un article d'opinion. Son objectif n'est ni d'imposer ni de démontrer quoi que ce soit, je veux simplement exprimer mon point de vue sur le sujet à la communauté.
Commençons par clarifier les choses:
Je suis un utilisateur de Fedora Linux pour plus de 5 ans. et récemment j'ai changé de téléphone android pour un iPhone. Si vous voulez savoir pourquoi je considère que l'iPhone est une meilleure option en tant qu'appareil mobile (même pour un utilisateur Linux) qu'un téléphone avec le système d'exploitation de Google (avec les fondamentaux, les tests et les comparaisons), je vous invite à lire cet avis que j'ai fait , où j'explique tout ce qui pourrait passer par ta tête (ou du moins j'essaye de le faire):
Et si comme moi vous êtes un utilisateur Linux qui songe à acquérir un iDevice, ici je vous laisse un guide très complet J'ai expliqué comment gérer complètement votre iDevice sous Linux pas besoin d'utiliser iTunes ou tout autre logiciel propriétaire émulé / virtualisé. (Parce que les amis ne laissent pas leurs amis utiliser iTunes):
Comment gérer / synchroniser votre appareil iOS 7 sous Linux (nativement)
Maintenant oui: depuis que je suis passé d'Android à iOS, à la majorité des utilisateurs geek dans les communautés en ligne là-bas ils s'en moquaient Autant je me fiche de savoir ce qu'ils ont pris pour le petit déjeuner hier.
Les plus geeks (et informés) cependant ils ont soutenu le changement avec des commentaires sur les réseaux sociaux indiquant leur point de vue sur les raisons pour lesquelles cela est positif de commutation et d'autres, d'autres plus ils ont exprimé leur peur pour passer sur Mac et 4 Personnes Ils m'ont fait le commentaire le plus insensé que j'aie jamais entendu, quelque chose comme:
Chaque utilisateur Linux qui préconise le logiciel libre doit rester à l'écart d'iOS et utiliser Android
Cela m'a rappelé certains commentaires qu'ils ont faits dans un post précédent que j'ai mis ici Desde Linux (à propos de la programmation) où certains utilisateurs se plaignaient parce que j'utilisais Sublime text 3 pour mes captures d'écran (un éditeur de texte pour les programmeurs qui tombent dans le "malheur" d'être fermé).
Le débat est devenu intéressant, car après avoir répondu à quelques commentaires sur "non, c'est que dans un blog sur Linux comme celui-ci, il ne devrait y avoir que des captures de logiciels libres" et mille autres choses stupides, j'ai même fini par me poser des questions philosophique et / ou politique comme ceci:
Manuel dit:
Encore une fois, +1 auquel elav a répondu et j'ajoute: je ne sais pas dans quel pays vous vivez, ni quel âge vous avez, mais s'il y a quelque chose d'important que les 3 personnes qui se sont jusqu'ici "opposées" au texte sublime sont si l'on ne tient pas compte du fait que ce "débat" va au-delà de la prétendue "liberté du logiciel" ou d'une idéologie pour un blog, la VRAIE liberté tombe sur la liberté des PERSONNES. Et pas parce qu'un logiciel est gratuit ou non, je devrais perdre ma liberté de le choisir. C'est comme du coca. Tout le monde dans le monde sait que c'est mauvais, moche. Si vous allez sur leur page FAQ, les gens demandent tout le temps «à quoi sert X Chemical? Est-il vrai que cela cause le cancer? " Et leur réponse est ce que vous devez vous contenter, car étant la recette «source fermée», il n'y a aucun moyen d'avoir des informations fiables et réelles sur les nouveaux composés chimiques créés pour fabriquer le soda heureux. Cependant, ce qui rend une personne libre, qu'un pays est libre, qu'une SOCIÉTÉ est libre, ce n'est pas le fait de savoir si vous savez de quels ingrédients est faite votre boisson gazeuse ou non ... Votre vraie liberté sera vraiment réduite pour la journée. où vous ne pouvez pas choisir, par vous-même, que vous voulez prendre un coca (ou faire beaucoup d'autres choses) pour autre chose. Une philosophie du «logiciel libre» qui restreint la liberté humaine n'est pas vraiment gratuite, aussi simple que cela.
À laquelle un utilisateur a répondu avec ce commentaire "brillant":
Julio dit:
Manuel.
Vous avez totalement tort.
Selon RIchard Stallman, ce n'est pas la liberté.
La liberté n'est pas de pouvoir choisir entre quelques options imposées, mais c'est d'avoir le contrôle total de votre vie.
Dans ce cas, Sublime Text n'est pas contrôlé par l'utilisateur, Sublime vous contrôle et ce n'est pas éthique, il ne doit donc pas être utilisé.Avec cela, je me rends compte que la majorité des Linuxeros qui se disent "Défenseurs du logiciel libre" parlent de leur bouche. Et je vous assure que si Microsoft décide de lancer demain Office pour Linux, la grande majorité des Linuxers l'installeront sur leur Linux et dans un plus long temps, LIbreoffice sera oublié. Bref, les Linuxeros tout ce qu'ils veulent, c'est qu'une grande quantité de logiciels soit disponible pour Linux, mais aucun intérêt s'ils sont gratuits ou non.
Ensuite, j'ai répondu:
Manuel dit:
@Julio: Ici, vous avez touché deux points importants. Pour commencer: vous dites "Stallman dit"; Mon opinion ici est la suivante: pourquoi devrais-je faire sortir ma définition de la liberté de la bouche d'un autre homme? Pourquoi l'un de nous devrait-il le faire? Ensuite, vous parlez des "Options imposées" pour commencer à prendre votre définition de la liberté de la bouche d'un autre homme est en soi, une option imposée que vous soutenez délibérément parce que vous êtes d'accord avec l'idéologie de cet homme, c'est en soi un comportement contraire à ce que c'est la liberté, mais vous ne vous en rendez pas compte. Ensuite, vous parlez de "Contrôle total de votre vie" Je sens que j'ai un contrôle total sur ma vie car malgré ce que des hommes comme Stallman me disent, je décide toujours POUR MOI le logiciel que je veux utiliser ou non (pas en fonction de ce qu'ils commandent moi derrière un masque de liberté) ou basée sur une fausse philosophie à ce sujet, la liberté réside dans le fait de pouvoir le faire précisément, choisissez CE QUE VOUS VOULEZ pour vous, pour vous et pour votre bénéfice, sans que quelqu'un ne commande ce qu'il y a de mieux ou pas pour vous, ce que fait stallman.
La vraie liberté VS. libertés fictives
J'en parle car voici quelque chose de très important dans le dernier commentaire Si je suis libre, pourquoi devrais-je sortir ma définition de la liberté de la bouche d'un autre homme? Hier, j'ai lu un article dans La pomme de terre sur Liberté iPhone, où un utilisateur d'iPhone très heureux nous dit une horreur (qui pour lui est la gloire). Il dit essentiellement:
L'iPhone me rend plus libre car en prenant toutes les décisions à ma place, j'ai plus de temps pour tout, je ne me soucie pas de «mes affaires» comme cela se passerait dans d'autres OS et donc, je suis plus libre.
Écouter des gens comme ça (ou comme celui qui dit qu'androïde est meilleur parce que «c'est gratuit») me fait horreur. Je ne veux pas venir imposer un point de vue ou quoi que ce soit, mais je voudrais exprimer cela personnellement je crois que parfois, les communautés perdre le sens de la liberté.
Étant une question si complexe, il est difficile de dire que "la liberté est X ou Y", nous avons souvent tendance à aller avec:
N'abandonnez pas le contrôle de votre vie ou de votre façon de penser à qui que ce soit.
Le problème est que si vous achetez un produit Apple, (par exemple) vous le donnez à Apple, et si vous proclamez la parole de la FSF et utilisez gNewSense GNU / Linux parce qu'ils pensent que c'est correct, vous le donnez à eux à Stallman. Paradoxal, non? c'est stupide.
Je pense que la plupart d'entre nous devraient opter pour le simple:
Sachez que vous contrôlez à tout moment vos actions et vos décisions.
Messieurs, liberté ne ment pas quelqu'un d'autre nous facilite la vie afin que nous ayons plus de «liberté» pour faire ce que nous voulons il ne ment pas non plus dans le fait que nous avons la «liberté» de tout savoir sur tout pour être sûrs du fonctionnement de chaque pouce des appareils et logiciels que nous utilisons.
La liberté réside dans la capacité de prendre nos propres décisions, (comme quel téléphone voulez-vous acheter et utiliser ou quel système d'exploitation voulez-vous mettre sur votre ordinateur) en propre conviction personnellePas sur la base que les entreprises X ou Y nous vendent une idée avec un bon marketing ou que X ou Y fou nous dit si nous «soutenons la liberté ou non» en faisant telle ou telle chose.
Je suis d'accord que beaucoup de ce dont ils ont besoin est un leader, quelqu'un vers qui me tourner pour suivre, admirer, écouter ... Cependant aujourd'hui je viens sur ce blog pour vous dire que ils n'ont pas besoin de leadersEh bien, vous avez vous-mêmes.
Le moment où vous reconnaissez que la vraie liberté est de vous écouter clairement et simplement parce que vous vous recommandez quelque chose à vous-même, à ce moment-là ils seront vraiment libres.
Liberté sur mobile
REMARQUE: Avant de commencer cette partie de l'article, je voudrais clarifier: à tout troll qui me vient avec un commentaire du genre "utiliser Android est le meilleur pour un utilisateur qui croit en la liberté puisque Stallman dit qu'Apple est mauvais" je dis simplement une fois: Si vous croyiez vraiment à la «liberté» radicalement de style Stallman, vous n'utiliseriez même pas un putain de téléphone portable. IL NE LES UTILISE PAS. Aussi simple que cela. Je tiens également à préciser que ce dont je vais parler ici se réfère à des comparaisons de base d'iOS et d'Android dans un état complètement vanillé (sans rien installer de plus ni faire de processus comme le jailbreak ou l'enracinement) des deux systèmes d'exploitation.
L'iPhone, plus gratuit?
Personnellement, je oui je considère à l'iPhone un appareil plus «libre» que n'importe quel Android. Et c'est qu'en dehors de son champ d'application "source fermée" (qui pour bientôt n'est pas si loin de ce qui est en réalité android comme je l'expliquerai plus tard), l'iPhone (comme je l'explique mon article lié au début de cet article) habilite l'utilisateur.
Tout cela du fait de vous donner la possibilité de vous envoyer les contrats de service de 60 pages par e-mail, avant d'appuyer sur Accepter pour les lire. vraiment, confortablement depuis votre ordinateur et vous donner une idée de tout ce à quoi vous accédez (contrairement à la "tactique ninja" de Google avec les petits caractères et le forcé "J'accepte de rejoindre Google+" qui garde un œil sur les clics imprudents à chaque étape vous donnez au sein de son écosystème), en passant par le fait que vous pouvez choisir quel genre de notifications vous envoie (ou ne vous envoie pas) une candidature ou le fait être capable de modifier les permissions d'entre eux (désactiver ceux qui vous semblent intrusif).
En plus d'avoir des fonctions comme un filtre ne pas suivre au niveau du téléphone qui peut être activé d'un simple toucher pour éviter le suivi dans les applications financées par la publicité.
Il dispose également d'un bouton pour désactiver les processus cachés des applications «curieuses» (comme Facebook ou Google Plus qui dans les deux systèmes d'exploitation ont des fonctions de géolocalisation en arrière-plan qui peuvent être activées à volonté avec votre connectivité de données s'il est nécessaire de savoir où vous êtes à tout moment), l'iPhone partout où vous le voyez, permettez que l'utilisateur maîtrise son environnement avec une précision millimétrique, le tout à portée de main en un seul clic et expliqué afin que même l'utilisateur le plus novice puisse comprendre ce que fait chaque fonction disponible.
Sur Android, vous ne pouvez pas (du moins pas sans choses externes comme les applications ou les ROM et la racine) faire des choses comme modifier les autorisations d'application, avoir un filtre Ne pas suivre au niveau du téléphone et / ou désactiver les processus de suivi OnDemand cachés en arrière-plan, (Depuis le le plus similaire à ce dernier pour ne citer qu'un exemple serait l'option de désactiver le trafic de données en arrière-plan et qui laisse le Play Store sans fonctionner).
Toutes ces choses (plus d'autres points que je fais cet article dans mon blog personnel) récolte en moi la question: Où y a-t-il plus de liberté? où l'utilisateur peut librement décider ce qu'il veut ou ne veut pas en contrôlant son appareil au maximum (et à fond) sans avoir à faire autre chose qu'un robinet sur l'option souhaitée (comme sous iOS) ou dans un écosystème android où oui, c'est très bien, vous pouvez rooter, changer le lanceur mettre une autre ROM bla bla bla, mais briser beaucoup de verrous?.
À mon avis iOS c'est une vraie liberté pour l'utilisateur où il contrôle avec ses décisions son interaction avec l'écosystème du téléphone à un degré élevé tout en Android ressemble plus à une prison à sécurité maximale où ils disent "Ah regarde, d'ici tu peux t'échapper en passant par toutes ces barrières qu'il y a (ils te montrent une carte) mais tu dois être un expert en évasion pour y parvenir.
Et est-ce que pour vraiment "libérer un Android", un utilisateur doit au moins apprendre à:
- Racine
- Déverrouillez le Bootloader (un processus qui coûte de l'argent et qui est difficile si vous êtes lié à un opérateur)
- Installez une autre ROM
Ces 3 choses sans karma vous attrapent (c'est-à-dire sans casser votre téléphone) Est-ce que c'est la liberté? Je ne le crois pas. Il y a aussi le fait que sur iOS il n'y a plus de raison valable avoir à faire évasion de prison pour la liberté, quand chaque jour de plus en plus d'appareils Android nécessitent presque nécessairement un Enracinement Être utile.
Pourquoi devrait-il en être ainsi? Ce n'est pas juste pour les utilisateurs d'Android. Allons-y! il est basé sur un putain de projet de logiciel GRATUIT! Google, les fabricants et les opérateurs devraient offrir une liberté plus réelle aux gens et moins concentrés pour les experts en évasion (powerusers comme plusieurs d'entre nous dans ces cercles) dans leurs appareils.
Android, logiciel libre?
Je terminerai cet article en citant un problème qui me dérange beaucoup. L'une des choses qui pousse plusieurs utilisateurs de Linux à opter pour un Android est que Google dit: "Android est un système d'exploitation gratuit basé sur Linux" et donc les débutants Linux qui viennent d'installer une distribution il y a six mois dans leurs équipes et ont entendu parler de Stallman dites déjà: "Nous devrions utiliser Android car il soutient la liberté."
Vous ne pouvez pas vous tromper davantage. En dehors de Noyau Linux (qui est sous l'une des versions de la GPL, si je ne me trompe pas, la v2 qui permet TiVoization et d'autres choses) tous les autres systèmes Android sont sous une licence Apache (ou quelque chose de similaire dans d'autres cas) et l'utilisation est promue de ceux-ci lorsqu'ils sont développés pour le système d'exploitation
Ces licences sont des licences vraiment gratuit au niveau du contrat (sans copyleft) qui fondamentalement ne lient pas ou ne forcent pas le destinataire du code à faire quelque chose de force avec lui (comme la GPL qui exige entre autres que les œuvres dérivées soient également gratuites). Cela permet légalement à tous les logiciels développés sous ces licences d'être utilisés. pour quoi que ce soitDonnons un exemple:
Juan Perez, programmeur, écrivez un logiciel important pour Android et publiez-le sous l'un de ces types de licence (laxiste, non copyleft);
maintenant Google vous pouvez librement prendre ce code, l'améliorer et l'adapter entre autres à un développement source fermée sans partager vos modifications et améliorations à la communauté.
Ce "piège légal" (qui n'est pas ce qu'il est, c'est la liberté du peuple imposée à la liberté du logiciel et même Je la soutiens, mais cela ne veut pas dire que nous ne devons pas être conscients de ce qui se passe dans la réalité) c'est ce qui permet de cacher les meilleures parties d'Android à la communauté parce que Google le veut (même à l'insu de la communauté), c'est pareil avec OS X et sa relation avec BSD en tant que système d'exploitation.
En utilisant un noyau BSD (publié sous licence BSD évidemment) Apple Vous n'êtes pas obligé de partager vos améliorations de ce noyau avec la communauté des développeurs du système BSD, mais vous avez d'accord de prendre toutes les améliorations apportées par la communauté sans rien donner en retour et de les intégrer dans leurs systèmes d'exploitation propriétaires.
Personnellement (comme je l'ai déjà dit) je crois que le logiciel qui porte ces licences (comme BSD, MIT, Apache et autres) est un "vrai logiciel libre" (et pas seulement moi, cette affirmation est considérée comme une idéologie entière dans le monde), en étant (juste pour commencer) libre de tous les intérêts personnels et de l'ego des programmeurs, en préconisant davantage pour la liberté de ses utilisateurs que le sien (et il devrait en être ainsi, car pas de peuple libre, il n'y a pas FOSS, c'est mon avis).
Le problème que cela me pose dans le cas d'Android, c'est qu'il y a des utilisateurs qui se sentent comme des "super fans de GNU" mais qui ne comprennent même pas que ce type de logiciel vraiment libre est en quelque sorte préjudiciable à l'avancement du logiciel libre qui se présente comme l'idéologie de base de Stallman ou de la FSF, car au lieu de promouvoir de force la croissance des programmes open source (comme les programmes sous licence de copyleft comme la GPL forçant les œuvres dérivées à être libres ainsi) laisse ouverte la possibilité de développements fermés basés sur les efforts de la communauté pour la liberté des utilisateurs ... Cela ne semble-t-il pas que Stallman l'aime, n'est-ce pas?
Finition ...
Cela me ramène au point central de l'article: si vous allez défendre quelque chose, faites-le pour propre conviction, parce que tu crois que c'est correct, pas parce que quelqu'un d'autre t'a vendu une idée ... Mais le plus important: s'informer et former un critère, ne pas croire tout ce qu'ils te disent, trouver.
Libérez-vous des chaînes des AUTRES, Pense pour toi. Tout comme la Bible dit (et je ne suis pas religieux ou quoi que ce soit, mais je connais cette histoire) qu'un faux prophète va venir et dire qu'il est le sauveur et bla bla bla, les faux prophètes de la liberté sont déjà là et le il en est de même pour l'homme sur la photo ci-dessus (Richard Stallman), l'un d'entre eux, tout comme quiconque vous dit que votre définition de la liberté C'est incorrect parce que ce n'est pas ce qu'il (ou quelqu'un en qui il croit) pense. Vous ne trouverez que la liberté en vous, prendre vos propres décisions au jour le jour, ne jamais cesser de penser par vous-même, en fonction de vos critères éclairés et alors vous serez libre ...
Bonne chance.
Uff, je pense que quelqu'un ici a de sérieux problèmes avec Android.
Quoi qu'il en soit, je pense qu'un débat sain peut être généré avec cet article, mais bien que vous ayez la liberté de choisir l'appareil que vous voulez, je ne pense pas qu'avec iOS vous soyez plus libre qu'avec Android. En fait, si vous voulez la liberté en termes de logiciel, il me semble que le plus approprié est FirefoxOS.
Voyons ce qui se passe.
J'ai toujours dit que j'avais beaucoup confiance en firefoxOS et je suis d'accord avec ce que vous dites (sauf sur le point des libertés Android-iOS, puisque j'ai déjà exprimé pourquoi je pense qu'avec un appareil iOS, vous êtes plus libre en tant qu'utilisateur qu'avec un Android). Le problème est que firefoxOS n'apparaît pas dans l'article car c'est un cas particulier:
Quand l'iPhone est sorti, il était très cher car c'était le "premier du genre" en plus d'être un produit Apple, il n'y avait pas grand chose à comparer, il a établi la norme en vertu de laquelle d'autres projets tels que (à ce jour ) étaient gouvernés. androïde. Quand Android est sorti, sans aucune justification, c'était très cher! (Au moins les premiers terminaux qui sont arrivés ici au Mexique étaient) des spécifications terribles, un Android super dépassé (et même expérimental je dirais) et des téléphones très chers. Même en ayant l'iPhone pour comparer au lieu de copier la qualité, il semble qu'ils voulaient copier la logique à bas prix: «Si les gens paient autant pour un iPhone, ils le feront pour n'importe quel smartphone». Lorsque FirefoxOS est sorti, il l'a fait sous le statut d'une expérience, avec des téléphones bas de gamme et tout ce que vous voulez, mais il y avait deux détails:
1) Ils ont travaillé / Ils travaillent beaucoup plus décent qu'un vieil androïde.
2) Ils sont bon marché
Le problème avec cela est qu'il est difficile de définir si ces qualités sont dues à firefoxOS en tant que projet seul ou au fait qu'aujourd'hui les marchés ont tellement évolué qu'il est désormais plus facile de se faire une idée avant de lancer un système d'exploitation mobile. Il est difficile de dire (sans tomber dans la spéculation) si firefoxOS est bon marché parce que c'est vraiment une plate-forme qui est née sous l'idée de donner du pouvoir aux gens ou, si c'est vraiment parce que comme maintenant, acheter des smartphones fait partie du quotidien et les matériaux sont moins chers (et c'est que les campagnes marketing que nous voyons, nous ne connaissons pas les réalités).
C'est pourquoi l'inclusion de firefoxOS dans l'article n'était pas juste ou nécessaire pour moi pour le moment (en plus du fait qu'ici dans mon pays, il n'y a que des téléphones bas de gamme avec cette plate-forme et cela ne valait pas la peine de comparer directement , d'ailleurs qu'il n'était pas juste de les acheter); Mais comme vous, je crois que FirefoxOS est l'option la plus gratuite au niveau logiciel du 3, et aussi (personnellement) je crois qu'il a le plus de potentiel pour être réellement une plate-forme populaire. Je ne sais pas s'il y a quelque chose d'équivalent au root / jailbreak dans firefoxOS (je n'ai pas utilisé un terminal de ceux-ci officiellement pour le savoir par moi-même); Mais une prédiction intéressante que j'ai est la suivante:
Bien qu'il ait fallu iOS pour accéder à iOS 7 pour que les utilisateurs arrêtent sérieusement de considérer Jailbreak comme quelque chose de nécessaire (ou du moins la majorité) et sur Android, il y aura toujours le besoin de rooter, JE NE PENSE PAS que dans firefoxOS nous avons un analogue direct d'un jour à l'autre, ce ne sera pas nécessaire ... (et si c'est déjà le cas, c'est étrange), mais personnellement je n'en ai même pas entendu parler, et je ne pense pas que ça existera. Cela en dit long sur la façon dont les utilisateurs se sentent libres sur une plate-forme depuis le début, et firefoxOS fait les choses correctement.
Quoi qu'il en soit, il faut tenir compte de quelque chose. Oui, il est vrai que vous avez le droit et la liberté de choisir l'appareil que vous souhaitez utiliser, mais ce n'est PAS pour cela que vous êtes libre.
J'adore les iPod, et je veux dire les anciennes versions non tactiles. Je pense que ce sont les meilleurs gadgets pour écouter de la musique sur le marché, mais, malgré le logiciel privé, Apple n'a aucun contrôle sur eux, et si cela se produit avec l'iPhone et les derniers appareils Apple, c'est qu'ils peuvent prendre le contrôle de votre appareil .
ATTENTION, ils peuvent faire de même sur Android, et sur n'importe quel autre système .. Et c'est pourquoi FFOS vient jouer un rôle important, car il est "plus ouvert" que ceux mentionnés ci-dessus.
Avec cela, je veux vous dire que si vous souhaitez utiliser un iPhone, vous n'avez pas à vous excuser, ni à donner des explications, à l'utiliser, mais je vous dis qu'il existe des alternatives moins chères et bien meilleures dans le monde Android (en tant qu'appareil ci-dessus all), en étant un exemple: HTC ONE, Moto G, Moto X, Samsung Galaxy S4, Nexus 5, etc ...
Sans parler de ce qui nous attend avec Jolla, Ubuntu Phone, Sailfish ...
«Quoi qu'il en soit, vous devez prendre quelque chose en compte. Oui, il est vrai que vous avez le droit et la liberté de choisir l'appareil que vous souhaitez utiliser, mais ce n'est PAS pour cela que vous êtes libre. »
C'est exactement ce que je voulais dire dans mes commentaires précédents, nous sommes finalement d'accord sur quelque chose de xDDD.
"ATTENTION, ils peuvent faire la même chose sur Android, et sur n'importe quel autre système. Et c'est pourquoi FFOS vient jouer un rôle important, car il est" plus ouvert "que ceux mentionnés ci-dessus."
Le problème qu'il est «plus ouvert» donne la possibilité aux fabricants d'avoir le contrôle sur l'appareil et donc sur les utilisateurs. L'idée serait que ce soit gratuit, c'est-à-dire que les utilisateurs aient le contrôle.
Vous vous trompez sur le fait que «pouvoir décider ce que vous voulez ne vous rend pas libre» parce que c'est exactement ce qui vous rend libre. Cependant, je n'en discuterai pas car tout le monde pense différemment. Maintenant, dans mon cas personnel, l'iPhone que j'ai était un cadeau d'un ami qui a dû aller me le laisser, mais personnellement, même s'il existe des alternatives "moins chères" ou autre, grâce à cet iPhone, maintenant je ne le fais plus. t envisager d'acheter un autre appareil À l'avenir, en fait, je prévois de passer à l'iPhone 6 dès sa sortie car je sais que mon pouvoir d'achat le permet, dans ce cas, ce n'est pas pertinent s'il y a quelque chose de moins cher "ou mieux "(parce que peu importe ce que vous lui donnez, pour moi, c'est ce qui compte, c'est la confidentialité et aucun des terminaux ANDROID que vous mentionnez n'a les couches de protection et le niveau de contrôle qu'offre l'iPhone dans cette section). Le jour où je pourrai modifier les autorisations des applications sous Android (en supprimant celles qui semblent intrusives) ou crypter complètement mon appareil avec un robinet sans enracinement, sans clignoter ou quoi que ce soit, alors je commencerai à regarder Android avec des yeux différents (et seulement nous serions en complétant une étape, tout ce que propose iOS manque) À propos de FFos Je n'ai pas de mots à ajouter car cela ne rentre pas dans la comparaison de l'article, comme je l'ai déjà expliqué dans ma réponse précédente.
Décider vous rend libre ... jusqu'à ce que vous décidiez de ne pas l'être. C'est ce que voulait dire Elav et c'est ce que je vous ai dit dans mes commentaires.
Si vous vous souciez vraiment de la confidentialité, n'utilisez pas d'iPhone. Il est préférable d'acquérir un Android le faire pivoter et de mettre une bonne ROM dessus.
En effet Manuel, si vous ne rootez pas ou ne flashez pas vous ne pourrez pas faire ce que vous mentionnez mais il y a la grâce ... que vous pouvez le faire, un iPhone ne vous permet pas de le faire, donc qui a le contrôle, le téléphone ou toi? Je pense que vous connaissez déjà la réponse.
Et si vous ne pouvez pas acheter la liberté? Je dis à quoi êtes-vous lié dans un tel cas?
J'interprète les choses un peu différemment de la façon dont vous les posez ...
Android, même pas avec la meilleure ROM que vous puissiez imaginer, fait plus attention à la confidentialité que l'iPhone si nous parlons de systèmes commerciaux. Laissons le Blackphone de côté, car cela limite beaucoup en faveur de la confidentialité. D'ailleurs, vous êtes du genre à mourir demain et je m'en fiche, je ne sais pas pourquoi je continue de répondre à la même chose dans différents fils, si vous posez toujours la même question et vous aurez toujours la même réponse:
Peu importe ce que vous dites, vous ne changerez pas ce que je pense ou le fait que je puisse avoir un iPhone et l'avoir choisi.
@iDiot: La liberté ne s'achète pas, c'est une chose de conviction non tangible. Si vous vous sentez libre sur Android, alors vous êtes déjà vous et vous êtes heureux et prêt, c'est ce qui compte. Si, par contre, vous n'avez pas d'argent et que vous voulez la liberté sur un smartphone, votre meilleure photo est un téléphone FirefoxOS.
Je suis d'accord avec Elav, à qui vous dites "Vous vous trompez dans votre opinion sur le fait que" pouvoir décider ce que vous voulez ne vous rend pas libre "parce que c'est exactement ce qui vous rend libre. Cependant, je n'en discuterai pas car tout le monde pense différemment. »
1. Si vous n'allez pas discuter (alias. Donnez vos justifications face à un tel déni), pourquoi l'exprimez-vous? Une opinion, dans ce cas le déni sur une autre, sans justification, est sans valeur.
2. Une opinion est un point de vue de chacun, au moment où VOUS évaluez l'opinion d'un autre, c'est là que VOS mêmes opinions n'ont aucun sens.
Tu parles de beaucoup de liberté mais je vois que tu n'appliques pas, typique poste de flamme
@Alejandro: J'ai décidé de ne pas discuter avec @elav pour savoir si j'ai raison ou tort dans ma définition de la liberté ou s'il l'est parce qu'il est à Cuba et que je suis au Mexique. Ils ont beaucoup moins de libertés que moi, ils ont toujours eu leur alibi. Ici, deux choses peuvent se produire: soit il ne sait pas ce qu'est vraiment la liberté, soit il l'apprécie à un degré que je ne peux pas comprendre, car nous sommes dans des MONDES COMPLÈTEMENT DIFFÉRENTS.
Vous ne pouvez pas «rivaliser» comme vous vous y attendez dans des conditions aussi différentes, cela n'a pas de sens.
@Manuel Escudero, c'est-à-dire que votre justification est… la différence géographique? est-ce vraiment votre justification? et vous m'avez mis en majuscules qu'ils vivent dans des «mondes» différents? Qu'est-ce que tu es maintenant martien au Mexique?
ma mère, je me répète: poste de flamme typique. Soit dit en passant, félicitations pour votre iPhone, c'est ce qui nous a été dit à tous.
@Elav, veuillez ne pas baisser la qualité de la page.
Regardez honnêtement, j'ai lu tout votre texte mais descendez voir les commentaires et vous m'avez offensé. Ayez les saintes boules pour dire que votre définition de la liberté, qui bien sûr est la seule vraie au monde et le reste est des ordures, c'est le pouvoir de choisir, c'est une erreur comme une cathédrale. Je veux dire, serai-je libre de choisir de me tirer une balle dans le visage ou dans le cul?
Mais ce n'est pas que cette définition bon marché m'ait offensé, cela m'offense que vous disiez qu'à Cuba il y a moins de liberté que dans un pays où ils gouvernent par fraude électorale comme le Mexique. Ici en Espagne par exemple, un tiers de la population est menacée de pauvreté et à Cuba, selon les ONG, elle allait être éradiquée en 2014/15. Ici, en Espagne, ils expulsent les gens de leur maison et, si nécessaire, emmènent les enfants chez des hôtes.
Ici, nous subissons des réformes qui nous conduisent à la situation de l'époque où nous étions dans la dictature par un parti qui gouverne une majorité absolue avec 48% des voix.
Eh bien, je suis hors sujet. Dites que vous avez plus de liberté avec un mobile qui appartient à une entreprise qui donne toutes les informations qu'elle souhaite à un état et qu'ils développaient un mécanisme avec lequel ils pourraient désactiver la caméra ou l'enregistreur s'il détectait que le mobile était localisé pour exemple dans une manifestation, non, ce n'est pas la liberté. Vous avez dit que vous devez rooter le mobile pour le libérer, excusez-moi? Ici en Espagne, c'est dans la loi que les téléphones portables doivent être libérés ou qu'ils ne peuvent pas être restreints en soi. Pour les libérer, ils n'ont qu'à demander un code qu'ils facturent entre 10 et 25 euros illégalement. Regardez ceci par exemple:
http://www.youtube.com/watch?v=5UWUFMPOFcc
Vous confondez la liberté avec l'option de choisir et vous discréditez en outre le fait que les gens sont libres de choisir l'opinion des autres. Je peux utiliser la définition de la liberté d'une personne et cela ne veut pas dire que je suis paresseux ou que je ne pense pas par moi-même. De la même manière que vous dites que, aucun de ceux qui commentent ici ne pourrait penser comme vous puisque ce ne serait pas penser par lui-même.
Et que vous savez que je suis avec vous en termes d'utilisation de sublimetext que je l'utilise également. Il se pourrait que l'entreprise derrière elle respecte ses utilisateurs beaucoup plus que beaucoup d'autres personnes, en plus que le paiement est optionnel et pas d'arnaque puisqu'il ne s'agit pas d'un prix excessif pour une très bonne application.
@O_Pixote_O: Votre commentaire mélange trop d'idées mélangées, des choses qui vous sont soudainement venues à l'esprit ou je ne sais pas, mais il est important pour moi d'y répondre:
A) Vous avez raison, peut-être suis-je allé trop loin en disant que la définition de @ elav de la liberté "est fausse", bien que je l'ai rectifiée plus tard quand j'ai réalisé la différence géographique. En ce qui concerne le Mexique et Cuba, bien que le Mexique soit gouverné par qui vous voulez, à Cuba, ils ont beaucoup moins de liberté, (ou si vous voulez voir les choses de cette façon, beaucoup plus de restrictions) je ne sais pas si c'est faisable, car exemple, quitter le pays / revenir pour aller dans un pays comme les États-Unis (pour donner un exemple qui me semble à peine réglementé récemment) mais il me semble qu'il y a seulement une friction.
En revanche, à Cuba ils ne reçoivent pas de concerts de groupes américains (celui d'Audioslave était le dernier, me semble-t-il) et en soi, c'est un pays beaucoup plus "fermé au monde" par ses dirigeants, ils ont moins accès à Internet, et ainsi de suite. En soi, nous pourrions dire que c'est pour cela que «c'est moins gratuit que le Mexique» parce que les gens ont moins de capacité à «faire ce qu'ils veulent» SANS RENDRE DE COMPTE À QUELQU'UN. Une simple recherche sur Google sur «Ce qui ne peut pas être fait à Cuba» (et vice versa pour le Mexique) vous donnera une idée de mon point de vue. (Ici, au Mexique, vous pouvez essentiellement faire tout ce qu'il faut pour la légalité occidentale, c'est-à-dire que vous ne pouvez pas tuer quelqu'un pour le plaisir, mais vous pouvez échapper à la prison et ne pas être considéré comme un crime qui vous ajoute des années s'ils reviennent à attraper parce qu'ici chaque citoyen ici a un "droit à la liberté", hahahahaha! donc vous pouvez rire pendant un moment). Je pourrais donc donner plusieurs exemples mais je ne suis pas la meilleure personne pour cela.
B) À propos de ceci:
"Disons que vous avez plus de liberté avec un mobile qui appartient à une entreprise qui donne toutes les informations qu'il souhaite à un État ..."
TOUTES les entreprises, de TOUS les pays, quelle que soit l'industrie que vous voulez (qui conservent des informations sur leurs clients). Elles donnent «toutes les informations qu'elles veulent à un État». À l'exception de ceux qui ont GRAVEMENT "zéro-connaissance" ou qui n'ont absolument rien d'intéressant à apporter, il n'y a aucune entreprise dans aucun pays qui, SOUS DES BESOINS QUALIFIÉS (que vous êtes une "personne d'intérêt") ne vous donne aucune information sur vous à l’État. Cela se produit dans tous les pays et dans toutes les entreprises, mais seulement lorsque vous êtes considéré comme une «cible importante», sinon votre vie pathétique ne fait rien à l’État.
C) Sur le "déverrouillage mobile" dans tous les pays, vous pouvez demander à l'opérateur, mais une chose est de rooter, une autre chose est de le libérer, une autre chose est de déverrouiller le bootloader et une autre chose est d'installer une ROM. Le fait que vous payiez 25 euros pour le déverrouiller (ou qu'ils vous le vendent libéré) ne signifie pas que le téléphone est enraciné (ou avec le chargeur de démarrage déverrouillé), vous devez toujours faire ces processus si vous souhaitez en installer un autre ROM sur votre Android sorti. Un mobile libéré n'est qu'un mobile utilisable avec n'importe quel opérateur et qui apporte également la possibilité de déverrouiller le bootloader (les mobiles "liés" n'ont pas cette option activée, et il faut payer pour faire la procédure au niveau matériel si votre opérateur, je ne voudrais pas le libérer.)
D) À aucun moment en dehors de la ligne, je ne me suis rétracté dans le commentaire que j'ai fait à @elav, je ne discrédite personne qui s'est exprimé ici.
Eh bien Manuel, tout d'abord j'ai beaucoup aimé votre article car vous ne montrez pas seulement votre opinion personnelle sans fanatisme et je suis personnellement d'accord avec ce que vous dites, la liberté comprend les actions et les décisions que nous prenons personnellement, et bien venir au sujet de Firefox OS , J'aime plus qu'Android lui-même (principalement parce que je suis un peu alternatif et que j'aime aller à contre-courant), et dans Firefox OS il y a déjà des tutoriels sur la façon de rooter le système (en fait je l'ai déjà fait), mais le root Dans Firefox OS, il s'agit simplement de modifier les paramètres du système (comme mettre de la musique comme sonnerie, entre autres absurdités), car en soi le système est non seulement très convivial, mais est trop accessible aux configurations, mais bon moi l'article semblait très intéressant
@Elihu: Merci 😉
Regardez honnêtement, j'ai lu tout votre texte mais descendez voir les commentaires et vous m'avez offensé. Ayez les saintes boules pour dire que votre définition de la liberté, qui bien sûr est la seule vraie au monde et le reste est des ordures, c'est le pouvoir de choisir, c'est une erreur comme une cathédrale. Je veux dire, serai-je libre de choisir de me tirer une balle dans le visage ou dans le cul?
Mais ce n'est pas que cette définition bon marché m'ait offensé, cela m'offense que vous disiez qu'à Cuba il y a moins de liberté que dans un pays où ils gouvernent par fraude électorale comme le Mexique. Ici en Espagne par exemple, un tiers de la population est menacée de pauvreté et à Cuba, selon les ONG, elle allait être éradiquée en 2014/15. Ici, en Espagne, ils expulsent les gens de leur maison et, si nécessaire, emmènent les enfants chez des hôtes.
Ici, nous subissons des réformes qui nous conduisent à la situation de l'époque où nous étions dans la dictature par un parti qui gouverne une majorité absolue avec 48% des voix.
Eh bien, je suis hors sujet. Dites que vous avez plus de liberté avec un mobile qui appartient à une entreprise qui donne toutes les informations qu'elle souhaite à un état et qu'ils développaient un mécanisme avec lequel ils pourraient désactiver la caméra ou l'enregistreur s'il détectait que le mobile était localisé pour exemple dans une manifestation, non, ce n'est pas la liberté. Vous avez dit que vous devez rooter le mobile pour le libérer, excusez-moi? Ici en Espagne, c'est dans la loi que les téléphones portables doivent être libérés ou qu'ils ne peuvent pas être restreints en soi. Pour les libérer, ils n'ont qu'à demander un code qu'ils facturent entre 10 et 25 euros illégalement. Regardez ceci par exemple:
http://www.youtube.com/watch?v=5UWUFMPOFcc
Vous confondez la liberté avec l'option de choisir et vous discréditez en outre le fait que les gens sont libres de choisir l'opinion des autres. Je peux utiliser la définition de la liberté d'une personne et cela ne veut pas dire que je suis paresseux ou que je ne pense pas par moi-même. De la même manière que vous dites que, aucun de ceux qui commentent ici ne pourrait penser comme vous puisque ce ne serait pas penser par lui-même.
Et que vous savez que je suis avec vous en termes d'utilisation de sublimetext que je l'utilise également. Il se pourrait que l'entreprise derrière elle respecte ses utilisateurs beaucoup plus que beaucoup d'autres personnes, en plus que le paiement est optionnel et pas d'arnaque puisqu'il ne s'agit pas d'un prix excessif pour une très bonne application.
désolé de l'avoir mis deux fois, j'allais comme le cul d'internet
N'existe-t-il aucun moyen de filtrer les articles que je reçois dans mon flux par auteur? Je ne veux plus avoir à tomber sur des articles ridicules comme celui-ci et je ne voudrais pas avoir à supprimer tout le site de Feedly. Merci.
Essayez de mettre Feedly https://blog.desdelinux.net/author/
+1
Bravo! C'est la liberté, faire ce que vous voulez, quelles que soient les options et les idéologies des autres. Bien qu'en réalité vous ne deviez pas donner autant d'explications, de cette façon vous finissez par donner un certain pouvoir à l'opinion des autres, en devant justifier chaque décision personnelle. Parfois, ils oublient que les communautés sont composées de personnes et qu'une communauté qui limite, juge et punit ses membres n'est pas une communauté mais une secte. Salutations.
J'ai dû essayer de réduire les commentaires haha, c'est pourquoi "tellement de retour"
Cet article approfondit l'un des plus grands paradoxes du logiciel libre, qui est la liberté; Je l'ai déjà mentionné dans l'article que j'ai publié ici il y a quelque temps.
Je crois que le seul moyen d'obtenir une vraie liberté en utilisant un dispositif technologique est que tous les logiciels qui existent dans le monde sont gratuits (ou tout est propriétaire, mais personnellement je n'aime pas cette idée). Le fait que les deux types de logiciels existent fait que les différentes libertés se restreignent mutuellement. Utiliser uniquement des logiciels libres restreint ma liberté de décision personnelle, mais utiliser des logiciels propriétaires restreint ma liberté d'étudier, et parfois d'utiliser, le logiciel en question ...
Personnellement, je pense qu'il vaut maintenant la peine de payer un peu pour la liberté de connaissance du logiciel tant que la technologie que j'utilise fonctionne comme il se doit, jusqu'à ce que le monde se rende compte que le logiciel doit fonctionner dans le meilleur intérêt de l'utilisateur. , pas seulement de quelques entreprises.
Vous entrez un point intéressant, ce que vous exprimez est connu en psychologie comme le concept de "bonheur synthétique vs bonheur naturel" et il en va de même pour le socialisme-capitalisme comme il s'applique au sujet des logiciels libres-propriétaires:
Le bonheur naturel est ce que vous obtenez lorsque vous obtenez ce que vous voulez, toujours. Les logiciels propriétaires sont des spécialistes en la matière car en restreignant les options, ils génèrent plus de bonheur. Comment est-ce? Si vous achetez un mac, il est moins probable que vous vous demandiez si c'était la bonne décision sur le long terme (car il n'y en a pas d'autre) et que vous vous tourmentiez avec (si on parle de l'OS) Mais si vous utilisez linux, chaque jour où vous risquez de dire: Oh! regardez, Manjaro a ceci, Fedora a ceci! Ubuntu ça! et la distribution dans laquelle je suis ne l'est pas !! » et vous décidez de changer. Cela, bien que cela vous donne plus de liberté, cela vous donne moins de bonheur car cela vous donne moins de confort. Au bout d'un moment, le bonheur synthétique arrive, qui est celui qui vient de "faire le meilleur de ce que l'on obtient" et c'est là que l'on commence à rationaliser les choses: "Ok, je suis sur Fedora et peut-être qu'ici je ne peux pas installer le dernière version de Photoshop CS6, mais au moins j'ai GIMP, Krita etc ».
L'astuce ici est de faire la médiation (par la force) car vous ne pouvez pas céder à tous vos besoins, pas plus que vous ne pouvez donner dans tout votre confort…. (Ou du moins c'est comme ça que je le vois) Je suis donc content d'utiliser Fedora Linux et mon iPhone.
Ce que vous commentez sur le phénomène selon lequel moins d'options donnent plus de bonheur est commenté dans un TEDtalk qui, je pense, a été partagé par elav dans un article.
En tout cas, je pense que la définition de «liberté» est compliquée. On pourrait dire "c'est la capacité de faire ce que je veux". Pour moi, deux réflexions découlent de cette définition.
Le premier est: même si je suis libre de faire plusieurs choix, cela ne veut pas dire qu'ils sont tous corrects au nom de ma liberté. Si quelqu'un veut frapper un enfant, il est «libre» de le faire, il peut prendre cette décision. Cependant pour moi ce ne sera pas correct et j'essaierai de l'empêcher. Prenant cette définition comme absolue, je ne suis donc pas en faveur d'une liberté totale. En le déplaçant vers le domaine actuel, je crois que les applications logicielles libres sont celles qui permettent à la plupart des gens de les utiliser. Je vais mettre MS Office et Libreoffice comme exemple (car je pense que la suite bureautique est très importante). La plupart des gens utilisent MS Office et beaucoup de services administratifs et éducatifs. Les licences coûtent une somme considérable que tout le monde ne peut pas se permettre. Au lieu de cela, tout le monde peut utiliser Libreoffice. Il y a des problèmes de compatibilité entre les deux formats (malgré les efforts énormes des gars de Libreoffice) qui font que l'utilisation de libreoffice me limite lorsque je veux partager des documents (travail, université). Le vrai problème dans ce cas n'est pas que MS Office est fermé, mais qu'il utilise un format fermé et n'utilise pas de format standard. Le problème est alors que nos actions, nos décisions, ont des conséquences qui nous dépassent. Nous avons donc la liberté, mais elle porte une responsabilité et je suis donc en faveur d’un usage responsable de la liberté, qui ne coupe pas les libertés d’autrui mais les encourage au maximum.
Une deuxième réflexion est la suivante: la liberté de prendre une décision dépend des informations dont vous disposez pour la prendre. Si nous en tenons compte, est-ce que quelqu'un qui prend une décision sans toutes les informations possibles est vraiment gratuit? Je ne parle évidemment pas d'un expert en technologie lors du choix d'un OS, car votre décision aura probablement une bonne base. Je pense plus à un nouveau venu sur l'ordinateur et que la plupart du temps, ils n'ont pas d'alternatives ou d'informations à leur sujet (Windows, MS Office). Une fois que vous vous y êtes habitué, il est difficile de changer les gens. Bien que ces personnes "décident désormais" librement de rester dans ce qu'elles portent, leur décision est conditionnée par ce manque d'alternatives initiales. Alors, cette décision était-elle vraiment gratuite? Avec cette réflexion, je voulais seulement suggérer que la liberté n'est peut-être pas absolue et qu'elle dépend d'autres facteurs tels que l'information disponible (et la capacité de la comprendre, bien sûr).
Pour résumer un peu mon opinion, je pense que chacun est libre d'utiliser ce qu'il veut, mais ces élections sont critiquables si elles ne promeuvent pas la liberté du reste du peuple (comme chacun répond aux plaintes, c'est une autre affaire : RÉ). Et il faut toujours essayer de transmettre et de faire comprendre (enseigner) le plus grand nombre d'informations et d'alternatives pour maximiser la réelle liberté de chacun de prendre des décisions.
Enfin, merci pour l'article. Bien que je ne sois pas d'accord avec votre opinion, je pense que le débat constructif sur les fondements idéologiques du logiciel libre est important. En fin de compte, nous devons être en mesure de faire valoir nos positions de manière raisonnable et logique.
Clairement d'accord avec toi Sea_chello. À toutes les causes accompagnées d'effet.
En revanche, le cadre légal définit les libertés qui sont effectives dans la pratique et doivent être respectées dans un souci de cohésion et de coexistence sociale, on ne peut pas prétendre qu'en achetant iOS7 dans les équipes institutionnelles et Admon. Matériel public ou coûteux, une partie de la société doit vivre de la solidarité des autres, pourquoi parlerions-nous alors du refus d'aider les malades ou les blessés, ce que nous savons tous comme un crime.
En d'autres termes, en bref, l'argument d'une plus grande opérabilité, donc d'une plus grande productivité dans le cas de logiciels ou de matériels propriétaires, est quasiment inexistant, du moins moralement, d'autant plus qu'il existe une alternative gratuite, cela est d'autant plus grave des gouvernements conscients et des pays d’eux par des technocrates qui ont délibérément demandé des lois.
FdE: toute cause est accompagnée d'un effet.
... c'est particulièrement grave dans les gouvernements et les pays qui en sont conscients que par les technocrates ...
Excellent article. Surtout lorsque vous jouez au thème STALLMAN. Allez vraiment, je ne vois pas la liberté dans sa manière d'être et de critiquer, je le vois plutôt comme un dictateur qui appelle à être socialiste mais vit de ce qu'il déteste (l'argent) et n'a rien apporté depuis longtemps. J'adore utiliser l'iPhone, même si quand j'avais l'Android (Samsung Galaxy 3) c'était un accroc car presque tout était bloqué (ce que vous avez mentionné ci-dessus). J'ai la chance de travailler avec les trois systèmes d'exploitation (OS PC). J'utilise plus Debian et Mac OsX que Windows non pas à cause de la liberté et de tout ce peu de branlette folle, mais parce que je me sens à l'aise. Il va sans dire que l'on doit utiliser ce avec quoi on se sent à l'aise et non ce que les autres imposent.
Stallman est un fou narcissique avec des délires de pouvoir très sévères ... Il est normal qu'il ait les bipolarités que vous évoquez haha.
Il est dommage que ce que Stallman signifie soit si sérieusement mal interprété. Il semble que la «bataille» de la désinformation sera toujours gagnée par les puissants (Apple, MS, Google)
Stallman avec des illusions de pouvoir? Le socialiste Stallman? Le socialisme déteste l'argent? Le créateur du concept de logiciel libre n'apporte rien? Le créateur du concept de logiciel libre a tort dans sa propre création et chacun a la liberté d'inventer sa propre définition du libre Qu'est-ce que la liberté du logiciel a à voir avec le fait de sauter d'un pont?
Il y a des gens qui croient avoir la liberté de penser, mais s'ils sont basés sur des mensonges et des idées fausses, de quelle liberté parlent-ils?
Tant de questions…
Si le truc de Stallman est de la folie, sa folie me montre que l'ami Richard est très sain d'esprit, du moins c'est ce que je pense, je ne sais rien ...
Stallman avec des illusions de pouvoir? OUI, notamment avec la promotion du partage forcé. Il devrait être invité à le faire, pas obligé.
Socialiste de Stallman? Il n'a pas dit cela, il a dit que cela lui rappelait le dictateur socialiste typique.
Le socialisme déteste-t-il l'argent? Égal. Il a dit qu'il y a des gens qui disent qu'ils détestent quelque chose et qu'ils vivent de ça… comme les Chinois détestant le sacré capitalisme.
Le créateur du concept de logiciel libre n'apporte-t-il rien? Pas pendant des années, il ne vit que de conférences.
Le créateur du concept de logiciel libre a-t-il tort dans sa propre création et chacun a la liberté d'inventer sa propre définition du logiciel libre? Vous n'avez pas tort avec votre création, vous vous trompez avec le concept sur lequel cette création est basée.
On dirait que vous vous êtes endormi dans vos propres bras, Morpheus, et que vous avez mal compris beaucoup de choses que MacLinWin a dites.
«OUI, notamment avec la promotion du partage forcé. Il devrait être invité à le faire, et non contraint. "
Et, même si c'était vrai, quel pouvoir cela vous donne-t-il? La réalité est qu'elle n'invite ni ne force le partage, ce qu'elle exige, c'est que les licences abusives ou les lois de promonopole ne suppriment pas le droit de le faire si vous le souhaitez.
"Pas pendant des années, il ne vit qu'en donnant des conférences." Y? N'est-ce pas une contribution? Où est-il dit que les contributions doivent être en lignes de code?
"Vous n'avez pas tort avec votre création, vous vous trompez avec le concept sur lequel cette création est basée." Ce serait bien si vous élaboriez quelque chose de plus que la réponse.
Confusions et confusions plus terribles:
1-Liberté de choix = Logiciel Libre? La liberté de choisir n'est pas liée au DROIT de savoir ce que fait le logiciel que j'utilise ou au droit de l'utiliser comme je veux, de le partager, de le modifier, de le vendre (le gratuit est différent du gratuit)
2-Capitalisme = Argent? Le capitalisme est né au XVIIe siècle, plusieurs siècles (des millénaires?) Après «l'invention» de la monnaie. Les Chinois, les Cubains, les Yankees, les Polonais et les Argentins, nous aimons tous l'argent, sans distinction de race, de religion ou d'idéologie.
3-Socialisme = dictature? Dans mon pays, nous avons subi de nombreuses dictatures au cours de notre histoire et toutes étaient purement capitalistes.
4-Programme = contribuer? Stallman a créé le concept (FS), la licence (GPL), le premier projet OS (GNU), le compilateur le plus utilisé (GCC), un éditeur largement utilisé (EMACS), la religion (SAN IGNUCIUS). Si ce n'est pas contribuer!
5-Opinion = Force? Je pense que Stallman a raison dans certaines idées et pas dans d'autres (ses satires ne fonctionnent pas très bien, il y en a beaucoup qui ont cassé le détecteur SARCASME et pensent que c'est vraiment un problème religieux!) Mais personne ne m'oblige à penser comme ça . J'ai le droit de défendre les idées que je considère justes et le droit de les diffuser, ne m'enlève pas cette liberté en me traitant comme un "fanatique religieux" ou un "endormi". Assez de ce mauvais traitement. J'exige qu'ils s'informent, s'éduquent, avant d'émettre des avis de ce type sans le savoir. La connaissance vous rendra vraiment libre. (C'est pourquoi nous voulons connaître le code de nos programmes)
Mais comme vous vous trompez Manuel ... Je vois que vous ne comprenez pas ce que veut dire Stallman. Cet homme, je ne veux pas du tout de pouvoir, ce qu'il veut, c'est que les utilisateurs l'aient. Concernant le narcissique, je pense que c'est hors contexte car cela n'a rien à voir avec son mouvement à part qu'il n'a jamais cette attitude.
C'est la seule chose que je ne comprends pas à propos du post, pourquoi la critique de Stellman?
À quel moment vous sentez-vous harcelé et obligé par lui de faire ce qu'il dit?
C'est la tête et le visage visible d'un mouvement qui a un comportement idéal comme tout le reste et qui est chargé de dire comment il devrait être mais à aucun moment je n'ai entendu dire que cela vous obligeait à le faire ou que vous alliez y aller comme punition à une boucle infinie pour ne pas le faire (blague ringard).
C'est comme tout, vous ne pouvez pas vous asseoir et expliquer les cas infinis dans lesquels vous pouvez vous trouver et quand vous pouvez et quand vous ne pouvez pas.
Il décide directement de ne pas utiliser quoi que ce soit qui n'est pas gratuit, mais je ne pense pas que les gens se sentent pour voir quel téléphone portable ils ont ou vérifient les ordinateurs pour voir s'ils ont des logiciels prohibitifs et s'ils le font, les jettent.
Vous devez également comprendre le message (de Stellman ou de n'importe qui d'autre), et si cela vous convient, appliquez-le là où vous le pouvez et quand vous ne le pouvez pas.
Mais ce commentaire sur "fou narcissique avec des délires de pouvoir très sévères", il me semble que votre problème avec lui en est un autre.
À moins qu'il ne sort la nuit armé en menaçant les gens de formater et d'installer GNU / Linux et sa liste de programmes acceptés et de ne laisser rien d'autre être installé et nous ne l'avons jamais découvert.
Je précise que je ne suis pas fan de lui, sa façon de voir et d'agir me semble bonne du fait qu'en étant le précurseur de cela, il l'accomplit à la lettre mais rien de plus. En dehors de cela, je pense qu'il y a des gens plus intéressants à écouter.
Pour moi, quand vous parlez de liberté, vous devez voir de qui et de quoi vous parlez.
Je m'explique mieux:
Chaque personne en particulier peut faire relativement ce qu'elle veut en ce qui concerne les téléphones portables et les ordinateurs. Utilisez iOS ou Android, etc. Vous êtes libre de choisir et il n'est pas bon que personne ne vous pointe du doigt pour cela.
En ce qui concerne l'humanité, disons, l'utilisation du logiciel libre présente à mon avis de grands avantages:
0 - encourager et donner l'exemple de l'utilisation de trucs gratuits (github par exemple est un grand pas en avant dans la création et l'encouragement de l'utilisation de logiciels libres). Ce point est très important car il diffuse la philosophie de ne pas s'approprier les choses et ces idées, en les diffusant jusqu'à d'autres endroits comme le matériel (arrivé il y a longtemps, la politique et la vie en général).
1 - Boostez l'innovation puisque la réutilisation du code créé par d'autres vous permet de vous concentrer sur votre idée.
2 - renforce la sécurité, potentiellement nombreux peuvent auditer et valider la sécurité du logiciel en question.
3 - cela vous donne plus d'options lors du choix, si j'ai un ancien téléphone portable je peux choisir d'utiliser d'anciens logiciels maintenus par une communauté (ici il y a deux points de flexibilité et de génération de communautés en dehors d'une entreprise particulière).
4 - Plus de personnalisation, vous pourriez potentiellement éditer le logiciel que vous utilisez et le personnaliser.
5- Transparence, si vous en avez envie, vous pouvez voir par vous-même comment un programme est fait.
6 - Cela vous donne le contrôle.
etc..
Je crois que la philosophie du logiciel libre est ce qui permet et permettra à quiconque de s’exprimer, sans limites et sans distinctions.
+1 à votre commentaire.
Je suis d'accord avec ce commentaire, on ne peut nier les grandes contributions des logiciels libres à l'informatique (comme WordPress, Joomla, GitHub, Subversion, GCC, SourceForge Firefox, etc.), le problème est qu'il y a des fans stallmaniens qui vous obligent à arrêtez d'utiliser le logiciel avec lequel vous vous sentez à l'aise (ouvert ou non), et utilisez le logiciel qui selon eux est «gratuit», au lieu d'inviter l'utilisateur moyen (qui honnêtement ne se soucie pas si le logiciel qu'il utilise est gratuit ou non) d'utiliser le Logiciel Libre et de montrer les avantages du LOGICIEL, ils parlent de Stallman, et bien Stallman a dit un jour: «La liberté n'est pas de pouvoir choisir entre quelques options imposées, mais d'avoir le contrôle de sa propre vie. La liberté n'est pas de choisir qui sera votre maître, ce n'est pas d'avoir un maître ", la liberté ce n'est pas d'avoir un maître et je ne veux pas avoir Stallman comme maître
Je ne suis pas d'accord avec toute la partie selon laquelle iOS ou iPhone sont gratuits, et je ne parle pas libre au niveau du logiciel, mais en fin de compte ils vous lient d'une certaine manière et comme Android (ce qui n'est ni plus ni moins gratuit) leurs technologies vous imposent, que ce soit iCloud, Gmail, etc. Dans tous les cas, il est inutile d'avoir un Android et se retrouver ou lié par contrat à un téléopérateur ou pire, se retrouver avec certains logiciels imposés par le téléopérateur préinstallés et sans possibilité de le désinstaller. Dans mon LG sous contrat avec Orange, j'ai dû jongler pour le rooter et désinstaller Orange TV, ce qui dans un mobile bas de gamme est inutile pour moi. Ce n'est pas très différent de ce que Microsoft fait avec IE.
J'ai toujours vu très hypocrite d'opter pour Android ou Linux juste pour être gratuit. Je ne vois pas de gens brûler la PS3 pour acheter une Ouya (console gratuite). J'utilise Linux et Android parce que je les aime mieux et parce qu'ils sont ce dont j'ai besoin. Et je vais sûrement passer à FirefoxOS cet été parce que je soutiens la communauté et parce que je suis un programmeur Web et que je veux développer des applications pour le système. Mais pour la même raison, je n'imposerai GIMP à aucun concepteur car nous reconnaissons que Photoshop est ce dont vous avez besoin. Maintenant, quelqu'un qui veut juste retoucher le rouge des yeux sur les photos pour s'en tenir à GIMP, ce qui est plus que ce dont ils ont besoin ^^
Chacun à son compte et en choisissant librement ce dont il a besoin et ce qu'il veut
@Katio Il y a un bon air de raison dans ce commentaire 😉
Linux n'est pas fait pour les personnes qui n'aiment pas penser, raisonner ou travailler.
La même chose se produit avec Android, qui a peur de devenir super-utilisateur ou de changer la salle du firmware, son téléphone est composé de personnes ayant peu de connaissances sur Linux et elles sont très paresseuses pour le faire, = beaucoup de gens ignorants en termes de connaissance de ce qu'ils gèrent.
Je ne considère pas cela comme un argument valable car ni vous n'êtes plus stupide car vos informations disent que vous êtes sous Windows 7 aero ni moi plus intelligent car un tux apparaît là où je laisse ce commentaire. Cela n'a rien à voir avec "si l'utilisateur est paresseux, prêt ou non", il y a des choses qui manquent dans Android qui sont dans iOS sans autres complications, point final. Vous pouvez toujours planter vos grains de café, les torréfier et les moudre pour faire une infusion le matin, mais que vous fassiez cela ou que vous utilisiez l'instantané pour faire bouillir de l'eau, mélanger et partir, cela ne parle pas du tout de qui vous êtes.
Na na na na naaaaaaa, c'est tout, soyons honnêtes, ce commentaire respire l'idiotie.
Tu vois, Carlo, ce que je suis sur le point de dire paraîtra assez «impoli» mais c'est une simple sincérité, ne le prends pas à cœur.
Dire que Linux est pour penser que des gens comme Android est la bêtise souveraine du siècle, on ne peut pas cracher plus de rancissement car ce n'est pas possible, point final. On pourrait dire qu'au moins GNU / Linux s'il a des traces d'une certaine complication pour l'utilisateur et ce n'est pas parce que c'est difficile, c'est parce que lorsqu'on passe d'un paradigme d'utilisation à un autre, le choc est fort et si on est pas une personne qui travaille dans des environnements technologiques, ça va te frapper, mais que «ce n'est pas pour les paresseux», quelles conneries… dis moi «Gentoo n'est pas pour les paresseux» et je t'applaudis, dis-moi ce que tu as dit, et Dieu m'a énervé en riant sur ton visage xD.
Mais Android? Pas pour les paresseux? HAHAHAHAHA DOUTE ATTENDRE! Android est le système par excellence sur le marché (je ne parle pas de qualité, je parle de domination du marché), IL EST FAIT POUR LES LOOS, POUR LES MASSES, les fabricants ou les compagnies de téléphone ils ne veulent pas que vous rootez votre ordinateur, vous perdez la garantie et de nombreux avantages, l'enracinement n'est pas quelque chose d'intrinsèque qui fait partie de la méta-connaissance populaire des utilisateurs, c'est une "chose nerd".
Je ne suis pas, que j'élabore trop, n'analyse que le souverain insensé que tu viens de dire, en défense d'une erreur xD
Le "nerd" de Nano se répandant, dit nano (il m'a acheté un ordinateur Windows mais j'ai mis ubuntu autoinstall, "chose nerd") pour moi, c'est la même chose que changer le firmware sur un téléphone encore plus facile. nano admin Qu'est-ce que tu es? Quel travail faites vous? Au fait que vous écrivez, vous ressemblez à un gachupin sans emploi qui connaît les ordinateurs.
Décidément, Manuel a plus d'intelligence pour répondre de cette manière, tant mieux pour lui, cela m'a amusé de lire comment il répond aux commentaires. mais la façon dont tu as répondu nano, ça me rend triste.
P.S. Je pense que 3 semaines suffisent pour se rendre compte que Carlos ne le prend pas à cœur, haha
Haha excuses et arguments, si effrayant de dire: j'ai acheté un iPhone et j'appartiens à une entreprise ..
Point final, ça devrait être, tu ne veux pas discuter ... C'est comme ceux qui utilisent Windows, et ils s'excusent en disant les mauvaises choses sur le logiciel libre.
Disons qu'avec votre action vous ne supportez pas le logiciel libre, mais au contraire, vous faites la même chose que les entreprises qui installent Windows par défaut, prêt, acceptez-le.
Ce que vous auriez à dire: j'aime le logiciel libre mais je dépense en privé parce que j'en ai envie.
J'aime linux mais je paie pour le package bureautique. Il y a plus d'options qu'Android et iOS, rappelons à la communauté qu'elles sont gratuites. Pourquoi ne les payez-vous pas?
Suis-je libre parce que j'ai lu un contrat qui m'informe des restrictions?
Vous êtes libre parce que vous prenez une décision, mais vous devez préciser que vous êtes conscient qu'en achetant l'un de ceux-ci, vous ne supportez pas les vrais logiciels libres. (S'il s'agit de logiciels libres qui ne supportent pas du tout) ..
La vérité est que la vôtre est la liberté individuelle, mais ce n'est pas une décision qui soutient une communauté qui recherche la vraie liberté, cela me rappelle un peu le concept de liberté aux États-Unis.
Allez, pas d'excuses.
La vérité est que la vôtre est la liberté individuelle, mais ce n'est pas une décision qui soutient une communauté qui recherche la vraie liberté ...
Telle est la véritable idéologie derrière la FSF: la liberté qui soutient une communauté qui recherche la vraie liberté. Et je n'ai aucun problème à admettre ma liberté individuelle et que j'en fais usage. Ce qui me dérange, ce sont les utilisateurs qui se disent "fans de stallman et de GNU" mais qui n'ont aucune idée du concept que vous venez de mentionner ci-dessus. Ma demande est claire: vous pouvez soutenir quoi que ce soit (car je soutiens plus de libertés des utilisateurs) mais vous devez vous informer, tout comme il semble que vous vous êtes correctement informé.
Désolé, mais que vous achetiez un I-Quoi qu'il en soit, cela ne dit pas que vous ne supportez pas le logiciel libre, avec ce que vous dites que vous «pissez hors du pot».
Laissant de côté le fait que Manuel utilise ce qui sort de la doublure pour l'utiliser et qu'il parle de ce dont il aime parler, je retire ceci de votre commentaire:
Désolé mais votre conception de contribuer est, ou limité ou déformé, acceptez-le ...
Contribuer va au-delà de déchirer vos vêtements pour le SL, cela va au-delà des collaborations payantes, contribuant à bien d'autres choses. Je ne sais pas qui vous êtes ou ce que vous faites, mais par exemple Manuel si je sais et je peux attester que le garçon contribue à générer du code et à le publier, des tutoriels et à diffuser l'utilisation de GNU / Linux, parmi les communautés que nous fréquentons, il parle toujours en premier (et bien) de bibliothèques et d'emplois gratuits et que des travaux devraient être libérés ... alors pourquoi acheter un iPhone et nouer les couilles avec Apple ne supporte plus le SL?
Ou est-ce que je ferais mieux d'acheter un Android et d'y mettre Replicant? Fuck mes besoins de consommateur? Je dois être un martyr-hipster de la SL et manger un gros chota avec les autres!
Désolé, mais je vois que vous vous trompez.
Je vais juste dire une chose. Vous êtes libre de choisir d'entrer dans une cage et de jeter la clé mais à la fin, vous cesserez d'être libre.
C'est un bon point. Et Android (dans mon cas personnel) m'a fait sentir plus comme j'avais pris cette décision qu'iOS.
Si vous l'analysez attentivement, c'est en fait la même chose. Android et iOS exercent le même contrôle sur leurs utilisateurs et donc restreignent. Quel que soit votre choix, vous vous retrouverez toujours dans une cage.
Je suppose que la même chose doit se produire avec le réplicant.
https://gs1.wac.edgecastcdn.net/8019B6/data.tumblr.com/tumblr_maiw81hSH61r0wmpgo1_1280.gif
Comme vous êtes gentil Diazepan XD. Je faisais référence à l'androïde de Google et à celui que les fabricants distribuent sur leurs appareils, pas à l'androïde communautaire comme Replicant.
@Xlash: Oui, mais comme je l'ai déjà dit: iOS est une cellule moins restrictive à mon avis, (sur les 2 comparées) et donc, je la préfère à la cage android, c'est mon point de vue. Tout le monde a besoin d'un aquarium, sinon ils finissent par être paralysés. C'est comme le paradoxe du poisson qui, étant dans un petit aquarium, dit à votre enfant:
"Vous pouvez être ce que vous voulez, sans limites" (vous le voyez du point de vue du spectateur) et peut-être que c'est drôle, parce que le pauvre poisson est dans un POISSON, enfermé, "en cage". Le problème est, il est vrai, que l'aquarium n'est pas ce qui les restreint, ils peuvent bien le casser, mais s'ils le cassent, que se passe-t-il? (imaginez-le dans votre tête) les poissons se tortillent sur le sol. PARALYSIE. C'est l'autre côté de la liberté. Personnellement, pour cela et plus encore, si je dois choisir une cage, je choisis iOS.
J'ai aimé l'histoire 😀 mais vous ne pouvez pas non plus choisir une cage ... vous ne mourrez pas ou ne serez pas paralysé parce que vous n'êtes pas à l'intérieur. Non, l'aquarium dans ce cas ne vous restreint pas, vous vous restreignez et c'est ce qui me désole vraiment: S
@XSlash: La paralysie est métaphorique. Si vous ne choisissez pas de cage, vous êtes paralysé et un exemple classique est Linux: l'utilisateur a tellement de liberté, tellement d'options, qu'on ne décolle tout simplement pas sur le bureau. Si les gens veulent installer Linux, ils doivent prendre beaucoup de décisions qui les accablent et les éloignent de notre plate-forme, préférant rester avec des options qui ne leur demandent pas de choisir quoi que ce soit comme Windows ou Mac, c'est la paralysie dans ce cas. .
au cas où l'un de vous souhaiterait plus d'informations, lisez cet article.
https://blog.desdelinux.net/la-paradoja-falacia-de-la-eleccion/
Je sais que c'est métaphorique, suivez simplement votre exemple: D. Je ne le vois pas de cette façon, être paralysé de ne pas savoir quoi choisir n'a rien à voir avec la liberté de choix, vous êtes toujours libre de choisir même si vous n'avez pas encore choisi. Le problème est que le plus simple est toujours choisi ... mais comme nous le savons tous, le plus simple ne signifie pas le meilleur, dans ce cas (en parlant d'OS) c'est pire.
Merci Diazepan, je l'avais déjà lu: D. Mais la chose ne va pas être ou ne pas être informée, elle va la voir d'un autre point de vue et l'analyser.
@Xslash: "Si la liberté veut dire quelque chose, ce sera avant tout le droit de dire aux gens ce qu'ils ne veulent pas entendre" George Orwell - Prologue de la rébellion à la ferme
J'ai emprunté cela à un autre commentaire. Vous continuez à commenter, cela ne fait que renforcer le fait que nous sommes tous les deux libres 😉
Salutations.
Joer, tu m'as beaucoup fait rire avec ce commentaire. En d'autres termes, vous me faites comprendre que la cellule IOS est plus confortable et meilleure, est-ce pour cela que je change de prison? Paradigme intéressant, quelqu'un qui prétend être libre parce qu'il peut choisir dans quelle prison vivre!: P
Le problème que je vois que vous avez, c'est que vous voulez justifier votre choix en disant que vous êtes plus libre parce que vous pouvez le choisir, quand ce n'est pas le cas. Si je suis clair sur quelque chose, c'est qu'avec la liberté viennent les responsabilités. Et c'est le dilemme des élections, elles ne sont pas faciles. Mais néanmoins, les élections démontrent la puissance du logiciel libre, qui est là où son objectif est. Il ne s'agit pas de savoir si c'est facile. Il s'agit de savoir que vous devez acquérir des connaissances, prendre conscience de vos décisions et tout cela ne vous submergerait que si vous étiez habitué à être décidé pour vous; et si tel est le cas, il n’ya qu’un seul mot pour le définir «esclavage et ignorance qui en résultent». En d’autres termes, il provient en grande partie d’un logiciel propriétaire qui vous a fait réfléchir à la façon dont un système d’exploitation devrait être selon Votre point de vue. Et c'est le plus gros problème lorsqu'un utilisateur Windows ou MacOS arrive sous Linux. Comme Apple le fait ou le fera à l'époque avec le concept ITS selon lequel ce devrait être un smartphone, cela dépendra de votre façon de penser, mais c'est bien; Je vous dis seulement cela pour que vous en soyez conscient. C'est pourquoi je suis cool avec l'idée des téléphones modulaires et j'espère qu'ils réussiront vraiment à le faire à l'avenir, car je suis fatigué des conceptions actuelles et médiocres de smartphones. Sans dire cher….
Pour cette raison, Manuel, tu ne peux pas dire que tu es plus libre parce que tu as choisi la seule voie, qui était la plus simple, mais j'ai enlevé le plus important, la liberté et la connaissance et la conscience de celle-ci pour un simple fait de ne pas vouloir accepter la responsabilité de ce choix le plus difficile et correct conduit.
J'aime Linux pour cela, je ne peux pas dire que le système fonctionne mal parce qu'il est mal conçu, je peux dire que c'est simplement parce que je n'en ai pas encore assez de connaissances pour obtenir ce que je veux qu'il fasse. Et cela me donne des responsabilités et une conscience, ce qui me rend meilleur et grandit. Ce n'est pas facile, cela me frustre parfois, eh bien. Mais quand même mes plus grandes satisfactions ont été quand je dois faire un effort et arriver à comprendre ce que fait mon système et comment l'améliorer, plutôt que le bonheur supposé qu'il me procure qu'il fonctionne comme ça depuis l'usine, ce qui n'est pas mal Soit.
Le logiciel propriétaire ne me dérange pas car il est facile à utiliser c'est très bien, ce qui me dérange c'est le manque de personnalisation et d'alibi de fonctionnalités dans la conception car pour la plupart ce n'est pas nécessaire.
Un exemple clair de ceci est Windows 8. Spectaculaire si vous êtes une personne qui touche un PC pour la première fois, très TRÈS simple, mais ... et l'utilisateur qui voulait les fonctionnalités de Windows 7 et son contrôle, quoi? Sommes-nous en train de disparaître de la surface de la terre parce qu'il n'est pas rentable pour vous d'avoir ces caractéristiques? C'est ce qui me fait chier, aucun utilisateur ne doit être pris pour acquis et c'est ce que fait Linux, plus d'options et écrasant comme vous le dites, mais c'est le détail, la liberté de personne n'est un alibi et c'est cool!
Non, l'Android fourni par l'opérateur n'est pas gratuit. Android qui contient des applications propriétaires n'est pas gratuit. Aucune distribution GNU / Linux avec des applications propriétaires (comme Steam) n'est gratuite. Oui, rendre à nouveau votre terminal gratuit est compliqué sous Andorid, mais il n'y a aucun moyen de le faire sous iOS. Il n'y a aucun moyen de modifier le logiciel iOS, car iOS est propriétaire. Ce ne sera jamais plus libre que rien.
Là vous avez donné. Malheureusement, très peu de gens le voient.
Le problème est que, quoi que vous disiez, je peux et je choisis d'avoir un iPhone, et cela me rend libre, si vous le voyez de cette façon ou non, ce n'est pas pertinent car vous ne pouvez rien faire pour le changer, comme je Je ne peux pas non plus perdre mon temps à changer ta façon de penser parce que ça ne vaut pas la peine, je ne te connais pas et si tu meurs demain je m'en fiche, tu ne me connais pas et si je meurs demain tu t'en fiche, c'est si simple.
Cela vous rend libre le droit de choisir mais comme je vous l'ai dit, à la fin vous cesserez de l'être.
Ne vous méprenez pas, Manuel, je n'essaie pas de vous convaincre que les entreprises font déjà ça en dévorant la tête de leurs clients. Ce que j'essaye, c'est de créer une prise de conscience, d'analyser les choses telles qu'elles sont et non telles qu'elles nous les font voir.
En effet, vous ne me connaissez pas et je ne vous connais pas, mais savez-vous quelque chose? Je m'en fiche si tu meurs, tu sais pourquoi? Parce que ce serait dommage si un type intelligent comme toi partait sans apprécier la liberté comme moi.
Ce n'est pas 100% gratuit. N'exagérons pas que la grande majorité des distributions contiennent le noyau commun avec des blobs.
Je ne connais pas iOS donc j'ai besoin d'un peu de contexte; deux questions:
-À quoi sert le Jailbreak?
-Qu'est-ce qui a changé pour affirmer qu'il n'y a plus de raison valable de le faire (le Jailbreak)?
Le Jailbreak a été utilisé pour obtenir des fonctions qui n'étaient pas incluses dans l'iPhone par défaut via des applications qui ne peuvent pas entrer dans l'App Store mais qui pouvaient être obtenues via des «marchés noirs» (comme cydia) au fil du temps, JB était juste un moyen de installez des applications fissurées (facturées, mais sans payer) sur votre appareil. Aujourd'hui, iOS intègre plusieurs fonctionnalités qui n'ont été obtenues que via JB et les rares qui sont rejetées ne valent pas la peine de le faire, par exemple Bluetooth: les iDevices ne partagent que via bluetooth avec d'autres iDevices (en termes de transfert de fichiers), les iDevices avec JB ont des applications qui permettent d'envoyer et de recevoir des fichiers depuis n'importe quel appareil ... Le rôle est qu'avec des applications telles que instashare ou dukto installant des logiciels malveillants sur votre appareil (car JB ainsi que l'enracinement sont réalisés via xploits) pour avoir la fonctionnalité de bonheur ne vaut pas la peine, aussi les applications mobiles ne sont plus chères et vous pouvez utiliser une carte prépayée iTunes que vous pouvez acheter dans le coin pour les acheter sans avoir à mettre une carte de crédit sur l'App Store par exemple.
Les cartes de débit sont également valables pour s'enregistrer sur iTunes, mais il est parfois ennuyeux d'utiliser le fait qu'elles mutilent certaines fonctions telles que Bluetooth.
Quoi qu'il en soit, j'opterais pour un iPod Touch pour ne pas avoir à jeter mon argent pour un iPhone.
Manué, ne vous approchez pas de l'arrêt, il vous remplira de chaux. Pandev va être furieux de vouloir retirer son article de blog sur les trolls.
LOL! xD N'était-ce pas nano? oh, tu ne sais plus ... hahaha
Je ne suis pas le troll, je suis le fou avec des superpuissances et des complexes de supériorité, s'il vous plaît, plus de respect xD
lol, pour moi il peut prendre le poste, alors ils arrêtent de me baiser xD.
Je n'arrêterai jamais de te baiser négro, c'est bébé
Je partage l'opinion d'Elav et j'ajoute Ubuntu OS comme alternative. vérifiez également votre analyse car dans celle de http://blog.xenodesystems.com/2014/03/de-android-ios-cronica-de-una.html J'ai réussi à réaliser certains détails.
Voyons si je vous comprends, vous êtes passé de deux appareils Android bas de gamme à un appareil IOS haut de gamme dont le coût dépasse sans aucun doute les deux précédents (vous ne parlez pas d'économie, ce qui est un facteur important), et sur cette base, vous faites vos tests?
C'est comme si vous compariez une Ferrari pour compter un bocho, peu importe si c'est la Beetle la plus brillante, ce sont simplement des segments différents. Il me semble que l'analyse est conditionnée et dépend du segment sur lequel vous vous concentrez. J'ai un Galaxy tab 2 10 "et il est sans aucun doute meilleur que l'ipad mini et en coût c'est comparable.
La portée dans ce cas n'a pas d'importance car les mêmes problèmes dont je parle dans la comparaison existent dans Android, que le téléphone dispose de 256 Mo de RAM ou de 1 Go.
Nous verrons certains aspects qui dépendent directement de la gamme et que vous reprenez dans votre article http://blog.xenodesystems.com/2014/03/de-android-ios-cronica-de-una.html. plus quelques notes que vous ne considérez pas.
Sentiment et performance.
J'ai un Razer i et bien qu'il s'agisse d'un noyau unique, son rapport performances-vitesse, sa valeur d'échange, sa rentabilité sont très bons. Ma copine a un iPhone 4s et elle a vraiment aimé à quel point Android est intuitif et visuel.
Durée de la batterie.
Je mets le boîtier de la Galaxy tab 2 10 ”car je l'utilise et je vérifie que sa batterie tient jusqu'à 4.5 jours en veille, 2.5 jours en utilisation légère et 1.8 jours en mode normal.
Sécurité et confidentialité
J'utilise une application gratuite et expérimentale qui est la cryptonite et qui est un encfs simplifié (c'est ainsi qu'il est généré dans GNU / Linux porté sur Android), idéal pour crypter des dossiers (Remarque: il repose sur le processeur, déconseillé pour le bas -fin).
https://play.google.com/store/apps/details?id=csh.cryptonite
Écosystème
Quickoffice et kingsoft office sous IOS sont beaucoup plus déficients que sous Android, donc si vous vouliez éditer un document MO, vous deviez le payer, heureusement IOS7 apporte un costume de bureau.
AUTRES POINTS À CONSIDÉRER
économie
Vous ne parlez pas de prix, qui est un facteur important, non seulement dans les appareils mais dans l'écosystème des applications. Voici une comparaison, si le RazerI est de l'année dernière mais qu'il remplit pleinement sa fonction et qu'il est beaucoup moins cher que le nouvel iPhone.
http://tienda.telcel.com/producto/297340/celular-telcel-motorola-xt890-razri-blanco/
http://www.telcel.com/iphone4S/amigo.html
Open Source
Un autre point en faveur d'Android (et en parlant de liberté) est que vous pouvez changer la rom pour une plus gratuite, des cas tels que Cyanogen Mod, AOKP, ChaOS ROM, nous donnent un échantillon de ce qui peut être fait avec le code, quelque chose que cela ne sera jamais possible avec IOS.
En bref, cela montre qu'Android et iOS sont des systèmes jeunes et très immatures et que les deux sont utilisés pour certaines choses que l'autre ne fait pas, donc le meilleur choix est personnel, n'oublions pas qu'il y a plus d'options: BB OS, TIZEN, Firefox OS, Salfish, TÉLÉPHONE UBUNTU.
Oui, mais tout ce que vous dites entre dans un aspect plus personnel et je répète l'article: Le fait que vous puissiez faire de la magie pour faire des milliers de choses sur votre android parce que vous, volontairement décidé d'apprendre à le faire, ne signifie pas que vous sont plus gratuits (c'est-à-dire si vous avez la possibilité de changer une ROM ou de crypter votre système d'exploitation avec des applications X, Y et Z ou ce que vous voulez) parce que pour commencer, VOUS NE DEVRIEZ PAS APPRENDRE à faire tout cela. Toutes les fonctionnalités supplémentaires de cette section sont déjà sur iOS et l'utilisateur a la liberté d'y accéder d'un simple toucher. Ce n'est pas la même chose qu'ils vous mettent en prison avec les instructions / outils sur la façon de vous échapper et que vous devez apprendre à comprendre cela (androïde) que qu'ils vous mettent dans une pièce fermée à clé et vous donnent la clé et entrez quand vous le souhaitez (iOS).
En ce qui concerne les performances, je ne considère personnellement pas qu'un Razr avec un seul cœur et 1 Go de RAM (car si je ne me trompe pas, ce sont les spécifications de votre terminal) a de meilleures performances au jour le jour qu'un iPhone 4s, mais c'est déjà question de savoir comment chacun utilise son téléphone, je reviens sur le même, c'est partiel, personnel ce point.
L'économie dans mon cas ne s'applique pas à 2 choses:
L'iPhone que j'ai est un cadeau d'un ami qui me l'a laissé car il a dû partir, je ne l'ai pas acheté, mais je prévois de le mettre à jour vers l'iPhone 6 lorsqu'il sortira car mon pouvoir d'achat le permet, (Je reviens sur la même chose, c'est un point partiel, car si les dépenses sur un terminal ou un autre ne m'affectent pas, alors je ne considérerai pas cet aspect comme quelque chose de pertinent au-dessus de tous les autres qui me pressent).
Le truc open source, j'ai déjà expliqué dans l'article comment le prétendu "open source" d'Android endommage les vrais logiciels libres. Vous parlez des ROM et de tout ce que je demande: pourquoi est-ce un avantage? Pour commencer, les utilisateurs NE DEVRAIENT PAS avoir à choisir cela pour avoir plus de liberté ou de fonctionnalités. Oui, sur iOS, je ne peux pas installer "CyanogeniOS" (bien que je puisse jailbreaker et ainsi de suite) mais le fait est que je n'en ai pas besoin , tant que vous avez des vitamines à la maison sous forme de pilule et que vous pouvez les prendre, cela ne signifie pas que vous allez le faire et que quelqu'un qui n'en a pas est foutu pour ça, si pour commencer, ni ils devraient en avoir besoin s'ils mangent bien (je ne sais pas si je m'explique).
Eh bien, si vous vous trompez, la connaissance vous donne plus de liberté. Savoir faire les choses vous rend plus libre. Aucune connaissance ne doit être ignorée, les entreprises ou les entreprises font cette excuse pour faire des choses avec les produits qu'elles ne devraient pas faire.
Comme le fait de ne pas pouvoir modifier vos appareils Apple. Pourquoi ne le sauriez-vous pas, par exemple? Ils vous disent, pourquoi avez-vous besoin de le faire si c'est un ingénieur logiciel ou un ingénieur électronique? Mais que se passe-t-il si je sais et que je veux le faire avec un produit que vous m'avez certainement vendu mais que j'ai acquis pour un échange équitable, qui êtes-vous pour dire non? Telle est ma question. Au moins Android vous permet de le faire. Bien que les deux systèmes pour moi soient les mêmes. Je cherchais une plate-forme pour smartphone qui m'offre une vraie liberté, mais je ne l'ai pas trouvée… encore. Mais je vois avec de bons yeux celui des téléphones modulaires, donc je serais plus libre sur le matériel que mon téléphone devrait avoir, pas que quelqu'un décide pour moi ou ce que je devrais avoir par exemple.
Bien que j'aimerais essayer Firefox OS, je m'attends au moins à un téléphone de milieu de gamme décent.
J'attends également un mobile décent avec Firefox OS. Le gueeksphone pour 220 € n'a pas l'air mal la vérité: p
http://shop.geeksphone.com/es/moviles/9-revolution.html
Gee, cet article vaut beaucoup, la vérité est que vous avez rassemblé toutes les opinions qui sont dites sur le logiciel libre. La vérité est que chaque personne comprend la liberté d'une manière différente et c'est pourquoi elle utilise GNU / Linux. Me he topado con varias personas que defienden el software libre y que incitan a usar tal sistema por X y Y razon, en lo particular, si el sistema operativo (siendo GNU/Linux) se ajusta a mis necesidades ya lo que busco entonces es perfecto pour moi.
C'est vrai, et tant que vous êtes conscient de vos besoins et de vos convictions, les autres peuvent aller baiser, c'est aussi simple que @Josmell.
la phalasie du libre arbitre pleinement appliquée pour justifier votre achat d'un IOSdev, je ne pense pas que ce soit le blog où vous devez exposer les libertés de l'IOS, et je crois qu'aujourd'hui rooter un dev android est aussi simple qu'un double clic sans tant de risques (AKA superoneclick) aussi l'enracinement vous permet de changer le système d'exploitation si vous le souhaitez, les développeurs Apple ne le font pas.
Oui, le fait est que dans les iDevices, vous n'avez pas besoin de ce type de procédure, (il y a le jailbreak et tout ce que vous voulez, mais ce n'est pas pertinent, il n'y a aucune raison de le faire) pourquoi dans Android vous devez avoir besoin d'un enracinement pour éliminer la corbeille des applications ou déplacer des applications vers SD? (pour ne citer que quelques sections) est illogique. Le fait que vous puissiez faire quelque chose parce que vous êtes pratiquement "poussé à" (comme rooter le téléphone) n'est pas que vous êtes plus libre ou non, simplement pour commencer, vous NE DEVRIEZ PAS AVOIR DE LE FAIRE, cela devrait être complètement volontaire.
PS Je n'ai pas acheté l'iPhone que j'ai, il m'a été donné par un ami qui a dû partir.
De la même manière que vous ne devriez pas avoir un I-Device pour que votre I-Device fonctionne lorsque vous utilisez votre Bluetooth lorsqu'il s'agit d'un type de communication standard. Vous ne réalisez pas que c'est pire, je n'aime pas du tout Apple parce que, littéralement, si vous voulez profiter de VOTRE expérience I de la bonne manière, VOUS DEVEZ AVOIR leurs appareils I et je veux dire TOUS. En plus d'un putain de câble spécial pour le faire fonctionner!: P
Comme mon partenaire l'a dit ci-dessus. Ce que vous me faites croire, c'est que vous vous sentez mal, parce que vous utilisez un iPhone et que vous devez justifier la moitié du monde des gens qui aiment le logiciel libre, votre choix est parce que vous savez que vous avez vendu votre liberté et que vous voulez vous sentir bien , justifiant votre choix.
@ Jolt2bolt Je vois que vous avez commenté presque tous les commentaires sur cette feuille. Si vous avez déjà lu l'article et ce que j'ai déclaré dans les commentaires, ici il n'y a plus rien à ajouter ni pourquoi vous répondre. À la fin de la journée, vous pouvez croire ce que vous voulez (ou pas) et je me fiche toujours de savoir que je m'en fiche si cela vous va et ce que je pense vous vient (ou pas) c'est la magie de liberté, rien de plus à ajouter à rien de plus que ce que vous dites.
Salut, c'est mon premier commentaire ici (je pense que mon dernier). Si vous voulez acheter un iPhone et vivre «l'expérience Apple» faites-le, vous êtes libre de le faire, mais s'il vous plaît, ne justifiez pas votre achat en attaquant quelqu'un qui a fait beaucoup (presque tout) pour nos libertés comme RMS.
Peut-être pour vous qu'il est déséquilibré, mais le temps lui donne raison, la NSA n'est qu'un exemple avec PRISM, ce qu'il disait depuis des années. Ne pas utiliser de téléphone ne vous met pas sur le même plan "Je suis tout aussi libre parce que RMS n'utilise pas de téléphone et avec Android, vous êtes tout aussi foutu." C'est une erreur. Félicitations, avec l'achat de votre iPhone, vous contribuez à exploiter quelques enfants de plus dans des endroits comme la Chine ou Taiwan et ne pensez pas qu'avec un poste comme celui-ci, vous le laisserez réglé.
Je vois trop d'excuses et vous savez déjà que dire "excuse pas demandé ..." Ceci est un blog sur GNU / Linux et les logiciels libres, pour la propagande fanboy il y a déjà applesfera, etc., s'il vous plaît, ne venez pas parler de liberté avec un iPhone en main, où est votre code? oui, celui qui fait quelque chose pour les autres.
Le Logiciel Libre inclut des sacrifices, parfois ce n'est pas facile, mais ne venez pas rire des autres ou confondre ceux qui commencent. Au final, vous finirez comme Miguel de Icaza (ou plutôt, vous l'avez déjà).
J'espère que vous apprécierez la boutique et merci d'aider le logiciel libre en donnant de l'argent à Apple. Une série d'erreurs, comme Elav vous l'a dit, un Moto G, Nexus avec Cyanogen et vous me raconterez cette absurdité de confidentialité que selon vous, Apple a mieux résolu qu'Android.
Suite aux commentaires d'Evasive, CyanogenMod. Je ne sais pas la vérité où vous trouvez la difficulté d'installer ceci: http://beta.download.cyanogenmod.org/install
Téléchargez une application et exécutez-la sur votre PC et sur l'appareil. Oui, vous n'auriez pas à le faire pour obtenir une liberté et une sécurité infinies ... allez sur FirefoxOS comme elav l'a commenté si votre drapeau est la sécurité.
Vous défendez iOS en critiquant Google Android quand ils conviennent. J'utilise iOS depuis des années, pour d'excellentes choses, oui, mais je ne trouve toujours pas où cela apporte de la liberté sur d'autres systèmes d'exploitation au-delà du libre choix de l'appareil lui-même. Votre argument est que dans d'autres systèmes d'exploitation, vous devez installer d'autres applications, la bonne chose est que cela vous permet de les installer, il vaut la peine de se demander si iOS permet ce type de comportement avec le caractère restrictif de l'App Store (je vous l'ai déjà dit que je l'utilise depuis de nombreuses années, je ne sais pas si cela a pris un tour gigantesque à cet égard, mais laissez-moi en douter).
Et si vous voulez utiliser un iPhone, je pense que la liberté individuelle est presque au-dessus de tout, mais ce que je ne trouve pas bon c'est que pour vous convaincre moralement de votre choix, vous faites un post en marchant sur d'autres options.
@Evasive: votre commentaire est une perte de temps… Mais voici mon code:
https://github.com/Jmlevick
Rien d'autre pour répondre à cette question 😉
Quand j'ai écrit sur le root, je faisais référence au fait que je change d'OS non seulement pour gagner des fonctionnalités mais parce que là je le veux simplement et Apple ne vous donne pas cette possibilité que ce soit avec jailbreak ou sans lui, c'est IOS ou IOS, dans le monde d'Android, vous pouvez basculer entre différents systèmes, même sur certains ordinateurs, vous pouvez installer firefoxOS, ubuntu, etc.
C'est vrai, j'ai enraciné mon Android pour le simple fait que je voulais et pouvais. Parce que comme il venait de l'usine, il m'a servi tel quel. Il y a aussi la possibilité que vous disiez d'utiliser un autre OS comme Firefox OS ou Ubuntu, ce qu'Apple ne vous autorise pas sur votre Iphone. C'est comme si le constructeur automobile m'interdisait de régler mon véhicule ou de changer de couleur parce que cela ne convenait pas à leurs intérêts. 😀
C'est intéressant mais déroutant, je pense qu'il vaut la peine de différencier la liberté de jugement qui est quelque chose de différent de la liberté du logiciel, et la liberté de faire ce que vous voulez de votre temps libre.
Deuxièmement: être un utilisateur de Linux est très différent d'être une personne qui suit les idées du logiciel libre, c'est comme la différence entre l'open source et le logiciel libre, une explication qui est très claire dans le livre «Logiciel libre pour une société libre. "
Troisièmement: Android dans son intégralité n'est pas un logiciel libre si je ne me trompe pas, le noyau, je veux dire, linux est en GPL mais la machine Dalvik qui est sous licence Apache, qui est une licence libre mais permet également des licences propriétaires et du code propriétaire, pour cette raison, tout ce qui passe au-dessus d'eux peut être propriétaire. Si vous êtes clair à ce sujet, vous saurez qu'au niveau mobile, la meilleure option en tant que système d'exploitation gratuit est le système d'exploitation Firefox, qui:
Pour un utilisateur Linux, la licence du programme qu'il utilise n'est pas pertinente, peut-être qu'il est plus intéressé par sa liberté de discrétion
Pour un utilisateur ayant des idées de logiciels libres, il a toujours tendance à utiliser le logiciel le plus proche des postulats du logiciel libre, il choisirait Firefox OS plutôt qu'Android ou IOS
Pour un utilisateur différent, cette discussion vaut l'œuf car il ne pense pas à la liberté du logiciel, si beaucoup à la liberté de jugement et du coup il s'intéresse plus à la liberté du temps libre qu'à son OS
Pour conclure, je veux dire qu'être un utilisateur de Linux n'est pas la même chose qu'être un partisan des idées de logiciels libres, et que libre est un mot appliqué à tant de domaines du développement humain que la comparaison entre elle-même est déroutante.
Donc si, en tant que personne, j'ai une idée claire du type d'utilisateur que je suis, je peux savoir quel type d'utilisateur sont les autres et ne pas faire l'erreur de croire que chaque site qui parle de Linux est fait par un fervent admirateur. d'idées de logiciels libres.
Soyez clair à ce sujet et respectez la décision de chaque personne ou si vous ne la respectez pas, car marcher seul avec le type d'utilisateur que vous voulez est la meilleure décision, donc vous n'êtes ni mal à l'aise ni ennuyeux
Je souscris à vos propos.
@Rohus: Exactement.
Bien que je ne sois pas d'accord avec certaines de vos opinions, je suis d'accord sur un point fondamental: la liberté primaire est intrinsèque à l'individu, ergo, si l'opinion d'une personne ou d'un groupe conditionne notre concept de liberté, nous cessons automatiquement d'être libres. Nous pouvons prendre des décisions mieux ou moins bien éclairées, avec des résultats meilleurs ou pires, mais si nous le faisons sur la base de notre opinion individuelle, nous exerçons notre liberté, qui comprend également la liberté de faire des erreurs et d'errer. Si nous laissons les autres déterminer notre manière de penser, alors nous cessons d'être libres, même si ces «autres» sont imprégnés des meilleures intentions.
Votre article est très bon, c'est l'un de ceux qui nous incite à réfléchir ...
+1 à votre commentaire @ Charlie-Brown.
Je crois que la liberté est de pouvoir choisir, et dans ce choix, je dois être capable de choisir des logiciels libres et des logiciels propriétaires. S'ils m'imposent l'un des deux modèles, ils restreignent ma liberté.
L'astuce est de choisir le logiciel en fonction de la façon dont ses fonctionnalités sont adaptées à vos besoins et non en fonction du type de licence. Le logiciel libre ne m'est d'aucune utilité s'il ne couvre pas fonctionnellement ce dont j'en ai besoin.
Quant à la prétendue liberté que me donne le logiciel libre ... théoriquement oui, mais combien de ceux qui proclament cette liberté sont vraiment capables de regarder et de tripoter les tripes du logiciel? Et si vous n'êtes pas capable de comprendre et de modifier cela Quelle est la différence entre Libreofficce et MS-Office pour un utilisateur moyen dont tout ce dont ils ont besoin, veulent et savent faire est d'écrire des lettres, de visualiser des présentations et de faire quatre calculs sur le tableur? Je crois que vous vous sentirez également libre avec les deux et la seule différence est que l'un l'aura gratuitement et l'autre devra payer pour cela.
"S'ils m'imposent l'un des deux modèles, ils restreignent ma liberté."
Et qui vous impose l'un ou l'autre modèle? Des entreprises comme Apple qui au niveau matériel vous obligent à n'installer que leur OS, ou des logiciels libres qui ne mettent aucun obstacle à le supprimer et à installer tout ce que vous voulez?
"Et si vous n'êtes pas capable de comprendre et de modifier ce logiciel à votre guise, que vous donne cette prétendue liberté?"
Vous pouvez payer pour quelqu'un d'autre pour le faire, dans le secteur privé, vous n'avez même pas cette option.
Si vous n'êtes pas en mesure de transporter toutes vos affaires sur votre dos et de les emmener dans une autre ville, que vous offre la liberté de transit? Eh bien, vous pouvez payer pour quelqu'un d'autre pour le faire.
«... Je pense que vous vous sentirez tout aussi libre ...» Se sentir libre et être libre est très différent. Les utilisateurs qui ont migré de XP vers 7 ne se sentaient plus aussi libres avec leur version d'Office qui ne fonctionnait pas sous win 7.
Il le dit dans un aspect plus "général" car au départ, Apple ne vous oblige pas à faire quoi que ce soit, vous décidez si vous l'achetez ou non, personne ne vous met une arme sur la tête pour le faire comme vous dites du logiciel libre et le fait qu'ils ne vous disent pas si vous pouvez ou non installer un logiciel propriétaire. Le problème, ce sont les gens: les communautés, les licences et les utilisateurs "talibans" du logiciel libre vous "obligent sous votre décision" à faire ce qu'ils attendent de vous, ce n'est pas que vous soyez obligé de le faire ou non Personne ne vous attrape et vous dit: "INSTALLER GNEWSENSE DAMN!" Mais la pression existe et parfois, pour les nouveaux arrivants, cela peut être assez choquant.
Ici, personne ne parlait d'acheter ou non, ils parlaient de logiciels qui ne peuvent fonctionner que sur du matériel, nous parlons donc en supposant que vous avez ou achetez du matériel.
Et une fois que vous avez acheté l'équipement, vous ne pouvez plus changer le système d'exploitation pour un iPhone. Cela va au-delà de toute pression.
Si vous n'êtes pas d'accord là-dessus, vous n'achetez pas et c'est tout.
LOL Qu'est-ce que cela a à voir avec la liberté dont parle le logiciel libre?
Si nous allons vers ceux-ci, ma chaussure a un logiciel gratuit, car je ne l'achète que si je le souhaite.
Sérieusement, si vous voulez parler de logiciel libre, au moins vous devez lire un peu de quoi il s'agit.
Et vous allez le forcer à ne pas l'acheter? Vous enlevez la liberté d'acheter un «iDiot» !!
@Morpheus.
lol
Je dis que cela n'a rien à voir avec l'achat de matériel, il a le pouvoir et le droit d'acheter ce qu'il veut, bien sûr.
Mais c'est un problème très distinct du logiciel libre, dont les libertés ne sont liées qu'au code (comment le partager (si vous le souhaitez), comment le modifier (si vous le souhaitez) et comment ils doivent suivre ces libertés pour perpétuer se).
Dommage qu'il ait commencé à parler en rond et qu'il soit redevenu capable d'acheter ou non.
En fait, Manuel a répondu: il vous oblige (le personnel) à ne pas acheter un iLoqueSea simplement parce que vous pensez qu'il devrait être gratuit. Vous avez la liberté de l'acheter, mais aussi la liberté de réclamer ASSEZ DE CES ARTICLES QUI MAUVAIS UTILISENT LA LIBERTÉ DE CHOIX AVEC UN LOGICIEL GRATUIT!
Ils déroutent les nouveaux utilisateurs en faisant du bouillon gras à ceux qui vraiment (et prouvé) MANIPULENT LA LIBERTÉ ET LA VIE PRIVÉE DES ÉTATS-UNIS.
Personne ne se souvient de Snowden et de la NSA?
STALLMAN avait raison !! Il ne s’agit pas de fanatisme ou de religion ou de politique ou de systèmes économiques, il s’agit de nos DROITS Quand allons-nous le comprendre et le FAIRE COMPRENDRE?
Je considère ce message comme dangereux ("Ce message est considéré comme dangereux")
«Mon pays est 'moins' libre parce qu'ils nous interdisent d'avoir des esclaves. Quel pays malveillant! Je veux être libre d'acheter autant d'esclaves que je veux! C'est la liberté! "
«Personne ne me donne la liberté d'aller en prison sans avoir commis un crime, ils manipulent mon cerveau en me disant qu'en dehors de la prison nous sommes libres: ce sont des fanatiques! Je veux aller en prison, ne m'enlève pas cette liberté !! "
Combien de fausses représentations d'idées, pouvez-vous arrêter de tourner autour du pot? C'est qu'ils ont déjà présenté des exemples d'esclavage.
Est-ce si difficile de comprendre ce qu'il essaie de dire? Messieurs, la liberté est abstraite comme seul le même concept peut le permettre. Manuel a raison, de stock l'iphone vous permet de faire beaucoup plus de choses au niveau du contrôle, vous pouvez contrôler les choses beaucoup plus facilement et couramment nativement pas l'androïde, cela représente-t-il plus de liberté? Oui et non, cela évite à l'utilisateur d'aller plus loin dans le système, mais cela a un coût.
Quoi qu'il en soit, l'androïde n'est pas un pain de Dieu.
Voulez-vous savoir ce qui vous fait rire? Tout cet attirail qu'ils montent pour tenter de démontrer un point de vue et une philosophie basés sur le concept le plus volatile qui existe: la liberté ...
Morpheus Assez de ces articles? Arrêtez de les commenter, ne les alimentez pas, plus de commentaires, plus de référencement, un meilleur positionnement dans google, de plus en plus ...
Manuel, ne vous laissez pas prendre à vous disputer quand vous écrivez un article, au fil des ans, j'ai appris que la communauté regorge de pseudo-intellectuels et de trolls, à l'exception des personnes avec lesquelles cela vaut la peine de se disputer.
Rien de personnel, mais désolé, trop de merde dans quelque chose d'aussi simple.
@grand frère.
Je ne sais pas si tu m'as répondu.
Mais vous tombez dans une contradiction, en affirmant que la liberté est un concept abstrait et ensuite vous en faites la base de philosophies personnelles, lorsque l'abstrait est précisément ce qui est en dehors du sujet, l'étude de la POO devrait le rendre clair.
J'ai essayé de préciser que le Logiciel Libre concerne les licences et les lois, des choses claires et inflexibles, pas des philosophies ou des points de vue.
Donc je ne vois pas pourquoi je ne devrais pas mettre de côté la mentalité médiocre de dire:
«C'est abstrait, il ne faut pas le comprendre, il faut le vivre»
Que quelque chose soit abstrait ne signifie pas qu'il ne peut pas être compris.
La question est alors que le logiciel libre clair finit en fait par obliger à respecter des conditions que vous ne voudrez peut-être pas respecter, le cas de la GPL avec laquelle "rien sur cette base ne peut être fermé", brillant mais dans ce cas, bien que je n'ai rien contre cette clause, il faut admettre qu'elle est contradictoire: «Je protège ta liberté en t'interdisant de faire quelque chose qui ne te fait pas de bien», une loi n'est pas un père, je vais retour et répéter, s'il y a beaucoup d'abstrait dans tout cela, ou du moins assez subjectif, ce que je vois n'est pas vu par les autres et vice versa.
@staff Pensez-vous que RMS, quand il parle de liberté, veut se limiter aux aspects juridiques et ne pas parler de quelque chose de plus éthéré? Si l'Open Source avait surgi avant le Logiciel Libre, j'aurais été d'accord avec vous.
@Diazépam.
Je ne sais pas ce que RMS a à voir avec ça, j'ai parlé pour moi-même.
"J'ai essayé de ..."
Mais de toute façon je vous réponds, RMS a dit en effet que la raison de la création du mouvement du Logiciel Libre est précisément l'intention qu'il soit pris en compte dans le débat sur les droits de l'homme et le droit d'auteur. L'histoire regorge de gens qui ont proposé des changements dans les lois sans chercher des choses éthérées, comme vous les appelez. (Abolition de l'esclavage, droits des femmes….).
Ce sont mes preuves et mes raisons de le croire (en plus du fait qu'aucune des 4 libertés ne parle d'autre chose).
Si vous ou quelqu'un d'autre en vient à dire le contraire, la charge de la preuve vous incombe, car qualifier quelqu'un de fou, de taliban, de faim de pouvoir, ... sans preuve, a aussi un nom dans le dictionnaire, la calomnie.
@Grand frère
On revient à la même confusion, à ne pas savoir ce qu'est la liberté: la liberté n'est pas infinie, illimitée, encore moins la capacité de faire quelque chose.
Ici, vous pouvez lire une aberration du calibre de:
"Si vous VOULEZ faire x choses, vous DEVEZ faire x choses, alors seulement vous serez libre"
Une chose comme celle-ci a la même logique que si quelqu'un VEUT abuser des mineurs, il DOIT le faire, car ce n'est qu'alors qu'ils seront libres.
Avec cela, je dois le répéter, la liberté n'est pas la même chose que la capacité de faire quelque chose.
Vous pouvez tuer quelqu'un mais vous n'avez PAS la liberté de le faire (car il a droit à la vie), ne pas avoir cette liberté ne fait pas de vous un esclave ou ne vous fait pas perdre vos libertés (qui ne sont pas illimitées).
C'est pourquoi on dit que la liberté est un concept abstrait (ce qui n'est pas la même chose que déroutant ou sans explication) parce qu'elle est au-delà du sujet.
Pour ceux d'entre nous qui ne sont pas imprégnés de droit, cela a tendance à sembler déroutant au début, c'est pourquoi je vous ai parlé de la POO, pensant qu'en termes connus, ce serait plus compréhensible, vous en tant que programmeurs savez qu'une classe abstraite peut être appliquée à un objet (dans ce cas, ce serait le sujet) mais cela n'a rien à voir avec lui, il n'a même pas besoin d'une implémentation capturée au sein de l'objet, ils sont généraux, non spécifiques, et leurs méthodes ne sont ni infinies ni illimitées.
Si avec ça c'est clair, maintenant on voit que la liberté n'a rien à voir avec la conceptualisation particulière de l'univers de chaque personne, bien que ce soit quelque chose de toi, ce n'est pas quelque chose que tu as en toi, c'est déclaré à l'extérieur, c'est sert à tout le monde et il a ses limites, la principale, que vous ne pouvez pas l'enlever aux autres, peu importe ce que vous voulez faire et cela vous dérange que vous ne pouvez pas.
La lecture correcte qui devrait être donnée à cette clause serait quelque chose comme:
"Je protège ta liberté, en même temps que celle des autres, ne te crois pas au centre de l'univers Nano" XD
Cela a à voir avec le fait que vous avez la liberté d'acheter ou de ne pas acheter ainsi que de croire que "j'ai lu ou pas lu" et c'est ce que j'essaye d'expliquer dans l'article, c'est le "grand" de liberté. Si vous voulez le vivre à travers un logiciel, vivez-le, si vous voulez le vivre à travers des opinions, vivez-le. Sois libre.
Je ne savais pas si je devais commenter ce post. Pour ma part, je respecte l’auteur pour le travail qu’il a accompli, même s’il peut être pour ou contre ce qui est dit ici.
Je pense qu'il y a plusieurs points sur lesquels on revient toujours ou sur lesquels les discussions tournent toujours et des points sur lesquels je vais commenter. Toujours de mon point de vue.
L'une est l'interprétation d'un mot aussi ambigu que la liberté. Les différents types de liberté sont souvent confondus (ce qui est également ambigu). Et nous prenons à quelque chose de formidable aussi simple qu'un système d'exploitation ou, dans ce cas, un téléphone mobile.
Un autre est la liberté de choix. Je peux choisir entre Android ou iOS, entre autres. Ce choix ne me rend pas plus libre, contrairement à ce que beaucoup de gens pensent. C'est simplement un instrument de contrôle de plus, un simple écran de fumée pour cacher ce qui se passe réellement: les entreprises créent de la demande, créent des besoins qui n'existaient pas il y a des années et essayent de les camoufler sous le mot «progrès». Mais bien sûr, personne n'est alarmé par cela. Très peu nomment le mot liberté sous cette réalité. Au lieu de cela, nous versons des rivières d'encre sur la question de savoir si utiliser un certain produit est meilleur qu'un autre, estimant que le simple fait d'avoir trouvé sa fonctionnalité nous exempte de toute culpabilité. Et c'est la pire chose que l'on puisse faire, oublier que ce sont des produits simples et qu'ils ne représentent rien par eux-mêmes.
En ce qui concerne le logiciel libre, ce qui nous préoccupe, nous sommes nombreux à défendre le logiciel libre parce que c'est simplement la capacité de prendre le contrôle de nos PC, pas de dépendre d'une entreprise qui ne veut que des avantages. También, en mi caso, me parece muy hermoso el hecho de que hayan comunidades que dedican su tiempo a crear algo altruistamente sin necesidad de una empresa detrás que los dirija (como podría ser por ejemplo Debian, Linux Mint, ArchLinux, Manjaro, KaOS y beaucoup plus). Mais n'oubliez pas que le logiciel libre n'est rien de plus qu'un outil, à mon avis, pour créer une prise de conscience et démontrer que la liberté, comprise comme la capacité de prendre le contrôle de votre vie, est possible. C'est bien de l'avoir et de la défendre, mais ne pensons pas que c'est le sommet de la liberté, loin de là.
Je suis désolé si mon commentaire dérange quelqu'un. Mais à la fin on se lasse de voir toujours les mêmes luttes qui ne mènent à rien. Voulez-vous utiliser iPhone, Windows ou autre? Allez-y ... Mais n'essayons pas de voir les trois pieds du chat penser qu'une option nous rend plus libres qu'une autre, car ils sont toujours dans le spectre qu'ils nous marquent. Et quiconque sort du troupeau est considéré comme utopique.
Salutations!
Amis:
J'ai été un utilisateur Linux récemment, j'ai migré comme la plupart d'entre vous de Windows ... nous savons tous que malgré tout Windows facilite beaucoup de choses (probablement parce que nous nous habituons à l'utiliser et à ses erreurs).
Ces commentaires sont vus par un utilisateur avec une certaine impulsion pour passer à Linux, je vous garantis qu'il est effrayé à la fois par «l'enchevêtrement» du petit thème des libertés et qu'il est susceptible de dire «Beaucoup de fous, en manque de liberté».
Arrêtons de nous inquiéter de la liberté ou de la non-liberté du logiciel, favorisons davantage l'acceptation du logiciel libre, de la connaissance qu'il existe de nombreuses alternatives. Les utilisateurs Windows bien connus ne sont pas intéressés par la partie en petits caractères. La licence est ce qui les intéresse le moins, la principale préoccupation est de savoir si elle leur servira et la compatibilité avec les logiciels propriétaires qu'ils utilisent.
Quoi qu'il en soit, j'ai migré de Windows et je n'en ai pas besoin (même pas pour jouer).
@Arturo a un point assez important, mais les trolls ignorent ces commentaires ,: /
Ce n'est rien de plus qu'une justification au point de vouloir vous tromper, mais donnez-la si vous avez les ressources et la liberté personnelle de choisir l'un de ces appareils parfaits, mais ne venez pas vous plaindre contre Stallman, les utilisateurs, la philosophie ou autre c'est comme si j'appartenais à l'équipe de football X, et j'ai acheté un maillot Y s'ils me critiquent, alors je dois le supporter.
Je pense que vous avez confondu la liberté avec le confort de choisir la prison. Vous avez raison, Apple l'aime sûrement 😉
D'android à iOS, Android est plus une prison, bien qu'aucun d'eux ne soit sauvé. Du moins pour moi, et même si je me sens plus libre, personne ne peut changer ce fait.
Non Manuel, vous vous trompez sur quelque chose et c'est que les deux sont une prison, peu importe comment vous les regardez. Selon ce qui, ce que dire et dire, les deux représenteront une prison d'une manière ou d'une autre. C'est si facile.
Je cite mon commentaire: "bien qu'aucun de nous ne soit sauvé" j'en suis conscient. Je pense juste que sur Android, l'utilisateur est "plus enfermé" même s'il proclame tant de liberté.
En tant que propriétaire d'un ipad 2 et d'une galaxie, je pense qu'au-delà des choses que vous avez revendiquées, vous n'en avez pas mentionné d'autres qui vraiment, au moins moi, m'ennuient, parmi elles:
Itunes (j'ai honnêtement lu votre post xenode mais à l'époque libgpod m'a laissé presque un an sans pouvoir connecter un ipod touch 4 (si j'oublie de mentionner que j'en ai aussi un))
Sans wifi, la communication entre appareils est une naissance, dans l'une de mes vacances où je n'avais toujours pas la galaxie, il n'y avait pas de wifi, et j'avais besoin de transférer des fichiers d'un appareil à un autre, il m'a laissé payer, à la fin J'ai dû mettre en place un hotspot avec mon notebook et utiliser "Documents" pour pouvoir transférer des fichiers. Pour ces mauvaises expériences et bien d'autres, je déteste la façon dont ils ont mis en œuvre cela
le bouton «Partager», la vérité ... IOS a si peu d'options à partager ... que ce bouton est pratiquement pour péter ... s'il y a quelque chose qui m'a surpris sur Android, c'est la quantité d'options à partager
Enfin, je crois à mon humble avis que l'article évalue plutôt la «liberté» en termes de «confort» et de «convivialité» des IDevices, évidemment de leur point de vue, ce qui pour moi est faux, c'est comme dire qu'une voiture avec un Boîte de vitesses à 6 rapports et marche arrière, elle est plus "libre" qu'une voiture avec une boîte de vitesses à 3 vitesses et pas de marche arrière, du fait que dans les 6 vitesses, vous avez un contrôle méticuleux de la vitesse et pour faire marche arrière, vous n'avez pas à descendez pour le repousser, car vous avez déjà l'inverse ...
PS: j'ai le sentiment qu'une grosse tempête de sable arrive xD
Instashare vous permet depuis longtemps de partager entre iDevices sans Wi-Fi. Et de nos jours, vous n'avez pas du tout besoin d'iTunes, je ne l'utilise pas personnellement. Du reste, chacun pense ce qu'il veut. Personnellement, un bouton de partage «plus gros» ne semble pas être une fonctionnalité capable de rivaliser avec tout ce qui me tient à cœur sur un appareil, mais chacun a ses besoins.
très bon article, il manque déjà la vérité que quelqu'un comme toi met les points sur le "je", beaucoup de bisous il y a des gens qui pensent qu'ils sont très "libres" avec x et y alors qu'en réalité ce n'est pas le cas, heureux n_n
Je dois commencer par dire que je connais le système des gnous depuis un an, la philosophie du logiciel libre (qui était totalement compatible avec ma propre philosophie et donc était annexée / adaptée à ma cause) et le bon étaleur (dont je fais non j'ai trouvé un point répréhensible, ni une raison de le détester), avant cela c'était un gars avec un ipod touch 4 et quand il est mort, passez à un 5, et je n'utilise pas (et je n'utiliserai pas à nouveau) un téléphone portable car le son de la sonnette me dérange et directement si je dois contacter quelqu'un parce que je lui rend visite ou par e-mail.
À cette époque lointaine du premier iPod, j'ai été envahi par le confort et la puissance de cet appareil, qui a ouvert un monde de contenu sous la forme d'un podcast, en plus de l'accès au Web via le wifi des parcs qui pendant trois ans était mon seul moyen d'obtenir ledit matériel.
Un jour, j'ai décidé d'apprendre la programmation pour faire des jeux vidéo et avec une équipe d'il y a dix ans, je l'ai essayé avec windos xp après avoir souffert, la douleur et un virus qui a pris le contrôle d'Internet, je l'ai foutu et j'ai essayé quelque chose dont j'avais entendu parler là-bas appelé linux mint, je trouve quelque chose de similaire à xp, qui ne me donnait plus de bonnes vibrations mais s'il pouvait être programmé facilement, quelques distributions plus tard je reste avec debian 6.
Déjà focalisé sur gnu, il est inévitable de connaître le corral appelé ios, à commencer par le concept d'applis (un programme diminué qui ne va pas au-delà d'un simple jouet, plein d'annonces, d'achats et qui n'a aucun contrôle), l'incapacité à personnaliser Soit pour l'esthétique ou le confort, la fermeture de la plate-forme, la détérioration du fonctionnement due aux "mises à jour" et se termine par le contrat d'utilisation épouvantable qui si vous le lisez fait peur et ils vous préviennent qu'ils feront ce qui sort de leurs balles Quand ils deviennent incontrôlables et que vous ne l'acceptez pas, retournez l'équipement au magasin car vous n'êtes pas digne de l'utiliser.
Du côté Android, les perspectives ne sont pas meilleures, google m'a déjà agacé par sa putain de façon de faire fonctionner les choses (pivacity, gmail, youtube, g +, android lui-même), des ordinateurs que vous ne possédez pas. Quoi qu'il en soit, comment est la situation? J'attendrai l'arrivée du matériel Intel, ou celui que je pourrai installer ce qui me colle, tout aussi simple que d'essayer une nouvelle distribution.
En ce qui concerne les licences, la gpl est la seule vraiment gratuite car elle vous empêche de pouvoir couper l'utilisation et la distribution à d'autres, si vous utilisez la communauté créée vous devez revenir et contribuer avec la connaissance de la communauté (c'est ainsi que les choses sont toujours fait si vous voulez Avoir un patron, propriétaire, roi, président dépend de vous), le développeur a la liberté de choisir ou de créer la licence qu'il souhaite mais en utilisant un type mit, les développements ultérieurs n'ont rien à apporter, et là c'est là qu'il rompt avec la responsabilité en tant que membre d'une communauté.
Avoir un système dont je peux appeler le propriétaire, plutôt qu'un utilisateur ou un client, est le résultat du travail de toute une communauté et si je veux que le système soit maintenu et évolué, vous ne pouvez pas faire la promotion de l'utilisation d'outils à l'inverse. à un tel idéal.
Que pouvez-vous faire? eh bien oui, ce n'est pas une secte. Que pouvez-vous dire de la merde sur le système? Eh bien, si vous souhaitez profiter de tout ce qui est créé pour de nouveaux programmes ou non (ios-android) uniquement pour votre propre bénéfice, car vous n'avez pas compris de quoi il s'agit.
Android est un système d'exploitation Open Source, CE N'EST PAS UN LOGICIEL GRATUIT. Et iOS est une source fermée et plus restrictive qu'Android à certains égards.
«Libérez-vous des chaînes DES AUTRES, pensez par vous-même. Comme dans la Bible il est dit ... »
jaja
vous vous rendez compte non?
Desde Linux. Usemos iOS para ser libres.
Merci quand même les gars.
Psss.. Nada que ver el post con DesdeLinux.. Yo simplemente aprobé el artículo porque más interesante que el post (genial desde algunos puntos de vistas), son los comentarios que sabía, este iba a generar. 😛
Bien sûr, rien à voir! Je le dis ainsi avec sarcasme, mais la vérité est que conseiller l'utilisation de logiciels propriétaires va à l'encontre non seulement du slogan du blog, mais de tout l'excellent travail que vous faites depuis si longtemps. Et compte tenu du fait qu'il s'agit de l'un des plus lus qui soient, les dégâts causés sont malheureusement importants.
Nous avons tous des références, nous construisons tous nos idées à partir de celles des autres parce que nous vivons en société, non isolés dans nos individualités.
Nous pouvons tirer nos propres conclusions, mais prendre la précieuse contribution des autres pour les enrichir est la chose la plus normale, c'est tout à fait logique, sinon nous partirions toujours de zéro. Cela se fait dans tous les aspects de notre vie et personne ne perd sa liberté pour cela.
Je n'ai pas aimé le message. Et la vérité est, ne vous fâchez pas, mais vous publiez plus d'articles qui attaquent le mouvement du logiciel libre et ses idées que ceux qui les défendent.
Le prix d'avoir les portes ouvertes à une communauté pleine de gens avec des milliers d'idées qui leur traversent la tête. Personnellement, je suis plus de la manière pratique de voir les choses d'OpenSource que de la manière philosophique du logiciel libre, je sais ce que je fais et je connais les conséquences de l'utilisation d'un produit propriétaire, mais je m'en fiche car je veux ce qu'il offre .
Au-delà de ça, bon, dommage que vous n'ayez pas aimé l'article et que les autres articles semblent mauvais mais bon, tout appartient à chacun.
troll (?); P
Ni la vérité ni la connaissance ne libèrent l'homme mais sa pensée critique. Les gourous perpétuent l'esclavage mental. Vous changez de berger mais vous restez un mouton.
Mon chef est Zaratrusta
Il est intéressant de noter que RMS dit essentiellement:
«La liberté n'est pas de pouvoir choisir entre quelques options imposées, mais d'avoir le contrôle de sa propre vie. La liberté n'est pas de choisir qui sera votre maître, ce n'est pas d'avoir un maître »
Mais quand il le dit, il impose ses idées (même si son idée est que vous ne lui obéissez même pas XD).
Est-ce pour cela que ces soi-disant «adeptes» du logiciel libre ne sont pas d'accord avec le logiciel libre, parce que Stallman leur dit, l'idée est «n'obéissez à personne». Et ces fanatiques aveugles l'écoutent et sont contre ses idées.
Curieusement, Zarathoustra ne voulait pas avoir de suite, mais si personne ne suit RMS, il sentira que sa cause est perdue.
Oui, mais Zaratrusta était un personnage en quête de résolution de ses propres problèmes existentiels, en particulier la transcendance.
Aujourd'hui, nous savons que sur les milliards (que Sagan entend dire :)) que l'univers a quitté, la race humaine n'existera pas pendant 10% de ce temps, et qu'en un clin d'œil qui sera son existence, ils oubliez tous les héros et seigneurs de guerre.
Ainsi, pour ceux d'entre nous qui, en tant que RMS ne sont pas religieux, la transcendance est sans importance.
Bien sûr, il fait ce qu'il fait par égoïsme, comme tout le monde, mais quand son but est en faveur de la liberté et de la connaissance collective, comme le disait Nietzsche lui-même:
"C'est de l'égoïsme d'une autre qualité"
Cela dépend de l'unité de mesure que vous prenez pour mesurer le temps, qu'il s'agisse de la seconde ou de la mégayear, ou du temps de planck.
Autre chose, parlez-vous de l'égoïsme kantien? c'est-à-dire tout acte résultant d'un désir ou d'une inclination.
La mesure n'est pas pertinente, car je parle en pourcentages, 10% de 1 an équivaut à 10% de 365 jours, 8760 jours, 525600 minutes ... Je pourrais parler d'espace-temps qui se déforme, se dilate et se contracte, avec la gravité en fonction de la masse des corps et il en serait de même.
Je me réfère à l'égoïsme comme une évolution logique et naturelle (au sens darwinien) de l'instinct d'avoir une place dans un esprit rationnel, comme celui de l'humain.
Mais ne déformons plus, le problème principal de cette classe d'articles est la confusion (qui génère plus de confusion) lors de l'utilisation de la liberté comme un élément philosophique, subjectif et non comme une question juridique et juridique, où ses définitions sont claires, et ils doivent être pleinement respectés par tous, sans pouvoir les appeler dogmes et leurs porte-parole fanatiques ou radicaux.
Peut-être serait-il préférable de parler de liberté en termes de dépendances (à quel point suis-je dépendant de X, comment puis-je réduire cette dépendance et quels risques et coûts dois-je supporter)
Non, car alors cela redevient subjectif.
Il s'agit de licences et à ce titre, c'est une question de droit, de droit et de droit, qui influence le destin des entreprises. Par conséquent, il doit être traité comme une question d'État.
Bien sûr, lorsqu'elle atteint le domaine obscur de la politique, on peut lui donner plus de nuances, mais dans le même but, créer un précédent et préciser comment ces questions devraient être régies.
Et comment savez-vous qu'Apple contrôle votre ordinateur avec toutes ces options qu'il apporte pour «contrôler» votre appareil; C'est un code fermé que vous ne pouvez pas savoir, avec tout le respect que je vous dois mais je semble écouter une tante amère dans votre message qui me dit: «vous pensez comme ça parce que ces amis vous influencent», ami nous avons tous des idées similaires aux autres les gens et cela ne veut pas dire que c'est Un "leader" est simplement un activiste qui pense d'une certaine manière, l'effet des autres sur notre vie est très fort, je vous écris depuis Windows en ce moment, pourquoi? Parce que comment voir les filles sur webcam dans Skype si j'ai trisquel, comment exécuter matlab, atpdraw, les fichiers que les professeurs m'envoient? Je sais que Windows est exclusif, donc si je vais avoir une option liberté qui est vraiment 100% gratuite, que vaut un linux semi-gratuit pour moi, ce n'est pas une vraie alternative, celle des téléphones portables à laquelle j'ai pensé c'est beaucoup et aucun C'est gratuit, c'est pour ça que je n'ai pas de mobile, mais je pense que tu as exagéré avec celui du leader, le leader est celui qui ne veut pas que tu saches la vérité et vivre aliéné, la pomme aliène le Un gnu / linux à moitié libre ne fonctionne pas, nous allons tous être en contradiction avec les iféologies plusieurs fois mais le fait de penser comme un autre ne signifie pas que vous n'êtes pas libre.
Votre question n'est pas pertinente, c'est comme si vous me demandiez:
«Comment savez-vous que lorsque vous vous endormez, vous ne mourez pas vraiment et revenez à la vie le lendemain?
Juste pour la première ligne, je ne prendrai pas la peine de lire le reste de votre commentaire.
J'ai aimé l'article, c'est bon de déambuler.
Il me semble nécessaire de séparer 2 concepts qui sont pour moi totalement différents.
Libéré (philosophique): Je ne vais pas définir cela, mais je suis tout à fait d'accord avec ce que dit l'article.
logiciel libre: un concept introduit par RMS, il se concentre davantage sur le contrôle des actions du logiciel que nous utilisons, savoir exactement ce qu'il fait, ne pas lui permettre de faire des choses que nous ne voulons pas et avoir le pouvoir de le modifier à notre aimer. Je ne pense pas que cela puisse être appelé liberté, c'est plutôt pour obtenir un pouvoir (ou une faculté) sur le logiciel, ce n'est pas quelque chose qui peut être exigé comme un droit à l'improviste pour dire que sans cela une personne n'est pas libre .
Une chose n'a rien à voir avec l'autre, en fait, si je ne suis pas intéressé à savoir ce que fait le logiciel que j'utilise, mais là où je vis, les logiciels propriétaires sont interdits, je perds la liberté. C'est indéniable.
Personnellement, j'adore l'idée du logiciel libre même si je ne vois pas que 100% de pureté peut être atteinte, j'utilise GNU / Linux depuis plus de 15 ans (avec quelques packages propriétaires), j'utilise Android en étant conscient de cela ne peut pas être considéré comme gratuit.
Espérons que Firefox OS est la terre promise (mobile).
C'est comme dire que Windows vous donne plus de liberté que Linux, car il vous permet de configurer le pare-feu avec des "petits boutons", et vous n'avez pas besoin d'utiliser ce "SUDO" et des trucs bizarres.
"Open source", c'est la différence
(((Les utilisateurs peuvent étudier, modifier et améliorer sa conception en rendant son code source disponible.))).
que ce soit sur un téléphone portable, sur un ordinateur portable, sur un ordinateur de bureau ou une tablette, la "liberté" ne vous est pas donnée par un système d'exploitation, ni par une application, la liberté est donnée par votre connaissance du les choses que vous faites.
3 premières recommandations:
1. Parcourez le dictionnaire et voyez ce que sont la liberté et le droit.
2. Allez sur la page des Nations Unies et voyez quels sont les droits et libertés dans la déclaration universelle des droits de l'homme.
3. Arrêtez-vous à la FSF et voyez quelles sont les 4 seules libertés dont traite le Logiciel Libre.
Avec cela, nous évitons:
- Penser que la liberté, c'est faire ce que l'on veut; La liberté n'est pas illimitée, elle nécessite des lois strictes, car votre liberté s'arrête là où les autres commencent.
- Inventez des libertés ou confondez-les avec des choses comme le libre arbitre.
- Des erreurs telles que la confusion de la liberté de choix en rapport avec le Logiciel Libre.
Et surtout, vous évitez les erreurs comme celle-ci:
«Le problème, c'est que si vous achetez un produit Apple, (par exemple) vous le donnez à Apple, et si vous faites le tour de proclamer la parole de la FSF et d'utiliser gNewSense GNU / Linux parce qu'ils croient qu'il est correct, vous cédez à Stallman. Paradoxal, non? c'est stupide. "
Apple viole vos droits de propriété en contrôlant un appareil pour lequel vous avez déjà payé.
Proclamer (comme vous l'appelez) la parole de la FSF, ne menace aucune liberté, car vous pouvez continuer à utiliser VOTRE appareil comme vous le souhaitez.
Ou, en "le donnant à Stallman", vous ne pourrez plus le vendre dans un pays sous embargo américain?
Ou, en proclamant les droits de l'homme, abandonnez-vous votre liberté à l'ONU?
Ou comme ça:
«Si vous allez défendre quelque chose, faites-le par conviction, parce que vous pensez que c'est correct, pas parce que quelqu'un d'autre vous a vendu une idée ... Mais le plus important: découvrez et formez un critère, ne Je ne crois pas tout ce qu'ils vous disent, découvrez-le. "
Comment s'informer s'il ne lit / n'écoute pas les autres? Comment allez-vous former un critère si les seules opinions que vous écoutez sont celles que vous développez?
À la fin de la journée, nous achetons toujours des idées, comme vous l'avez fait avec l'idée que l'iPhone est «plus libre», ou comme vous voulez le faire avec vos propres idées:
«Manuel Escudero: Entrepreneur. Je cherche à changer le monde au niveau du code, du design, de la photographie et / ou de toute activité qui implique d'exploiter ma capacité à faire des choses que j'aime. »
Les droits de l'homme ne sont pas un caprice de quelqu'un, vous n'achetez pas l'idée d'une personne, ou pire, d'une entreprise; Ils ont continué à débattre pendant des siècles, et l'informatique a commencé à avoir un impact sur tous les aspects de notre vie il y a un peu plus de 20 ans, il est important de considérer dans ce débat les implications de cet impact, c'est ce que propose la FSF, qui personne ne vous met une arme sur la tête pour que vous n'utilisiez pas de logiciel propriétaire.
Vous sortez les choses de leur contexte.
Lorsque Manuel Escudero parle de sa propre conviction, il évoque le fait de ne pas être guidé parce que «untel dit cela ...» et de le faire aveuglément sans plus tarder, sans réfuter, sans contraster, etc.
J'en ai marre de voir des gens partout dire que tel ou tel navigateur est le meilleur, pourquoi? parce que oui, et ils sortent avec la répétition du même slogan que le navigateur utilise et qu'ils disent être le meilleur. Peu de gens disent de vraies raisons, pas des problèmes de marketing ou de popularité.
Et dans le cas de cet article c'est pareil, car il y a ceux qui disent qu'Android est gratuit, parce que Google le dit (ou qu'Ubuntu espionne, parce que Stallman le dit), et l'iPhone n'est pas gratuit parce que (à part ça c'est le damn Apple) gère l'appareil pour lequel vous avez payé… ..si nous sommes stricts, aucun appareil qui a un OS ne sera gratuit car ils le gèrent pour vous, mais c'est une autre histoire.
Je vous dis la même chose que Manuel Escudero.
Commencez par lire et comprendre ce qu'est la liberté.
Alors lisez attentivement lorsque je parle de conviction et de critères, car pour former l'un ou l'autre des deux, il faut faire un exercice de discernement qui n'est possible qu'en écoutant plusieurs voix. Au final, lorsque vous défendez vos propres critères, ce sera toujours, en tout ou en partie, une ou des idées que vous avez achetées.
Mais si vous demandez aux gens de s'informer, la première chose à faire serait de montrer l'exemple, et au moins de s'informer, au moins, de la signification des termes que vous évoquez, comme la liberté.
Lorsque vous comprenez le concept, et que vous l'appliquez au logiciel, vous comprenez que le logiciel libre ne vous enlève aucune liberté de gérer l'appareil à votre place, et pourtant s'il protège la liberté car il le gère pour vous, mais comme vous le souhaitez, si vous ne l'aimez pas car il le gère par défaut, vous êtes pleinement autorisé à le modifier ou à payer quelqu'un pour le modifier à votre guise.
"Si la liberté veut dire quelque chose, ce sera avant tout le droit de dire aux gens ce qu'ils ne veulent pas entendre" George Orwell - Prologue à la rébellion à la ferme.
J'ai emprunté cela à un autre commentaire. Vos commentaires ne font que renforcer ma propre définition de la liberté du personnel, continuons le débat 😉
Si vous aviez lu la rébellion à la ferme, vous sauriez très bien qu'elle fait référence à la liberté de la presse et à la liberté d'expression, et qu'elle n'a rien à voir avec le logiciel libre.
Que vous ayez votre propre et particulière définition (Conceptualisation, je dirais) me semble très bien, mais que vous veniez la confondre avec les définitions officielles, c'est absurde, d'abord parce que votre définition n'a pas de valeur en dehors des murs de ton crâne n'a aucune nourriture.
Vous vivez dans un monde régi par les lois humaines, et le fait que vous soyez heureux de vous «sentir libre» (bienheureuse ignorance) ne change pas la réalité.
N'importe qui peut changer le sens des mots pour vivre dans un fantasme qui convient à ses possibilités, en le prenant comme des dogmes.
C'est le principe des religions, mais en fin de compte, toutes les religions ne peuvent pas avoir raison.
Au fait, quel débat? à mes réponses, votre argument le plus élaboré est:
"Si vous n'êtes pas d'accord là-dessus, n'achetez pas et c'est tout."
Et pour couronner le tout, ils n'ont même pas parlé de shopping.
@Staff: Même moi, je n'aurais pas pu mieux l'illustrer, en gros vous pouvez continuer à dire mille choses, je peux continuer à dire mille choses mais la différence entre vous et moi est que pendant longtemps je n'ai lu que la première ligne de chaque commentaire que vous mettez et la vérité je ne pourrais pas donner plus égal à ce que vous pensez ou arrêter de penser parce que pour moi vous n'êtes qu'un utilisateur insignifiant dans un blog Linux, (et je peux être quelque chose de similaire à vous) à la fin de la journée peu importe 😉 Je ne vois pas pourquoi continuer avec la discussion de vos points que quoi que vous fassiez, quoi que vous disiez de moi ou de ma façon de penser, je n'accepterai jamais. J'ai choisi un iPhone, comme vous ne l'avez pas fait.
Fin
LOL, et à la fin sans arguments vient l'insulte déguisée.
Si vous n’êtes pas disposé à débattre pour moi, mais n’envoyez pas de messages déroutants comme me demander de "continuer le débat", ou que vous ne lisiez que la première ligne, alors que vous deviez tout lire pour savoir que "vous ne pouviez pas" t mieux illustrer », ou que vous ne vous souciez pas de ce que les autres disent, quand le simple fait d'écrire l'article indique le contraire, ainsi que d'apprécier les commentaires (avec lesquels vous êtes d'accord).
Parce que pour tout cela, je ne peux que vous donner la lecture que tout ce que vous dites a un facteur élevé de, ce que les psychologues appellent, l'auto-réaffirmation.
Salutations.
Merci au personnel d'avoir synthétisé et écrit ce qui m'a donné confiance ...
@Staff: Bien. Ce que tu dis 😉
Uff .. ..Je viens de lire votre message entier .. ..mais je n'ai pas le temps de lire tous les commentaires (ce sera plus tard) ..
Au-delà de cela, vous touchez à un sujet un peu délicat, faisant référence au fait qu'il peut bientôt devenir une flamme ... Je sauve principalement cela de votre post, car je le partage largement:
"Cependant, aujourd'hui je viens sur ce blog pour vous dire que vous n'avez pas besoin de leaders, parce que vous avez vous-mêmes."
Merci d'avoir évincé cette idée. 😉
Cela me fait rire quand je regarde des discussions de motivation où ils disent la même chose sur YouTube, et les gens sortent en disant qu'ils veulent que ce type soit président ou que plus de dirigeants comme lui sont nécessaires pour que X country sorte du trou. xD
J'ai déjà vu cette flamme chez le polonais dans mon Mexique bien-aimé. Et avec un autre, curieusement, qui pense qu'il est messie.
Ne touchez pas à Stallman / Android car au lieu de discuter avec d'autres choses pour débattre, ils n'attaquent que l'intelligence de l'écrivain pour tenter de la discréditer.
Et soit dit en passant, il y a des moments qu'en s'enfermant dans «l'univers» du logiciel libre, on perd ces points de vue que plusieurs fenêtres chevronnés ont (comme dans le cas d'un blogueur nommé Chillinfart critiquant le soutien pathétique de Microsoft au niveau de l'entreprise au Pérou).
Bien sûr, votre iOS est si gratuit que:
- Il n'a pas d'explorateur de fichiers pour afficher vos dossiers et il n'y a aucun moyen de le faire sans jailbreak.
- Vous ne pouvez pas l'utiliser comme clé USB
- Pour créer un compte gratuit dans l'AppStore, ils vous obligent à entrer les détails de votre carte de crédit (avant ce n'était pas comme ça) même si vous ne l'utilisez pas.
- Il ne vous permet pas de partager des applications, des images, de la musique ou quoi que ce soit via Bluetooth. Le Bluetooth sert uniquement à se connecter à des écouteurs.
- Vous ne pouvez pas modifier les icônes et les interfaces du bureau comme le fait Android avec les lanceurs et sans avoir besoin de Root.
- Vous ne pouvez pas y connecter une carte SD.
- Si votre batterie est déjà en train de mourir, vous ne pouvez pas la changer.
- Vous ne pouvez pas connecter le connecteur USB simple et standard car il vous oblige à utiliser le connecteur que seul Apple fabrique.
- Vous ne pouvez pas regarder de vidéos dans un autre format car le lecteur ne lit que les vidéos converties en MP4 à l'aide d'iTunes.
- Vous ne pouvez pas utiliser Flash Player (même s'il s'agit de déchets Flash, mais parfois c'est nécessaire pour certaines choses).
- Vous ne pouvez pas choisir le navigateur Web par défaut. Si vous installez un autre navigateur Web comme Chrome, Dolphin, Opera. Votre iPhone continuera à ouvrir les liens avec Safari.
- Vous ne pouvez pas télécharger Firefox parce que je ne sais pas ce qu'Apple a contre les applications gratuites que Firefox a bannies il y a quelque temps de l'AppStore, quelque chose de similaire s'est produit avec VLC Player.
- Vous ne pouvez pas installer d'applications à partir d'autres sources, tout doit être fait via l'AppStore. Sur Android, c'est aussi simple que de télécharger l'APK à partir de magasins alternatifs, puis de l'exécuter.
- Pour les développeurs d'applications iOS, le téléchargement d'une application est complexe car Apple impose de nombreuses restrictions et conditions que votre application doit respecter pour être acceptée. C'est un processus très militaire. Ces choses ne se produisent pas sur Android.
- L'application de messagerie par défaut pour iOS vous permet uniquement de vous synchroniser avec quelques services de messagerie populaires, tels que Gmail, Yahoo Mail, Outlook. L'application de messagerie par défaut pour Android vous permet de configurer avec n'importe quel fournisseur de messagerie et de configurer beaucoup plus de choses.
- Si vous téléchargez une application qui tente de remplacer une fonctionnalité iOS par défaut, Apple la supprime de manière inattendue. Tout comme cela s'est produit avec le cas d'une application similaire à Siri (je ne me souviens plus de son nom).
… Eh bien, je peux passer toute la journée à expliquer plus d'Anti-fonctionnalités d'iOS qu'Android n'a pas, mais je ne veux pas continuer à perdre mon temps.
WTF? IOS / iPhone ne me permet-il pas de faire tout cela? Allez en enfer Apple .. D'après ce que je dois dire, cher Manuel Escudero, qu'est-ce que vous fumez que vous ne partagez pas? 😀
aghhhhhhhhh le navigateur par défaut est le massssssssss tediosaa, Dieu, ils veulent vous mettre en safari dans le cu ... putain! ..
hahaha
Une fois, j'ai attrapé un téléphone et comme je n'ai pas trouvé le bouton «retour», je l'ai retourné ...
un autre qui vous manque et qui me dérange particulièrement beaucoup, la plupart des applications IOS qui cherchent à utiliser l'appareil comme clé USB ou à stocker quelque chose, utilisent un navigateur intégré ou intégré, où à partir de là, vous devez télécharger des choses car Le caprice d'Apple ne peut rien télécharger depuis votre iDevice ... Je l'utilise pour l'université (notes de travaux pratiques, la plupart en PDF, j'ai déjà appris à "vivre" avec ça, mais il me semble stupide que sous l'énorme matériel dont il dispose et la solidité de l'IOS vous ne pouvez pas faire quelque chose d'aussi stupide que de télécharger un PDF ...)
@elav, @ x11tete11x: Si vous aviez vraiment lu les deux articles de mon blog que je lie dans celui-ci, (celui sur la synchronisation notamment) et que vous aviez aussi un iPhone avec iOS 7.x, vous vous rendriez compte que 90% de ce dit @Javier est complètement faux. Alors je vous laisse le soin.
@Javier, par étapes:
(Tout cela sans Jailbreak)
- Explorateur de fichiers et de dossiers: Documents par Readdle.
- Comme une clé USB? Bien sûr, il peut: http://ubuntuone.com/2gpEcnJ1HU854nYmmsGyCs
- App store sans carte de crédit: Vous pouvez créer un appleID sans carte depuis iTunes ou l'appareil, le bouton est à moitié caché mais il y en a un qui dit "sauter" quand ils le demandent, je n'ai aucun lien.
- Bluetooth? Oui, cela ne fonctionne que pour transférer entre iDevices ou utiliser des accessoires, c'est à cela que servent instashare et dukto.
- Des lanceurs? ceux qui sont bêtes, ce n'est pas possible dans FFOS car c'est un non-sens révérend, je ne considère pas que "une faute"
- DAKOTA DU SUD? Android KitKat est en train de les éradiquer, maintenant ils ne servent qu'à transférer des fichiers du PC vers l'appareil. Mon iPhone a 64 Go pour la même chose.
- La batterie dure plus de 33 heures en utilisation intensive, je ne pense pas que je devrai la changer bientôt.
- L'Union européenne a déjà fixé le connecteur USB, maintenant même Apple sera normalisé
- Oplayer et VLC lisent l'audio et la vidéo dans TOUS les formats comme sous Linux.
- Sous Android, vous ne pouvez pas non plus utiliser Flash Player, il n'existe plus pour cette plateforme
- Sur mon appareil, les liens sont ouverts avec Chrome, généralement parce que je navigue avec Chrome.
- Firefox? J'utilise du chrome
- Pourquoi voudriez-vous installer des applications à partir d'autres sources? Vous ne risquez que votre appareil (et oui, vous pouvez, via iTunes)
- Le téléchargement d'une application sur l'Appstore ou le Playstore passe par le même processus, (je suis un développeur) seulement que dans Android cela coûte 25 dollars les frais d'acceptation et dans iOS 90.
- Vous n'êtes pas obligé d'utiliser l'application par défaut pour le courrier, mais cela ne m'a causé aucun problème.
- Je ne connais pas les applications qu'ils suppriment car elles fournissent des fonctions, vous avez peut-être raison, ou vous mentez, je n'ai aucune information à ce sujet.
êtes-vous venu nous vendre des iphones? à comme?
Je ne viens pas vendre quoi que ce soit, je réponds simplement à un commentaire qui apporte des informations erronées et vous ou n'importe qui pouvez réfuter mon article s'ils croient que ce que je dis est faux.
Bonjour Escudero, combien le cours d'arrogance?
Honnêtement, vos réponses sont embarrassantes.
1- Si vous considérez que les lanceurs sont stupides, vous nous appelez tous ceux qui préfèrent personnaliser nos appareils d'une manière différente de celle proposée par le fabricant. Votre concept de liberté est plus clair pour moi et, laissez-moi vous dire, c'est une merde.
2- C'est l'Union Européenne qui a standardisé la question des connecteurs, pas une initiative Apple, donc ça continue d'être un problème: ça ne fonctionne que pour l'Europe. Pour le reste, Apple n'a pas résolu le problème, mais a commencé à commercialiser un adaptateur compatible avec ses appareils, c'est-à-dire plus $$$
3- Si je souhaite installer des applications à partir de sources externes, je n'ai pas l'obligation d'expliquer mes raisons. J'en ai peut-être envie, point final. Quoi qu'il en soit, je fais plus confiance à presque toutes les sources qu'à Apple.
Manuel, je vais vous répondre à nouveau à ce que vous avez répondu ci-dessus.
- Bien sûr, vous devez rechercher et télécharger une application externe pour accéder au système de fichiers. Un utilisateur ordinaire n'a pas à le savoir. Il devrait venir par défaut déjà installé. Selon vous, le travail de recherche et d'installation de quelque chose n'est pas la liberté.
- À propos de la capture d'écran que vous m'avez donnée de votre iPhone en tant que clé USB. Je vous dis que ce n'est pas une clé USB, ce n'est pas un stockage de masse. Vous n'accédez au système de fichiers que via le protocole MTP grâce au fait que votre distribution Linux est livrée avec un pilote et un package pour accéder à MTP. Je vous assure que si vous connectez votre iPhone à un ordinateur Windows (où se trouvent la plupart des gens), vous verrez que vous ne pouvez pas accéder à cette "clé USB" que vous dites, elle ne la reconnaîtra que comme appareil photo et vous ne pourrez pouvoir accéder aux photos et vidéos que vous avez enregistrées mais pas au système de fichiers. Et savez-vous pourquoi? car Windows ne vient pas avec un pilote pour accéder à MTP comme le font certaines distributions Linux. Par conséquent, votre commentaire selon lequel votre iPhone est un lecteur flash de stockage de masse est incorrect.
- Encore une fois, nous en arrivons au même, un utilisateur ordinaire n'a pas besoin de savoir que dans iTunes, il existe une astuce pour sauter l'étape consistant à saisir les informations de votre carte de crédit. (quelle liberté!).
- Quel scandale de devoir recourir à des applications tierces pour faire quelque chose d'aussi basique que n'importe quel téléphone portable bon marché puisse le faire. Il semble qu'Apple ait une haine du mot «partager».
- Pour vous, ce sera idiot, mais il y a beaucoup d'utilisateurs qui aiment personnaliser le style de notre mobile. En revanche, sur iPhone, il faut se contenter du même style ancien, de ces échelles de gris si laides et délavées. La vérité est que votre réponse est très subjective, même si vous n'aimez pas les lanceurs, mais ici nous comparons si un mobile a une telle fonctionnalité ou non, que vous l'aimiez ou non.
- La question de la SD à Kitkat est un gros mensonge, c'est un mythe qui hante Internet. Je vous dis que j'ai un Galaxy S4 avec Kitkat, et que je n'ai aucun problème avec la SD, j'ai de nombreuses applications qui accèdent et écrivent des données sur la SD sans problème.
- La question de la batterie je n'en discute pas. Parce que c'est un problème qui se produit avec presque tous les smartphones en général. Lorsqu'elles sont neuves, bien sûr, la batterie dure longtemps, mais elle permet environ 2 mois et la durée de vie de la batterie est de moins en moins. Je pense qu'aujourd'hui il devrait y avoir de meilleures avancées technologiques en termes de batteries de smartphones.
- Espérons que cette normalisation de l'Union européenne soit réalisée. et si oui. Eh bien, vous devez acheter le dernier iPhone pour avoir le nouveau connecteur.
- Eh bien, il existe maintenant VLC pour iOS, mais pour obtenir du contenu multimédia dans des dossiers et les organiser, vous devez utiliser des applications tierces pour le faire.
- Sur Android si vous pouvez utiliser Flash Player. seulement ils ne continuent plus à publier de nouvelles mises à jour.
- Bien sûr, les liens s'ouvrent dans Chrome si vous les visualisez depuis Chrome. Mais je veux sélectionner un navigateur par défaut. Cela signifie que si vous êtes dans une application externe qui a besoin de charger quelque chose depuis le navigateur (ainsi qu'un lien dans un jeu) Safari s'ouvre automatiquement sans vous demander avec quel navigateur vous souhaitez l'ouvrir.
- Chrome? Eh bien, ce sont vos goûts, si vous le souhaitez, continuez à utiliser votre navigateur d'espionnage propriétaire. Mais ici, nous comparons si Firefox est ou non sur un tel système d'exploitation. Et des millions de personnes dans le monde utilisent Firefox, et que ce ne soit pas sur iOS est très grave.
- Êtes-vous en train de me dire que si j'installe des applications à partir d'autres sources, je risque mon appareil? En d'autres termes, pour vous, les applications de l'AppStore sont toutes sûres? Vous n'avez même pas accès au code source des applications, elles sont toutes compilées et avec des restrictions. Par exemple, dans le cas d'Android, l'installation de quelque chose à partir de F-Droid serait-elle plus sûre que de quelque chose à partir de Google Play? étant donné que dans F-Droid, j'ai des applications 100% gratuites avec leur code source et compilées par F-Droid eux-mêmes pour m'assurer que l'application proposée est le même code source, tandis que dans Google Play, tout est compilé, plein d'applications intrusives avec de la publicité, propriétaire, etc.
Ensuite, vous me dites que vous pouvez installer des applications à partir d'autres sources d'iTunes, eh bien c'est vrai. Mais vous devez tout faire par la synchronisation, c'est-à-dire que ce que vous avez sur le PC est un miroir de ce que vous avez sur l'iPhone, si vous supprimez accidentellement une application de la bibliothèque iTunes, elle sera également supprimée sur l'iPhone (quelle liberté!).
- Outre l'avantage d'être moins chers (25 USD) sur Google Play, ils sont beaucoup moins stricts qu'Apple. Chez Apple, vous devez prier pour qu'ils acceptent votre application, et sinon, tout votre travail sur l'application est allé au diable.
- Dans l'application Mail, ce sont vos goûts. Mais un grand pourcentage de personnes utilisent l'application de messagerie par défaut. Et si nous comparons cela entre iOS et Android. Android le surpasse de loin en termes de fonctionnalités, mis à part la synchronisation avec n'importe quel service SMTP, IMAP, POP3.
- La chose à propos des applications qui fournissent des fonctions et sont supprimées est tout à fait vraie. Google et vous verrez qu'il existe de nombreux cas.
Eh bien, je répondrai à tout cela en me basant sur l'expérience car j'étais aussi un utilisateur d'iPhone (3gs et 4s) et la vérité était que j'ai fini par m'ennuyer avec la fermeture de la plate-forme et le peu de liberté. C'est pourquoi je suis passé à Android, puis à Cyanogenmod, et j'ai découvert un nouveau monde plein de possibilités.
Ne pas déranger. Mais je ne sais pas si vous avez fait ce post pour la pêche à la traîne ou pour attirer l'attention. Mais ici, près de 98% conviennent qu'Android est beaucoup plus libre qu'iOS.
@Javier: Je ne continuerai pas à vous répondre car vous êtes simplement très mal informé, je ne viens pas enseigner à personne sur quoi que ce soit ou vendre des produits, vous ne valez pas mon temps et j'insiste, vous vous trompez, mais comment puis-je vous faire savoir avec ta tête dure.
A propos de Cyanogen, oui, mais dans mon article je ne parle de rien d'autre que d'Android vanilla, (et d'iOS vanilla). Ne vous donnez pas la peine de répondre, vous vous rendez simplement hors de propos pour moi: /
Mec, mon étonnement est principalement dû au peu de connaissances que je connais sur iOS. Les quelques iPhones que j'ai eu entre les mains ne m'ont servi qu'à jouer, donc que j'aie lu vos articles ou non, j'aurais été tout aussi étonné. 😛
Je pense que vous avez très tort, et que vous le savez, vous n'êtes pas libre d'utiliser ios et vous le savez, mais parce que vous essayez de convaincre tant de gens de ce que vous pensez si vous savez que vous avez raison ... à moi que vous avez une conscience "sale".
d'accord
Salut.
Je suis heureux que vous soyez à l'aise avec votre nouvel appareil et que vous souhaitiez le recommander avec des arguments, même si personnellement je n'achèterais pas de produits Apple par principe ou par prix.
Cependant, je pense que vous vous trompez carrément sur les libertés. Je n'ai pas lu tous les commentaires, j'imagine qu'ils ont déjà dit la même chose que moi avant, mais ce n'est pas grave.
En premier lieu, il est impossible de connaître le degré de liberté dont dispose l'utilisateur d'un iPhone à partir de ce que nous savons tous: le code fermé. Bien que dans Android les applications principales et même une partie du système d'exploitation soient également, comme vous l'avez mentionné vous-même, IL Y A LA POSSIBILITÉ de changer de ROM, et seulement dans cela, il y a déjà une plus grande liberté.
Deuxièmement, la liberté que proclame Stallman (oui, souvent radicalement) n'est pas sans fondement. «Je suis libre de renoncer à tous mes droits», pourriez-vous dire. Mais dans quelle mesure cette liberté est-elle?
Troisièmement, la «liberté» n'existe pas dans la réalité, car c'est un concept contradictoire, et peu importe à quel point nous la recherchons, elle sera toujours en vain. Cependant, je préférerais posséder mes appareils autant que possible que pas du tout.
Salutations.
Ce type de message est… comment dire… pour les magazines à potins.
Éliminez les déchets comme celui-ci et consacrez l'espace aux tutoriels, nous sommes nombreux à ne pas connaître les systèmes et nous aimerions en savoir plus à ce sujet, par exemple, installer et configurer un serveur FTP ou comment sélectionner les modules à compiler dans un noyau personnalisé ou etc.
Ces articles d'opinion n'ajoutent rien d'autre que du poison et promeuvent les fanboys qui font tant de dégâts
Quel dommâge! Je suis le blog depuis longtemps, mais je trouve ce genre d'articles et ceux sur la "distributionitis" extrêmement inutiles. Pas moyen de filtrer par auteur? J'aimerais lire sur Linux, et non sur la nouvelle version du énième dérivé d'Ubuntu ou des cours de philosophie morale bon marché enseignés par le photographe entrepreneur ce ...
Je suis totalement d'accord avec toi mais je lui donne la "liberté" de s'exprimer hahaha
J'utilise un smartphone Lagdroid parce qu'ils me l'ont simplement donné, et bien que j'aie rooté et flashé mon Galaxy Mini pour qu'il fonctionne avec CM 10.1.X, je n'avais malheureusement pas assez de matériel pour me permettre de le mettre à jour comme d'autres le font. smartphones modernes.
Ce que je voudrais, c'est pouvoir flasher mon téléphone avec FFOS afin de pouvoir vraiment tirer le meilleur parti de mon téléphone, car je me suis ennuyé avec Lagdroid (même Replicant ne répond pas à mes besoins d'expérimentation en raison de son faible support matériel) .
J'utilise GNU / Linux parce que sa polyvalence est vraiment tangible et plausible, pas comme Windows (bien que vous puissiez voir que je commente depuis Windows Vista, j'ai en fait un Dual-boot qui m'a beaucoup aidé). De plus, je teste les ports officiels des applications gratuites pour Windows et constate à quel point ils sont fidèles à leurs équivalents GNU / Linux.
Quoi qu'il en soit, GNU / Linux est vraiment merveilleux. Il vous suffit de vous débarrasser des milliers d'arguments que les autres vous disent (ou de les conserver pour plus tard). #J'ai dit.
Pensez-vous que dans le futur le Mini (j'ai l'ACE), au fait que le pauvre mobile a donné beaucoup de bataille avec ses à peine 800 MHz de CPU, pourrait-il être possible de porter Firefox OS? Salutations Elio.
Celui des autorisations spécifiques par application (type de pare-feu) Je pense l'avoir vu dans une certaine rom android, ce qui valide votre thèse sur la fermeture d'Android. Je pense que la chose la plus correcte serait de dire qu'android est aussi fermé que le fabricant et le propriétaire le décident. Je vois ce détail particulier comme quelque chose dans lequel Apple prend la tête pour le moment, car dans d'autres aspects, il nous semble que Android l'a. En gros, je ne pense pas qu'Apple soit plus ouvert pour la simple raison que vous n'avez pas le choix, contrairement à Android, avec des risques, selon le fabricant; Donc, lorsque vous décidez qu'à partir d'iOS7, il n'y a pas de grand avantage à jailbreaker de la même manière que ma décision d'achat est de savoir si le terminal est piratable dans Android. Pour toi c'est un inconvénient d'avoir à s'enraciner pour l'avoir d'une certaine manière et pourtant il m'a fallu 2 ans pour convaincre un ami de le faire dans son nexus, là où je vais, il y a tout dans la vigne du Seigneur et moi voyez que votre défense de la liberté sous iOS va parfois dans la voie du goût, à mon humble avis, en tout cas, vous nous avez donné un excellent article de réflexion, salutations.
"Si la liberté veut dire quelque chose, ce sera avant tout le droit de dire aux gens ce qu'ils ne veulent pas entendre" George Orwell - Prologue à la rébellion à la ferme
Un sujet controversé sans plus de pouvoir; la liberté est un terme inconnu même pour ceux qui se battent pour elle.
Mais votre approche est un grand précédent, à l'ouverture d'esprit.
Dans mon cas, je vous félicite d'avoir écrit et exprimé votre liberté; indifférent au thème en question. Le reste est des bagatelles.
Excellente référence d'Orwell 😉
un autre élément à assembler flamme meh ~: v
En premier lieu, on écarte déjà d'avance les opinions de certains, chacun a la liberté d'exprimer son opinion comme il l'entend, que cette opinion soit fondée ou non.
Vous pouvez installer un autre OS au lieu d'iOS sur un iPhone de votre propre chef, car je pense que cela ne vous donne pas cette liberté, bien qu'Android ait beaucoup de restrictions, il me semble que le mieux placé dans le sens de la liberté le ferait être FirefoxOS.
Cependant, et malgré ce qui précède, je suis d'accord sur certains points, une partie de la vraie liberté est de pouvoir choisir ce que vous voulez utiliser, quel qu'il soit ou s'il répond à certains critères +1 à cela. Très en accord aussi avec le point des licences BSD, Apache, MTI qui garantissent un logiciel plus libre après tout elles vous donnent la possibilité de pouvoir fermer le code que vous mieux et c'est la liberté.
En conclusion selon ton avis dans un 50/50 on juste n'impose pas nos avis et tout va bien
Le forum est fait pour éviter les flammes inutiles et les empêcher de vous harceler avec leurs paradigmes.
Et au fait, je dois dire ce qui suit:
C'est à cause des fanboys que le reggaetón s'est dégradé à des niveaux déjà méconnaissables. Cela a également rendu les gens ordinaires plus effrayés que confiants de se lancer dans la programmation et d'autres branches.
En d'autres termes, les fanboys causent souvent ceci et d'autres désastres (à tel point qu'ils peuvent détruire les religions).
Je suis ce site depuis quelques années, et la paresse a toujours été plus forte lorsque je veux partager un commentaire, mais pas aujourd'hui. Parmi les commentaires, il y en a un qui a le plus retenu l'attention de l'utilisateur «carlo»
Linux n'est pas fait pour les personnes qui n'aiment pas penser, raisonner ou travailler.
la même chose se produit avec Android, qui a peur de devenir superutilisateur ou de changer la salle du firmware, leur téléphone est composé de personnes ayant peu de connaissances sur Linux et elles sont très paresseuses pour le faire, = beaucoup de gens ignorent ce qu'ils gèrent. »
Nous ignorerons la première partie de votre commentaire car plus d'une distribution recherche précisément ces utilisateurs. Maintenant, professeur, dites-vous qu'un scientifique paresseux pour changer la rom sur son téléphone est ignorant? Est-ce qu'un mathématicien sans connaissance de Linux aussi? Un médecin ne vous juge pas ignorant car vous ne savez pas de quoi sont faits les médicaments que vous prenez.
Maintenant, revenant au sujet de l'article, je vais mettre mon avis avec un exemple. Nous avons le voisin A et le voisin B, ils vivent tous les deux l'un à côté de l'autre. A est professeur de littérature et B est directeur d'un établissement. Ils ont tous deux exactement le même salaire et presque les mêmes dépenses. Le voisin A utilise tous les Apple, iDevices, iCloud, iTunes, etc. Le voisin B utilise un smartphone avec Salfish (ou le fonctionnement mobile le plus libre auquel il puisse penser) et sur les ordinateurs, Debian, avec la chance de les faire fonctionner entièrement avec des pilotes gratuits, extrait sa musique des CD originaux, n'utilise pas le cloud et transférez tout avec le câble USB. Demain, le gouvernement utilise son autorité terroriste et trouve les photos du voisin A sur la plage, sans oser utiliser de crème solaire (il a la peau rouge). Devinez ce qui se passe alors? Rien, absolument rien.
Si demain mon salaire me le permet, j'utiliserai tout Apple, pourquoi? Je suis ravi de le faire, ils ont un beau design et c'est tout. Je n'ai pas à le déplacer beaucoup et je peux utiliser le temps qu'il faudrait pour changer de ROM en vivant avec ma famille ou en plantant un arbre. J'utiliserai une couverture qui cache le logo, l'objectif n'est pas de se montrer, et c'est tout. Tout cela est stupide. Certes, l'informatique sera ma profession secondaire, et? Peut-être que certains programmeurs sont préoccupés par la question des licences pour ne pas donner leur code, mais allez, la plupart de ceux qui lisent mon commentaire pensent tous qu'ils sont des hackers car ils utilisent le terminal de temps en temps.
Heck, j'avais déjà écrit une lettre entière, jusqu'à ce que je recharge la page et que l'heureux commentaire semble avoir été publié, eh bien ... est-ce que quelqu'un sait si l'utilisation de Maxthon en mode privé affecte la publication des commentaires?
En fait, ils sont ridicules tous qui se battent pour ça. Si j'en ai envie (et ma situation le permet) demain j'achète tout chez Apple et j'utilise même iCloud, et j'achète sur iTunes en sachant que je ne peux hériter d'aucune chanson. Maintenant, si mon voisin n'utilise pas le cloud, il utilise Salfish sur un Nexus et Debian avec tous les pilotes gratuits, quoi? Ni lui ni moi n'avons une meilleure qualité de vie, ni nous ne sommes humainement meilleurs. Cela ne veut pas dire non plus que je suis ignorant pour avoir préféré passer le temps qu'il faudrait pour installer la ROM avec ma famille ou planter un arbre. C'est comme si le médecin vous jugeait ignorant parce que vous ne saviez pas de quoi étaient faits les médicaments, ou l'architecte parce que vous ne connaissiez pas par cœur les plans du bâtiment où vous travaillez. Ne sois pas ridicule
Désolé si les commentaires se répètent, quel dommage
@Isa: Tu vois? Le personnel est l'un de ceux que je vous ai dit dans ma réponse précédente à vos commentaires. Vous remettez un peu en question leurs idées et l'univers bouge ... C'est bizarre, mais normal, croyez-le. En fait, dès que vous laissez ce commentaire, le plus sûr est qu'il continuera à commenter, en espérant que je vais le confronter, en insistant sur mille choses qui l'attendent pour "entrer dans le débat" mais cela ne se produira pas, car Je n'ai même pas lu les commentaires de gars comme ça. Je vous recommande de faire de même, de les localiser, et si vous voyez leurs noms là-bas, lisez simplement la première ligne de leur commentaire, voyez où cela se passe, riez beaucoup et ignorez-les.
N'arrêtez jamais de vous exprimer.
@Isa: Je suis d'accord avec tout ce que vous dites, le problème est qu'il y a peu de gens qui, comme vous, forment un critère. D'autres sont paresseux pour penser et c'est pourquoi ces flammes sont dérivées, parce que beaucoup de gens «servent de faux maîtres» à la recherche de réponses, prenant le fardeau d'avoir à penser et à décider pour eux. Et quand vous touchez "le maître" (Stallman et ses idéaux dans ce cas), ils sursautent, parce que vous remettez en question la chose même qui leur donne une raison d'être, un mobile. C'est naturel…
Des analogies intéressantes Bien sûr, personne ne vous qualifierait d'ignorant pour ne pas savoir de quoi sont faits les médicaments, allez, c'est pourquoi nous avons inventé la spécialisation, à chacun la sienne.
Mais c'est une question distincte, selon la loi, les médicaments doivent montrer leurs ingrédients (même s'ils sont peu nombreux qui les intéressent) pour éviter le plagiat des formules, ou qu'un pharmacien abusif vous vend des placebos ou des choses qui font plus que vous rendre malade.
De même pour l'architecte, vous n'êtes pas obligé de connaître le plan, mais par la loi l'architecte doit montrer et enregistrer les plans pour s'assurer qu'il est conforme aux réglementations de la loi en matière de protection civile, et ainsi garantir votre sécurité en étant à l'intérieur du bâtiment.
C'est de cela qu'il s'agit, des licences, des lois, des lois et des règlements, et non des concepts subjectifs sur ce que la liberté est basée sur les préjugés et l'ignorance.
Bonjour, personnel. J'aime le conseil de Manuel, il est très utile à plusieurs reprises, mais pour aujourd'hui, nous l'omettons car, eh bien, nous sommes déjà inspirés, non? Qualifier d'ignorant ne l'a pas dit pour vous, bien sûr. Je l'ai mentionné par un utilisateur spécifique qui a commenté ici, et malheureusement c'est une idée très répandue. Tout comme vous, il doit y avoir de nombreux utilisateurs qui ne classent pas comme ignorants ceux qui ne sont pas dédiés à l'informatique.
Désormais, lorsqu'il s'agit de partager des ingrédients, nous comprenons que la vie est en danger dans ces zones. Le bâtiment peut tomber, les médicaments peuvent vous tuer. Mais le logiciel iPhone ne vous tuera pas, ni Internet Explorer. Le point est pour l'utilisateur final, auquel Stallman s'adresse également lorsqu'il parle et parle de liberté. Comment l'utilisation de Firefox sur Safari profite-t-elle à un utilisateur qui ne visite que le site du New York Times? Cela n'augmente pas votre qualité de vie et n'améliore pas non plus votre esprit.
Si je comprends bien votre opinion, le logiciel doit être ouvert pour garantir la sécurité des utilisateurs ou empêcher le vol de code d'un autre développeur. Je ne veux pas parler de la sécurité, par exemple, des navigateurs fermés contre leurs homologues ouverts ou du vol de matériel, car cela n'en vaut pas la peine.
Dans certains de vos commentaires, j'ai lu quelque chose sur l'utilisateur payant pour un iPhone, mais Apple domine toujours l'appareil. La vérité est que l'utilisateur est libre de planter son iPhone sur le trottoir, mais il n'aurait plus le droit d'en exiger la garantie. Un appareil peut également «casser» si vous endommagez le logiciel, et vous y êtes vulnérable si vous téléchargez en dehors de la boutique officielle. En outre, autoriser l'installation à partir d'autres sources facilite le piratage. Plus d'un utilisateur a opté pour Android car sur cette plateforme, ils peuvent tout installer gratuitement. Donc, en transformant cela dans la vie de tous les jours, on ne devient pas plus libre en volant. HIGHLIGHT: Je ne veux pas dire que tous les utilisateurs d'Android envisagent de voler des applications, je ne fais qu'approfondir une caractéristique de «liberté» que tant de gens défendent.
Eh bien, tout ne doit pas être mortel pour exiger une législation, les jus en conserve ne tuent personne (pour autant que je sache), mais ils nécessitent toujours de montrer leurs ingrédients.
Il convient également de préciser que l'utilisateur final n'est pas seulement le travailleur, l'architecte, le propriétaire de l'entreprise pharmaceutique, les ingénieurs de la NASA, le président de la Corée du Nord, tous sont des utilisateurs finaux, et pour certains, cela représente moins ou plus de risque d'entrée le site du New York Times.
Là-bas, ils brandissent des arguments tels que:
"Apple ne se soucie pas des e-mails d'amour que vous envoyez à votre petite amie"
Mais la réalité est qu'Apple a accès et vérifie les e-mails de ses utilisateurs. C'est le cas dans lequel il a été vérifié comment ils supprimaient les e-mails avec un texte spécifique.
De même, il existe des documents officiels qui corroborent que la NSA a un accès complet à n'importe quel iPhone.
Beaucoup d'entre nous peuvent être apathiques à cela, car nous sommes dans notre zone de confort, mais personne ne garantit que la situation ne changera pas.
En Ukraine, les téléphones portables et les réseaux sociaux ont été utilisés pour suivre et intimider les manifestants. Bien sûr, il y aura quelqu'un qui dira qu'ils sont seulement indisciplinés et qu'ils le méritent, mais à la fin ils sont humains et nous ne savons jamais quand un membre de la famille ou un être cher est une émeute et peut disparaître car beaucoup ont disparu dans ce conflit.
Le logiciel était un outil d'oppression et de meurtre, peut-être, peut-être, (je ne suppose pas) s'ils avaient eu des téléphones portables avec des systèmes d'exploitation gratuits et utilisé des réseaux sociaux décentralisés, cela ne se serait pas produit.
Désolé si je suis allé dans une grotte ces derniers temps, mais Coca-Cola ne rend-il pas tous ses ingrédients publics? Dans la mesure où il est. N'allez pas être une autre légende urbaine que l'on prend pour réalité ...
Quoi qu'il en soit, je ne comprends pas pourquoi il est en "moindre ou plus grand danger" d'entrer sur le site du NY Times. J'aimerais que vous m'en disiez un peu plus.
Quant à savoir si les entreprises s'en moquent, ce n'est pas important. Je sais qu'ils y ont accès, je n'en doute pas, mais ce n'est pas pertinent pour moi (Microsoft est le dernier découvert à cet égard). Le seul cas auquel je puisse penser de quelqu'un qui a vraiment besoin de cacher ses communications au gouvernement, ce sont précisément les manifestants. Dans tous les cas, aucun moyen électronique n'est totalement fiable. Je pense que je me souviens récemment, il y avait une rumeur d'une porte dérobée dans le noyau Linux. Je ne sais pas si c'est vrai, mais ce que je vous assure, c'est que si le gouvernement des États-Unis (parce que c'est là que se déroulent tous les films: P) veut vous attraper ... mieux vaut ne pas utiliser d'appareils électroniques.
@Isa: La formule du Coca-Cola n'est pas vraiment disponible, ni brevetée. La technologie de Tesla Motors n'est pas non plus adaptée à la nouvelle technologie de propulsion de fusée qu'ils ont créée, qui leur permet de revenir au point de lancement après le déploiement de tout ce qu'ils ont envoyé dans l'espace. Aucune des 2 choses ne sera jamais brevetée ou rendue publique de quelque façon que ce soit parce que vous courez plus de risques, gardez donc les informations réelles secrètes avec une méthode de découpage (les différentes parties impliquées connaissent différentes parties de la formule / procédure et ne se connaissent pas. . oui). Il y a beaucoup de choses qui n'ont en aucun cas été publiées au-delà de l'intérieur même des entreprises / organisations où elles ont été créées.
En effet, le truc coca-cola est une légende urbaine très efficace pour la publicité. Quiconque veut breveter une formule doit la présenter, aussi simple que cela.
C'est un bon exemple de la façon dont les informations incorrectes que nous entendons de tel ou tel côté modifient notre perception de la réalité, en d'autres termes comment les gens sont manipulés pour croire que quelque chose est sûr ou dangereux, selon le cas.
L'important est que quiconque vous dit que le logiciel X est sûr ou non, le supporte en termes de choses vérifiables.
Si vous entrez sur un site depuis Safari, c'est parce que vous êtes sur un système d'exploitation Apple (ils ne développent même pas safari pour Windows) et que l'on sait qu'il s'agit de produits auxquels certaines instances du gouvernement américain ont accès, alors peut-être qu'il y a aucun risque pour vous, mais pour un «ennemi» des USA oui, des choses aussi basiques que la connaissance de votre ip ou mac, à la connaissance de votre emplacement exact, de vos conversations, de vos contacts et de vos agendas.
Le fait est qu'il est légiféré pour tout le monde et pas seulement pour les insouciants.
Le fait que cela ne vous concerne pas ne signifie pas que cela ne concerne personne. En fait, ceux qui disent que ce n'est pas pertinent pour eux gèrent un certain double discours, car s'ils ne voient aucun problème à surveiller leurs communications parce qu'ils n'ont rien à cacher, ils devraient aussi être satisfaits et heureux que des caméras et des microphones soient installés dans leurs salles de bain (cela semble très exagéré, mais c'est faisable, au départ parce que les téléphones ont déjà un appareil photo, un microphone et nous les emmenons à la salle de bain), ou que la police entre quotidiennement chez vous avec des chiens pour renifler vos tiroirs, juste parce que vous n'avez pas d'armes ou de drogues à cacher.
Nous vivons dans notre zone de confort et nous pensons que cela ne nous arrivera jamais, mais il y a déjà des pays où le droit des personnes à la vie privée est violé de cette manière, c'est pourquoi il est important que des lois soient créées au niveau mondial pour réglementer ce genre de choses. des choses avant que cela n'arrive à nous ou à quelqu'un d'autre.
Je suis également d'accord avec vous qu'aucun appareil n'est infaillible, mais ce n'est pas une raison pour des pensées défaitistes, on a sûrement dit aux gens de couleur: "vous n'allez rien changer", "si vous ne l'aimez pas, allez vivre dans une grotte. »mais l'histoire montre que cela va changer les choses (petit à petit).
Le truc de Coca Cola n'est pas quelque chose dont je peux discuter. Des enseignants, je l'ai su, mais ce sont toujours des idiots, donc je ne vais pas en tenir compte. Je peux seulement vous assurer que plus d'un produit n'est pas obligé de partager ses «ingrédients».
Être un ennemi des États-Unis est assez facile, je comprends. Mais bon, si vos conversations révèlent que vous n'avez pas l'intention de poser une bombe, alors plus à la défense, non? Les inquiets ont quelque chose à cacher, et entrant dans la relativité du bien et du mal, si vous avez quelque chose à cacher, vos intentions peuvent être bonnes ou devenir mauvaises. J'ai du mal à imaginer quelles sont les bonnes raisons de me cacher du gouvernement, et je le dis en tenant compte du pays dans lequel je suis né (tacos et guacamole). Je les laisserais même avoir des caméras à la maison (pas dans la salle de bain!). Cela ne me dérangerait pas de savoir quelle nourriture préparer aujourd'hui. Quoi qu'il en soit, je pense que vous êtes tombé dans un point trop dramatique comme dans "Eagle Eye". Ou même comparez-les pour regarder votre histoire Web à l'esclavage des Africains. Tant que le gouvernement ne vous enlève pas votre liberté, rien n'est violé.
PS: Si la transmission des données au gouvernement se fait en utilisant mon plan de données, cela me dérangerait (humour).
Selon la loi, ils doivent les présenter pour des brevets, s'ils ne les présentent pas, ils ne sont pas accordés, et ils ne sont pas protégés par la même loi, si quelqu'un d'autre parvient à fabriquer le même produit, ils peuvent le breveter et prendre tous les bénéfices, ou sinon, entrez dans un autre type de problèmes s'il s'avère que leurs produits ne sont pas conformes aux normes.
Je vous ai accompagné dans le voyage à l'extrême des «risques», pour voir comme s'il y avait eu des cas où des personnes sont décédées ou ont disparu alors que l'informatique est utilisée comme outil pour cela, mais je pense qu'il vaut la peine de clarifier cela quand on parle de sécurité et risques dans le domaine de l'informatique, il ne s'agit pas de l'intégrité physique de la personne, mais de ce que le génie logiciel nous marque, des choses comme: la confidentialité et l'intégrité des données, les authentifications, la disponibilité ...
Avec cela à l'esprit et en voyant comment le logiciel est devenu une partie de nos vies, l'idéologie du logiciel libre surgit, pour inclure ce qui précède dans le débat sur les droits de l'homme et lui donner un cadre juridique valide.
Il s'agit de savoir que vous avez droit à la vie privée, et bien que quelqu'un s'en moque, personne n'a à espionner les autres. (De l'ouverture de vos lettres à la lecture de vos messages WhatsApp).
Que vous avez droit à la présomption d'innocence, et bien que quelqu'un s'en moque, il ne devrait pas vous traiter comme un terroriste ou un terroriste potentiel sans preuves, car ils ont quelque chose qui vous fait soupçonner qu'ils sont dangereux pour les autres, alors un juge signe l'ordre de fouiller leur maison, d'appuyer sur leur téléphone et tout ce qu'ils veulent, comme cela a toujours été le cas.
Ainsi, utiliser un logiciel qui respecte vos droits, ce n'est pas avoir une meilleure qualité de vie ou être humainement meilleur (bien que sûrement à long terme cela vous aidera à y parvenir, mais c'est un autre problème) mais parce que c'est une question de droits humains.
Si quelqu'un n'est pas intéressé ou cela, ou ne sait même pas de quoi il s'agit, c'est son opinion et en tant que tel, il est respectable, comme vous le dites, personne ne devrait vous appeler ignorant pour cela, mais ce qui n'est pas valide est que basé sur cette apathie, qui ne veut pas être appelé ignorant, appelez ceux qui s'en soucient ridicules.
Avec la première chose que vous vous affirmez, il n'y a aucune obligation de commercialiser, à moins que vous ne vouliez un brevet pour que personne ne vende votre produit, mais de toute façon, c'est déjà plus compliqué. Si la différence entre logiciel fermé / ouvert / libre n'affecte pas la sécurité et les risques, mais uniquement dans le domaine de l'informatique, car à partir de là, il perd de sa pertinence, car comme vous le dites, quelque chose d'important comme l'intégrité physique n'est pas en danger. Des choses comme «l'intégrité et la confidentialité des données, les authentifications, la disponibilité» ne sont qu'une tentative de donner de la profondeur à une idée simple: ils ne veulent pas que leurs messages soient lus. Les logiciels font désormais partie de nos vies non pas parce que nous sommes maintenant des robots ou quoi que ce soit du genre, mais les gens aiment perdre du temps sur Twitter / Facebook toute la journée. Ce n'est pas si profond. J'avoue, je n'ai pas parcouru de très longues distances, mais les quelques fois où je l'ai fait et cela mérite d'utiliser un avion, je vous assure, je ne me suis pas dérangé car ils ont analysé nos bagages. Parce que ce n'était pas seulement avec nous, mais avec tous les passagers. Vous dites que l'utilisation de logiciels libres respecte vos droits, il est donc implicite que l'utilisation de logiciels propriétaires ne le fait pas, mais l'aéroport viole-t-il vos droits? Je vous ignorerai en disant que, même à long terme, l'utilisation de logiciels libres vous aide à être un meilleur être humain.
Je n'ai pas peur d'être traité d'ignorant. Je suis sûr que j'en sais beaucoup plus sur Linux que l'arrogant dont j'ai parlé dans mon premier commentaire. Bien sûr, j'en sais plus que lui, mais le fait est qu'en utilisant Linux et en prétendant être un adepte de Stallman et de ses idéaux, vous sentez maintenant que vos connaissances sont supérieures. Et cela, Staff, est qualifié de ridicule, car c'est une idée simple, prétentieuse et sans fondement. Tout comme nous sommes tous libres d'utiliser le logiciel PRIVATE, vous êtes bien sûr libre de vous soucier de votre vie privée au plus haut point, mais vous ne pouvez pas dire qu'en voulant autant de «sécurité» vous êtes plus libre que nous. Et donc, si votre idée me paraît simple et sans arguments, je suis libre de vous considérer ridicule (pas si ignorant, car comme nous l'avons déjà dit, c'est pour cela que les humains ont inventé la spécialité), vous êtes tous les deux libres de considérer aussi si mon idée qu'il vous semble.
"Rto / libre NOS * affecte la sécurité et les risques". Pardon
Je le répète, cela ne perd pas sa pertinence car il peut aller jusqu'à l'extrême des morts et des personnes disparues. Et bien que cela n'augmente pas à ce point, les pertes économiques et de toute autre nature qui causent les défaillances de sécurité des systèmes font l'objet d'actualités tous les jours.
Les termes que je cite ne sont pas pour donner de la profondeur à quoi que ce soit, mais pour les comprendre, il faut lire un peu sur le génie logiciel, c'est un sujet très large et traité sérieusement par beaucoup de gens.
Si ce n'est pas pertinent pour vous, eh bien c'est votre opinion, il y en a pour ceux qui le font, dans la mesure où des livres complets sont écrits à ce sujet et même une législation pour cela.
Je n'ai jamais dit cela parce que nous étions des robots, mais que ce soit uniquement à cause de Facebook n'est pas quelque chose de réel. Le travail de nombreuses personnes se fait par ordinateur, analyses de laboratoire, communications, dans la voiture.
Avec l'aéroport, en effet, la vie privée est violée, l'autorité l'admet et elle cherche les mesures les moins invasives, mais si vous refusez l'inspection, l'autorité ne devrait pas vous forcer, elle ne vous laisse tout simplement pas embarquer dans l'avion, mais c'est parce que ils se réservent le droit d'admission, et utiliser des avions privés comme le vôtre n'est pas une liberté dont vous disposez.
Il est très différent que, sans vous consulter, quelqu'un se rende à VOTRE maison ou à votre ordinateur pour vérifier, que quelqu'un vous demande de le laisser vous vérifier pour entrer dans SA maison.
Je ne sais pas où vous obtenez que je pense que mes connaissances sont supérieures. Dès mon premier commentaire je vous ai dit que personne ne devrait faire moins à un autre qui ne connaît pas quelque chose sur un sujet dans lequel il n'est pas formé.
Mais de la même manière, personne ne devrait se désintéresser de quelqu'un qui a une opinion sur un sujet que j'étudie, simplement parce que les concepts qu'ils traitent ne sont pas compris, ou qu'ils ne semblent pas importants.
C'est comme si j'allais sur un blog de maths et disais "4 représente en fait 3 unités, et je les appelle ridicules parce qu'ils accordent beaucoup d'importance à un chiffre, si pour une mauvaise somme personne ne meurt."
Et nous revenons à la même chose, si nous confondons la liberté de choix avec la liberté que promeut le Logiciel Libre, nous partons mal et n'allons nulle part, ce sont des poires et des pommes.
Si vous considérez que le Logiciel Libre est prétentieux et sans fondement, alors c'est bien.
Le fait est que la personne qui la représente est un diplômé de Harvard, avec des reconnaissances sur plusieurs continents, a plus de références que vous et moi réunis, et ce n'est pas seulement lui, il y a beaucoup de personnes respectées dans le monde de l'informatique et dans la politique qui a la même idée, il y a des villes et des pays entiers qui modifient peu à peu les lois pour les ajuster à ces principes. Tout cela, ce sont des données réelles et des fondamentaux objectifs. Donc, mon raisonnement, ma logique et même le rasoir d'Ockham me disent que je ferais mieux de prêter attention à ces gens (pas de fanatisme absurde).
En effet, vous pouvez croire ce que vous voulez, mon intention n'est de changer les idées de personne.
Mais si quelqu'un saisit ses idées dans un média de masse et essaie de les fonder avec des calomnies, des mensonges et des opinions sans preuves, j'essaie de laisser une autre vision des choses dans le seul but d'éviter la désinformation.
A mon humble avis, c'est bien si tu t'installe mieux à la fin, car il y a une variété de systèmes, chacun de nous peut choisir ce que l'on veut, je ne m'adapte pas à iOS, la vérité est que c'est très compliqué pour moi, c'est pourquoi je suis avec android, vous devez avoir vos raisons de ne pas utiliser adroid ainsi que moi de ne pas utiliser ios
+1 à ce commentaire, @Sergio 😉
Si nous voulons aller très, très profondément. La liberté n'existe pas, puisque la société, les médias et tout ce qui vous entoure nous ont façonnés. Faire quelque chose comme vous, c'est parce qu'une série "d'événements" a façonné votre personnalité. C'est un humble commentaire. 😀
Excellent article Manuel Escudero
Cela donne beaucoup à réfléchir!
Je suis nouveau dans le monde de la programmation, quand je programme je réalise TOUTES les choses qui peuvent être faites !! Être libre ou non, il y a toujours un contrôle sur l'utilisateur.
Des milliers de personnes dans le monde utilisent des systèmes et ne réalisent pas ce qui se passe derrière l'interface. Tout est comme l'information est utilisée «(Pour le meilleur ou pour le pire)» ...
@MIKE: Ouais! pour le meilleur ou pour le pire, c'est le but de tout ... Mais de toute façon, c'est bien que vous ayez pris le temps de lire l'article, rendez-vous dans d'autres commentaires 😉
Cher Manuel:
J'ai lu l'article très attentivement et je pense qu'avec les informations que vous partagez, il me suffit de penser que les concepts de liberté que vous assimilez sont différents. Nous pouvons être en désaccord avec Richard Stallman sur sa position radicale, mais je pense que ses idées ne sont pas simplement une pose hippie sans fondement, mais une analyse minutieuse de la réalité. À mon avis, la liberté de Stallman se réfère au transfert des droits que vous accordez à un programmeur / entreprise avec lequel vous signez un accord de prestation de services; Et la première idée entre: Apple vous envoie un document très complet à votre email pour accepter votre licence Qu'advient-il du matériel acheté si vous refusez la licence? Je n'ai pas beaucoup recherché, mais je n'ai trouvé aucune vidéo sur laquelle quelqu'un clique sur Ne pas accepter Si vous exercez cette liberté, partagez-la.
Maintenant, vous mentionnez que la liberté des utilisateurs se trouve dans les licences qui «laissent ouverte la possibilité de développements fermés basés sur les efforts de la communauté pour la liberté des utilisateurs». Je ne comprends pas comment l'utilisateur profite d'un environnement fermé. Cela ressemble beaucoup à l'erreur de Microsoft: leur logiciel est plus sécurisé car il n'est pas connu. Si quelqu'un décide de tout pour vous, je ne comprends pas pourquoi cela améliore votre expérience.
Troisième. Je pense que la question de l'ego des développeurs se développe encore plus lorsqu'ils se nourrissent de code qu'ils ne partagent pas. C'est une façon de dire que c'est à moi et à personne d'autre, et jouer avec mais comme je vous le donne. Si nous la regardons du côté des affaires, bien sûr, c'est la plus pratique, car vous pouvez vous approprier le travail de nombreuses personnes, le vendre et remplir vos poches sans aucune irritation morale; Et bien sûr la licence vous donne cette liberté, mais en fermant le code vous ne rendez pas à la communauté, mais à vous-même et cela encore je ne vois pas comment l'expérience utilisateur s'améliore. Penser que tout contrôler parce que l'expérience pensée par le développeur est la meilleure me semble superbe.
Enfin, Apple vous permettant de configurer vos applications et de bloquer certaines choses ne parle pas forcément de liberté, car finalement ces applications et ces blocages ne vous permettront jamais de bloquer le suivi d'Apple. Je pense que comparer les terminaux Android à l'iPhone pour rechercher la liberté, c'est comme comparer Franco vs Mussolini pour rechercher la démocratie.
salutations
@Rutilio: Je respecte votre opinion, et si vous avez déjà lu l'article, je n'ai même pas besoin de répondre à votre commentaire pour réaffirmer que nous pensons différemment. Je veux juste ajouter: quelle analyse Apple? c'est ce que je cherche ... Les gens qui s'imprègnent d'idéologies comme celles de Stallman ont tendance à parler de choses qui NE SE PASSE PAS. Apple ne suit pas votre terminal. Lorsque vous l'achetez, vous décidez si vous voulez (ou ne voulez pas) envoyer des "informations d'utilisation" qui se réfèrent aux journaux d'erreurs eux-mêmes comme si l'application qui a planté utilisait la géolocalisation avait votre emplacement géographique. C'est ce qui se rapproche le plus du «suivi des pommes» et vous décidez si vous souhaitez envoyer ces journaux ou non, et il vous est expliqué que selon le cas, ils peuvent transporter votre emplacement. Quelque chose de similaire se produit sur un Android, mais il n'est pas clair si vous avez activé le suivi Google ou non, jusqu'à ce que vous entriez vos préférences et que vous vous en rendiez compte (la plupart du temps en acceptant quelque chose de "aléatoire", vous finissez par l'activer) et c'est très grosse différence de méthodologies ... CEPENDANT cela ne veut pas dire que Google ou Apple vous suivent, car vous en êtes pleinement conscient (enfin, pas tout à fait sur Android) et dans tous les cas vous pouvez désactiver ces fonctions. Dans tous les cas, si quelqu'un suit votre mobile, c'est l'opérateur, les entreprises technologiques (et je suis désolé de le dire ainsi car à en juger par la façon dont vous écrivez, je ne pense pas que vous méritez cette définition):
Qu'importera votre vie pathétique pour eux?
D'Android à iOS…. ma mère :/
Pour commencer, et pour être juste, vous devriez avoir essayé un smartphone Android haut de gamme ou similaire à l'iPhone, et vous pourriez déjà voir les avantages et les inconvénients.
Je n'ai pas vu les applications iOS, entre autres parce que je n'ai pas le moindre intérêt pour Apple ou son écosystème, je ne veux pas de liens absurdes et surtout payer cher, mais les applications Android sont bonnes, il y en a de mauvaises et il y en a régulières , mais ce n'est pas quelque chose qui a trop attiré mon attention.
Mais chacun fait ce qu'il veut, nous verrons ce que vous en pensez lorsque l'actualité se dissipe et que vous commencez à voir le côté négatif d'Apple, de son écosystème et de ses produits.
Eres LIBRE de usar MS WOS IOS u OSX peroesto es desdeLINUX y ninguno de lso anteriores lo es Android es LINUX los otros no.
Que vous vous sentiez plus libre sous IOS, allez-y, sous Android, au fur et à mesure que vous écrivez, VOUS POUVEZ ÉCHAPPER DE PRISON même si cela coûte plus cher. Même la FSF a sa propre version REPLICANT qui peut être installée sur différents modèles.
Sur votre appareil IOS - NE PEUT RIEN INSTALLER D'AUTRE -
Je suppose qu'il y aura des prisonniers qui se sentiront plus libres à l'intérieur qu'à l'extérieur de la prison en ayant plus de temps libre que s'ils travaillaient dans deux emplois au salaire minimum mais ayant raison dans leur cas particulier, je ne pense pas que dans un forum sur les libertés civiles ils le feront permettez-leur d'écrire un article là-dessus en laque on est plus libre.
Dans le monde Linux, nous sommes si libres que nous permettons même à LIBERTICIDAS d'écrire dans nos forums
Bon, vive la liberté! 😉
A ce stade la vérité me semble absurde ce type de discussion puisque tout est lié à tout, on ne peut aspirer à une pure liberté dans le monde informatique si on ne la vit pas, on travaille tous pour manger, payer des factures, consommer ou acheter dans les chaînes internationales, à un moment donné, nous allons consommer des médicaments à formule fermée, même notre liberté du matériel que nous utilisons est diminuée par ce que les fabricants peuvent nous offrir ou même peut-être avec Android ou iOS nous sommes liés à des plans de données et à des entreprises qui imposent des monopoles 🙂. Je ne pense pas que ce soit impossible mais maintenant c'est très difficile.
+1 à ce commentaire.
Ce débat doit être abordé en tenant compte des 4 prémisses du logiciel libre, qui sont celles qui définissent les fondements du mouvement du logiciel libre basé sur gnu / linux. Selon cela, IOS n'est pas gratuit, clair et simple. Et ça va à l'encontre des 4 prémisses, très simple. Android est conforme à certaines prémisses, totalement ou partiellement. Donc sur une échelle de liberté basée sur les 4 prémisses, il est mieux conforme que ios.
Il y a des choses qui me rendent très bruyant ...
dit l'auteur du message:
"Pourquoi devrais-je sortir ma définition de la liberté de la bouche d'un autre homme?"
eh bien, un parti pris dans l'opinion de Stallman est clair ici. Depuis la définition de la liberté (et tous les mots de l'univers), nous avons pris d'autres personnes qui les ont écrits dans des dictionnaires ou similaires. À moins que quelqu'un n'invente un nouveau mot et le définit, nous parlons en fonction de ce que nous héritons de la société, nous avons une culture héritée. Par conséquent, les définitions que nous utilisons nous ont été données par d'autres hommes et femmes. Nous pouvons les aimer ou non, nous pouvons sûrement choisir.
Mais ici, il est clair que le stallman le dérange, un préjugé clair, sinon il ne devrait accepter aucune définition de la liberté, puisqu'elle a été donnée par d'autres hommes. Beaucoup de gens s'accordent pour définir la liberté selon les 4 prémisses, ils peuvent être en désaccord, et c'est parfait.
dit l'auteur du message:
«Personnellement, je considère l'iPhone comme un appareil plus« libre »que n'importe quel Android. Et c'est qu'en dehors de son périmètre «source fermée» »
Voici une contradiction claire, allez. Comment quelque chose peut-il être considéré comme «source fermée» ou source fermée avec une quelconque liberté? C'est simple, ne nous cassons pas la tête. Souvenons-nous toujours, toujours des 4 locaux.
dit l'auteur du message: que l'iphone «donne du pouvoir à l'utilisateur». Revenons aux 4 locaux. L'iphone plante contre 4 heures.
Je crois que seul le logiciel libre peut garantir une plus grande égalité technologique, car il permet à chacun d'y accéder sans avoir à payer et de le distribuer, le copier et l'améliorer. Rien, rien de tout cela ne peut être fait avec Apple ou Microsoft. Aussi simple que cela.
Cordialement,
Pedro.
Ce débat doit être abordé en tenant compte des 4 prémisses du logiciel libre, qui sont celles qui définissent les fondements du mouvement du logiciel libre basé sur gnu / linux. Selon cela, IOS n'est pas gratuit, clair et simple. Et ça va à l'encontre des 4 prémisses, très simple.
Android est conforme à certaines prémisses, totalement ou partiellement. Donc sur une échelle de liberté basée sur les 4 prémisses, il est mieux conforme que ios.
Il y a des choses qui me rendent très bruyant ...
dit l'auteur du message:
"Pourquoi devrais-je sortir ma définition de la liberté de la bouche d'un autre homme?"
eh bien, un parti pris dans l'opinion de Stallman est clair ici. Depuis la définition de la liberté (et tous les mots de l'univers), nous avons pris d'autres personnes qui les ont écrits dans des dictionnaires ou similaires. À moins que quelqu'un n'invente un nouveau mot et le définit, nous parlons en fonction de ce que nous héritons de la société, nous avons une culture héritée. Par conséquent, les définitions que nous utilisons nous ont été données par d'autres hommes et femmes. Nous pouvons les aimer ou non, nous pouvons sûrement choisir.
Mais ici, il est clair que le stallman le dérange, un préjugé clair, sinon il ne devrait accepter aucune définition de la liberté, puisqu'elle a été donnée par d'autres hommes. Beaucoup de gens s'accordent pour définir la liberté selon les 4 prémisses, ils peuvent être en désaccord, et c'est parfait.
dit l'auteur du message:
«Personnellement, je considère l'iPhone comme un appareil plus« libre »que n'importe quel Android. Et c'est qu'en dehors de son périmètre «source fermée» »
Voici une contradiction claire, allez. Comment quelque chose peut-il être considéré comme «source fermée» ou source fermée avec une quelconque liberté? C'est simple, ne nous cassons pas la tête. Souvenons-nous toujours, toujours des 4 locaux.
dit l'auteur du message: que l'iphone «donne du pouvoir à l'utilisateur». Revenons aux 4 locaux. L'iphone plante contre 4 heures.
Je crois que seul le logiciel libre peut garantir une plus grande égalité technologique, car il permet à chacun d'y accéder sans avoir à payer et de le distribuer, le copier et l'améliorer. Rien, rien de tout cela ne peut être fait avec Apple ou Microsoft. Aussi simple que cela.
Cordialement,
Pedro.
Défendre l'indéfendable
Quelques autres choses à propos de cet article ...
l'auteur soutient:
en parlant de Contrôle ...
"En utilisant gNewSense GNU / Linux parce qu'ils pensent que c'est juste, vous le donnez à Stallman"
Pouvez-vous effectivement nous montrer quel est le processus réel par lequel, en utilisant gnewsense, on passerait le contrôle à Stallman? S'il ne peut pas, c'est qu'il parle par ignorance ou par préjugé, essayant de faire paraître Stallman et Apple les mêmes pour approfondir son argument. Et ce ne sont pas du tout les mêmes.
Dans le paragraphe suivant, il dit «fou» à Stallman sans le nommer, mais il est clair à qui il fait référence.
Et la photo dans le post est intentionnellement postée pour lui donner un air fou. Stallman a donné des centaines de conférences, pourquoi n'en a-t-il pas choisi une où il était assis en parlant normalement?
Nous avons tous des préjugés, l'enjeu est de les reconnaître et de les éviter pour ne pas donner une opinion à partir de préjugés, qui nous égareront toujours.
Cordialement,
Pedro.
Si je peux clarifier ceci:
"En utilisant gNewSense GNU / Linux parce qu'ils pensent que c'est correct, vous le confiez à Stallman"
Sûr. Il fait référence au sens hypothétique de la phrase, ainsi que lorsque les plus radicaux du logiciel libre disent que si "j'utilise du texte sublime 3 alors l'éditeur me contrôle"
Aucune des 2 phrases ne peut être interprétée littéralement, car lors de l'achat d'un produit Apple ou Apple règne sur votre vie, ni lors de l'utilisation de gNewSense, Stallman le fait littéralement (ou la FSF d'ailleurs) puisque la même chose si j'utilise l'un des deux et demain j'essaye de tuer Tim Cook ou Stallman parce que "j'ai décidé de le faire" aucune des 2 "forces" n'a vraiment le pouvoir sur moi de m'ordonner de faire autrement. Cela fait référence au contrôle idéologique. L'important ici est que vous suiviez les idéologies que vous voulez, que vous fassiez ce que vous voulez et que vous utilisiez le système QUE VOUS VOULEZ mais par conviction, c'est ce que j'essaie de dire. À quoi cela fait-il référence? Eh bien, si vous aimez l'iPhone et que vous pouvez acheter un iPhone et VOULEZ acheter un iPhone, vous DEVEZ acheter un iPhone, que votre ordinateur utilise ou non gnewSense. Si vous aimez gNewSense, vous pouvez installer gNewSense et que vous VOULEZ installer gNewSense sur votre Mac, alors vous DEVEZ installer gNewSense sur votre Mac. Et pourquoi devez-vous faire ces choses? PARCE QUE VOUS VOULEZ LES FAIRE. Le fait que vous ayez gNewSense sur votre PC et que vous suiviez une philosophie ne doit pas prendre le contrôle de vous et vous empêcher d'acheter un iPhone car peu importe ce que vous croyez ou non, VOUS ÊTES PROPRIÉTAIRE DE VOS DÉCISIONS. De même si vous souhaitez installer gNewSense sur Mac, vissez Apple et sa garantie! vous voulez le faire et c'est pourquoi vous DEVEZ le faire. Aussi simple que cela.
Manuel, vous dites: "Si vous avez gNewSense sur votre PC et suivez une philosophie, il ne doit pas prendre le contrôle de vous et vous empêcher d'acheter un iPhone"
Ici, je pense que nous devons prendre en compte ce qui s'appelle Coherence. Si quelqu'un suit une certaine idéologie ou philosophie, ce n'est pas qu'il prend le contrôle de nous, parce que nous l'avons choisi. Et en fonction de notre choix, nous devons être cohérents. Quelqu'un est incohérent quand il dit qu'il aime les animaux, puis sort et les frappe. On peut suivre les 4 prémisses du logiciel libre et acheter un iphone, bien sûr. Mais son discours perd de sa cohérence. Sa personne.
Cordialement,
Pedro.
Vous ne devriez pas être esclave de vos propres philosophies car la «cohérence» est idiote. Mais si vous ne donnez pas de sens à autre chose, alors je n'ai pas à discuter avec vous, c'est votre façon de voir le monde et maintenant, je ne suis pas intéressé à changer cela.
Manuel, il ne s'agit pas d'être un esclave. Personne n'est esclave de quoi que ce soit pour suivre une certaine idéologie ou philosophie. Tous les gens ont une vision du monde, un ensemble d'idées qu'ils suivent et ne sont pas esclaves de cela. Je pense que vous appliquez le terme esclavage de manière très ambiguë. La cohérence dans la vie n'est pas synonyme d'esclavage.
Cordialement,
Pedro.
Salutations 😉
Manuel a raison. Être cohérent, c'est lier le comportement à un seul idéal, à une seule morale, à un seul point de vue.
Diazepan, «Manuel a raison. Être cohérent, c'est lier le comportement à un seul idéal, une seule morale, un seul point de vue. "
Diazepan, c'est votre définition de la cohérence et je la respecte, mais ce n'est pas la seule. Je pense que la cohérence ne signifie pas être attaché ou être un esclave. Dans tous les cas, les gens sont libres de dire: j'aime les animaux, puis je les fais exploser. C'est ce qu'on appelle l'incohérence ou le double discours. Et je ne dis pas que nous devrions tous être cohérents à 100%, car cela n'existe pas. Mais nous pouvons essayer d'être le plus cohérent possible en tenant compte de la façon dont nous sommes conditionnés par notre environnement, par la société.
Cordialement,
Pedro.
@diazepan: Je ne pense pas, je vais citer quelque chose que j'ai répondu à un autre commentaire pour illustrer mon propos:
Je cite ...
Vous entrez un point intéressant, ce que vous exprimez est connu en psychologie comme le concept de "bonheur synthétique vs bonheur naturel" et il en va de même pour le socialisme-capitalisme comme il s'applique au sujet des logiciels libres-propriétaires:
Le bonheur naturel est ce que vous obtenez lorsque vous obtenez ce que vous voulez, toujours. Les logiciels propriétaires sont des spécialistes dans ce domaine car en réduisant les options, ils génèrent plus de bonheur. Comment est-ce? Si vous achetez un mac, il est moins probable que vous vous demandiez si c'était la bonne décision sur le long terme (car il n'y en a pas d'autre) et que vous vous tourmentiez avec (si on parle de l'OS) Mais si vous utilisez linux, chaque jour où vous risquez de dire: "Oh! regardez, Manjaro a ceci, Fedora a ceci! Ubuntu ça! et la distribution dans laquelle je suis ne l'est pas !! " et vous décidez de changer. Cela, bien que cela vous donne plus de liberté, cela vous donne moins de bonheur car cela vous donne moins de confort. Au bout d'un moment, le bonheur synthétique arrive, qui est celui qui découle de «tirer le meilleur parti de ce que l'on obtient» et c'est là que l'on commence à rationaliser les choses: «Ok, je suis sur Fedora et peut-être qu'ici je ne peux pas installer la dernière version de Photoshop CS6, mais au moins j'ai GIMP, Krita etc. ».
L'astuce ici est de faire la médiation (par la force) car vous ne pouvez pas céder à tous vos besoins, pas plus que vous ne pouvez donner dans tout votre confort…. (Ou du moins c'est comme ça que je le vois) Je suis donc content d'utiliser Fedora Linux et mon iPhone.
Le fait est que si vous choisissez de suivre une philosophie comme le logiciel libre, vous n'avez pas à vivre lié à la «rationalisation» ou au bonheur synthétique. Si tel était le cas, alors les Devs ne créeraient pas (par exemple) de plugins pour krita ou gimp pour épouser la philosophie «utilisez ce que vous avez». Marier une philosophie à ce niveau «pour la cohérence» paralyse aussi les choses. C'est pourquoi je pense que c'est stupide.
Vous dites Manuel "si vous aimez l'iPhone, et que vous pouvez acheter un iPhone et que vous VOULEZ acheter un iPhone, vous DEVEZ acheter un iPhone, que votre ordinateur utilise ou non gnewSense"
Vous oubliez un détail: l'argent. Si vous n'avez pas d'argent, la précieuse liberté dans la poubelle peut. Alors admettons que la liberté est toujours conditionnelle. Toutes nos décisions sont toujours conditionnées par des facteurs externes. J'insiste, revenons aux 4 prémisses du logiciel libre. Ce sont les grands guides pour que nous puissions progresser dans le logiciel libre et l'égalité technologique des personnes. Et nous devons toujours essayer d'être cohérents avec ce que nous pensons, c'est ce qui nous rend plus libres et meilleurs.
Cordialement,
Pedro.
Je cite mon commentaire: »et vous pouvez acheter un iPhone» Ça ne m'affecte pas du tout d'acheter un iPhone demain, je peux le faire. Si vous ne pouvez pas, vous ne devriez peut-être pas. Vous devez avoir des priorités.
Manuel, la logique de votre justification est: si vous ne pouvez pas acheter quelque chose, vous ne devriez peut-être pas. Si vous appliquez cette logique aux pauvres du monde, vous verrez comment vous les laissez affamés. Appliquez cette logique à un programme comme MSOffice. Quelqu'un qui travaille avec lui. Disons que vous ne pouvez pas l'acheter. Dois-je arrêter de travailler? Je pense que ce n'est pas comme ça. En vous connaissant, il y a des priorités, mais justifiez que je ne peux pas acheter quelque chose parce que je ne devrais pas, à cause des priorités, je ne le vois pas bien. Dans cette société, sans argent, notre liberté tant acclamée est très limitée. Et Linux avec ses 4 prémisses encourage une plus grande liberté dans nos vies.
Cordialement,
Pedro.
Non. Si vous n'avez pas d'argent, vous n'avez pas besoin d'être un imbécile et d'acheter des gadgets technologiques au lieu de la nourriture, c'est aussi simple que cela. priorité.
Salutations, Pedro.
Quiconque insulte, c'est qu'il n'a plus d'arguments.
"Le bonheur naturel est ce que vous obtenez quand vous obtenez ce que vous voulez, toujours."
C'est impossible, car personne ne peut toujours, toujours obtenir ce qu'il veut. Et même si vous l'obtenez, cela ne garantit pas le bonheur, car nous voyons chaque jour qu'obtenir ce que vous voulez n'apporte pas toujours automatiquement le bonheur. C'est une conception plutôt simpliste du bonheur: je suis heureux quand j'ai ce que je veux. Un enfant de 5 ans dirait cela.
Cordialement,
Pedro.
@Pedro: D'accord. Ce que tu dis 😉
la liberté, un thème millénaire qui n'atteindra jamais une définition absolue et vraie car c'est une construction de l'individu au général.
Je dis juste que la liberté se termine quand quelqu'un d'autre commence, que sa liberté se termine quand elle affecte les autres, en ce sens, Iphone et d'autres marques restreignent les libertés des travailleurs, exploitent les enfants, limitent l'utilisateur et même le développeur.
J'ai récemment eu l'expérience qu'au travail, ils voulaient donner une sonnerie téléchargeable et facilement installable, mais l'iPhone était très compliqué (presque impossible de le publier dans le magasin) Pour installer une sonnerie, elle doit nécessairement provenir d'iTunes, dans d'autres c'est même il suffit de télécharger le fichier à partir du téléphone portable et de l'assigner.
Je dis seulement que les gens croient qu'ils sont libres, ils jugent les manières de voir la liberté des autres, mais à la fin la liberté est construite par chacun mais en cherchant toujours à respecter celle des autres et ne montre qu'avec des exemples comment on peut vivre autrement.
Une société qui parle de liberté mais se divertit avec des animaux emprisonnés dans des zoos, des cirus, des guerres sans fin pour les frontières, etc. Est-ce vraiment une société guidée par la recherche de la liberté universelle? Je crois que c'est une société guidée par l'égoïsme .. ma liberté seulement ma liberté.
Je laisse deux images qui me semblent bonnes:
http://ur1.ca/gw39n
http://ur1.ca/gw39o
Sur l'égoïsme et le foss:
https://blog.desdelinux.net/sobre-el-egoismo-y-el-foss/
@ Dystopian Vegan: Je ne suis pas PRO des cirques ou des zoos. Tout comme je suis aussi CONTRE quelqu'un qui vous encourage à manger de la viande si vous ne le voulez pas parce que son esprit égoïste lui dit que "vous avez tort" d'être Vegan (ou vice versa, si vous êtes comme ça)
Mon prochain mobile sera Firefox OS. Sans aucun doute le seul que je considère vraiment gratuit et capable de protéger votre vie privée des entreprises comme Apple et Google. Par contre, alors que je reste avec cyanogenmod bien plus tôt qu'avec l'iphone.
Manuel, je vais vous répondre à nouveau à ce que vous avez répondu ci-dessus.
- Bien sûr, vous devez rechercher et télécharger une application externe pour accéder au système de fichiers. Un utilisateur ordinaire n'a pas à le savoir. Il devrait venir par défaut déjà installé. Selon vous, le travail de recherche et d'installation de quelque chose n'est pas la liberté.
- À propos de la capture d'écran que vous m'avez donnée de votre iPhone en tant que clé USB. Je vous dis que ce n'est pas une clé USB, ce n'est pas un stockage de masse. Vous n'accédez au système de fichiers que via le protocole MTP grâce au fait que votre distribution Linux est livrée avec un pilote et un package pour accéder à MTP. Je vous assure que si vous connectez votre iPhone à un ordinateur Windows (où se trouvent la plupart des gens), vous verrez que vous ne pouvez pas accéder à cette "clé USB" que vous dites, elle ne la reconnaîtra que comme appareil photo et vous ne pourrez pouvoir accéder aux photos et vidéos que vous avez enregistrées mais pas au système de fichiers. Et savez-vous pourquoi? car Windows ne vient pas avec un pilote pour accéder à MTP comme le font certaines distributions Linux. Par conséquent, votre commentaire selon lequel votre iPhone est un lecteur flash de stockage de masse est incorrect.
- Encore une fois, nous en arrivons au même, un utilisateur ordinaire n'a pas besoin de savoir que dans iTunes, il existe une astuce pour sauter l'étape consistant à saisir les informations de votre carte de crédit. (quelle liberté!).
- Quel scandale de devoir recourir à des applications tierces pour faire quelque chose d'aussi basique que n'importe quel téléphone portable bon marché puisse le faire. Il semble qu'Apple ait une haine du mot «partager».
- Pour vous, ce sera idiot, mais il y a beaucoup d'utilisateurs qui aiment personnaliser le style de notre mobile. En revanche, sur iPhone, il faut se contenter du même style ancien, de ces échelles de gris si laides et délavées. La vérité est que votre réponse est très subjective, même si vous n'aimez pas les lanceurs, mais ici nous comparons si un mobile a une telle fonctionnalité ou non, que vous l'aimiez ou non.
- La question de la SD à Kitkat est un gros mensonge, c'est un mythe qui hante Internet. Je vous dis que j'ai un Galaxy S4 avec Kitkat, et que je n'ai aucun problème avec la SD, j'ai de nombreuses applications qui accèdent et écrivent des données sur la SD sans problème.
- La question de la batterie je n'en discute pas. Parce que c'est un problème qui se produit avec presque tous les smartphones en général. Lorsqu'elles sont neuves, bien sûr, la batterie dure longtemps, mais elle permet environ 2 mois et la durée de vie de la batterie est de moins en moins. Je pense qu'aujourd'hui il devrait y avoir de meilleures avancées technologiques en termes de batteries de smartphones.
- Espérons que cette normalisation de l'Union européenne soit réalisée. et si oui. Eh bien, vous devez acheter le dernier iPhone pour avoir le nouveau connecteur.
- Eh bien, il existe maintenant VLC pour iOS, mais pour obtenir du contenu multimédia dans des dossiers et les organiser, vous devez utiliser des applications tierces pour le faire.
- Sur Android si vous pouvez utiliser Flash Player. seulement ils ne continuent plus à publier de nouvelles mises à jour.
- Bien sûr, les liens s'ouvrent dans Chrome si vous les visualisez depuis Chrome. Mais je veux sélectionner un navigateur par défaut. Cela signifie que si vous êtes dans une application externe qui a besoin de charger quelque chose depuis le navigateur (ainsi qu'un lien dans un jeu) Safari s'ouvre automatiquement sans vous demander avec quel navigateur vous souhaitez l'ouvrir.
- Chrome? Eh bien, ce sont vos goûts, si vous le souhaitez, continuez à utiliser votre navigateur d'espionnage propriétaire. Mais ici, nous comparons si Firefox est ou non sur un tel système d'exploitation. Et des millions de personnes dans le monde utilisent Firefox, et que ce ne soit pas sur iOS est très grave.
- Êtes-vous en train de me dire que si j'installe des applications à partir d'autres sources, je risque mon appareil? En d'autres termes, pour vous, les applications de l'AppStore sont toutes sûres? Vous n'avez même pas accès au code source des applications, elles sont toutes compilées et avec des restrictions. Par exemple, dans le cas d'Android, l'installation de quelque chose à partir de F-Droid serait-elle plus sûre que de quelque chose à partir de Google Play? étant donné que dans F-Droid, j'ai des applications 100% gratuites avec leur code source et compilées par F-Droid eux-mêmes pour m'assurer que l'application proposée est le même code source, tandis que dans Google Play, tout est compilé, plein d'applications intrusives avec de la publicité, propriétaire, etc.
Ensuite, vous me dites que vous pouvez installer des applications à partir d'autres sources d'iTunes, eh bien c'est vrai. Mais vous devez tout faire par la synchronisation, c'est-à-dire que ce que vous avez sur le PC est un miroir de ce que vous avez sur l'iPhone, si vous supprimez accidentellement une application de la bibliothèque iTunes, elle sera également supprimée sur l'iPhone (quelle liberté!).
- Outre l'avantage d'être moins chers (25 USD) sur Google Play, ils sont beaucoup moins stricts qu'Apple. Chez Apple, vous devez prier pour qu'ils acceptent votre application, et sinon, tout votre travail sur l'application est allé au diable.
- Dans l'application Mail, ce sont vos goûts. Mais un grand pourcentage de personnes utilisent l'application de messagerie par défaut. Et si nous comparons cela entre iOS et Android. Android le surpasse de loin en termes de fonctionnalités, mis à part la synchronisation avec n'importe quel service SMTP, IMAP, POP3.
- La chose à propos des applications qui fournissent des fonctions et sont supprimées est tout à fait vraie. Google et vous verrez qu'il existe de nombreux cas.
Eh bien, je répondrai à tout cela en me basant sur l'expérience car j'étais aussi un utilisateur d'iPhone (3gs et 4s) et la vérité était que j'ai fini par m'ennuyer avec la fermeture de la plate-forme et le peu de liberté. C'est pourquoi je suis passé à Android, puis à Cyanogenmod, et j'ai découvert un nouveau monde plein de possibilités.
Ne pas déranger. Mais je ne sais pas si vous avez fait ce post pour la pêche à la traîne ou pour attirer l'attention. Mais ici, près de 98% conviennent qu'Android est beaucoup plus libre que iOS.
Bonjour à nouveau Manuel, vous dites que:
@Evasive: votre commentaire est une perte de temps… Mais voici mon code:
https://github.com/Jmlevick
Ok, si cela semble être une perte de temps, cela en dit long sur le respect des utilisateurs. Je viens de vous demander où j'étais, maintenant je sais et je vais prendre mon temps (ce qui n'en vaut pas la peine pour vous). Je vous donnerai quelques conseils quand vous aurez des années, ne rabaissez personne comme ça puisque vous ne savez jamais à qui vous parlez…. (Vous pourriez prendre des surprises comme celles que j'ai prises).
Je laisse donc la conversation et le site Web sans flammes ni trivialités et calme que la réponse n'ira pas dans un formulaire de contact 😉 Ahh, comme je l'ai dit, maintenant je me fiche de votre réponse non plus, le tour est déjà passé.
Salutations cordiales
Humm… d'accord 🙂
La liberté est le droit de l'homme le plus important qui soit, et il a un prix! Tout le monde n'est pas prêt à payer. Bien sûr, vous décidez si vous voulez être libre ou non, ou si vous payez le prix de la liberté ou non (comme pouvoir choisir un iBad - iPod, iPhone, iMac, etc ... - ou pas), c'est votre décision et vous devez vivre avec, mais ce n’est pas pourquoi vous devez insulter et essayer de discréditer les gens qui sont prêts à en payer le prix et à lutter pour cette liberté. Richar Stallman défend notre liberté en matière numérique et il n'y a rien à lui reprocher.
Pas de commentaires, la seule chose que je me demande ce que vous faites ici en suspendant un article comme celui-ci, qui se soucie si vous avez changé de système d'exploitation ou de téléphone portable ce blog concerne gnu / linux et les logiciels, si vous ne supportez pas la cause pour que vous êtes ici je ne comprends pas J'insiste sur le fait que personne ne se soucie de vos opinions sur la raison pour laquelle vous avez changé, soyez heureux, personne ne s'en souciera. Tout le monde continuera à utiliser le logiciel libre et vous avec votre logiciel propriétaire, créez un message qui sert la communauté sinon qu'est-ce que tu fais ICI xD
Je voudrais ajouter quelques réflexions, que je considère appropriées, à l'analyse de l'auteur.
Le choix ne présuppose pas toujours la liberté. Décider de la couleur que je veux acheter un t-shirt, de ce que je vais avoir pour le dîner aujourd'hui ou en utilisant iOS, peut être gratuit, oui, mais, bien sûr, ce n'est pas essentiel dans les actes libres.
La liberté se traduit par un acte d'émancipation, d'autonomie, plutôt qu'un simple choix. Ces actions portent une impulsion latente avec les forces qui nous subordonnent. Les actes de libération, tout au long de l'histoire, ont tendance à être douloureux, extrêmement compliqués et souvent sanglants. Ce n'est pas vraiment flatteur, mais les conflits avec l'autorité exigent du courage et de l'engagement. Ce n'est certainement pas quelque chose de confortable et de calme. Il n'y a rien de moins disposé à changer que le pouvoir établi, et il utilisera toutes ses ressources (amicales, hostiles et répressives) pour éviter une transformation contre ses intérêts.
Des luttes pour les droits civils aux batailles pour la dignité, la justice et l'équité, tous les mouvements ont fait leurs hypothèses sur l'idée de la liberté comme expression de l'émancipation et de l'autogestion. Une lesbienne, par exemple, ne choisit pas «d'être», elle l'est. C'est une réalité qui devient un mode de vie. Son combat contre le patriarcat et la persécution est un combat pour la liberté d '«être».
Je pense que l'auteur de l'article reste une couche très superficielle de la notion de liberté et qu'il la confond avec le confort et les intérêts particuliers. Personne ne peut nier l'excellence technique de nombreux programmes propriétaires, mais prendre le choix d'un utilisateur avec certaines inclinations (utilité, impossibilité de mener à bien la tâche professionnelle et de travail avec des programmes libres ou un certain goût) au domaine où le Logiciel Libre discute de la souveraineté de l'individu avec des programmes fermés et exclusifs me semble, pour l'instant, une frivolité. L'objectif du Logiciel Libre n'est pas tant de permettre le choix et la décision entre certaines possibilités, que de médiatiser et de construire le terrain où celles-ci «apparaissent». Ce terrain, bien sûr, n'est pas celui d'iOS et Android non plus.
Un utilisateur chevronné, expert et agité peut préférer les options offertes par ces plateformes et peut les choisir, il lui manquerait plus. Mais le fait est que cela n'a pas tant à voir avec la liberté qu'avec la satisfaction de besoins spécifiques.
Cordialement,
Xiep, ton avis est excellent.
Cordialement,
Pedro.
«Vous ne trouverez que la liberté en vous, prendre vos propres décisions chaque jour, ne jamais cesser de penser par vous-même, en fonction de vos critères éclairés et alors vous serez libre ...»
Dire cela à un esclave ("vous ne trouverez la liberté qu'en vous-même") est presque une blague ... la liberté est basée sur notre relation aux autres, c'est forcément une relation de pouvoir. Mais bon, c'est mon avis.
Bref, article très intéressant.
Je me réjouis d'avoir l'occasion de discuter de questions politiques (comme ce qu'est la liberté) et pas toujours de questions techniques.
Un câlin! Paul.
@Pablo (usemoslinux): Je diffère dans cette idéologie, celle de "dire ça à un esclave ..." Parce que c'est précisément ce qui rend un esclave libre. Prenons l'exemple le plus idiot que vous puissiez imaginer: des films comme Django ou 12 Years of a Slave. Si un esclave croit qu'il peut être libre, QU'IL PEUT PRENDRE LE CONTRÔLE, alors il peut se libérer, commencer à entreprendre des actions qui le mènent à la liberté.
Dans un exemple plus "réaliste" (si vous voulez voir ça comme ça) Si cet état d'esprit, cette déclaration que j'ai faite n'est pas ce qui nous libère:
"Vous ne trouverez la liberté qu'en vous-même, en prenant vos propres décisions au jour le jour, vous n'arrêtez jamais de penser par vous-même, en fonction de vos critères éclairés et alors vous serez libre ..."
Ainsi, des pays comme le Mexique (où je vis) ou n'importe qui aux fins de cette affaire, n'auraient jamais eu leur indépendance ... Dans tous les cas, (ou dans la plupart des cas) ils ont commencé par le simple fait qu'un homme a décidé que les gens pouvaient être libre de décider ce qu'il voulait ou ne voulait pas dans son pays, et finalement, cela s'est traduit par un mouvement.
Bonne journée.
M. Platon et son allégorie de la caverne ne sont pas d'accord: v
@ x11tete11x: À quoi fait référence ce commentaire? Je faisais référence au fait que je ne suis pas d'accord avec ce que @usemoslinux (Pablo) a dit:
Je cite:
Dire cela à un esclave ("vous ne trouverez la liberté qu'en vous-même") est presque une blague ... la liberté est basée sur notre relation aux autres, c'est forcément une relation de pouvoir. Mais bon, c'est mon avis.
Fin de citation
PS J'ai déjà répondu à votre question sur fedora sur Google+
excellent ça! "La liberté est basée sur notre relation aux autres, c'est forcément une relation de pouvoir."
Et en effet, c'est une erreur de dire à un esclave que la liberté se trouve en lui.
Cordialement,
Pedro.
Honnêtement, avant de penser que votre façon de définir la liberté est «votre liberté», vous devez vous renseigner un peu sur votre conception «originale» de la liberté. Vous ne l'avez pas inventé, un peu d'histoire ne vous ferait pas de mal, vous suivez simplement l'idéologie dominante de la liberté postmoderne.
Maintenant, à propos de l'iPhone vs Android, il s'avère que l'iPhone a, au-delà de votre croyance subjective, une philosophie extrêmement élitiste, qui est aux antipodes du logiciel libre et de la culture libre. Je ne peux que vous dire brièvement que la liberté soutient la liberté et la fait grandir, si votre liberté ne reste que dans votre propre liberté qui n'est pas la liberté, mais l'égoïsme d'un seul sujet.
blog linux retiré de rss parce que l'auteur était fumé, quand il a acheté un android chinois ou samsung qu'il n'aimait pas.
Écrit à partir d'un PC avec guindous
Je pense que les articles d'opinion ne devraient être publiés que sur le forum. J'espère y réfléchir.
Bravo pour ton entrée, il fallait que quelqu'un mette les pieds sur terre.
Comme je vous l'ai dit dans G + Manuel, j'ai un S3 mini et un ipad retina, et la vérité est que je suis satisfait des deux, iOS m'offre des choses qu'Android ne pourra jamais faire, mais Android a aussi ses avantages qu'iOS ne fait pas; comme toujours, il y en aura beaucoup qui vous appelleront ereje, traître, fou etc, mais la réalité est qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent, j'ai traversé ces étapes avec un utilisateur Linux, maintenant après environ 10 ans d'utilisation, je peut dire que j'ai déjà ouvert les yeux et comprendre que:
a) La liberté dont ils parlent tant n'a pas d'importance, l'utilisateur final moyen ne s'intéresse qu'à tout faire fonctionner, cela n'a pas d'importance car, par exemple, si MS lançait Office Linux, beaucoup l'achèteraient parce que cela répond à ce que les utilisateurs vouloir.
b) Il n'y a pas de système parfait, appelez-le linux, windows ou mac, ils ont tous leur propre truc, certains plus que d'autres, et si nous parlons de choses irréelles comme la liberté de M. Stallman, alors le monde parfait devrait avoir tous les systèmes en juste un, quelque chose qui n'arrivera jamais.
c) Linux est un outil de travail, d'osio et d'apprentissage, et je dis un outil car il est installé sur un pc, un objet inanimé qui ne me comprend pas ou ne m'écoute pas comme une autre personne, donc, à mon avis (et ce sera sûrement apporter la haine accumulée) les libertés ne sont pas réelles, si quelqu'un veut être 100% libre, il ne l'atteindra jamais, car il continue à vivre sur la planète terre, avec les mêmes «cages» que le reste du reste, donc, pour moi Linux est un outil qui me permet de faire le travail comme je l'aime et avec certains avantages et sacrifices.
Et comme conseil, ne répondez plus aux trolls ou aux gens comme ceux qui ne connaissent pas les différences entre Cuba et le Mexique (oui, j'ai tout lu haha) vous ne faites que perdre votre temps et parce que vous êtes entré dans des eaux dangereuses, évidemment ils vous diront ce que vous vont mourir si vous postez des trucs de pomme ici.
Profitez de votre iPhone et allez-y, si cela vous plaît, il n'y a rien de mal à cela.
Eh bien, je n'appelle personne d'hérétique, de traître, de fou, de talibal, de fanatique ou quoi que ce soit, alors je sais sûrement de quoi je parle 🙂
A) Ce que la plupart des gens pensent n'est pas nécessairement correct. Proposer quelque chose comme ça s'appelle l'erreur ad populum.
B) Certes, il n'y a pas de système parfait, mais les libertés du Logiciel Libre sont réelles, et rien n'est plus faux que de supposer que les suivre mènera à un système unique, la preuve en est le monde des distributions là-bas. Et dans le privatif un grand monopole.
C) Le terme Logiciel Libre ne fait pas référence à la liberté du logiciel, mais à la liberté de l'utilisateur, les gens peuvent être libres, même si en fait, la liberté n'est pas illimitée. C'est pourquoi le Logiciel Libre ne concerne que la liberté de faire votre informatique et non la liberté d'expression, de travail ou d'autres choses.
A) Je ne propose rien, c'est une réalité, et ce n'est pas que la plupart y pensent, ils agissent en fonction d'elle.
B) Le désastre de la distribution? C'est ce que vous voulez dire, alors, je comprends que vous soutenez le fait que mille et une versions d'Ubuntu sont créées, simplement parce qu'il héberge votre bureau de manière X, ou que beaucoup n'aiment pas Gnome Shell et c'est pourquoi ils ont créé d'autres 2 environnements qui ne font qu'empirer les choses. C'est ce qu'on appelle la fragmentation et cela dans tout système est totalement négatif.
C) Seuls ceux d'entre nous qui manipulent du code pourraient vraiment être intéressés par cette "liberté".
A) Je pense que vous ne m'avez pas compris, je suis également convaincu que beaucoup de gens s'en moquent et qu'ils agissent en conséquence. Ce que je dis, c'est que ce n'est peut-être pas la bonne chose à faire, il est donc important de voir d'autres points de vue.
B) Bon, je n'aime pas ça mais ça ne me dérange pas qu'il y ait mille distributions, à la fin de la journée je n'utilise que celles que j'aime et je les compte sur les doigts d'une main. Mais je pense que ce n'était pas le but, mais que le modèle du logiciel libre ne générerait pas un seul système.
C) Quiconque ne programme pas peut demander ou engager quelqu'un pour modifier le code à sa place, si c'est le cas, il est pratique qu'ils aient les mêmes libertés.
Mauricio, avec ta position: «beaucoup qui te diront (H) ereje, traître, fou etc, mais la réalité est qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent» il est probable que tu penses que tu es le roi de l'univers et que vous avez la «seule vérité révélée sur le sujet. Nous avons tous beaucoup à apprendre les uns des autres, même si nous pensons qu'ils ont tort. Personne, personne n'a la seule vérité, car la réalité et la vérité sont une construction collective, personne ne peut s'arrêter et dire: j'ai la vérité, les autres ne savent rien. Ou oui, vous pouvez, mais vous n'aurez pas raison ou plus sage pour cela.
Cordialement,
Pedro.
Je ne crois pas que je suis le roi de l'univers, juste que je passe déjà par ces étapes de "croyant" et j'ai de bonnes raisons d'en parler. Et vous avez raison, personne n'a la seule vérité, il est donc important d'apprendre des autres, mais seulement lorsqu'ils ont une bonne base ou une bonne expérience.
@Mauricio: Des utilisateurs comme @Staff et @Pedro ne recherchent que la confrontation, "combat-gagnant", continuent de passer des mots sur un blog. Cela ne vaut même pas la peine d'y répondre. Un exemple basique: dans certaines de vos réponses après avoir «parlé» un peu avec eux, utilisez un mot «fort» ou quelque chose qui leur semble insultant et ce sera la réponse:
Exemple @Staff:
https://ubuntuone.com/2fAxbxIPEaYCxdxu177Io2
Exemple @Pedro:
http://ubuntuone.com/3B99UKRo6eByCcHyiRIivW
C'est l'un des nombreux tests que je fais pour détecter un blog troll VS quelqu'un avec qui vous pouvez discuter correctement après une rangée de plus de 3 commentaires avec des réponses généralement. Des utilisateurs comme ceux-ci ne changeront de position qu'à chaque instant possible afin de continuer à s'affronter avec vous (en prenant le contraire) ou à expliquer leurs positions avec des arguments très inconstants pour continuer encore et encore. Vous ne pouvez pas converser avec ces personnes, cela ne vaut pas la peine. Mon conseil est que vous m'aimez et quand vous les identifiez, s'ils continuent à commenter, ne lisez que la première ligne de leurs commentaires, (pour savoir de quoi il s'agit) riez beaucoup et ignorez-les, car selon mon théorie, vous acceptez toujours leur "supériorité", "raison" ou "plus grande maîtrise du sujet", ils parviendront à vous contredire et continuer avec la boucle de discussion, cela n'a pas de sens. En fait, si vous comparez les commentaires que les deux ont faits tout au long du message, leur technique d'écriture est très similaire, presque comme s'ils étaient «la même personne». En supposant que ce n'est pas quelqu'un sous un mandataire ou quelque chose du genre, alors vous vous rendrez simplement compte que nous avons affaire à des personnes qui ont le même état mental ...
À mon avis, ces types de personnes ne méritent ni vos réponses ni votre attention. Faites simplement ce que je vous dis ou si vous le jugez pertinent, donnez-leur des réponses d'une ligne après avoir lu la première ligne de leur commentaire, ils croiront que vous avez lu et répondu et continueront à écrire des parchemins pour essayer de vous confronter ou faire vous avez l'air mal (entre autres) laissez-les passer leur temps à taper hahahahahahaha 😉
Salutations et +1 à votre commentaire, Merci.
PS Voyons s'ils répondent à ce commentaire par "Si vous ne l'aviez pas lu, cela ne vous affecterait pas assez pour prendre des captures" ou des absurdités similaires LOL! (très probable) ou peut-être qu'ils utilisent ce PD contre moi, je ne sais pas hahahahaha, je connais déjà toutes les astuces. Voyons s'ils nous surprennent.
Ma réflexion: Quand on voit quelqu'un admettre une erreur on ne voit pas quelqu'un d'incapable qui a fait une erreur, on voit quelqu'un qui a grandi, qui s'est amélioré.
En lisant de nombreux commentaires, je pense qu'il a été prouvé qu'Apple et son IOS ne sont pas plus gratuits qu'Android. Bien que certains insistent, soit par trolling, soit par simple déni.
Il y a une réalité facilement vérifiable: Apple et son IOS ne sont pas du tout conformes aux 4 prémisses qui guident et basent les logiciels libres.
Le logiciel libre est une révolution en soi par rapport au modèle dominant dans le monde des logiciels propriétaires. Et toute révolution qui n'a pas d'autocritique finit par stagner et reculer.
C'est pourquoi je pense que le débat a été important, même si nous devons également reconnaître qu'il y a des gens qui sont confus et qui en confondent les autres, volontairement ou par inadvertance.
Et admettre que nous nous sommes trompés est la meilleure étape pour grandir, connaissez-vous quelqu'un qui n'a jamais tort? Nous ne pouvons apprendre et grandir qu'en faisant des erreurs. Et lorsque les tests sont si forts sur ce sujet, il est facile de vérifier les erreurs.
Cordialement,
Pedro.
De cette façon, vous pensez que la liberté va de pair avec la disponibilité du téléphone mobile sans aucun inconvénient ni revers comme c'est le cas (dans une petite minorité) des appareils qui utilisent le système d'exploitation Google, si oui, je partage votre avis.
Concernant le tiers, le Windows Phone, quel avis partageons-nous sur le site? Salutations.
Je ne sais pas, j'ai écrit sur Android et iOS.
kOmO t atRebEz to dEsiR ezAs kOsaZ jajajajajja Excellent article, je vois que les commentaires des zombies fanatiques de Linux ont déjà plu: \ que si vous ne faites pas ce qu'ils font ou pensez comme eux, vous avez déjà tort, vous un hérétique complet et vous méritez de mourir des pierres. À quel point sont-ils différents des fans d'Apple, de Microsoft ou de Google? Les Linux sont les mêmes ou plus effrayants.
C'est comme ça que les choses se passent @Wako hahahahaha Je m'amuse juste beaucoup à voir tous ces gens "se tordre" pour des mots simples dans un blog, quelle absurdité. Ils devraient accepter la pluralité et si quelque chose ne leur convient pas, alors ne le lisez même pas! Dès le début, ils me donnent les minutes de leur vie qu'il leur a fallu pour lire l'article et commenter "et continuer le débat" xD
Je ne partage pas ton avis mais je le respecte, je pense qu'ios est bon pour les gens qui n'ont pas le temps de se tripoter, les gens qui veulent que je sois mobile. Concernant la liberté il y a différents points de vue, pour moi ios n'est pas gratuit puisque vous ne pouvez pas changer de lanceur, mais ce n'est que l'avis d'un geek xD.
J'ai trouvé l'article intéressant mais un seul point de déverrouillage du bootloader est COMPLETEMENT GRATUIT, car vous utilisez quelque chose comme un "bug" sans en être réellement un, et vous pouvez le faire par les moyens du fabricant ou sans eux.
Je ne peux toujours pas utiliser un iPhone, ils me rendent nerveux xD
@ ohlife1:
À propos du chargeur de démarrage:
Non. Un téléphone lié au plan tarifaire d'un opérateur (qui ne vient pas publié) n'a pas la possibilité de déverrouiller le bootloader logiciel "exploitant un bug" (c'est plutôt pour le rooting, et cela peut être fait, cela depuis le bootloader est autre chose). Comme vous le verrez par exemple sur la page Sony du Xperia, Sony fournit la méthode pour déverrouiller le bootloader:
http://unlockbootloader.sonymobile.com/instructions
Mais si votre opérateur ne vous le permet pas, l'option "Déverrouillage du chargeur de démarrage autorisé" sera "Non" et le seul moyen de le déverrouiller sera au niveau matériel / logiciel en payant de l'argent avec un processus comme celui-ci:
https://www.youtube.com/watch?v=kC4Xjl8qOCk
Salutations.
Manuel, excellent article, je suis d'accord avec vous qu'être libre, c'est pouvoir prendre nos décisions sans que personne ni rien ne nous oblige à faire autrement.
Dans le monde réel, il faut savoir qu'il faut vivre avec les deux mondes, open source et fermé, on ne peut pas obtenir un travail prétendant seulement utiliser l'Open Source, c'est le fait de pouvoir prendre le meilleur des deux mondes et l'appliquer dans nos tâches quotidiennes ce qui fait de nous de meilleurs professionnels.
@vidagnu: +1 à votre commentaire.
Bonjour je viens commenter pour montrer que j'utilise W8 Bye Bitches
LOL! Au revoir, les salopes! xD »
Excellent !!! Très intéressant, seul un ami de correction grammaticale minimale n'est pas "dans la base" mais avec une base, des salutations et un très bon message.
Quelle est la marge bénéficiaire qu'ils vous donneront pour ces déchets publicitaires, allez mec, le marketing pro Apple est à des ligues
Clap clap, Android SUCKS partout, si j'avais su que j'ouvrais les portes de mon enfer personnel quand j'ai acheté mon Galaxy 4 sans aucun doute j'aurais sérieusement envisagé pour la même valeur d'acquérir un iPhone 😛
Comme vous le dites, n'importe quel smartphone ou tablette andoride a du sens pour un utilisateur relativement avancé APRÈS LE ROOTING IT, avant qu'il ne soit simplement un slop inutilisable axé sur l'utilisateur moyen qui est satisfait de ce qui lui est donné et croit que c'est tout.
En fait, après la dernière ROM personnalisée que j'ai installée avec JB 4.3, j'ai décidé de ne plus jamais toucher au téléphone ni de lancer d'autres images dessus, quels que soient les nouveaux avantages (WOW!) KitKat 4.4 peut apporter - je ne me souviens même pas quand C'était la dernière fois que j'ai rendu visite à des développeurs xda ...
Maintenant, personnellement, je pense qu'il existe une OPTION BIEN MEILLEURE que l'iPhone, la merde Android et toute autre gilada qui vient peut-être à l'exception de Tizen: Jolla.
Dans la partie technique: terminal et console SSH native, serveur vidéo Wayland, framework Qt, accès low-lever à l'ensemble de l'appareil avec votre mot de passe root, SailfishOS (successeur de Maemo et MeeGo), systemd, Btrfs… Wow, quoi d'autre!? ?
Du côté de la confidentialité: les serveurs hébergés UNIQUEMENT EN FINLANDE garantissent une protection SANS PRÉCÉDENT des communications et des informations personnelles, en particulier dans le monde d'aujourd'hui où nous sommes captifs des FAI, des TELCO et, dans de nombreux cas, des gouvernements eux-mêmes.
Salut
Je soutiens Manuel Escudero pour les raisons suivantes.
J'ai un Samsung Galaxy Note 2 N7100 et un Iphone 3g.
Sur l'iPhone, il n'est utilisé que pour passer des appels, le télégramme n'est pas installé, ou WhatsApp ou tout autre jeu, car il n'a pas de support.
Dans le Samsung Galaxy Note 2, le coréen est mis à jour vers Android 4.3 et je ne peux pas me connecter au Wifi, car je dois être avec le mobile à côté du routeur pour qu'il se connecte, si je décolle un compteur, je n'ai pas de signal et il ne se connecte pas , à cause de cela, j'ai acheté une nouvelle antenne wifi et l'ai installée sur la note 2 et je ne me connecte toujours pas à Internet. J'attends que Samsung lance la version Android 4.4.2 pour ma note 2, pour voir si je peux me connecter via Wi-Fi sans être à côté du routeur pour pouvoir me connecter, j'ai essayé cela dans plus de 50 différents lieux et c'est la putain de liberté androïde, parce que je suis lié à Samsung avec ses erreurs et j'en paie la responsabilité.
Je peux me connecter avec l'iphone 3g au wifi même sans avoir de support.
Le fait est que, comme le dit Elav, ni HTC, Nexus, Nokia, Samsung, Blackberry, etc. ne vous donnent la liberté, car j'ai utilisé la plupart des marques sur Android et je suis fatigué, ils suppriment le support et doivent rooter, je suis un utilisateur expérimenté et je suis sur Gnu / linux depuis 1997, donc j'espère qu'ils ne diront pas si Android est plus libre qu'iOS, car ce n'est pas vrai.
Pour installer des jeux ou des applications sur Android, il me dit qu'ils doivent avoir accès à mes contacts, appareil photo, microphone, appels, mes comptes, stockage, ma position (GPS) etc. Ce n'est pas la liberté et si ceux qui ont Android ne me croient pas, installez Evernote et lisez ceux qui demandent des autorisations obligatoires, afin de l'installer et puis ils me disent, Google vend des informations à la NSA, Apple vend des informations à la NSA et toutes les entreprises, bref nous ne sommes pas libres, pas même M. Stallman, car il n'utilise pas de téléphone portable et même s'il veut s'en servir, il ne le peut pas, car il ne fait confiance à aucune entreprise. Ils tiennent tous des registres. Qui ne veut pas être espionné en utilisant un téléphone public. Ahh et moi vivons dans le meilleur pays du monde, celui qui a tout ce qui est le plus cher, l'électricité la plus chère du monde, Internet le plus cher, le péage le plus cher du monde, il y a des lois ici, mais presque pas on leur obéit, ce pays ça s'appelle la République Dominicaine, c'est la même chose qu'androïde, il a des règles et je les casse car je peux, par exemple j'ai installé le téléphone ubuntu note 2 et je l'ai éliminé en cours d'exécution mais Samsung punit, vous pouvez brique votre smartphone pour être enraciné et il n'est pas recommandé de le faire.
Manuel…. Vous et tout le monde dans ce monde utilisez les trucs de quelqu'un d'autre, donc si vous attaquez quelqu'un pour justifier votre opinion ou les idées que vous utilisez et / ou défendez en citant Stallman, vous devez faire attention à ce que vous dites ... puisque vous utilisez une langue que vous n'avez pas inventé, dans un environnement ou un sujet que vous n'avez pas initié ou créé, depuis votre naissance vous avez reçu des informations et la seule chose que vous faites tout au long de votre vie est de ne répéter ces informations encore et encore avec quelques variables né des informations que vous avez déjà reçues, donc quelque chose comme Pourquoi devrais-je faire sortir ma définition de la liberté de la bouche d'un autre homme? c'est totalement hors du jeu et c'est quelque chose de très irresponsable. (L'histoire du remix).
A aucun moment dans cette vie vous n'avez la liberté, tant que la situation n'a pas d'importance, vous êtes soumis à des règles, des lois, des situations, des actions et d'autres choses y compris le hasard, c'est à ce moment qu'il est nécessaire de clarifier qu'un l'opinion ne détermine pas la vérité, vous pouvez penser que la loi de la gravité n'existe pas mais si vous sautez d'un bâtiment, elle heurtera le sol et cela s'appelle la vérité et bien sûr le fait qu'un objet heurte avec une certaine force n'implique pas que tout le monde le fait de la même manière, il y a très peu de choses vraies et la perception d'une personne de quelque chose, dans ce cas les méthodes, les philosophies, l'achat et la technologie, ne sont que des commodités, des préférences ou des choix et même tout au plus ce sont des perceptions mais pas les libertés. Donc en particulier, s'il y a quelque chose comme la liberté, elle est toujours inaccessible pour cette espèce (en particulier pour les personnes qui utilisent Android ou IOS XP, nha petite blague) et donc il n'y a pas de contrôle total de vos actions et déductions dans chaque moment. À propos, la liberté n'est pas le libre arbitre, le choix ou la possibilité de choisir, tout comme l'équité n'est pas la même chose que la justice et bien plus encore.
Et c'est le moment d'un rendez-vous: "Je peux ou non être d'accord avec toi et le génie ou les choses stupides qui sortent de ta bouche mais je donnerais ma vie pour ton droit de pouvoir les dire." Citation de quelqu'un qui est mort et qui faisait de grandes choses pour vous depuis avant votre naissance Manuel et ils ont été utilisés et sont utilisés par de nombreuses personnes dans le monde juste pour que vous puissiez donner votre avis dans un blog sur Linux, donc vous ne le faites pas ' t utiliser les mots de quelqu'un d'autre pour prendre parti (selon vous) mais si vous utilisez beaucoup de choses dont vous bénéficiez sans même donner le bénéfice du doute ou du moment pour expliquer pourquoi ils défendent ces mots et leur commodité ou leurs défauts à quelqu'un qui cite Stallman au point de vouloir pratiquement l'exclure. Petit détail non? Mais parfois, il n'est pas facile pour une personne avec qui vous parlez de pouvoir s'exprimer comme il en a besoin, les gens ont de nombreux inconvénients, non?
Cette partie entre déjà dans la matière mobile, tout est pratique, si vous l'aimez et que vous la trouvez utile dans la méthode de travail d'un système ou d'un objet fantastique, cependant, le sujet de la liberté ne peut pas être touché si facilement et de la manière de le dire l'iphone est plus gratuit. Eh bien, dans le monde, il y a un grand nombre de personnes qui ne peuvent pas se donner la «liberté» d'acheter un iPhone, donc plus gratuit ... où est-il? En fait, le logiciel libre n'est qu'un slogan parce qu'exactement la même chose se produit puisque vous devez y accéder, peut-être que les seuls gratuits sur cette planète sont des choses comme le vent, l'oxygène et les photons, donc la situation revient; tout ce qui concerne les systèmes d'exploitation, la cybernétique, les philosophies, les méthodes et plus ne sont que des commodités, peut-être pour quelqu'un qu'un terminal avec Android peut être plus «gratuit» parce qu'il a les connaissances nécessaires pour le supprimer et installer le réplicant et s'il le veut d'une autre manière, alors facile pour modifier répliquer à volonté, ou sans aller aussi loin, une personne connaissant Android trouve plus facile d'accéder à des choses que vous n'utilisez pas ou même auxquelles vous n'avez pas pu accéder, et c'est exactement la même chose avec IOS. La situation n'a donc pas grand-chose à voir avec la liberté elle-même, la vraie ou la fausse liberté, sinon; qui est le plus confortable et le plus abordable pour VOUS.
Point auquel alors vous devriez parler de confort, de préférence, d'abordabilité. Se souvenir clairement que même l'information est un privilège mais pas une obligation et que chaque personne est à l'aise avec certaines choses, donc l'accès est un point très important et que… gracieusement on ne touche pas à quelque chose qui a souvent le mot Liberté.
Bref, pour terminer par une conclusion simple: tout est commodité et perception, il est très irresponsable de dire «mieux» et plus pour les banalités puisque cela n'incite pas à quelque chose d'utile mais plutôt à l'aliénation des personnes qui peuvent atteindre d'autres points qui peuvent être offensants , la technologie comme beaucoup d'autres choses dans la vie n'a pas d'importance en soi, les moyens par lesquels vous accédez à cet objet comptent également et votre interaction avec lui en dépend entièrement. Au final (surtout pour moi) tu peux utiliser ce que tu veux et dire ce que tu veux, si cela te permet le bien-être, le bonheur et peut-être la recherche du bien-être et du bonheur de ceux qui t'entourent et même de ceux qui t'entourent mieux, tu il suffit d'accepter la diversité, de respecter les choix des autres et d'essayer d'aliéner, d'exclure ou de nuire au moins de personnes (de valeur) possible, si mon choix d'objets va dans le sens de cette ligne. Je partage plusieurs points avec votre publication Manuel et d'autres ... enfin, je ne vois pas du tout cela.
Salutations et affections.
À aucun moment, vous ne vous «attaquez» à quelqu'un dans l'article.
woh, louange sacrée pour l'iphone. ! .. heh heh heh ...
Désolé je n'ai pas pu m'en empêcher, heh heh.
Étant sérieux, et donnant mon point de vue, le sujet de ce post est très bon, je dois l'admettre, certaines choses que vous commentez sont bonnes, ou ont des fondements, je dis que sur la base de ce que j'ai lu sur d'autres forums liés au les systèmes mobiles que vous traitez dans cette rubrique.
Je dois donner la raison pour laquelle le système iPhone est pour ainsi dire plus puissant qu'androïde, c'est comme si nous comparions un Mac avec un PC avec Windows ou Linux.
Ce que vous faites le plus connaître, c'est le comportement du système iphon devant un androïde, il est bien connu que la plupart des systèmes apple sont plus focalisés sur l'utilisateur n'ayant pas à s'inquiéter de faire autant de mouvements pour faire une tâche ou une configuration, accompagnée par les autres entreprises, et c'est bien, que l'appareil pense pour vous dans certains cas. mais bon ce n'est pas le point.
Je suis un utilisateur d'android, et je l'ai tendance depuis environ deux ans et demi, mais par rapport à ce que vous montrez sur ce sujet, vous donnez beaucoup à comprendre et ce n'est pas pour attaquer, ce n'est qu'une opinion, que vous êtes fan de l'iphone et c'est bien, tout le monde décide de quoi être fan. J'aime particulièrement Android plus car pour moi c'est plus confortable, j'ai essayé l'iPhone mais la vérité n'attire pas mon attention, à part le design qu'ils ont lancé à partir de l'iPhone 5 (seul le design clarifié).
Comme je l'ai mentionné, vous sous-entendez que vous aimez plus l'iPhone pour la manipulation des applications qui est plus simple et plus rapide que sous Android. autres choses que vous mentionnez que la plupart des débutants qui commencent sous linux achètent un Android parce que la plupart des sujets lus liés à cet Android sont gratuits, peut-être que oui, mais pensez aussi aux coûts de l'équipement, tous n'ont pas la possibilité d'acquérir un iPhone, et j'ai dû voir que ceux qui ont un iPhone ne peuvent pas exploiter au maximum toutes les fonctionnalités qu'offre l'iPhone.
Eh bien, ce n'est qu'une simple opinion et un point de vue personnel, basé sur ce que j'ai vécu. Je n'ai pas l'intention de déranger qui que ce soit avec cela, je ne suis contre aucune entreprise ni aucun système, ils sont tous bons tant qu'ils sont utilisés pour ce qu'ils ont été conçus.
salut à tous…. 😀
Après deux mois de cet article je vais répondre à quelque chose que je prends mon avis sur tant de commentaires stupides que j'ai lu en faveur et contre ce que vous appelez la liberté.
De mon point de vue, tout va bien et non, car:
1. Il y a quelque chose qui s'appelle la liberté d'expression et vous pouvez penser et écrire ce que vous voulez
2. Chacun a la liberté de critiquer quelque chose de productif et non
3. Chacun de vous a défendu ce que je croyais être correct jusqu'à la mort, cela vous rend libre de défendre vos opinions, qu'elles aient raison ou non, mais qui est vraiment? Il est impossible de savoir
4. Si vous ne voulez pas être 100% gratuit, n'utilisez pas d'arrangements technologiques, derrière le logiciel il y a le matériel (est-ce gratuit? Pensez-y) ou est-ce qu'ils me disent que ceux qui défendent la définition de " libre "utiliser du matériel gratuit?
5. Ils ont de l'argent pour acheter des téléphones, des ordinateurs, etc. Ce qu'ils gagnent de leur travail, quelle qu'en soit la nature. Votre entreprise partage-t-elle avec d'autres entreprises comment elle fait les choses, les processus de travail, etc.?
Bienvenue dans le monde réel, ils défendent ce qu'on appelle la liberté et cela n'existe pas en tant que tel, nous sommes tous esclaves de l'argent, du capitalisme et du consumérisme.
Cher si vous voulez être 100% gratuit, vivre par vous-même en fonction de vos efforts, n'utilisez pas la technologie, ne regardez pas la télévision, n'écoutez pas de musique, n'utilisez pas les transports en commun, ne lisez pas un livre .
Comment suis-je libre? Je n'ai pas la réponse, mais la définition de la liberté ne s'applique pas dans le monde d'aujourd'hui dans lequel nous vivons!
bien ! Je suis un utilisateur Linux et Mac OS X et la vérité, je vous félicite pour le changement!
J'adore Linux et je suis l'un des rares utilisateurs à avoir commencé à utiliser le connectif Linux ... XD Mais je considère qu'APPLE avec le système iOS a réalisé quelque chose que Google prend du temps à faire. . .
En tant qu'utilisateur iOS 7, je reconnais que les politiques de confidentialité d'Apple me frappent là où le Sun XD ne me donne pas mais que nous allons faire que ses terminaux sont EXCELLENTS, ses APPS sont conçus pour chaque type de terminal et pour ceux qui se plaignent de Liberté par rapport aux restrictions APPLE Je vous dis que c'est pour cela que le Jailbreak existe….
Je ne me sens pas privé de liberté lorsque j'utilise des produits iOS 7 ou Mac ... c'est plus je pense que la liberté est d'utiliser ce qui nous fait du bien et de l'utiliser en toute liberté ... Dans mon cas avec jailbreak j'ai plus que la liberté
Bonne info MERCI !!!
Actuellement il est très difficile de trouver un système d'exploitation 100% gratuit, ils existent évidemment mais nous sommes limités dans l'utilisation de certains add-ons souvent nécessaires mais propriétaires (codecs et autres). La liberté dans le logiciel est de pouvoir modifier et étudier son fonctionnement, ce qui se produit avec une grande partie du système Android mais pas avec l'IOS.
Apple a tué votre cerveau. S'il vous plaît, si vous voulez défendre Apple, utilisez des mots comme stabilité, sécurité, mode.
Vous ne pouvez pas défendre l'indéfendable et utiliser le mot «liberté». Vous n'avez même pas la liberté de télécharger une chanson sans utiliser iTunes ou la lire via bluetooht.
Vieux est dommage votre message.
Je suis désolé de le dire, mais alors que tout le monde perd son temps dans la divagation philosophique de savoir s'ils sont libres ou non, ils ne le sont vraiment pas, ils ne l'ont jamais été et ils ne le seront jamais ...