Une grande partie de la communauté Open Source essaie de promouvoir la communauté comme un endroit heureux pour le plein air. Où les contributions ne sont valorisées que pour leur qualité technique, et toutes se réunissent lors de conférences pour les bières.
Eh bien non. C'est un endroit malade pour être.
Je ne parle généralement pas beaucoup de ça, et donc il me semble que les gens ne sont pas vraiment conscients de cela, mais oui, la communauté Open Source regorge de connards, et je suis probablement l'une de leurs cibles préférées plus que les autres . Je reçois des e-mails hostiles pour piratage en Open Source. Les gens ont lancé plusieurs «pétitions» sur les sites Web de pétitions, me demandant d'arrêter de travailler (recherche le sur Google). Récemment, des gens ont commencé à collecter des Bitcoins pour embaucher un voyou pour moi (Ça c'est passé!). L'autre jour, un idiot Je poste une «chanson» sur YouTube, un travail effrayant, plein de jurons sur moi et de suggestions de violence. Les gens créent des sites Web boycottant mes projets, contenant des attaques très personnelles. Sur IRC, les gens m'envoient parfois un / msg, avec un contenu dégoûtant, et des références à l'art de style 4chan. Et il y a plus. Beaucoup plus.
Je suis habitué à des discussions brutes sur les listes de diffusion, et oui, quand j'étais jeune, je ne restais pas toujours technique sur les guerres de flammes, mais aujourd'hui je suis très bon, parfois articulé, mais jamais personnel. J'ai la peau épaisse (et la plupart de ceux qui s'impliquent dans systemd, apparemment), et il me semble que cela joue un rôle important dans la raison pour laquelle nous avons réussi à faire réussir systemd, malgré toute la pression dans la direction opposée. Mais de temps en temps, je dois rester à l'écart et dire "Wow, quelle terrible communauté Linux a".
Internet est plein de foussans aucun doute, on pourrait donc sous-estimer tout cela au motif que la communauté Open Source n'est pas différente de toute autre communauté sur Internet ou hors ligne. Mais je ne suis pas de cet avis. Je suis presque sûr que certaines choses encouragent les mauvais comportements. D'une part, il y a certaines communautés où se débarrasser de la colère semble être beaucoup plus accepté, des communautés qui attirent une certaine classe de personnes (Salut Gentoo!) plus que d'autres. (Oui, les gens qui publient ces choses disent généralement clairement de quelle communauté ils viennent).
Mais plus important encore, je blâmerais en fait certains cercles de personnes qui jouent un rôle important dans le développement du noyau, et surtout Linus Torvalds lui-même. Beaucoup le considèrent comme un modèle, mais il est très mauvais. S'il écrit des mots comme «[des personnes spécifiques]… cela devrait être annulé rétroactivement. Putain, qui merde comme ça? Comment se fait-il qu'ils ne soient pas morts bébés, considérant qu'ils sont si stupides de trouver une mésange à allaiter? " (recherche le sur Google), c'est certainement mauvais. Mais ce que je trouve particulièrement abominable, c'est le fait que le défend régulièrementet le promeut comme un moyen efficace de maintenir une communauté. (Mais ce n'est pas seulement Linus, c'est un certain groupe de personnes autour de lui qui utilisent exactement le même style, dont certains fantasment même semi-publiquement sur les meilleurs moyens de… enfin, me tuer).
Mais non, ce n'est pas un moyen efficace de gérer une communauté. Si Linux a réussi, cela s'est produit malgré, pas à cause de ce comportement. Je suis à peu près sûr que les dommages causés par cela sont évidents, non seulement cela altère le ton de la communauté Linux, mais cela apprend aux nouveaux contributeurs à adopter le même style, mais seulement si cela ne leur fait pas peur en premier lieu.
En d'autres termes: le poisson pourrit de la tête.
Cela ne me dérange pas d'utiliser un langage fort ou d'utiliser des mots comme "merde", Je l'utilise tout le temps, Ce n'est pas à propos de ça. Je dois simplement dire que cela restera là, car ce qui se passe en réalité est bien pire et bien plus détestable.
Si vous êtes un nouveau venu sous Linux ou si vous développez une peau épaisse. Ou vous vous enfuyez, ce n'est pas un endroit convivial. C'est triste qu'il en soit ainsi, mais c'est le cas.
La communauté Linux est dominée par hommes blancs occidentaux et hétérosexuels qui sont actuellement dans la trentaine ou la quarantaine. Je correspond parfaitement à ce modèle, Et les ordures qu'ils versent sur moi sont moche. Je ne peux qu'imaginer que c'est bien pire pour les membres des minorités, ou pour les personnes d'origines culturelles différentes, en particulier ceux où perdre la face est un gros problème.
Vous savez, je peux gérer toute cette merde, et je pense qu’avec l’énergie avec laquelle nous mettons en œuvre les changements que nous proposons, nous en appelons à l’opposition, donc ce billet n’a pas pour but de demander de la sympathie. Le point principal que je veux souligner à ce sujet est de corriger certaines choses concernant nos communautés et la façon dont elles sont perçues. L'Open Source n'est pas un jardin d'enfants. L'Open Source est moche à plusieurs égards, et les gens devraient en être conscients.
Tout le monde dans la communauté Linux n'est pas comme ça, la grande majorité ne l'est pas. Même toutes nos différentes communautés n'ont pas du tout de problème avec cela. Mais beaucoup le font, et surtout, la communauté Linux dans son ensemble l'a.
Je ne suis pas le seul à résoudre ce problème, je ne peux pas vous dire comment on pourrait le réparer. Et franchement, Je ne veux pas être impliqué dans la résolution de ça. Je suis un technicien, je veux faire des choses techniques.
Ma conclusion personnelle de tout cela est surtout que je ne veux pas avoir grand-chose à voir avec les pires délinquants et les communautés qu'ils dirigent. Mon implication dans la communauté du noyau a pris fin bien avant de commencer, je ne poste jamais sur LKML, et je ne l'ai pas fait depuis des années. De plus, dans notre propre projet, nous supervisons les messages. Nous en mettons régulièrement quelques-uns sous modération sur la liste de diffusion, et nous continuons à le faire. Actuellement, la communauté systemd est fantastique et j'espère que nous pourrons continuer ainsi.
Et c'est tout sur ce sujet. Je n'ai pas l'intention d'en parler à nouveau dans un forum public.
Les groupies extrémistes de Stallman et Torvalds sont les pires.
Fait intéressant, votre commentaire est le meilleur exemple de l'intolérance évoquée dans cet article.
Oui, je pense que c'est exactement comme ça. La meilleure chose à propos de la communauté est que si vous l'aimez, vous pouvez l'utiliser, sinon vous pouvez la «forger». Dans tous les cas, l'efficace est de contribuer à le rendre «meilleur», je suis totalement en désaccord avec les «flammes» personnelles; Je préfère être «un technicien»; Personnellement, je n'utilise pas systemd, mais cela ne veut pas dire que je déteste Herr Poettering, c'est vraiment un grand programmeur, c'est mon critère. Et oui, Linus le fait mal, que vous ayez fait quelque chose de grand pour que tout le monde l'utilise et / ou en ait besoin, ne vous donne pas le droit de maltraiter ceux qui collaborent avec vous, qu'ils soient rémunérés ou non.
Salutations.
Je donne la raison en partie à Lennart.
la vérité est que les infractions personnelles achetant des tueurs en ligne sont de très mauvais goût et inutiles ainsi qu'illégales. Ce n'est pas la même chose qu'une critique constructive du système ou un certain degré d'activisme, en ce sens je suis d'accord
et si linus est généralement très controversé à cause de la façon dont il s'exprime. Ce n'est pas un secret pour presque tous les Linux
LOL, et maintenant levez la main qui est libre de péché, qui n'a jamais attaqué un groupe spécifique avec des étiquettes péjoratives dans aucun article.
Todd Flanders est sans péché, frappe fort
https://www.facebook.com/video/video.php?v=2523925223481
Je pense qu'il y a du vrai dans ces mots ... Je suis vraiment désolé que vous souffriez de la persécution.
C'était un "égout" que quelqu'un devait découvrir tôt ou tard, c'est pour respecter la valeur de dénoncer et de montrer ce qui se vit réellement au sein de la communauté "Open Source". Au final, ils sont devenus le monstre qu'ils ont tant attaqué, beaucoup de questions peu de réponses.
Il faut avoir des œufs pour continuer à se développer comme le fait Lennart ... Je le mets en banque, bon ou mauvais, le gars poursuit ce qui lui semble juste, jusqu'ici ceux qui sont contre je n'ai vu que ça:
a) Ils se plaignent
b) ils proposent de continuer à utiliser l'ancien init (ce qui ne me surprend pas car au lieu de proposer une solution qui équivaut techniquement à la capacité de Systemd, ils préfèrent laisser les choses telles qu'elles sont .... les dinosaures ..)
PS: Pour ceux qui disent que quelque chose a déjà été proposé (UselessD), s'il vous plaît, ce n'est rien de plus que Systemd avec des modules désactivés (Oh! Ce n'était pas que c'était un massacre de code inséparable?), C'est une façon de mentir à vous-même en disant que utilisez un fork de systemd ..
La loi de l'action / réaction, il sait qu'avec ses actions il va provoquer des réactions, se mettre en colère montre que c'est la seule chose qu'il puisse faire pour jouer à l'innocent.
C'est le prix que vous payez et paierez pour ne pas écouter ceux qui demandent des solutions aux bugs qu'il produit.
Les systèmes de démarrage classiques n'avaient pas de bogues, systemd les a et ne veut pas les corriger
Que pourriez-vous demander d'autre pour son avis, au reste de la communauté.
Les distributions vous obligent à utiliser systemd mais il s'avère que systemd ne rivalise pas en stabilité et en sécurité avec les systèmes de démarrage précédents.
Cela me rend heureux… avec la lingette qu'il a donnée à Linus, je ne pense pas qu'il acceptera kdbus dans le noyau, donc eudev va avoir une vie très calme.
Rien n'est aléatoire et désinvolte… tout est causal, action / réaction.
[citation requise]
Dire que l'ancien init n'avait pas de bogues est trop (tous les logiciels ont des bogues) mais il suffit de dire que systemd dans sa courte vie a déjà TROIS (3) CVE contre SysVinit qui en a UN (1) et date de 1999, il suffit de voir la différence de développement, non?
Jetez également un œil au nombre de bogues signalés pour systemd et sysvinit, et vous verrez que systemd malgré sa courte durée de vie par rapport à SysV est assez potelé en bogues, et cela en dit long aussi.
Salutations.
@juanfgs
[citation requise]
Eh bien, puisque vous le demandez, dites-moi quels étaient les problèmes avec les systèmes de démarrage classiques ... car je peux énumérer beaucoup de ceux que systemd a depuis plus de 2 ans, bien que d'autres les aient déjà commentés.
----------------------------
Je ne veux pas déformer, mais quelqu'un a remarqué que l'augmentation de la vitesse du 3.17.0 améliorait facilement la vitesse de l'ensemble du système de 30% par rapport au 3.16.3 que j'utilisais.
en utilisant 3.16.3 compilation 3.17.0
# temps de création -j9
réel 2m38.159s
en utilisant 3.17.0 compilation 3.16.4
# temps de création -j9
réel 1m54.392s
Même .config, cela a pris 44 secondes de moins.
@anonymous peut-être que cela a à voir avec certains anciens pilotes qui ont quitté l'arborescence du noyau, le nettoyage du noyau. 🙂
Aucun anonyme, comme vous l'avez dit, ils étaient parfaits, en fait c'était le seul logiciel conçu par l'homme qui n'ait jamais eu de bugs dans l'histoire de son développement.
Sauf pour le noyau Linux 1.1.81 dont nous savons tous qu'il n'y avait pas de bogues, et quiconque dit le contraire dit des mensonges:
J'ai déjà lu dans d'autres blogs que systemd est le diable, un cancer de Linux, "second noyau". Mieux et ne pas être, car je vais rejoindre les gens qui attaquent l'auteur de ce post, haha en attendant je vais continuer à étudier car je ne veux pas être un de ces connards qui critiquent sans le savoir
Excellent post, mais, excellent, je suis très amusé par l'hypocrisie avec laquelle il parle. Qui est le fasciste, la communauté ou le chapeau rouge imposant un remplacement stupide et gonflé à init?
D'un autre côté, est-elle un pédé ou est-elle juste un martyre? Quelle poitrine froide c'est. Dans mon pays, nous disions "Qu'est-ce que vous êtes ... vous ressemblez à une femme avec SPM", étant léger.
La première chose que j'ai pensé est: "Oh mon Dieu, nous y parvenons, laissez-le s'effondrer, oui, laissez-le tout quitter, il ne peut plus le supporter"
La deuxième chose qui m'est venue à l'esprit est: "Ne lui vient-il pas à l'esprit pourquoi tant de gens le détestent et veulent le tuer comme il le dit?" Vous ne trouvez pas de similitude avec d'autres personnages historiques du monde de l'informatique qui ont souffert de la même chose que cela ne les a pas affectés? (billy) »
Exquis les liens que vous avez ajoutés et je ne le dis pas uniquement pour mon blog, ce que j'apprécie, mais, vraiment, ils étaient le JUSTE condiment à chaque phrase.
Il dérange les gens du noyau, c'est remarquable ... et je le dis parce que ... comment osez-vous?, Connard gâté, identique à l'allemand de la vidéo, qui d'ailleurs ... s'ils me disent que c'est lui un il y a un an, je le croirais.
J'aimerais voir ce que Linus dit à ce sujet, ou ce qu'il pense, ce que je ne saurai sûrement jamais. Nous savons déjà qu'il ne se soucie pas du noyau, car il fait ce qu'il fait en remplaçant tout le système par ses conneries, soutenu par l'argent de Red Hat, donc le premier "connard" gâté est lui. Il parle comme un utilisateur Windows qui a été attaqué sur un canal irc appelé #linux en demandant conseil à un antivirus.
PS: Maintenant plus que jamais je sais ce qui l'affecte quand ils l'attaquent ... eh bien ... je vais mettre plus l'accent
1 Apprenez à bien utiliser les mots.
2 Apprenez à écrire correctement.
3 Va te faire foutre, tu es très vieux de sorte que si tu n'aimes pas quelque chose, arrête de l'utiliser. Je ne peux pas comprendre comment quelqu'un qui n'aime pas systemd peut aller à de tels extrêmes mais vous êtes l'exemple clair de ces idiots.
Tu me dis? Utilisateur Windows?. Je ne te réponds pas mr troll
J'ajoute: j'écris comme il me plait, si vous avez une vocation de professeur de grammaire, allez-y et j'ai travaillé dans une école. Je ne peux pas quitter systemd, tout en est inondé, toute la distribution. J'utilise CentOS et cela ne m'affecte pas mais je vois au-delà de mon nombril. Toi?
@synflag
J'ai lu vos commentaires et je suis d'accord avec tout ce que vous dites et comment vous le dites.
Les utilisateurs qui ne veulent pas de systemd sur leurs PC sont acculés parce que les distributions sont allées en masse pour utiliser systemd et il n'y a aucune possibilité de le remplacer par un autre système de démarrage puisque ces distributions ont simplement supprimé les options ... ils ont forcé à utiliser systemd à ses disciples.
Les options qui restent sans systemd sont peu nombreuses mais bonnes, malheureusement elles ne sont pas faciles à installer comme elles étaient habituées, slackware, gentoo, funtoo sont les principales sans systemd et on sait qu'ils n'utiliseront plus systemd à l'avenir.
J'utilise slackware depuis de nombreuses années depuis peu de temps et depuis plus de 5 ans je n'utilise que gentoo, je peux vous dire que slackware a été beaucoup plus difficile pour moi, je peux recommander gentoo ou funtoo ... vous apprendrez beaucoup mais vous devrez avoir un peu de patience initiale jusqu'à ce que vous compreniez sa manipulation.
J'apprécie eudev (fork d'udev) et openrc, je vous dis que c'est le plus simple à comprendre qui soit, beaucoup, beaucoup plus facile que systemd.
Qu'est-ce que tu attends? essayez gentoo avec openrc et ne paniquez pas, gentoo a les meilleurs guides en espagnol et en anglais qui existent, bien meilleurs que archlinux à mon avis.
Pour compléter la publicité, gentoo a sorti un dvd très complet à installer, c'est-à-dire que c'est le même processus à la main et avec des commandes comme il l'a toujours été, mais avec un excellent environnement graphique (kde par défaut).
Une clarification, n'installez pas gnome3, cela a une dépendance systemd et se retrouvera donc avec gnome + systemd installé.
https://blog.desdelinux.net/paren-las-rotativas-gentoo-saca-un-livedvd-como-la-gente/
Regardons les choses en face, messieurs, les seuls qui gagneront avec ce changement d'initialisation, les logs binaires et gris, sont ceux de Red Hat. Je vois dans quelques années, le service technique de Red Hat avec deux employés ou plus que maintenant, pour le simple fait qu'il doit maintenant répondre à plus de demandes de service technique parce que: «Erreur 0x00FF011. Impossible de démarrer correctement le service Apache. Veuillez contacter le support technique de Red Hat pour plus de détails. ».
Ce qui s'est passé montre que Lennart est un être humain et qu'il souffre, ce soulagement en est un exemple, mais le gars est dur, et je dis: cet égocentrique n'est pas difficile à casser. Allez @SynFlag, ce gars recevra un jour une autre perle comme celle qu'il a faite dans la piste de bogues de Red Hat, disant qu'il veut seulement que tout / et / usr reste dans Windows Program Files, et avoir Red Hat et une communauté accommodante est capable de faire cela et plus encore.
Si vous parvenez à fermer un bogue pulseaudio et qu'il est signalé par "alsa" en disant que le problème était à quel point il était merdique, je m'attends à tout
Ça n'a rien à voir avec le sujet mais ... je n'ai lu de courage dans aucun commentaire! Qu'est-il arrivé au garçon archer? Je l'ai aimé: C
Vous pouvez m'appeler ignorant si vous voulez, mais depuis que j'utilise systemd, je n'ai eu aucun problème. Si nous devions utiliser à nouveau l'initialisation précédente, je serais perdu en mer pour savoir comment activer Bluetooth ou modemmanager par exemple - il existe des distributions qui les désactivent par défaut. Pour moi, systemd est facile à manipuler. S'il a remplacé sysvinit, ce sera pour quelque chose - au-delà de l'influence possible de Red Hat. Si la plupart des distributions l'ont accepté, ce doit être pour quelque chose - au-delà de l'influence possible de Red Hat. D'un autre côté, lire sur ce sujet m'a déjà rendu malade; Enfin, si vous ne voulez pas que systemd fasse un fork ou quelque chose à partir de 0 et voilà, c'est l'avantage Soft. Gratuit, non?
Est-ce que ces choses montrent clairement qu'il y a beaucoup de souris linuxero ou "freeloader" comme on l'appelle en anglais. Il y a des plaintes et des plaintes, vous pouvez vous plaindre de manière productive. X chose pourrait être faite différemment, et une autre est "systemd est de la merde et Lennart se fait foutre le cul". La réalité est celle des critiques de SystemD, PulseAudio, DNF, ou de toute nouvelle technologie libre, le groupe le plus bruyant est toujours celui des réactionnaires qui ne contribuent rien. Un autre était le moment où si vous n'aimiez pas la façon dont les choses se passaient dans GNU Emacs, vous alliez à XEmacs et vous affronteriez en bonne santé.
Honnêtement, j'utilise Linux depuis longtemps, et la vérité est que même si je n'aime pas mille nouvelles choses, même si parfois le nouveau gnome ne me convainc pas, même si je n'aimais pas NetworkManager quand il est sorti, de nos jours, Linux est mille fois plus utilisable qu'au début, et tous ceux qui ont menacé de passer à BSD ne l'ont pas fait.
Si vous mettez de côté l'impolitesse des gens qui sont critiques et contre SystemD et que vous vous concentrez uniquement sur les arguments qu'ils montrent, vous verrez qu'ils ne sont pas aussi fous qu'ils en ont l'air.
Et s'ils se plaignent et ne donnent pas de solutions, c'est parce qu'ils pensent que «l'ancien» init fonctionnait mieux.
J'adhère et certifie.
La communauté Linux est horrible !!!!
Je le sais parce que je le vois quotidiennement et que je le vis à la première personne.
Sommes-nous de retour aux anciennes méthodes Yoyo? ... Ecoute, tu perds ton cul après avoir supprimé les messages et demandé pardon ...
Cela retient mon attention, où voit-on ce type de comportement?
Eh bien, dans le commentaire n ° 11, par exemple.
Yoyo je sais que beaucoup de gens dans la communauté sont des voyous mais il ne faut pas généraliser à toute la communauté pour une tâche de fous
Ce qui est injuste à propos des attaques dont il souffre, c'est qu'elles devraient être dirigées contre ceux qui ont implémenté systemd dans les distributions, principalement ceux responsables de red hat, arch, opensuse et debian.
Je ne sais pas pourquoi ils baisent avec Poettering. Si votre distribution préférée a choisi systemd, ce n'est pas la faute de Poettering, ce sont les développeurs de votre distribution, car personne ne les a forcés à inclure systemd. Compte tenu de cela, vous avez plusieurs options:
1.- Convainquez les développeurs de votre distribution d'inverser la décision et de revenir à l'init précédente qu'ils utilisaient, si vous avez des arguments techniques suffisamment convaincants
2.- Maintenez votre propre variante de votre distribution avec l'ancien init, qui est un logiciel gratuit pour cela
3.- Changer la distribution, que l'écosystème GNU / Linux est suffisamment diversifié pour être lié à une seule chose
4.- Changez le système d'exploitation, si vous pensez que GNU / Linux s'égare en raison de l'adoption rapide de systemd qui se produit
5.- Développez quelque chose de mieux que systemd, réalisant ainsi que les distributions l'adoptent, y compris celle que vous utilisez
6.- Acceptez une fois pour toutes qu'il n'y a rien de mal avec systemd et qu'il s'agit simplement de s'habituer à son utilisation, et qu'il peut même faire mieux qu'avant.
Alors arrêtez de vous plaindre de Poettering qui n'est finalement qu'un autre développeur et qui n'a aucun pouvoir spécial ou surnaturel pour influencer les décisions de toutes les distributions malgré tout l'argent de Red Hat.
Bien dit, je suis totalement d'accord avec vous.
enfin quelqu'un de bon sens, j'enlève mon chapeau à ton commentaire
C'est vrai, mais l'infantilisme est la devise de nombreux utilisateurs de Linux, par exemple, la critique des attaques l'emporte ad hominem, ou aller aux principes de GNU / Linux (mais sans vouloir comprendre les légères différences entre open source - open source) et déformer les arguments en essayant de convaincre que Red Hat force sous la menace d'une arme à choisir systemd. Lenard lui-même tombe dans cette attitude plus d'une fois, il se plaint de la communauté gentoo, par exemple, mais pour autant que je sache, ils développent leur propre système de démarrage car ils n'ont jamais aimé systemd (ce qui ne les a pas empêchés de l'inclure dans son distribution pour ceux de ses utilisateurs qui préférer) et au fait, la communauté gentoo devrait être la référence pour antisystemd, je n'aime pas votre système, je développe le mien, au lieu de passer ma vie à me plaindre parce que je veux avoir mes machines avec Red Hat, sans payer de support et sans systemd.
Quoi qu'il en soit, je vous félicite pour ce commentaire judicieux.
Dans Google+, et en tant que forum Linux que je poste, ma position n'est qu'une: du côté de Lennart. Quand on grandit, on ne se réveille plus un beau matin et on se dit "je vais suivre un beau tutoriel pour faire fonctionner mes deux cartes son côte à côte, en paramétrant asound.conf", vous voulez que les choses fonctionnent. PulseAudio avait des BUGS, qui ont été corrigés, mais pour moi c'est une vraie solution à un vrai problème. Même systemd.
Donc, quand vous dites que "systemd est un cancer, systemd est mauvais parce que PulseAudio est mauvais, systemd et PulseAudio font partie d'un complot mené par Poettering pour transformer toutes les distributions en Red Hat, systemd doit être boycotté, Poettering doit être tué en embauchant des assassins", C'est ce que j'ai entendu dans le domaine anti-systemd, la seule chose que je vois est la résistance au changement pour lui-même (en particulier dans le cas de systemd), et une menace énorme pour la supériorité mentale que de nombreux utilisateurs de Linux croient avoir , car les changements envisagés par Poettering vont dans le sens de rendre Linux installable par tout le monde (/ usr immuable, statique et signé, génération automatique de / etc et / var), d'avoir des programmes installables par tous (images montables sur disque delta, sommables et dédupliquées avec btrfs), et avoir des bureaux que tout le monde peut utiliser (mode utilisateur, support avec GNOME comme bureau pilote).
Visionnons cela dans nos têtes: nous ne sommes pas supérieurs aux utilisateurs de Windows. Nous utilisons Linux, nous avons nos raisons de l'utiliser, nous l'aimons mieux, nous le trouvons plus libre, plus efficace et meilleur, mais nous ne sommes pas supérieurs.
Je me pose une question très simple: est-ce que les programmes Linux ne sont pas installables par tout le monde? Parce que toutes les distributions que j'ai essayées ont la possibilité de faire installer un programme par n'importe quel utilisateur (à condition qu'il ait les permissions nécessaires). Mais si avec votre vision des "programmes installables pour tous" vous entendez installer les choses au moyen d'un double clic et c'est tout ... Je pense honnêtement que nous allons comme le crabe.
La chose à faire pour l'utilisateur, m'a donné un mauvais pressentiment à l'époque, surtout parce qu'ils sont passés par le LINING, tout ce qui était le FHS (Filesystem Hierarchy Standard), quelque chose avec lequel on travaille depuis des années et que d'ailleurs, il n'a JAMAIS posé de problème. Ceux de Fedora ont brandi beaucoup d'arguments pour faire ce changement, beaucoup d'entre eux assez incongrus et pour savoir que c'est le cas, il suffit de connaître le FHS de tête à tête et de lire les raisons que Fedora a pris en compte pour faire cela. changer, alors vous comprenez qu'il y avait autre chose derrière. Et si ce quelque chose d'autre est systemd.
Le joli garçon de systemd ne fonctionne pas bien avec / usr comme stipulé dans la FHS (occupant la hiérarchie secondaire), car il n'est tout simplement pas conçu selon cette norme, mais; Parce que? Est-ce que Lennart et son équipe ne connaissent pas la norme FHS? Je ne le crois pas. L'autre chose que vous mentionnez est le montage de / usr en mode lecture seule. Je vous invite à revoir les permissions de / usr dans Fedora, de la version 17 à 20, et à me dire si / usr est monté en mode lecture seule. Et l'autre chose est: Est-ce que / usr ne pourrait pas être mis en mode lecture seule comme stipulé dans le FHS original? La réponse est oui.
Bref, cette histoire sans fin, parmi ceux qui se disent ABSOLUMENT FAIT de faire des changements à gauche et à droite sur leur chemin, et ceux qui prônent le maintien des structures qui fonctionnent, la mise à jour, l'amélioration et la conception de nouveaux outils pour tirer parti du nouveau matériel, non ça finira pour le moment, ce combat sera long.
Salutations.
J'ai parlé d'UsrMove à l'époque. Vous pouvez le voir sur mon blog, mais ils m'ont appelé un troll hype. Maintenant, ces mêmes personnes qui m'ont appelé qui ne disent rien…. C'est avoir le cul sale. Dans un moment ils me donneront la raison de ce système et encore une fois il y aura des regrets qui préfèrent garder le silence avant de reconnaître le mérite de "le voir venir"
@synflag Apollo a puni Cassandra pour sa trahison en gardant son don de divination mais en la privant du pouvoir de persuasion. Quelle que soit la précision de vos prédictions, elles ne seront jamais crues.
@synflag vous l'avez dit à l'époque, mais il est également vrai que de nombreux membres des listes Fedora et d'autres distributions se sont beaucoup plaints de ce mouvement, mais ils l'ont minimisé. Quand j'en ai entendu parler sur la liste Debian, je n'y ai pas prêté beaucoup d'attention, jusqu'à ce que quelqu'un mentionne que cela avait à voir avec des décisions en faveur de systemd et que Red Hat avait sa main poilue dedans, et là ça a fait chaud .
@Yukiteru: Cela va beaucoup plus loin, il s'agit de créer des images disque identiques qui sont réplicables sur des centaines d'ordinateurs, qui fonctionnent sur tous, et qui contiennent Linux. systemd s'occupe de créer les fichiers de configuration pour que tout fonctionne. C'est une chose que les programmes puissent être installés par les utilisateurs de bureau (c'est là que le système de paquets delta btrfs arrive également) et une autre est que des systèmes complets soient installables ou même chargeables à partir d'un serveur, en un clin d'œil, sur des centaines d'ordinateurs.
Excusez l'ignorance mais ……… est-il vrai qu'ils ont engagé un tueur à gages? est-ce une farce? était-ce une mauvaise blague? ou……. est le plus absurde et est-ce réel? Salutations et merci.
Eh bien, il semble que si, quelque chose qui me semble extrêmement malade, c'est bien qu'ils ne tombent pas pour Lennart comme une "pièce d'or", mais atteindre cet extrême est déjà fou.
@Ernesto Manriquez
Visionnons cela dans nos têtes: nous ne sommes pas supérieurs aux utilisateurs de Windows. Nous utilisons Linux, nous avons nos raisons de l'utiliser, nous l'aimons mieux, nous le trouvons plus libre, plus efficace et meilleur, mais nous ne sommes pas supérieurs.
Ne parlez pas pour tout le monde, en tout cas ne parlez que pour vous-même, se sentir supérieur, ce n'est qu'être administrateur en plus d'un simple utilisateur, ce n'est pas mal d'être un simple utilisateur, tout le monde ne peut pas être administrateur autant qu'utilisateur.
Une chose sur laquelle je me suis toujours demandé est la raison pour laquelle ils pensent qu'un "utilisateur final" devrait pouvoir installer sa distribution par ses propres moyens, alors qu'il ne peut pas le faire avec le CD Windows, c'est pourquoi ils emmènent leurs PC dans des maisons informatiques pour finis le travail.
Vouloir qu'un utilisateur sans connaissances d'administrateur prenne des décisions critiques dans une installation sans en connaître la cause, c'est comme demander à tout le monde qui possède une voiture, d'être mécanicien.
Il en va de même pour la gestion des services ou des démons, "un utilisateur final" n'a pas à toucher à ça, c'est pour l'administrateur et s'il ne l'est pas, il doit se tourner vers d'autres qui le sont ou prendre le temps et apprendre ce qui ne l'est pas c'est compliqué non plus.
Je ne suis pas en faveur de l'embauche de tueurs à gages, ou de Boycott, ou quoi que ce soit de ce genre. Je pense que peu importe à quel point le travail de quelqu'un est mauvais, il a le droit de le faire à sa guise et la décision de l'utiliser ou non nous appartient.
Maintenant, je ne sais pas de quoi se plaint Lennart. Tu ne sais pas pourquoi ils te détestent? Je vous dis cela en citant YukiteruAmano dans un sujet de notre forum où nous avons abordé ce sujet:
Plus clair, ni l'eau. Linus Torvalds a ses caractéristiques, nous le savons, mais quand il a attaqué SystemD, il l'a fait objectivement, peut-être un peu brusquement, mais objectivement comme toujours.
C'est très bien que nous voulions que tout fonctionne la première fois que nous démarrons l'ordinateur. Même moi, j'avais appris à aimer SystemD alors que je n'avais pas à faire des choses plus avancées, alors quand cela s'est produit, j'ai été confronté au fait que SystemD est une douleur dans le cul qui veut tout contrôler, et que messieurs (appelez-moi un dinosaure si vous voulez) va à l'encontre de la philosophie de: qu'un programme ne fait qu'une chose, mais le fait bien.
Lennart veut-il que Systemd soit accepté? Eh bien, corrigez le putain de temps toutes les erreurs que vous avez, rendez vos enregistrements (logs) transparents, entre autres .. C'était très cool de voir un journal que vous n'aviez qu'à exécuter:
tailf /var/log/syslogEt maintenant, pour le faire, je dois recourir à
journalctl -xnparce que je ne peux pas voir le putain de journal comme s'il s'agissait d'un simple fichier texte.
Bref, je suis contre ce que vous avez essayé de faire, mais si cela ne tient qu'à moi, laissez-le prendre toute sa haine et sortir de RedHat (ce que je pensais sincèrement qu'il ferait), que jusqu'à présent sans SystemD nous avions vécu heureusement et heureusement.
En passant, je suis également d'accord avec le commentaire de Dariem, c'est la faute de qui le met en œuvre, pas de celui qui le fait, mais maintenant, tout est en désordre. Par exemple KDE, vous devez maintenant choisir si votre planificateur de tâches fonctionne avec Crontab ou avec SystemD.
Je aime bien.
Je vois ce qu'ils disent à propos de systemD, pour moi c'est bien, mais si cela cause autant de problèmes aux gens, ils peuvent être le problème ou le problème est systemD. Pour moi, c'est un mélange, c'est un changement très brusque après tout et il faut s'y habituer, mais systemD a également de la place pour s'améliorer, alors j'espère que le gars dont ils parlent le comprendra et le fera plus. transparent comme vous le dites, mais je vois que tant le gars que plusieurs utilisateurs insatisfaits de systemD ont des "malentendus", pour ne pas dire qu'ils ont du caca sur le cerveau, sans offenser.
J'ajoute des informations sur les mêmes que des citations du forum, également en réponse au "un en passant" où il est dit que le commentaire 11 (le mien) est un exemple de ce que Lennart dit comme si c'était quelque chose de mauvais qu'il y a quelques années ( 3), j'ai signalé un bug dans Fedora bugzilla, commentant que Pulseaudio a fait un bruit de friture dans ma place Realtek Azalia et a fini par accrocher le système audio.
Lennart lui-même a répondu et fermé le bogue, en disant que:
"Le problème n'est pas pulseaudio, mais la merde d'alsa et de son pilote intel donc d'abord corriger alsa, mais bien sûr comme ils n'ont pas de support ils ne feront rien, je ferme ce bug"
Cela me semble-t-il une réponse à un bug? Pas pour moi, car en fait le problème est que pulseaudio utilise une minuterie, ce qui n'est pas le cas, c'est pourquoi c'était l'erreur, il me semble plus constructif non plus de le désactiver dans Azalia conseils ou pour faire comme un assistant Fedora un tuto où il a dit que tsched = 0 devrait être défini dans une partie des fichiers de configuration de pulseaudio, MÊME ainsi, bien que la friture disparaisse, l'erreur est toujours avec "X événements supprimés" lorsque vous ouvrez Skype ou un lecteur.
Si Lennart connaissait alsa, supposons que alsa est défectueux, alors pourquoi pulseaudio l'a-t-il fait échouer et sinon, pourquoi ne l'a-t-il pas corrigé en sachant que ce bogue alsa?
Lennart, vainqueur des ennemis de pulseaudio ...
Pulseaudio et son tsched est un petit détail reconnu, car même dans l'Arch Wiki il apparaît, il est préférable d'exécuter ALSA seul que de faire fonctionner PulseAudio, surtout lorsque vous devez déplacer la configuration PulseAudio puis le démon réapparaît toutes les 10 secondes , et il n'y a rien d'autre que de désinstaller, de purger à la main tout ce qui a à voir avec Pulse et de remonter Pulse avec la configuration par défaut. Dans ma configuration actuelle, je n'ai qu'ALSA et je suis capable de lire plusieurs sources audio à la fois sans avoir à toucher quoi que ce soit.
Non seulement cela, lorsque PulseAudio démange et ne veut pas faire plus que casser le son de votre système, soit l'avancer, soit le retarder dans vos vidéos, vous n'avez pas d'autre choix que de déplacer la conf au millimètre.
Eh bien, si vous êtes un exemple, pourquoi y a-t-il une différence entre "... alsa c'est de la merde ..." et "D'un autre côté, est-elle un pédé ou est-elle juste un martyre?" ou «Qu'est-ce que tu es… tu ressembles à une femme avec PMS», tu n'aimes pas systemd et tu as plein d'arguments techniques pour faire ta critique, pourquoi la disqualification personnelle? Est-ce que l'émulation de Torvald vous fait? Ils auraient dû vous modérer en saisissant des appréciations personnelles.
Le problème ici est que l'argent a acheté la décision des dirigeants de nombreuses distributions, le système de démarrage de ces distributions n'est pas optionnel, si je n'aime pas systemd dans archlinux, je n'ai pas d'autre choix que d'abandonner archlinux, je le répète et que celui qui se sent touché soit offensé et en colère… c'est le DIEU de l'argent vert dans de nombreux jeux qui a fait pencher la balance.
Les directeurs des distributions qui ont adopté systemd sont coupables d'avoir supprimé quelque chose qui était parfaitement bien, de forcer quelque chose d'inachevé avec des centaines de bogues qu'ils ne veulent pas corriger, au lieu de corriger ce qui ne va pas, ils continuent d'étendre les fonctionnalités comme s'ils étaient un métastase.
Les utilisateurs normaux ne voient pas ces bogues, seuls les administrateurs et davantage d'administrateurs de serveur qui se heurtent à la crasse souveraine de systemd.
Le gars a raison, mais il ne peut pas prendre au sérieux les choses écrites sur 4chan.
Je suis entré dans un article de ceux de 4chan et la vérité que j'ai beaucoup ri car je le comprends comme une grande blague collective.
J'ai utilisé Fedora et arch avec systemd et je n'ai eu aucun problème. Bien sûr, je suis un utilisateur très basique.
La vérité est que le problème avec systemd est que son inclusion cause de nombreux bogues, je me souviens qu'il y a longtemps j'ai lu une discussion sur Linus avec l'un des développeurs et il a affirmé que systemd casse beaucoup de choses que le noyau avait l'intention de faire.
Comme il dit "SynFlag" systemd est très gonflé et prétend toujours être un remplaçant pour init.
Systemd a plusieurs problèmes à prendre en compte dans son implémentation, dont je vais en citer quelques-uns.
- Il provoque de nombreux bugs dans le noyau et M. Poettering les résout à l'aise comme s'il s'agissait d'un travail scolaire, mais il s'avère que plusieurs distributions dépendent actuellement de son développement
- Si Lennart ne se soucie pas du noyau, pourquoi développe-t-il un système de démarrage pour le noyau Linux?
- Pourquoi avoir envie de créer des journaux binaires au lieu de journaux texte comme cela est courant dans le monde OpenSource? Que voulez-vous cacher avec autant de journaux binaires?
- Pourquoi systemd est-il un système de démarrage qui contrôle tant de choses au lieu d'être simplement un système de démarrage et de laisser chaque processus faire son travail?
x11tete11x Je comprends votre point de vue selon lequel init est un système ancien (mais fonctionnel) et que systemd fait beaucoup de choses plus vite que init, mais inutile bien qu'avec un nom laid en raison du "manque" d'imagination des développeurs me semble un bien une initiative qui dégonfle un peu systemd et bien qu'elle ait tendance à diviser le FLOSS, l'idée est que chacun utilise ce qu'il veut sans préjugé, il en va de même avec les environnements de bureau et les gestionnaires de fenêtres.
Je ne me souviens pas où j'ai lu ceci mais "Si inutiled est un fork de systemd cela signifie que quelque chose de bon doit avoir systemd pour qu'ils comptent dessus pour faire leur fork"
uselessD est bien plus qu'un fork, c'est un développement qui prend beaucoup de bonnes choses (qu'il a) de systemd et en ajoute beaucoup d'autres, parmi lesquels le support possible de BSD et la compatibilité avec d'autres bibliothèques C, ce qui avec systemd pour l'instant est impensable . Certes, le principal problème avec systemd est de savoir à quel point il est gonflé et grave avec certains logiciels bien connus.
Maintenant à propos de vos questions, je vais maintenant y répondre avec quelques curiosités:
Que Lennart se soucie peu du développement du noyau? Je n'ai aucune information là-dessus, mais si nous sommes guidés par ses actions, la chose semble être vraie.
Pourquoi avoir envie de créer des journaux binaires au lieu de journaux texte comme c'est courant dans le monde OpenSource? Pas la moindre idée, ils disent que c'est pour la sécurité, mais ils ont sûrement oublié qu'il existe un cryptage de partition et d'autres outils de journalisation qui gèrent le cryptage au niveau de l'application, des outils qui ont d'ailleurs plus de temps, sont plus éprouvés, sont plus stables et sont largement acceptée.
Pourquoi systemd est-il un système de démarrage qui contrôle tant de choses au lieu d'être simplement un système de démarrage et de laisser chaque processus faire son travail? Quelqu'un dira sûrement que c'est faux, que systemd est un init et que le reste des outils sont d'autres binaires qui peuvent ou non être activés. Mais bon, pour que journald fonctionne, un micro-serveur http intégré doit être ouvert et que fait un micro-serveur HTTP intégré dans un init qui, par ailleurs, est toujours incapable de permettre l'affichage des journaux distants? Je n'en ai aucune idée. Et c'est juste dans le cas de journald, les derniers ajouts de systemd incluent un serveur DHCP (IPv4 et IPv6), un serveur de cache DNS, un serveur M-DNS et DNS-SD (tout Avahi sur votre système), un démon pour contrôler les consoles appelé consoleD (je comprends que CONFIG_VT complique les choses dans le noyau, et c'est pourquoi kmscon était une bonne option pour amener les TTY dans l'espace utilisateur, mais maintenant systemd avec la gestion de la console). L'autre chose est que tout cet ensemble d'outils est tellement intégré, qu'à un moment donné, cela pourrait sûrement arriver au bon Lennart, uniquement pour soutenir ses propres outils, car il ne fait confiance qu'aux choses que le développement, laissant le reste des démons de côté. Que suis-je paranoïaque? Pas du tout, notez que systemctl daemon-reload ne fonctionne pas correctement car systemd est incapable de savoir quand un fichier a été modifié et réexécute le fichier unité avec les modifications apportées (quand il y a des changements plus importants dans les fichiers init des démons ). Un petit inconvénient des systèmes de fichiers tels que ext3 et ext4, qui obligent à redémarrer le système pour pouvoir appliquer les modifications apportées au système (très Windows, mais c'est la vérité), tout simplement parce que Lennart n'aime pas comment inotify et fanotify gèrent les notifications de changements dans les fichiers dans le système de fichiers, en attendant que BTRFS lui sauve la vie (on parle de l'intégration étendue de systemd avec BTRFS, nous verrons comment cela se passe). Et la cerise sur le gâteau dans tout cela, c'est que les inits cénozoïques comme SysVinit font cela et plus et ne sont pas inquiets.
Pas si je te lis et hérisson .. Je ne savais pas si à fond tout ce que tu commentes .. et puis Lennart se demande pourquoi ils le détestent tant .. SystemD est de la merde de PI à PA .. c'est comme ça que je vois les choses.
Vous n'aimerez peut-être pas inotify mais quelque chose de arch et d'hyper utilisé dans rhel est incron, qui utilise ces fonctions d'archivage. Ensuite?. Recherchez Google incron et vous verrez à quel point il est utile.
Au fait, vous pouvez voir le système systemctl daemon-reload ici dans les liens suivants, marqués avec "CANTFIX" ou "WONTFIX" ou simplement ouverts.
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=615527
https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=69096
https://www.libreoffice.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=68878
Bien sûr, si inutile est plus qu'un fork puisque systemd ne fonctionne pas en BSD et que les gars inutiles rendent cela possible (et bien plus), mais il est né comme un fork car ils utilisent la même base, maintenant que le fork le fait mieux que le "original" semble très prometteur, le systemd et btrfs ne savaient pas que nous devrons attendre pour voir ce qui se passe avec ça.
S'il est vrai que init est vieux mais au moins il est conforme à la philosophie unix de faire une chose et de bien le faire alors que systemd fait beaucoup de choses et échoue encore dans certaines, pour ma part je vais en lire un peu plus sur openrc comme ainsi que sur systemd et init bien sûr, pour voir lequel convient le mieux à ma machine.
@Yukiteru, les infos et les liens sont appréciés !!
Wow, tout pour finir de parler à nouveau de systemd… !!! WTF !!!
Que le traducteur me pardonne sa traduction gratuite de "le poisson meurt par la bouche" mais bien que cela ressemble un peu à "Flamerdellenguajecorrecto", la citation précédente n'a pas ce sens et ne l'a jamais eu dans ce sens.
Je ne vais pas me positionner, mais je suis clair que l'auteur a inséré cette citation avec la valeur qui lui est attribuée: Les mots ruinent souvent les choses dans les relations humaines, et comme les poissons qui meurent en ouvrant la bouche et en laissant passer un crochet Les humains se vissent les choses en ouvrant la bouche et en disant les mauvais mots.
Le propre rendez-vous avec le traducteur de la note est rempli, il est mort de bouche.
Je pense que c'est toi qui es mort de la bouche 😀
http://www.phrases.org.uk/meanings/fish-rot-from-the-head-down.html
Je ne connais pas les détails qui ont donné lieu à cette réflexion et dont la majorité discutent dans leurs commentaires.
Ce qui me motive à écrire, c'est la réflexion elle-même.
TOTALEMENT CERTAIN.
Il faut du temps pour s'en rendre compte, ou pour l'admettre en public, mais c'est toute la vérité, OpenSource est une chose horrible, un groupe de irrespectueux, rancuniers, envieux, non professionnels et haineux de presque tout.
En fait, si quelqu'un veut connaître le principal problème d'OpenSource, c'est que (le second est que personne n'est allé plus tard et le troisième est un mauvais logiciel).
Et ce comportement n'est pas accidentel, car c'est quelque chose qui est encouragé, applaudi, admiré et imité, car il vient avant tout des personnes «les plus admirées» d'OpenSource.
Et c'est ce que j'aime le plus dans la réflexion, qui met les points dans les vaches taboues ou sacrées; parce que parfois on a dit que `` la communauté '' est le problème, mais la communauté est presque un paiement, car il ne s'agit en réalité que d'un reflet du leadership OpenSource qui est un monument au manque de respect, à la haine, à l'envie, au manque de professionnalisme, etc.
Mais je ne suis pas d'accord sur le fait que «la grande majorité ne le sont pas» parce qu'en fait la totalité l'est certainement. Et c'est là qu'intervient le deuxième gros problème: personne n'y est allé plus tard, personne ne voit sa queue de paille.
Je ne connais pas ce type, mais je parie que lui (ou le groupe pour lequel il parle) a été tout ce qu'il critique, est et sera (certains commentaires ici semblent en témoigner).
Parce qu'aujourd'hui la victime est peut-être les pauvres gens de systemd, mais hier c'était encore GNOME et KDE et GNOME et la distribution qui n'est pas ma distribution et la FSF et GNU qui sont toujours "les méchants et les radicaux" et etc et demain c'est continuera à se produire, car c'est ainsi que sont Linux et OpenSorce: la haine et les insultes à tout.
La seule chose qui a toujours été intouchable de la critique et des attaques est le noyau sacro-saint et ses seuls prophètes.
Ce que vous écrivez n'est pas exact, mais incomplet; Les professionnels de Microsoft publient une version de temps en temps afin que les utilisateurs (qui l'ont payé, ne l'oublions pas) puissent tester le système, et bien sûr personne n'a jamais protesté contre Windows Vista ou Windows 8, ou Metro, ou Apple I Je ne sais pas quelle application vous a placé au pôle Nord malgré le soleil tropical, ou qu'il n'a jamais eu à rembourser de l'argent pour un appareil mal conçu, mais bon, comme j'écris de mémoire la même chose, je me trompe. A propos de kde 4 ou gnome 3, celui qui l'a installé dans les premières versions savait que ce n'était pas un environnement testé et sûr (saviez-vous que lorsque vous avez acheté un ordinateur portable et apporté windows vista, oui ou si nous ne l'oublions pas?), Protestations dans la communauté Linux, oui c'est pourquoi c'est une communauté.
Et à propos du noyau, il me semble que vous n'êtes pas au courant des bagarres de Torvald, ni d'où vous pensez que les gémissements de Poeetering viennent, ou les commentaires que Theo de Raadt fait sur le code linux, le noyau sacro-saint
Salutations.
@jlbaena
Je ne sais pas ce que Microsoft a à voir avec la question, mais cela ne manque jamais.
Soit dit en passant, je sais que les gens peuvent télécharger les versions d'essai gratuitement, mais cela n'a rien à voir avec cela.
Je ne sais pas non plus ce que Windows Vista a à voir avec lui, qui est un système d'exploitation fini et fonctionnel, exactement ce que les gens ont acheté.
Ce n'est pas un secret que Microsoft est toujours critiqué, même s'il trouve un remède contre le cancer ou donne des vaccins contre Ebola, il sera toujours critiqué, tout comme Apple, et cela provient toujours généralement des mêmes secteurs haineux (ceux qui `` par hasard '' nous avons déjà parlé de la haine et de l'attaque en tant que modus vivendi et en théorie, ils ne devraient pas se soucier de leurs produits).
Et MS (et Apple) sont des sujets très différents, car les critiques proviennent d'utilisateurs insatisfaits spécifiques (qui ne seront jamais absents avec raison) et des haters commerciaux habituels (qui ne seront jamais absents et ne sont généralement pas des clients), ils ne viennent jamais de l'intérieur ou de guerres internes ou dire et dire, ou le PDG crache sur celui qui le provoque parce qu'il n'a pas pris ses médicaments psychiatriques et des choses comme ça déprimant.
OpenSource n'est pas comme ça «parce que c'est une communauté» mais parce que c'est une communauté de haine, de ressentiment, d'intolérance et une série de choses que j'ai déjà dites.
Mais la «communauté» est la récompense.
Et malheureusement, je suis conscient du manque de professionnalisme de Torvalds. Au moins assez pour ne pas vouloir en savoir plus.
Et ce que dit Théo de Raadt n'a rien à voir avec cela car (heureusement) ce n'est pas un tuxlibanux qui aura du mal à dire si le manchot empereur est nu et / ou qu'il rêve que Torvalds soit son ami mouillé.
Cette stratégie de victimisation, maintenant ils sont les «pauvres» de systemd. L'année dernière, lorsque le différend a eu lieu dans Debian avec upstart, ils étaient censés être la majorité et avaient une grande communauté derrière. Est-ce la même "communauté" avec laquelle vous vous battez? Bien sûr que non. Si, comme vous le dites, c'était «le tout», ils ne l'auraient pas soutenu depuis le début.
Upstart était également standard sur Fedora, Ubuntu et quelques autres, et n'a pas conduit à un boycott ou à une controverse à ma connaissance. Il est quelque peu étrange qu'un logiciel génère autant de conflits.
J'avoue qu'il y a un moment où je ne me suis pas bien expliqué.
Quand je dis que c'est «la totalité» (et que «alors personne ne l'a été»), c'est parce que tout le monde à un moment donné! Ils ont joué le rôle de victime alors que l'objectif de la flamme en était un autre, et cela s'est produit plusieurs fois car c'est la norme dans OpenSource, il y a toujours une victime à la mode selon la saison, attaquer et haïr quelque chose est le modus vivendi de Linux . Bien sûr, alors personne ne veut se souvenir et surtout lorsque l'objectif de la flamme est «le nôtre» que la carte victime est jouée.
C'est ce que je voulais dire.
La raison pour laquelle systemd donne tant de différends est une autre question et je ne sais pas pourquoi je n'en suis pas très conscient; mais pour le peu que j'ai vu ces derniers jours, je vois sérieusement que Linux (le noyau) s'est séparé du standard POSIX et que systemd utilise ces fonctionnalités non standard, étant donc incompatible avec les autres systèmes UNIX clones.
Je l'ai lu dans un lien posté ici et je pense qu'il est écrit par les mêmes personnes de systemd.
Donc, systemd n'est que le premier dans un effet en cascade qui finira par rendre tous ceux qui suivent toujours le standard non pris en charge parce qu'ils ne sont pas «compatibles linux».
Pour moi, voir cela est TRÈS GRAVE mais personne ne semble le voir ou s'en soucier. Peut-être parce qu'il faudrait tomber dans un «terrain hérétique».
... Je pense que dire tant de choses sur cette question est déjà assez désagréable et cela commence à être proche de la «démence sur Internet» que vous évoquez.
Aussi, vive l'écriture!
Le problème est l'intérêt de chacun impliqué dans ce désordre; Linus Torvalds et Richard Stallman sont mentionnés comme leaders; mais la vérité est qu'au fond, chacun marche à sa guise, c'est ce que je pense; enfin, personne ne force à appartenir à une communauté, aujourd'hui je peux être avec systemd et je peux passer à une autre alternative si je vois ou comprends des intentions cachées chez son créateur ou sponsors, qui malheureusement pourraient exister, et c'est que vous ne pouvez plus choisir entre systemd ou init, systemd s'est imposé, peut-être, comme on dit à cause de son bagage technique (ça marche bien), mais qu'y a-t-il, de son idéologie pratique; a une conscience éthique ou sociale; Comme l'a dit Lennart Poettering, c'est un technicien, je suppose qu'il est tout aussi pratique que Linus Torvalds. Stallman est une personne éthique, son intérêt n'est pas seulement le contexte économique et technique, sinon, plutôt, il semble être le bien-être social, par conséquent, je ne m'inquiéterais pas des complots contre ma vie, de la part de quelqu'un de ces vertus humaines . Plus si elle prendrait en compte qui affecte ce travail technique (ou social) dans leurs attentes principalement économiques.
ni l'estime minimale pour le créateur de cacaudio.
Eh bien, il me semble une crise de colère de Lennart (alias Llorón) pour détourner l'attention de ce qui est vraiment important, ce systemd n'est de la merde qu'à la hauteur du singe Icaza.
Et pourquoi est-ce que je dis que ça craint?
Ce n'est pas KISS (toute la philosophie * nix passant par l'arc de triomphe), et attention à ne pas parler d'une application utilisateur comme un navigateur ou même un serveur web ... nous parlons du cœur de l'OS .
Il fait plus de choses maintenant ... et plus de lignes de code ... plus de bogues, plus difficiles à maintenir, plus complexes et plus dépendants de l'équipe de développement d'origine et de leurs décisions futures, quelles qu'elles soient.
Je vois que certains cercles critiquent la question des bûches, c'est-à-dire du chocolat perroquet, dans les révisions futures, ils crachent les bûches en texte et réduisent au silence ces critiques. De plus, il semble précisément une fonctionnalité qui a cet objectif, que la critique se concentre sur cela et non sur ce qui est important ... qu'ils créent pratiquement un deuxième noyau en plus. Non merci, avec un noyau j'en ai assez.
Quant au gentoo ... enfin ... bref pleurer et pleurer pour l'instant on continue avec openrc malgré lui (on verra combien).
Que Gnome ne sera compatible qu'avec cette init, rend très clair aussi la position des développeurs gnome sur la liberté de choisir (car je suis content d'avoir fui dans gnome3)
Ce qui ne rentre pas dans ma tête, c'est que la communauté Debian a été doublée avec ce monstre.
Désolé pour le billet 😉
Dommage que ce message ne reflète pas la réponse de Linus Tovalds.
«» Je me joindrai volontiers aux «discussions animées» (aka la guerre des flammes) sur des problèmes techniques réels, mais les problèmes de Lennart? Je ne vois pas pourquoi je voudrais m'impliquer »iTWire - 09 octobre 2014
En bref, les problèmes de Poettering ne vous intéressent pas. J'adhère.