Nous avons tous été surpris après l'annonce de Linus Torvalds dit qu'il se retirait du développement du noyau Linux temporairement pour obtenir de l'aide. Tout cela a conduit le noyau de la communauté des développeurs à adopter un nouveau code de conduite, ou CoC, avec un ensemble de règles sur la manière d'agir sur le LKML. Linus a reconnu qu'il avait besoin d'aide et c'est pourquoi il a quitté la commande de développement pendant un certain temps afin qu'ils puissent l'aider à voir ce qu'il peut offenser avec sa langue ...
Mais certaines choses rendent Linus assez fou, comme un mauvais code ou des incompétences. Et il semble que malgré le CoC, Linus Torvalds est revenu à son vocabulaire quelque peu risqué Récemment. Linus pense qu'il est plus conscient de ce qu'il dit et fait maintenant, et il s'efforce d'être moins impulsif, mais parfois il est tellement dérangé par certaines décisions ou actions d'autres développeurs qu'ils le font sursauter.
Il est toujours Linus après la retraite, je veux dire que nous ne pouvons pas nous attendre à ce qu'une personne change du jour au lendemain ou à cause de toute l'aide du monde. Pour cette raison, bien qu'il soit beaucoup plus modéré, il lui manque encore certaines personnes comme celle maintenant contre Dave Chinner, l'un des programmeurs qui gère le système de fichiers XFS. Ce programmeur australien est responsable de ce FS créé par Silicon Graphics (SGI).
«Merde Dave"C'était le commentaire de Torvalds du LKML à Dave. Le problème est que Dave pense que plus de cache de page serait nécessaire pour prendre en charge le nouveau stockage sur disque avec l'arrivée de PCIe 4.0, ce qui aura un impact négatif sur les performances. À mesure que les disques SSD s'accélèrent, l'écart entre la vitesse d'E / S directes et la mise en cache devient plus apparent, et avec le saut vers le PCI Express de nouvelle génération, il deviendra beaucoup plus perceptible. Mais pour Torvals, cela semble un argument absurde ...
BULLSHIT, bull shit, littéralement mais pas très poli, ce n'est pas non plus un adjectif inapproprié.
Sa signification est polysémique, et dans ce contexte cela signifie que ses arguments sont FAUX, et rien de plus. C'est pourquoi il les appelle aussi des ordures. «Argument FALLACIEUX» serait l'expression polie, mais je ne l'ai jamais lu ou entendu en anglais familier, ni dans un livre universitaire, ni dans aucun film, il doit être très hors d'usage.