Beaucoup ont vu avec une grande méfiance les tentatives répétées de Microsoft d'approcher le Logiciel Libre, en passant par sa propre distribution basée sur le noyau Linux, la migration des applications pour le rendre compatible et la dernière connue: L'ajout de Microsoft en tant qu'utilisateur Platinum de la Linux Foundation.
Eh bien oui, comme nous venons de le dire, il y a quelques heures, Microsoft a été annoncé comme le nouveau membre Platinum de la Linux Foundation, donc la société de Bill Gate vous devrez débourser environ 500000 XNUMX $ par an. L'annonce a été faite à l'occasion de l'événement des développeurs Connect () 2016 et a également été accompagnée de la sortie de la version bêta de SQL SERVER pour Linux.
Microsoft et la Linux Foundation
La Linux Foundation a joué un rôle très important dans le développement de logiciels libres et est le principal responsable de la maintenance et de la mise à jour du noyau Linux, depuis plusieurs années elle a reçu de nombreux dons et fait un grand nombre d'alliances pour parrainer le développement rapidement, de manière transparente et sans définir de politiques externes.
De son côté, Microsoft est le monstre au niveau du système d'exploitation et à l'époque il était l'un des principaux détracteurs de la technologie libre, depuis un certain temps déjà, le conseil d'administration de Microsoft s'intéresse principalement à Linux. Nous pensons que cette approche de Microsoft est donnée dans le but de pouvoir bénéficier des avancées technologiques qui se créent aujourd'hui au profit des communautés.
Les relations entre la Linux Foundation et Microsoft ne sont pas nouvelles, car dans le passé la Fondation avait anticipé que Microsoft remplissait toutes les caractéristiques pour en être membre, garantissant que sa contribution dans le domaine mobile et au niveau du cloud ce serait exceptionnel.
La structure de la Linux Foundation avec l'incorporation de Microsoft
Le groupe restreint de membres Platinum de la Linux Foundation est désormais au nombre de 11, composé de: Cisco, Huawei, Fujitsu Ltd, Hewlett-Packard Development Co. L.P., Intel Corp., IBM Corp., NEC Corp, Oracle Corp., Centre d'innovation Qualcomm Inc., Samsung Electronics Co. Ltd et le nouveau venu Microsoft Corp.
La personne chargée par Microsoft de former le conseil d'administration sera John Gosmann, architecte de l'équipe de développement Azure.
Qu'est-ce que tout cela?
C'est une question assez difficile à répondre, tout indique qu'au-dessus de la contribution financière que la Linux Foundation va recevoir pour l'incorporation de Microsoft, l'objectif principal est que ce dernier apporte ses capacités techniques et ses expériences dans des domaines assez importants comme le de la zone mobile.
Or, il ne serait pas déraisonnable de penser que ce dernier s'accompagne d'une volonté de vouloir influencer pour que certaines choses changent dans le processus d'innovation commerciale ou technologique qui est mené. Mais il faut croire à la bonne intention sur l'aspect commercial de cette alliance, et nous espérons que les propos du directeur exécutif de la Linux Foundation dans le communiqué de presse officiel sont une réalité totale:
Microsoft a grandi et mûri dans son utilisation et ses contributions à la technologie open source. La société est devenue un fervent partisan de Linux et de l'open source et un membre très actif de nombreux projets majeurs. Votre adhésion est une étape importante pour Microsoft, mais aussi pour la communauté open source, qui bénéficiera des contributions croissantes de l'entreprise.
Que crois-tu? L'alliance entre la Linux Foundation et Microsoft en vaut-elle la peine? Les véritables intentions de Microsoft sont-elles bonnes? Y aura-t-il une croissance des technologies open source grâce à cette alliance?
Vous pouvez trouver l'annonce de presse de la Linux Foundation ici
Il me semble que l'alliance n'est rien de plus qu'une stratégie de Microsoft pour remplir plus d'argent et facturer des logiciels libres qui ne lui appartiennent pas comme elle l'a fait à plusieurs reprises avec sa plateforme Asure, ses intentions ne sont rien de plus que de saisir ce qui n'est pas à vous et gagner de l'argent avec lui, aussi l'avancement de Linux a été si important qu'ils ont commencé à copier Linux pour une raison et Windows 10 ressemble tellement à Linux que cela fait penser que Microsoft ne peut plus rivaliser avec Linux que chaque fois qu'il devient plus populaire et il est bien connu qu'il vaut mieux que Windows et donc l'alliance pour éviter d'être retiré du marché et de facturer ce qui n'est pas le leur, comme le dit le dicton, si vous ne pouvez pas le battre, unetele
Cisco, HP, Oracle, Samsung, ne sont-ils pas tous là parce que cela les aide à faire plus d'argent?
Comme il s'agit de SP, vous devez le frapper.
L'une des nombreuses manifestations d'immaturité de la communauté du logiciel libre.
Cisco, HP, Oracle, Samsung, ne sont-ils pas tous là parce que cela les aide à faire plus d'argent? Ou est-ce que l'un d'eux est une ONG qui fait don de ses bénéfices?
Dans cette liste de primes, je ne vois pas la FSF, Debian ou la communauté arch, ce sont toutes des entreprises qui mettent de l'argent pour utiliser évidemment Linux pour gagner plus d'argent.
Mais comme il s'agit de SP, vous devez le frapper.
L'une des nombreuses manifestations d'immaturité de la communauté du logiciel libre. Ils croient vraiment que les contributions vraiment importantes sont faites par un gros gars à lunettes dans son garage, et gardées avec 3 amis.
Je suis avec toi mon bon ami.
Je suis entièrement d'accord avec vos commentaires (en particulier le second).
Vous êtes devenu fou de "en plus de l'avancement de Linux a été tellement cela".
Quelque chose comme un parasite extraterrestre contrôlant le cerveau?….
C'est comme un parasite extraterrestre qui contrôle le cerveau.
Le temps nous le dira, mais cela me donne un mauvais pressentiment de me souvenir de ce qui s'est passé avec OpenGL ...
Le problème est qu'avant la Fondation Linux, ils ont déjà leur feuille de papier qui les accrédite en tant que membre (et platine pour finir), les commentaires de la communauté importent peu pour la fondation car pour eux c'est "important" en raison des contributions que Microsoft leur apporte ( et je veux dire de toutes les manières), comme l'a dit le directeur exécutif de la fondation.
Ce qui pour l'instant il faut être attentif à l'évolution de la participation de Microsoft, ceci pour évaluer s'il serait nécessaire de migrer vers d'autres systèmes d'exploitation, ce que je n'aimerais pas beaucoup personnellement puisque j'aime Linux, mais de toute façon, le temps le fera. dira.
Cisco, HP, Oracle, Samsung, ne sont-ils pas tous là parce que cela les aide à faire plus d'argent?
Toutes ces entreprises qui sont premium mettent de l'argent pour que Linux avance et, évidemment, gagnent plus d'argent. De même, mieux, si une entreprise avec des millions de dollars investit dans le logiciel libre et tout ce qui peut être utilisé par tout le monde, bienvenue.
Mais comme il s'agit de SP, vous devez le frapper.
Dans cette liste de membres premium, je ne vois pas la communauté FSF, Debian ou Arch.
L'une des nombreuses manifestations d'immaturité de la communauté du logiciel libre. On pense que les contributions vraiment substantielles du logiciel libre sont faites par un gros argent dans son garage, puis conservées avec 2 autres amis.
c'est une tentative de disparaître sous Linux ne réalise pas ………… ..?
Je suis comme les autres "sceptiques": Microsoft est l'une des entreprises qui sont les plus grands représentants de la culture (pour moi: "anti") et de la philosophie yankee - je considère qu'elle fait la moindre illusion sur le comportement idéaliste ou désintéressé de Microsoft (ou de tout autre représentatif de cette culture de la truinfo et du profit) est absolument absurde et dépourvu de la moindre base rationnelle. J'espère que je me trompe mais je pense que ce que l'univers du logiciel libre devrait faire, c'est éviter le moindre contact ou accord avec Microsoft et d'autres représentants de La philozophie "Yankee" Il y a quelques années, Gates (ou Microsoft) a fait don de millions de dollars au Kenya, à l'Ouganda et à la Tanzanie pour le développement de médicaments contre le SIDA, etc. à condition de laisser Monsanto libre dans ces pays et sans compter que quelques mois auparavant (Gates) est devenu l'un des plus grands actionnaires de Monsanto ...
Et pour mémoire: que peut apporter Microsoft à l'univers Linux et aux logiciels libres en dehors des problèmes et des vols conceptuels ...? Il est certain qu'ils ne feront rien qui favorise ou aide Linux, à moins que ce ne soit quelque chose qui apporte des avantages à Microsoft - Et je ne parle pas d'avantages «moraux», je parle de dollars - chaque PC sans Linux signifie quelques dollars par an et il n'y en a plus. N'espérons pas: ce sont les dollars qui comptent et Microsoft vit POUR ET POUR DES dollars.
Si MS a une réelle intention de se rapprocher de Linux, il devrait commencer par publier les pilotes et arrêter de faire pression sur les fabricants de matériel pour qu'ils acceptent la technologie gratuite sur leurs plates-formes. Il se peut que tel ou tel équipement ne fonctionne pas bien avec SL. S'ils le font, nous commencerons à les croire.
Peut-être devriez-vous commencer à penser que tout ce que Microsoft utilise des voyous pour faire pression sur les multinationales pour intimider Linux n'est qu'une histoire. Il est difficile d'arrêter de faire quelque chose que vous ne faites que dans la tête des cospiranoïques et des créateurs de FUD.
D'autre part, Microsoft ne possède pas de pilotes pour les publier. C'est ce que fait chaque fabricant. Et si Microsoft avait les moyens de donner naissance à ses propres pilotes, «la communauté» devrait également faire de même au lieu de prétendre que quelqu'un d'autre les donnerait sous la main.
Quelle est la mauvaise intention du célèbre Redmont Giant ,,,
Quoi et comment voulez-vous détruire Linux ...
La Communauté le permettra ...
La communauté? Que moins de 3% du marché des utilisateurs finaux utilisant Linux?
Ils oublient que le marché Linux (ainsi que tous les UNIX) n'est pas l'utilisateur final.
Linux a depuis longtemps cessé d'appartenir à «la communauté» et appartient à une poignée de multinationales.
Vous avez tout à fait raison, Linus lui-même ne supporte pas non plus le gpl.
En termes simples, la SEP ne peut pas être laissée pour compte en termes d'innovation et de technologie, quelle meilleure façon d'acquérir des connaissances et de ne pas être laissée pour compte comme elle le fait, sinon en rejoignant précisément la plus grande collaboration technologique de l'histoire de l'humanité. C'est si facile.
Ils ne pouvaient pas de l'extérieur et ensuite ils essayaient de l'intérieur.
la vérité est que les dommages qu'ils peuvent faire de l'intérieur sont considérables.
cela me donne un mauvais pressentiment,
Que diable nous donne mocosoft? rien du tout, parce que la vérité est que je ne la comprends pas.
Ce sera une question de stabilité du projet GNU / HURD maintenant!
Ufff, le voleur à l'intérieur de la maison, une entreprise qui enfreint définitivement les lois, du moins dans l'UE pour voler leur argent aux consommateurs. Quoi, comment, ne le signalent-ils pas?
Il s'agit de la directive 2005/29 / CE mise en œuvre dans les lois de plusieurs pays de l'UE tels que l'Espagne, l'Italie ou la France entre autres. Il définit comme pratique commerciale agressive et abusive l'imposition d'un produit dont le consommateur ne souhaite pas lors de l'achat d'un autre. Les arrêts en France (affaire Petrus - Lenovo, enregistrement RG n ° 91-11-000118) et en Italie (Corte di Cassazione, n ° 19161 du 11/09/2014) prouvent que le logiciel et le matériel sont des produits différents selon leur nature, législation et date d’acceptation du contrat. Il est logique que pour 42 euros ils facturent la licence OEM, vous ne pouvez pas aller au procès sachant que vous devrez arriver à Bruxelles pour entrer dans le groupe des juges politisés en Espagne (il y a déjà eu différents jugements de Bruxelles contre d'autres de la Cour suprême et la Cour constitutionnelle parce qu’elles chantent trop). Au fait, ASUS retourne l'argent, mais il n'y a aucun moyen de savoir s'ils retournent tout et en tout cas la chose illégale est qu'ils arrivent même à le charger, je ne veux pas l'acheter! J'ai dit, tous les voleurs.
Microsoft est une entreprise, comme Oracle, Red Hat, SUSE, Sun, parmi tant d'autres que je peux nommer qui fonctionnent avec des logiciels libres. Quelle est la différence entre ceux-ci et Microsoft qui déteste tant la SP et adore Red Hat par exemple? Quel MS veut gagner de l'argent? N'est-ce pas le but de chaque entreprise? Regardez que les employés de SUSE ou de Sun de son vivant devaient payer l'électricité, Internet, le transport, la nourriture, etc.
Aucun d'eux ne le fait pour l'amour de l'art, mais pour le profit. C'est votre affaire et le travail de vos employés.
Ou est-ce que tout le monde pense que MySQL est gratuit parce que Sun / Oracle sont généreux? Il ne vous est jamais venu à l'esprit que l'utilisateur final fier d'utiliser un logiciel libre est le testeur le moins cher au monde (est-ce gratuit)?
Encore une fois, et cela fait mal à quiconque fait mal, ceux qui bougent le plus les fils du logiciel libre et donnent plus d'innovations sont les entreprises, pas les communautés.
Debian maintient une distribution, tout comme Arch, ils ne développent pas de logiciel, mais compilent le travail des autres dans leur philosophie. Aucune de ces communautés ne crée ou ne développe Apache, MySQL, le noyau Linux, Nginx ou XEN.
Pour moi, le pouvoir du développement communautaire par rapport aux entreprises est démontré avec Hurd, je peux mourir et mes petits-enfants travaillent dans l'informatique, et je doute qu'ils puissent voir Hurd 1.0 pleinement.
Mais tous ceux-ci proposent un produit utile et gratuit que l'utilisateur final peut utiliser. Microsoft effectue un paiement. Cela n'entre pas dans votre tête.
Le diable à la messe?