Pendant tout le mois de février, nous étions partage de diverses nouvelles sur le cas de problèmes et de désaccords qui ont été générés dans la communauté des développeurs du noyau Linux pour le développement en Rust.
Même Certains poids lourds de la communauté ont fait connaître leur position et pire encore, certains ont démissionné de leurs postes en tant que mainteneurs dans certains sous-systèmes du noyau Linux.
Face à cette vague de discussions qui semble devenir incontrôlable, Linus Torvalds a pris les choses en main. y a rejoint la discussion autour de à la résistance de certains mainteneurs à l'introduction de Rust dans le noyau Linux.
Selon Linus, aucun mainteneur n'est obligé d'apprendre, d'utiliser ou même considérer le code écrit en Rouille si tu n'en veux pas, car ils peuvent continuer à travailler exclusivement avec C.
Le mercredi 19 février 2025 à 22h42, Christoph Hellwig a écrit:
>
Le document indique qu'aucun sous-système n'est requis pour utiliser Rust. C'est prouvé.
> être faux pour Linus. Et même si vous ne le saviez peut-être pas à l'époque
> Lorsque vous avez écrit le document, vous l'avez absolument fait en le publiant sur la liste.J'étais plein d'espoir et j'ai essayé, pour voir si ce long fil donnerait des résultats.
en quelque chose de constructif, mais cela semble aller en arrière (ou du moins
du moins pas en avant).Le fait est que la demande d'extraction à laquelle vous vous êtes opposé n'a pas touché le DMA
COUCHE DU TOUT.Il n’était littéralement qu’un autre utilisateur, dans une situation complètement différente.
sous-répertoire, qui n'a en aucun cas modifié le code que vous maintenez,
forme ou forme.
Cependant, si un mainteneur décide de ne pas s'impliquer, il ou elle n'aura pas non plus la possibilité d'influencer dans la manière dont il est développé, ni d'influencer la manière dont ses liens externes sont intégrés dans le code de son propre sous-système.
Torvalds a expliqué que les mainteneurs qui souhaitent aller de l'avant avec de la rouille pourront participer à son développement, influencer la construction de liens et assister à la maintenance des interfaces correspondantes. À l’inverse, ceux qui choisissent de ne pas travailler avec Rust seront protégés des problèmes qui peuvent survenir lors de son utilisation, mais ils seront également exclus de toute influence sur son évolution. Cette approche crée une sorte de barrière qui, tout en protégeant ceux qui se consacrent exclusivement à C, les empêche en même temps de contribuer à l’amélioration de l’intégration de Rust.
Cet e-mail ne concerne donc pas une quelconque « politique de Rust ». Cet e-mail concerne un
Un problème bien plus important : en tant que mainteneur, vous êtes responsable de votre code,
Bien sûr, mais vous n'êtes pas responsable de qui utilise le résultat final et comment.Vous n’êtes pas obligé d’aimer Rust. Tu n'as pas à t'inquiéter pour lui. C'est-à-dire…
Il a été clairement indiqué dès le début que personne n'est
obligés d'apprendre soudainement une nouvelle langue, et que les gens qui
Si vous souhaitez travailler exclusivement sur le côté C, vous pouvez continuer à le faire.
Cette situation crée en quelque sorte une barrière protectrice.pour ceux qui travaillent uniquement avec C, les isoler des complexités et des inconvénients potentiels qui y sont associés au code Rust. Mais en même temps, ce même isolement les empêche d'influencer la progression de Rust, ce qui signifie que la devise « personne n'a à s'occuper de Rust » ne permet pas à chaque mainteneur de verrouiller tout code écrit dans ce langage.
La la répartition des responsabilités est organisée ainsi ceux qui s'intéressent à Rust pourront travailler sur ses aspects, tandis que ceux qui choisissent de ne pas s'impliquer ne seront pas obligés de modifier leur flux de travail, bien qu'ils ne puissent pas modifier le développement des composants écrits en Rust.
La controverse s'est intensifiée lorsque la question de l'approbation du lien Rust via le sous-système DMA s'est posée. Dans ce cas, l'opposition d'un mainteneur qui a tenté de bloquer l'acceptation de tels liens a été ignorée, et Linus a ouvertement critiqué les actions de Christoph Hellwig.
Selon Torvalds, Hellwig avait outrepassé son autorité. en essayant d'influencer le code qui, étant implémenté dans un sous-répertoire séparé, n'affectait pas le sous-système DMA dont il était responsable. Selon Torvalds, l'attitude de Hellwig est similaire à celle d'une tentative de désactiver le DMA dans un contrôleur simplement parce qu'il ne l'aime pas, ce qui est inacceptable.
En fin de compte, bien que chaque mainteneur soit responsable de son propre code, il ne peut pas être obligé de contrôler la manière dont ce code est utilisé ou de décider de son intégration dans des projets plus vastes.