Il est bien connu que dans GNU / Linux il existe des distributions pour tous les goûts et de toutes les saveurs. Même certains utilisateurs réticents à les utiliser, mettent cette vertu comme un défaut sous prétexte qu'ils ne savent pas laquelle choisir parmi tant d'autres.
Les lecteurs (et amis) qui visitent habituellement DesdeLinux tu sais, que j'ai installé le même aujourd'hui Debian et demain archlinux, que vice versa. Mais cela ne veut pas dire que je n'ai pas bien défini ce dont j'ai besoin. Je suis un utilisateur qui aime apprendre et j'ai un gros défaut: Versionite. Mais je ne parlerai pas de moi, alors revenons au sujet initial
Que devons-nous faire lors du choix d'une distribution? Tout particulièrement je pense que la première réponse à cette question est une autre question (pardonnez la redondance): De quoi ai-je besoin d'une distribution? Par exemple, j'ai un ami qui est développeur. Quand on en parle, il me dit:
Utiliser Linux Mint 9 car j'ai besoin d'optimiser le plus longtemps possible. Je ne peux pas le gaspiller en mettant en place tous les éléments du système que je vais utiliser. Et j'ai besoin de ce qu'il installe pour fonctionner et être aussi stable que possible. Pourrait utiliser Debian stable, mais les paquets dont j'ai besoin ne sont pas là, je pourrais utiliser Test Debian, mais je ne peux pas prendre le risque - aussi étrange que cela puisse paraître - que quelque chose me fasse échouer après une mise à jour. Linux Mint il a également les PPA de Ubuntu, où je trouve beaucoup de choses utiles et au moins dans mon cas, tout fonctionne du premier coup.
Il a définitivement raison. Dans mon cas, peu importe si j'installe aujourd'hui voûte o Debian et je passe une journée entière à l'installer, car mon travail le permet et cela ne demande pas beaucoup de temps. Mon ami est un utilisateur qui doit travailler tout de suite et Linux Mint 9 (équivalent à Ubuntu 10.04) vous donne cette possibilité.
Mais j'ai un autre ami qui n'est pas développeur mais musicien et utilise LMDE (avec les référentiels Squeeze). Mais d'abord, il a sorti la liste des paquets dont il avait besoin Ubuntu Studio ce qui aurait été utile s'il n'y avait pas eu de problèmes avec la carte son.
Ce sont deux exemples clairs de besoins objectifs. Alors La première chose que nous devons faire pour choisir une distribution est de savoir pourquoi nous en avons besoin. Mais il y a un autre point, les ressources dont nous disposons. Si nous avons 8 Go de RAM, un i5 et 500Gb d'espace disque, tout serait bon pour nous, mais il n'en va pas de même lorsque notre ordinateur ne dépasse pas le 512 Mo de RAM Vrai?
Donc la deuxième chose serait trouver une distribution qui nous donne ce dont nous avons besoin en termes de packages, mais qui nous permet de travailler confortablement sans sacrifier le matériel disponible. C'est là que le Eyecandy dans le Environnements de bureau.
Et bien que nous puissions filtrer la recherche du Disposition idéale, Je vous laisse une troisième et dernière exigence à prendre en compte, deux questions qui sont liées: Avons-nous une bonne connexion Internet disponible pour obtenir les référentiels? Avons-nous besoin de constamment mettre à jour?
Je connais des gens qui utilisent encore debian-etch, et non par manque de ressources, mais parce que dans cette version, ils ont tout ce dont ils ont besoin pour leur travail quotidien, ils n'ont rien à mettre à jour et comment tout fonctionne: Pourquoi changer? Et c'est très vrai. Parfois (ceux d'entre nous qui souffrent de versionite) nous voulons avoir les derniers packages alors qu'en réalité, ce que nous avons actuellement fonctionne parfaitement. Mais nous n'avons pas toujours accès à Internet, ou une bonne connexion pour les télécharger.
En résumé, il y a 3 facteurs les plus importants à considérer:
- Pourquoi avons-nous besoin de distribution?
- De quelles ressources disposons-nous?
- Avons-nous Internet? Avons-nous besoin d'avoir un accès quotidien aux référentiels et de rester à jour?
Après réflexion, je vais ajouter une quatrième exigence supplémentaire: Communauté et documentation. Mais bien sûr, pour y arriver, nous devrons passer par le troisième 😀
Homme je pense qu'ici ça change du fait qu'il n'y a pas besoin de payer entre autres, sinon ça ne changerait pas tant
Très bon article, j'ai toujours été attiré par les versions roulantes et un bureau complet pour mes tâches quotidiennes.
Arch + Xfce ou Arch + Gnome ou Arch + KDE. Le choix est votre .. 😛
Je testerai arch plus tard, mais pour le moment, ati n'est pas compatible avec gnome et kde est trop pompeux pour moi, mais je ne nie pas qu'il est très complet. Seul xfce reste.
Xfce Rulez !!! Simple, beau, simple, rapide ... Que demander de plus?
C'est vrai, c'est celui que j'utilise actuellement et ça marche très bien.
... déblocage progressif ...
… Bureau complet…
Plus je le lis, plus cela ressemble à Arch + KDE HAHAHA.
Kde est très beau et complet mais trop pompeux pour moi, je ne suis qu'un simple utilisateur, je n'utilise que l'ordinateur portable pour faire des rapports, lire des pdf, des courriels et des appels vidéo avec un client. Si j'installe kde, cela désactivera la moitié des services.
HAHA Je désactive encore beaucoup de KDE, Akonadi ... Nepomuk, je ne les utilise pas, je les désactive pour économiser du matériel haha.
Je ne sais pas pourquoi vous avez 2 Go de RAM ¬¬
Je ne sais pas pourquoi vous avez 2 Go de RAM. KDE n'est-il pas la chose la plus "complète"? Alors pourquoi ne pas l'utiliser comme il se doit?
Je n'utilise ni Nepomuk ni Akonadi, juste ce qu'ils proposent ne m'intéresse pas, et ni stupide ni paresseux je les désactive ... je n'y vois rien de négatif 0_oU
Le mauvais? Eh bien, vous n'utilisez pas KDE comme il se doit, comme tout le bureau sémantique qui l'est.
Oh ouais… donc je suppose que si je vérifie votre PC, vous n'aurez aucun démon / service Gnome désactivé, non? allez ... Gnome-Keyring, ou quelque chose comme ça, non? LOL !!!
Vous savez que ce ne sera pas comme ça ...
Cela n'a tout simplement pas de sens d'utiliser 100 Mo de RAM (ou plus) sur des choses que je n'utilise jamais, donc je le désactive.
Oups ce qu'il a dit…. Gnome quoi ....? Haber fils, je vous rappelle que j'utilise Xfce "pur" .. Si j'ai installé quelques Gnome, cela aura été une dépendance obligatoire dont Xfce ou l'une des applications que j'utilise a besoin. Mais de Xfce je ne désactive rien. Je l'utilise comme il se doit 😀
Dans mon cas. Arch est super pour moi.
Habituellement, je ne paie pas mon service Internet à temps, j'arrive à installer ou mettre à jour ma Distro.
Travailler et étudier à l'université, pas de compatibilité, problèmes logiciels ou matériels avec les ordinateurs de l'école. Depuis que j'ai recommandé d'installer Arch Linux dans les laboratoires et les bureaux.
C'est juste Arch.
J'ai également désactivé Nepomuk et Akonadi parce que je ne les utilise pas non plus et cela ne signifie pas que je ne profite pas de la puissance de kde, je n'utilise tout simplement pas ces services et cela n'a aucun sens de les avoir là-bas consommant des ressources. Même ainsi, la puissance et la puissance de configuration que kde continue de m'offrir ne peuvent être offertes par aucun autre ordinateur de bureau, c'est pourquoi nous utilisons kde.
Salutations.
Bonjour et bienvenue sur le site 😀
KDE sans avoir besoin d'Akonadi et de Nepomuk, il est déjà bien plus complet que Gnome, Xfce et les autres ... simplement parce qu'il me permet de configurer TOUT sans avoir à toucher aux fichiers de configuration, simplement à cause de cela il est plus complet.
Bienvenue sur le blog… d'un utilisateur de KDE à un autre 😉
Fanatique!!! Oui, je sais, tu vas me répondre je suis fanatique, je suis fanatique, et je te dirai si toi !!!, le fanatisme est mauvais pour ta santé JAJAJAJAJA. Vous désactivez presque tout, je me demande, pourquoi utilisez-vous KDE? Mieux vaut dire KDE medium, hehehehehe.
HAHAHAHA Je ne suis pas fan, je reconnais beaucoup de bonnes choses à propos de Gnome2, ainsi que quelques succès de Gnome3 et Unity, seulement que j'utilise toujours KDE parce que je l'aime mieux.
+100
Ne soyez pas fanatique. Le fait qu'un bureau soit complet dépend des besoins de l'utilisateur. KDE a des choses que vous n'utilisez même pas, et la même chose se produit avec le reste. Ne vendez pas de fumée non plus, car vous savez parfaitement que pour désactiver Nepomuk, Akonadi et Virtuoso, il faut toucher les fichiers de configuration dans / home ...
Une chose n'a rien à voir avec l'autre
Si vous devez voir. Si vous avez besoin de parcourir et de rédiger une lettre de temps en temps dans un éditeur de texte, pourquoi voulez-vous KDE ou Gnome? Avec LXDE c'est suffisant (pour ne pas vous dire Openbox, ce qui se passe, c'est que ce n'est pas un environnement de bureau)
Je conviens que ce sont des choses différentes, mais je suppose que l'idée était de dire (donc ce serait plus clair) que:
Le fait qu'un bureau soit satisfaisant (en termes de suffisance, de besoin et de désir) pour l'utilisateur, dépend des critères que l'utilisateur suppose (comme suffisants, nécessaires et souhaitables pour lui).
Salutations.
En fait Nepomuk = hehe vertueux… 😉
Bienvenue jony127:
Mais ils désactivent les services qui font la fierté de KDE, ce qui le rend sémantique ... Sans Akonadi, Kmail ne fonctionne pas du tout, il faudrait donc utiliser un autre client de messagerie. Vous n'utilisez donc pas KDE complet. C'est comme si j'utilisais maintenant Xfce avec le panneau Gnome, PCManFm comme gestionnaire de fichiers, etc. Je n'utilise plus Xfce ..
S'ils ne sont pas avec Ubuntu, ils sont contre! hehe blague….
... eh bien je continue à utiliser ubuntu avec xfce ou xubuntu directement, ils facilitent les installations rapides sur des PC lents et sans internet.
Clair! J'adore cet avantage X / Ubuntu, vous pouvez l'installer immédiatement sur de vieux PC à la maison sans accès Internet.
Bien sûr, et pas seulement Ubuntu, mais de nombreuses distributions
Et une fois que les critères 1,2,3, 3.1, XNUMX et XNUMX ont été remplis, s'il reste plusieurs options, laquelle choisir? Eh bien, n'importe qui ou, à titre de suggestion, chacun d'eux de temps en temps (car ils changent tous dans chaque version et il y aura des moments que vous aimerez un de plus et, d'autres fois, une autre).
Salutations.