Il y a longtemps, je ne me souviens plus où, j'ai lu un article d'un ancien utilisateur d'Archlinux, qui affirmait qu'il quittait GNU / Linux après 5 ans d'utilisation par Mac car il avait besoin d'une meilleure plateforme pour travailler avec.
Selon chacun de ces trois systèmes d'exploitation a une fonction spécifique dans le monde de l'informatique, qui serait:
<° Windows: pour jouer.
<° Linux: pour apprendre (et seulement pour apprendre).
<° Mac: pour une utilisation et un travail professionnels.
Maintenant, il explique que bien que GNU / Linux ait un potentiel énorme, il a plusieurs inconvénients qui le placent derrière ses deux adversaires. Selon l'éditeur (j'insiste, je ne me souviens pas ou je ne comprends pas l'article) dans GNU / Linux il y a trop de liberté et de fragmentation, trop de distributions et que les utilisateurs n'avaient pas besoin de cette liberté car ils ne savaient pas quoi en faire et donc ils l'ont sous-utilisé.
Il a tenu cela; il valait mieux avoir un système strict et fermé qui vous offre tout ce dont vous avez besoin pour fonctionner et qui ne vous laisse pas faire ce que vous voulez car, vraiment, vous n'alliez rien faire au-delà de la normale ... mieux vaut avoir un système unifié et centralisé et que renoncer à cette liberté offrait de plus grands avantages et avantages que GNU / Linux n'avait pas.
Il a dit, en paraphrase puisque je ne me souviens pas du texte:
"Les gens ne sont pas intéressés par la liberté, beaucoup sont prêts à la sacrifier pour obtenir un produit de qualité professionnelle, c'est pourquoi ils ne sont pas intéressés par GNU / Linux, car ils n'ont pas besoin de tant de liberté"
Puis il a soutenu que la vérité, la meilleure option pour GNU / Linux était de tout unifier dans un seul et énorme système qui pourrait concurrencer les autres pour obtenir une plus grande part de marché, qu'il valait mieux se restreindre au niveau des libertés et avoir un système unifié pour obtenir un meilleur produit ...
Ok, c'est bien qu'il ait les couilles pour dire les choses qui sortent de la doublure, mais je les ai aussi et je suis fortement en désaccord avec tout ce qui est mentionné ci-dessus.
Il faut noter que je ne suis pas un taliban du logiciel libre ou quoi que ce soit du genre, mais j'ai des réserves avec ce système.
Tout d'abord je dois préciser que pour travailler et produire, le système le plus précis et le plus concret est Linux (je ne mets plus GNU car c'est une technicité).
Je ne sais pas combien ici se souviennent que le meilleur système pour les serveurs et celui avec les chiffres les plus accablants est Linux, où il a dépassé Windows Server par des marges exorbitantes et où MacOS n'ose même pas apparaître avec sa fonctionnalité très acclamée. et stabilité »(mettez-le à côté de Debian et dites-moi qui est le plus stable).
Deuxièmement, pour qu'une entreprise puisse utiliser Windows ou MacOS comme environnement de travail, elle doit descendre de la mule comme on dit au Venezuela, car les licences Windows ne sont ni économiques ni pratiques puisqu'une version "Starter" équivaut à " Professionnel "uniquement avec des capacités limitées et avec moins d'éléments préinstallés. C'est simple Et pire encore, si vous souhaitez utiliser MacOS pour la production dans une entreprise, les coûts vont monter en flèche car vous devez non seulement acheter le système, mais la machine entière pour le système, ce qui vous coûte au moins un œil. du visage et de deux vierges en sacrifice. D'un autre côté, adapter une distribution à un environnement de travail entier ne vous coûtera que le technicien spécialisé, ce qui à long terme est dix fois moins cher que n'importe lequel des précédents.
Au niveau des applications bureautiques, car je n'ai même pas à me référer au sujet car on sait que LibreOffice peut répondre aux demandes d'un bureau en toute tranquillité d'esprit, le seul bémol est sa mauvaise compatibilité avec les formats castratifs, désolé, formats propriétaires .doc ou .docx.
Au niveau de la conception graphique, il doit aussi rivaliser de manière intéressante, même s'il manque certainement beaucoup de choses à cet égard, mais pour la conception Web, la conception 3D, le vecteur et l'illustration, il a suffisamment de points en sa faveur.
Pour un environnement de programmation? Sans oublier que Linux est roi pour ce genre de choses. Un programmeur vous le dit.
Donc, je pense que jusqu'à présent que "chaque système n'est bon que pour une chose" est assez relatif et comme argument a des fondements de papier.
Mais si quelque chose a touché mes couilles, c'était justement la partie où «abandonner la liberté pour un meilleur produit» était mentionné. # !! # $ ”& $ (Q / #” Vous devez être une bête pour dire une telle farce! Vous êtes-vous déjà demandé combien de ceux qui achètent un Mac, une licence Windows (ou piratent celle-ci) le savent vraiment Qu'est-ce que la liberté et que peuvent-ils obtenir dans un système d'exploitation? Je ne sais pas si je m'explique, mais vraiment, la plupart des utilisateurs de ces systèmes d'exploitation ont-ils même une idée que c'est la liberté d'oser dire qu'ils consciemment est-ce que ça m'écrase quand ils disent de telles choses; tout d'abord la plupart des gens sont pleins de paradigmes sur Linux et ils pensent que ce n'est que pour les hackers expérimentés et que le terminal est une bête qui crache du feu et l'acide chlorhydrique à tout être qui ose cliquer dessus.
Je l'ai toujours dit, les gens utilisent ces deux systèmes parce que ce sont eux qui ont le plus de publicité, parce qu'ils ont tous deux été chargés de se jeter des excréments l'un sur l'autre et parce que les deux ont également fait des commentaires tels que "Linux est un cancer" , aussi bien que ce n'est pas vraiment qu'ils préfèrent remplacer leur liberté par un bon produit, mais qu'ils n'ont aucune idée que les concombres c'est la liberté… Ah! Bien sûr, je n'oublie pas, Sacrifiez votre liberté pour les écrans bleus et les virus partout? Bien sûr, ils vont très bien ...
Dernier point mais non des moindres… Unifier tous les Linux pour être en mesure de rivaliser sur un marché? Mais qui a dit que nous sommes en concurrence pour un taux de marché plus élevé? Oui, il y a des distributions comme Ubuntu qui le font, mais elles offrent des libertés dont les deux autres systèmes ne rêveraient même pas, elles offrent gratuitement et elles donnent un produit de meilleure qualité, ou du moins la même qualité qu'elles offrent.
Ce Linux «unificateur» serait comme arracher l'âme d'un être humain, ce n'est pas possible, c'est l'essence de notre monde, la liberté non seulement de choisir un système, mais aussi un environnement, des applications, des configurations et un énorme etcetera des choses ... Ce n'est tout simplement pas possible, il ne peut pas, un utilisateur Arch ne voudra pas quitter son Arch, celui de Debian ou d'Ubuntu non plus ... Messieurs, c'est quelque chose de stupide à penser, ce serait simplement de devenir exactement contre ce que nous combattons, l'idée est non seulement contre-productive mais totalement illogique.
Bref, ceci dit par cet auteur n'a sa place nulle part, je respecte son opinion mais je ne peux la partager. Et vous?
A bientôt Linux
Ça!, Merci!.
Divisons votre article en deux parties. 1 dans lequel vous commentez l'article du type que, et 2 dans lequel vous exprimez votre opinion. Eh bien, en lisant 1, vous pensiez exactement à ce que vous mettez dans 2.
Quoi qu'il en soit, le gars a raison de dire que certains utilisateurs et blogs (seulement certains) se consacrent à faire l'éloge de leur choix et à discuter avec d'autres, etc. Je ne critique vraiment Ubuntu que pour ses dernières décisions, même si toutes les déclarations pour moi sont parfaites.
En ce sujet Du forum de la communauté hispanique LM (c'est un sujet déviant comme vous pouvez le voir), il y a aussi des allusions à toute cette affaire, ce n'est pas la première fois et ce ne sera pas la dernière que j'entends parler de cela.
Une acclamation.
Mon critère a été, est et sera que chacun utilise le système qui lui convient, celui qui semble le plus confortable, celui qui résout le problème qu'il souhaite résoudre, car c'est la liberté de choisir, bien sûr, des décisions libres ils peuvent conduire à payer une certaine somme d'argent et à ne pas pouvoir faire «ce que vous voulez» avec le produit que vous achetez. Que certains disent qu'un système est meilleur que d'autres, c'est simplement une question d'avoir résolu le problème pour eux. Je ne peux pas supporter ces commentaires de certains qui disent que si ce système ne fonctionne pas parce qu'il ne fait pas ceci ou plus que cela sans même l'avoir vu au préalable. Dans mon cas particulier, j'aime tellement Debian que je ne peux même plus installer une autre distribution. Quoi qu'ils disent, je suis toujours sous Linux.
Le simple fait de penser à l'article que vous avez lu, que quelqu'un quitte Archlinux ne signifie qu'une chose qui est un novice ou un débutant et qui est fatigué d'apprendre, je viens de commencer dans le monde de Linux, et je suis sous linuxmint 11, mais, en tant que je lisez si vous voulez vraiment connaître le vrai Linux, allez sur Archlinux et je n'entends que des merveilles de cette distribution, alors apprenez.
Personnellement, et si je veux offenser, je dois dire que préparer et publier un texte débattant de l'opinion supposée d'un ancien utilisateur d'Arch Linux, me rend au moins malheureux.
Salutations.
Je voulais dire "pas d'offense". Cordialement.
Moi et depuis 2008 (j'ai commencé avec ubunto 8.04) j'ai utilisé plusieurs distributions bien que je finisse toujours par Debian pendant un moment, je m'ennuie et mets Arch. Mais pendant tout ce temps, j'ai toujours eu d'autres OS non Linux, toujours un double boot car bien qu'avec Linux, j'ai la liberté de faire ce que je veux plusieurs fois, je n'aime pas (mot important) le faire sous Linux, un exemple, jouer à des jeux ou des choses comme ça. J'ai aussi vu beaucoup de talibans, surtout depuis que j'ai acheté un ordinateur portable qui, à mon avis, est celui qui me convient le mieux, un macbook pro, et ils me disent «chic» malgré l'avoir avec mon double démarrage pour les tests debian . Après cette «expérience personnelle», les gens commentent TOUJOURS subjectivement, être objectif à 100% est impossible. Donc, celui de cet OS est meilleur ou pire, c'est simplement comme les couleurs, une question de goût, bien que si vous aimez Linux, c'est généralement à cause de son éthique / morale. Les gens ne se soucient pas d'aller à ce qu'ils aiment ou de penser que les autres "aiment". Et même s'il faut dire que je suis de ceux qui pensent qu'il n'est pas nécessaire d'être un "hacker" pour utiliser Linux, sinon, chez moi ce sont tous des hackers omniprésents comme le courage le dirait haha. Je dis aussi que j'étudie. Informatica et mes goûts sont pro-linux. Bref, TELLEMENT que tout dans la vie compte de goût ou est-ce une mauvaise chose que j'aime les mulâtres? Haha.
D'ailleurs désolé pour la mauvaise écriture que j'écris depuis le mobile ...
Je partage ta position nano, et quel dommage mais bon je m'en fous de ce que les gens utilisent, s'ils utilisent des logiciels libres Eh bien, sinon, ils ne peuvent pas être forcés d'être un peu plus libres.
salutations
Êtes-vous par hasard le même Ren que je connais? Si oui, je ne vous ai pas vu sur crawl.akrasiac.org depuis longtemps, j'ai pu passer après les mines orques, mon moine minotaure a beaucoup avancé, peut-être dans l'un de ceux-ci peut enfin vaincre votre sorcier venimeux.
Salutations 🙂
Los blogs se han convertido en lugares de peregrinación y evangelización de la calidad de nuestras elecciones.Leí el articulo original al que hace referencia Nano y eso me llamo la atención y concuerdo, hay muchos usuarios de Linux que lo único que hacen es mirarse el ombligo y despotricar contra quienes opinen distintos, haciéndole un flaco favor a la difusión del SF u OS, y al igual que algunas minorías, se comportan de manera obtusa y totalizadora, son incapaces de ver matices y tomar en cuenta que hay necesidades y capacidades distintas en los usuarios.Pues a mi también me cansa ese ambiente, a mi me gusta Linux, lo defiendo y lo recomiendo, tiene innumerables características que lo hacen un GRAN sistema operativo (entre ellas su diversidad) pero también hay que ser objetivo, CRITICO y menos autocomplacientes para identificar donde a nuestro querido Linux le falta o no están bueno como podría serlo.
Las ideas que plantea el autor del articulo no las encuentro descabelladas y creo intuir sus razones.
Saludos gente.
J'y ai vraiment pensé.
Linux a le mérite d'être dans la plupart des catégories de travail: programmeur, concepteur, bureau, etc.
Le mauvais, qu'il n'ait pas ce titre ou cette popularité que Windows ou Mac OS:
"Dans la conception, si c'est mieux Mac OS"
"Office, améliorez Windows"
"Hacker, Linux"
Ma façon de voir:
Windows n'est populaire ou courant que parce qu'ils NE le savent PAS.
C'est vraiment uniquement pour les jeux vidéo
Mac OS ne vous offre que l'argent, l'argent et l'argent. JE NE TROUVE PAS D'UTILISATION.
Linux, il doit seulement être dans la catégorie Jeux vidéo.
Si nous nous concentrons sur les sujets: Windows est principalement utilisé pour les jeux (ou avant que ce soit comme ça), Mac-OS pour les emplois où le design est important ou pour les utilisateurs qui accordent de l'importance au design, et Linux pour les experts en informatique. À cette époque, Linux peut remplacer n'importe quel système d'exploitation et couvre les besoins de base de tout utilisateur moyen.
Sur l'unification: Il existe de nombreuses distributions et cette diversité ne semble pas être un problème à résoudre. Mais si je voudrais voir une normalisation de l'univers GNU / Linux, convenir de lignes directrices et de normes qui facilitent le développement de nouveaux projets sans réinventer la roue jour après jour. Un exemple de ceci est tout ce qui concerne les packages, la liberté est bonne mais quand cela fait mal à d'autres projets, c'est de la débauche.
Windows est principalement utilisé pour les jeux
C'est une erreur, là où je vis, ils l'utilisent du gouvernement aux foyers et non pour jouer précisément.
Non, c'est plutôt un cliché. Je ne mentionne que l'idée qu'ont les gens de chaque système. Une erreur n'a rien à voir avec cela, consultez le dictionnaire. Comme si je ne savais pas que Windows est utilisé pour d'autres choses ... la chose importante dans mon commentaire est l'autre chose moscoso.
Je sais très bien ce qu'est une erreur et l'expression est bien utilisée dans ce cas.
Je me suis arrêté là parce que je ne suis pas d'accord avec de telles déclarations sur l'émission Windóusian.
Salutations.
Alors dites-moi où est le raisonnement incorrect qui semble correct ou la tromperie parce que je ne le vois pas dans cette phrase. Tout au plus pourrait-on dire qu'il s'agit d'un mensonge (ce qui n'est pas la même chose même s'ils sont synonymes dans d'autres contextes). Parfois, vous vous trompez juste pour montrer votre vagin. La revue:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=falacia
Lisez être mieux ...
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
Le premier paragraphe est important.
Et c'est une erreur car il n'y a pas d'argument valable pour une telle déclaration, où obtenez-vous que Windows ne soit utilisé que pour jouer? Avez-vous des données concrètes qui soutiennent cela ou est-ce seulement votre perception partielle du sujet ou le fait-il viennent du bon sens?
Je pense que vous ne comprenez pas ce qu'il dit dans ce paragraphe parce qu'il est d'accord avec moi. Qu'est-ce que cela a à voir avec ma phrase. Mais écoutez, je vais vous apprendre un autre mot, ça s'appelle adultération. Vous falsifiez mon message en citant un fragment qui, hors de son contexte, me fait du mal. Quiconque lit l'intégralité du message verra "Si nous nous concentrons sur les sujets:" devant cette phrase qui vous rend drôle. Cela suffit pour comprendre que ce qui vient ensuite est un cliché. Ensuite, il n'y a pas de tromperie, pas de raisonnement incorrect qui semble correct, et je n'ai pas l'intention de persuader qui que ce soit avec la petite phrase. Ce n'est pas si difficile à comprendre.
…. et ce sujet est une erreur.
Intentions plus d'intentions moins c'est autre chose, plus de soin lors de l'écriture 😉
En revanche, je n'ai rien modifié de ce que vous avez exprimé, encore moins j'ai décontextualisé l'idée générale de votre intervention, je me suis référé uniquement et particulièrement à cette expression.
Je vois que vous ne descendez pas de l'âne mais je ne le prétends pas, les gens savent lire (même si certains se cachent au maximum).
Pour finir, en m'excusant auprès du reste des utilisateurs d'avoir déformé le problème, je laisse une erreur de vérité (qui pour être une erreur, vous avez besoin d'argumentation, de RAISON):
Prémisse 1: l'open source est attrayant.
Prémisse 2: Mon voisin est attirant.
Conclusion: Mon voisin est "open source".
@moscosov, avec tout le respect que je vous dois: vous ne pouvez pas comparer Wikipédia (où toute personne avec ou sans connaissances contribue) avec le RAE.
Wikipedia n'est pas une source très fiable.
Sans avoir l'intention d'argumenter, et en essayant d'être le plus impartial possible, je dois dire que je suis d'accord à 100% avec 103 quand il dit: «Mon critère a été, est et sera que chacun utilise le système qu'il veut, le cela vous semble le plus confortable, celui qui résout le problème que vous voulez résoudre… »et 50% avec l'auteur (quel qu'il soit) de l'article qui a tant dérangé Nano. J'explique: je travaille dans une entreprise dans laquelle il y a deux machines CNC, un million et un tour, le prix total des machines est évalué à environ un demi-million de dollars. Fonctionnant à pleine capacité, ils laissent à l'année un bénéfice net à six chiffres. Les mathématiques sont faciles, non? Les machines sont de marque HAAS (voir http://www..haascnc.com), qui est un chef de file dans l'industrie des machines robotiques. Ces périphériques peuvent être connectés au réseau local et recevoir le programme directement à partir de l'ordinateur du programmeur, mais il s'avère que le micrologiciel de ces machines n'est disponible que pour Windows, et le fabricant exige que Active Directory / Domain Controller soit intégré au réseau . Le logiciel qui accompagne ces machines, dans notre cas particulier, est MasterCam, et encore une fois, il n'est disponible que pour WinOS. Donc, fondamentalement, ce que je dis, c'est qu'il ne s'agit pas de «sacrifier votre liberté pour les écrans bleus et les virus partout», il s'agit souvent de sacrifier votre liberté pour un gain financier très juteux. J'admire le concept du logiciel libre et de l'open source, mais mon ami, dans ce monde, l'axe central - malheureusement - est l'argent, et si pour faire un profit d'un million je dois investir cent mille dans l'antivirus et Windows Server, eh bien Bienvenue.
J'ai commencé avec l'industrie que je connais le mieux, mais ce n'est qu'un échantillon. Cette situation se répète dans au moins 85% des moyennes et grandes entreprises que je connais, et je ne pense pas que la situation changera de manière significative au cours des cinq prochaines années.
Je connais de près l'industrie du design graphique grâce à un membre de ma famille proche qui travaillait jusqu'à récemment pour le bureau Fedex. J'ai visité leur travail plusieurs fois et je me suis intéressé aux logiciels et au matériel qu'ils utilisent. Nous ne parlons pas d'imprimantes laser classiques, je parle d'imprimantes offset qui impriment sur toile, plastique, papier, etc. etc. etc. tous connectés à un réseau local. Je dois dire que je n'ai vu aucun ordinateur exécutant une distribution GNU / Linux. Les trois quarts des ordinateurs étaient des PC et le quart restant étaient des Mac. Tous avaient installé la collection Adobe omniprésente, l'éternel Corel, et parfois 3D MAX ou AutoCAD, encore une fois, tous disponibles uniquement pour Windows ou MacOS ... Une autre chaîne entreprise (volontairement) au duo Microsoft-Apple.
«Chaque système n'est bon que pour une chose» est un peu absolu, mais si je crois que chaque système est meilleur pour une chose, ce serait une affirmation correcte.
Je ne suis pas un administrateur réseau, mais j'en sais quelque chose à ce sujet, et si Microdoft doit être reconnu, c'est qu'avec DC / AD, ils ont marqué un succès qui jusqu'à présent est difficile à battre Linux pour les environnements de travail avec peu d'utilisateurs et qui nécessitent un haut niveau d'intégration logiciel / matériel de fabricants spécifiques. Ce n'est pas que le terminal soit "une bête qui crache du feu et de l'acide chlorhydrique", mais pourquoi faire avec 50 lignes de code quelque chose que vous pouvez faire en trois clics ????
"En bref," je crois que l'auteur inconnu de l'article encore plus inconnu peut avoir raison dans une certaine mesure. Peut-être a-t-il sorti son nez d'une pièce à 26 ° C avec un serveur UNIX à côté, et s'est rendu compte que le «travail» et «l'industrie» comprennent plus que de simples serveurs de classe affaires, avec des dizaines de milliers d'utilisateurs et d'énormes bases de données , où Linux, sans aucun doute, est meilleur que ses concurrents.
Les raisons ne manquent pas, mais des gouvernements entiers envisagent d'utiliser des logiciels libres pour le simple fait que les coûts de mise en œuvre de systèmes si énormes avec des logiciels propriétaires finissent par être une dépense exorbitante à payer et que l'argent peut ou peut être mieux réparti. citoyens ou mieux remplir les poches des politiciens ... Selon celui qui leur convient le mieux.
Le fait est que Linux peut bien remplir de nombreux aspects, bien qu'étant concret et réaliste, il faiblit également sur d'autres aspects, mais j'ai travaillé plusieurs fois sur des réseaux 100% Linux et je n'ai jamais eu de problèmes. En fait, Windows m'a donné de pires maux de tête.
Au niveau du serveur, rien à discuter, ici Linux est et sera le roi pendant très, très longtemps.
Conclusion: la liberté sous-utilisée est toujours meilleure que toute restriction autre que les intérêts et les besoins de l'utilisateur (qui sont généralement ceux qui peuvent ou non sous-utiliser une liberté)
Je ne sais pas pourquoi tant de problème avec l'OS, mon avis est simple: profitez de chaque OS, chacun a ses avantages et ses inconvénients. Dans ma maison j'utilise les 3 systèmes d'exploitation et j'obtiens le meilleur de chacun, sans aucune sorte de complexe, maintenant si quelque chose doit être défendu c'est défendu, si quelque chose doit être reproché, c'est reproché et bien sûr il y a un projet ou une communauté qui soutiennent, vous êtes soutenus. Tout le monde ne peut pas penser de la même manière que l'on veut et cela doit être respecté et les laisser utiliser le système d'exploitation avec lequel ils se sentent le plus à l'aise. Maintenant j'admire les Linuxeros, malgré le fait que leur majorité soit des "talibans" même s'ils disent non digo bien je le dis puisqu'ils ne se laissent pas acheter ou manipuler comme cela se passe sous Windows ou Apple, je veux dire que ces 2 fonctionnent les systèmes peuvent faire autant de "merdes" qu'ils veulent, ils finiront toujours par manipuler l'utilisateur soit par la publicité, soit simplement avec des produits étonnants esthétiquement parlant, ce que je veux, c'est que les utilisateurs de systèmes d'exploitation se laissent acheter par n'importe quoi, au lieu de cela les linuxeros "Cigares" ont les fondements de leurs philosophies bien relevés et ils ne cessent de se laisser emporter par le matériel ou le monétaire, ils le reflètent avec leur peu d'intérêt à gagner des parts de marché, l'opinion est simple: tant qu'ils continuent pour faire du bon travail avec les communautés et on continue avec nos philosophies, le reste n'a pas d'importance et je pense que c'est excellent en ces temps où tout le monde ne pense qu'aux affaires, peu importe qui ils baisent sur leur chemin.
Oui, ce n'est pas que nous ne sommes pas intéressés par les affaires commerciales, car nous avons tous besoin de manger. Mais je garde toujours ma communauté à l'esprit et je dois la rendre pour ce qu'elle m'a donné, car mon université s'appelle Internet et mon sujet est le «logiciel libre».
En vérité, tout ce que j'ai appris en informatique, c'est grâce aux licences libres et aux travaux collaboratifs et à eux à qui je vais devoir mon diplôme universitaire, pas à l'université médiocre dans laquelle j'étudie.
Partant du principe que je suis anti-pommes, les utilisateurs ne se soucient pas de la liberté, si les gens ne comprennent même pas la vraie liberté .. comprendront-ils la liberté des logiciels?
Au final c'est comme tout, chacun est libre, s'il est libre, d'utiliser sa propre prison s'il le souhaite et mac en termes d'audio et de vidéo est une excellente plateforme. La fragmentation n'est qu'un exemple de plus de débauche, la même chose qui arrive en réalité, se produit sous Linux
Ah! Bien sûr, je n'oublie pas, Sacrifiez votre liberté pour les écrans bleus et les virus partout? Bien sûr, ils vont très bien ……
Honnêtement, à la personne qui attrape des virus partout (pas de temps en temps), arrêtez de visiter des sites Web pornographiques douteux.
Pouvez-vous me donner quelques exemples de pornographie fiable? Je n'ai pas utilisé Windows pour consommer du porno depuis longtemps mais on ne sait jamais :-P.
Certains projets devraient être appelés logiciels libertins, sans aucun doute.
Non, si je suis fou de ce mec .. Voyons voir Pandev, pourquoi n'ouvrez-vous pas un blog sur WordPress.com appelé amowindowsdeath.wordpress.com ..?
Je suis trop paresseux pour garder un seul blog à jour: D. (sans blague). Le seul virus qui est entré en moi est celui qui n'a pas fait fonctionner les tildes pour moi, et je pense que cela doit être à cause d'un site Web porno que j'ai visité xD ..., si vous savez où vous êtes, rien ne doit vous arriver avec des fenêtres. Il existe même des outils comme WOT qui vous indiquent la fiabilité de tous les sites Web.
[quote] Pouvez-vous me donner quelques exemples de pornographie fiable? Je n'ai pas utilisé Windows pour consommer du porno depuis longtemps mais on ne sait jamais [/ quote]
Tube8, xvideos… .: P (je ne mets plus xd)
Dites oui, c'est le début du chemin vers le sida.
Avec Windows, j'ai eu des virus sans visiter des pages douteuses ou quoi que ce soit du genre (vous savez que je suis anti-sale), comme Blaster, Trojans (bien que ce ne soient pas des virus, ce sont des logiciels malveillants) ou Are-gen.
Donc je ne pense pas que ça pourrait être ma faute
Utilisez wot pour savoir sur quelle page vous vous trouvez et faites attention aux fichiers que vous téléchargez.
Ne me convainquez pas avec ça pour télécharger les fichiers soigneusement hahahaha
Parfois, <º Linux ressemble à "Linux à partir de Windows" à cause des symboles de commentaire :-D. Mais je pense que cela montre que les critiques de Windows sont éclairées.
J'espère avoir bien compris l'étiquette des rencontres (c'est compliqué :-P)… Merci mais avez-vous échoué, non? Mon partenaire aime le porno d'Erika Lust. Je suis plus Hentai, leurs histoires m'inspirent beaucoup.
Pour le hentai, c'est une bonne île hentai, hentai-line et quelques autres sites Web.
Si vous voulez plus de pron, keezmovies, beeg, hardsextube..xD
Allez en parler à MuyLinux, pas ici s'il vous plaît, que ces choses ne sont pas du goût de tout le monde
Vous devez apprendre à ignorer les commentaires qui ne vous intéressent pas. Au cas où vous les considérez comme offensants, vous pouvez le signaler à un administrateur pour action. Les mots porno et hentai ne rendent pas tout ce qu'ils touchent obscène, on plaisantait, votre «antiquité» ressemble à une pose :-P.
Tienes que aprender que la coña es perpetua en Desde Linux...
Ne t'inquiète pas, je ne te prends jamais au sérieux :-P. Au fait, la subtile ironie ne va pas bien sur Internet ;-).
Haha oui, ça se trompe dans l'écriture, j'ai déjà eu un petit problème avec elav pour ça
J'arrive ...: P (?)
Apple et Microsoft ont de l'argent à dépenser pour payer les trolls de désinformation pour les attirer dans leurs systèmes d'exploitation.
À mon avis, le pire de tous est apple car mis à part ses trous et vulnérabilités et son incompatibilité avec les jeux et autres applications (si je décidais, je ne porterais aucun programme GNU sur le mac, sauf ceux qui étaient dans des distributions spécifiques comme darwin (Je sais que depuis qu'ils ont intel ce n'est pas nécessaire et vous pouvez mettre un debian xd)), cela vous met dans un monopole total où vous n'avez qu'à desserrer la liasse de billets si vous voulez en profiter un peu.
Bref, Steve Jobs n'a rien fait pour les pauvres. Il n'a sorti que des ordinateurs coûteux et voulait toute la pomme pour lui-même.
Où est la source dans laquelle apparaît le gars qu'Arch laisse? Je voulais le lire 🙁
Par contre, j'utilise très souvent Linux, c'est un très bon OS mais il faut aussi être objectif et raisonnable et reconnaître là où ça vacille:
- Avec du matériel très actuel.
- La plupart des jeux.
- Conception graphique et montage vidéo.
Au sujet de LibreOffice, il répond à la plupart des besoins mais manque de fonctions très importantes pour le travail de certaines personnes.
Manuel de la Fuente l'a mis dans un commentaire:
http://thearcherblog.wordpress.com/2011/10/24/hasta-pronto-linux/
C'est dommage qu'il y ait des gens dans le monde aussi "agneaux" que ce type. Si vous voulez utiliser Mac, c'est bien, mais développer une telle ligne de pensée, c'est être d'accord avec le marché de la vie écrasant qui nous domine et qui a rendu le monde si difficile à vivre (vraiment vivre, ne pas suivre le troupeau ). Ce type de pensée est dangereux, car il finit par justifier de ne rien choisir, pas même ce que vous mangez, si quelqu'un d'autre le rend plus confortable pour vous et choisit pour vous. Et de même, un dictateur peut finir par justifier que «c'est vrai, cela restreint mes libertés, mais cela m'empêche de perdre du temps à choisir».
Ah! Huxley et Orwell étaient tellement, mais tellement raison, que c'est effrayant, à la fin la science-fiction est toujours pleine de terribles prophéties. C'est aussi déconcertant de lire Brave New World ou 1984 que de lire le journal, et c'est aussi déconcertant de voir The Matrix ou V que de regarder les nouvelles, parce que vous savez, et c'est le pire, que vous le savez, que ils vous montrent ce qu'ils veulent que vous voyiez et vous apprenez seulement ce qu'ils veulent que vous sachiez. Et un ami m'a dit un jour "non homme, s'ils ne nous reproduisent toujours pas en série", j'ai répondu "Oh non? revoir le contenu et les lignes de pensée enseignées dans les écoles, les universités et la télévision et voir ensuite si elles ne nous reproduisent pas en série »
J'ai également lu cet article.
Eh bien, l'attitude sur laquelle le carcamal de nano commente est une attitude posera, les poseurs de l'informatique.
Ce que je pense, c'est que quiconque achète un Mac est un pringao qui l'achète pour se sentir cool, ou parce que quelqu'un d'autre lui a dit qu'il était l'hôte en vers (ce qui m'est arrivé).
Linux et Mac se ressemblent beaucoup.
Une autre histoire est celle des graphistes, il y a un meilleur Mac.
Eh bien, je ne sais pas si vous me dites d'être un informaticien ou ce que vous voulez dire, mais je ne suis pas un poseur, pour quelque chose que j'étudie à l'université depuis si longtemps, donc ça tient à distance.
Je n'enlève rien à mac ou windows, ils peuvent être utilisés pour n'importe quoi, mais je défends Linux car il peut fonctionner de la même manière que n'importe lequel d'entre eux mais avec l'avantage de vous permettre d'être le propriétaire du système et non une méga société bestiale.
J'admets que Mac est peut-être meilleur pour la conception, mais pas parce que MacOS est un système ultra méga parce que dans ce cas, Linux est parce que nous sommes basés sur Unix, en fait, il y a des rumeurs selon lesquelles MacOS contient des parties du noyau Linux, mais étant si brutalement fermés que nous ne saurons jamais si ce sont juste des choses stupides inventées ou une réalité, alors je me limite à avoir un doute raisonnable.
Point tournant, chaque système a ses joyaux de la couronne, et MacOS n'est pas meilleur pour la conception simplement parce que c'est MacOS, mais à cause de la suite Adobe et parce qu'ils peuvent au moins se vanter d'une intégration presque transparente avec le matériel utilisé. Mais si Linux avait cette qualité d'intégration que vous n'obtenez qu'en payant des milliards de $$$, ce serait la même chose que MacOS.
Je ne sais pas si vous expliquez, mais ici ils aiment la polémique ... J'utilise et utiliserai Linux jusqu'au jour où je me lasserai d'apprendre de nouvelles choses, mes fenêtres m'ont joué très moche avec de terribles erreurs et je n'ai jamais pu posséder un Mac parce que je n'ai pas Like hell, payer la moitié de mon salaire annuel dans l'un de ceux-ci (j'ai essayé le soi-disant Hackintosh, et même si c'est sympa, je n'aime pas ça).
Quoi qu'il en soit, qu'il soit clair que je ne défends pas Linux comme le meilleur système de tout ce qui peut tout faire, je défends Linux comme un système qui vous permet d'en faire ce que vous voulez et de grandir en tant que personne. Je le défends d'idées qui, bien qu'elles semblent logiques pour obtenir une plus grande part de marché, ne correspondent pas aux idéaux du logiciel libre.
Oh et s'ils voient que j'utilise Windows maintenant c'est parce que je suis au travail, pas sur mon pc.
Non, le poseur informatique est celui qui pense ceci:
J'ai utilisé Linux parce que quelqu'un l'aurait vu là-bas
Oh oui, c'est-à-dire des bêtises à droite et à gauche. Mais allez, qu'il peut s'offrir un Mac et qu'il vaut mieux être prisonnier avec tout le confort de sa cellule que d'être libre et de faire ce que tu veux, même si cela te coûte un peu.
Mais prisonnier de quoi ???? Arrêtons de dire des bêtises, peut-être que si j'ai un mac, je ne pourrai pas jouer, écrire, regarder des anime, hentai, écrire des documents texte, etc. La prison peut être une prison pour un développeur mais pas pour l'utilisateur, qui en plus de ces osx, je pense qu'ils peuvent facilement exécuter des applications Linux.
+1
X11 n'est pas non plus comme ça
Je pense que tout le monde utilise le système qui correspond le mieux à ses besoins, si l'utilisateur x a de l'argent pour acheter un Mac parce qu'il l'aime mieux, il a parfaitement le droit de l'utiliser à sa guise, et c'est tout. Personnellement, cela fonctionne mieux pour moi de travailler avec une distribution gratuite comme Trisquel, j'ai juste ce dont j'ai besoin, mais peut-être que pour quelqu'un cela ne suffit pas, et il est bon de chercher des alternatives qui les satisfont.
Le reste est respect, salutations.
Je voulais faire un commentaire à ce sujet depuis quelques jours maintenant, ...... que le linux mystique de "linux n'a pas de virus" a été détruit par Android, maintenant qu'un système linux est utilisé par des millions, (android est un linux) des virus apparaissent tous les jours. logiciels malveillants, chevaux de Troie, etc. Ce qui conduit à la conclusion qu'avant il n'y avait pas de virus sous linux, car personne ne l'utilisait (proportionnellement) et donc les hackers méprisaient leur production, avec les millions de smartphones avec linux (android), cela montre que linux est tout aussi ou plus vulnérable que fenêtres et pomme,… .. un faux mythe de moins!
Hmm en fait, Android n'est pas Linux dans son intégralité et il existe un article technique qui explique pourquoi le "mythe" selon lequel GNU / Linux n'a pas beaucoup de virus.
Le même développeur explique qu'il a essayé de créer un virus lui-même, connaissant les vulnérabilités du système, et qu'il parvient à peine à s'exécuter (en lui donnant manuellement des autorisations) donc c'est quelque chose que nous ne devrions pas toucher, c'est trop profond que même Je ne peux pas le comprendre dans son intégralité.
Inutile d'en dire plus, cela prouve qu'il y en aurait eu, s'il y avait de l'intérêt et si la possibilité était donnée.
Considérez comment les virus parviennent à Windows. L'utilisateur prend une application qu'il a bien l'intention d'exécuter, de tester et d'utiliser, mais cette application est infectée, bien sûr qu'il ne sait pas. Que sous Linux, vous devez lui donner des autorisations? Eh bien, je leur donnerais et s'il est infecté, ce qui se passe. L'utilisateur qui télécharge quelque chose pour l'exécuter sur son Windows le téléchargerait également sur Linux (si les deux, application / utilisateur, étaient sous Linux). Si vous devez lui donner des "permissions" avec un double clic ou avec un sudo, il le fera.
Comme ils vous l'ont déjà mentionné, https://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/ Il peut mieux vous répondre que n'importe lequel d'entre nous… Ce n'est pas un mythe, c'est une réalité.
Comment m'ont-ils mentionné? Mais je viens d'arriver.
Ne pas être prétentieux, mais je pense que cet article a de bons défauts. Il est peut-être trop tard pour en savoir plus et répondre à cela et à cela, je le ferai la prochaine fois.
Je me demandais s'il fallait faire une explication détaillée ou partir en général.
Au final j'ai opté pour le détaillé et bien que je l'ai fini je me suis rendu compte que c'était un peu un texte
tropassez longtemps pour abuser du blog.Heureusement, je pense qu'il n'est pas nécessaire de bombarder autant, parce que moi-même réponse précédente ya entra en el terreno de lo posible según lo admitido y dicho en el mismo artículo y lo que tú mismo parafraseas, y además entra en el terreno de la infección típica por virus, así que la carga de prueba está en la otra cancha, no dans la mienne. Ce n'est pas impossible, cela ne s'est tout simplement pas produit parce qu'il n'y a eu aucun intérêt ou opportunité (à la fois pour l'offre de virus et la demande d'applications infectées).
Pourquoi l'utilisateur va-t-il lui donner des autorisations ou passer directement à root pour l'exécuter? parce qu'il a été téléchargé pour l'exécuter, rien de plus, la même raison pour laquelle il est copié et exécuté sous Windows.
Android n'est pas Linux, c'est pour les débutants, et la seconde, je vous recommande de lire cet article Les virus dans GNU / Linux: fait ou mythe? très intéressant pour vous de voir ça
pour que tu puisses voir ça
Concernant ce paradigme que Linux est pour les "hackers", "geeks", "neerds", etc, je dois dire que c'est un paradigme manufacturé (made in USA). Dans les années 80, lorsque Steve Jobs et Bill Gates se disputaient le marché des systèmes d'exploitation des utilisateurs finaux, une nouvelle philosophie a commencé à se former concernant le terme «utilisateur final». La vérité, quand on parle de technologie de l'information, on parle de quelque chose de récent en termes historiques. Nous avons "à peine" 60 ans que l'électronique a commencé à changer profondément nos vies, et "à peine" 30 ans que les ordinateurs personnels sont entrés dans nos vies. Dans le développement de Mac OS et Windows, Jobs and Gates a pratiquement accepté de concevoir des logiciels pour un utilisateur spécifique, un utilisateur stupide, stupide, paresseux et manipulable, ce qui serait considéré jusqu'à présent comme «l'utilisateur final». Ce n'était pas exactement une étude de marché, simplement pour mieux commercialiser ce qu'ils produisaient, éviter les questions et simplement "ça marche". Toutes les personnes ont des capacités et des capacités différentes pour apprendre de nouvelles choses, mais surtout, les personnes ont la capacité d'apprendre en elles-mêmes. L'utilisateur final Jobs and Gates est un modèle d'utilisateur fabriqué qui ne représentait pas vraiment l'utilisateur moyen à l'époque. Le fait qu'une personne devait faire fonctionner un appareil totalement nouveau et complexe tel qu'un ordinateur, qui avait auparavant la taille d'un bureau entier, impliquait nécessairement une courbe d'apprentissage dans son fonctionnement. Les personnes «finales» se sont systématiquement vu refuser les incitations à s'initier à l'informatique. Par exemple, il y a des gens qui trouvent facile d'apprendre à gérer un nouveau téléphone portable, tandis que d'autres trouvent que c'est trop difficile, mais même ainsi, les gens qui ont de la facilité n'apprennent que dans la mesure où ils ont été autorisés, ils en apprendraient plus si l'appareil qu'ils manipulent n'avait aucune «limitation» sur l'accès à leurs composants et à leur système. En Finlande, dans de nombreuses écoles, la matière informatique a une composante où les enfants apprennent à programmer, tandis qu'en Colombie, la matière comprend à peine comment gérer Word, Power Point et Paint sous Windows; Compte tenu de cela, comment pensez-vous que la comparaison des courbes d'apprentissage de ces enfants se fera lorsqu'ils atteindront le stade adulte? C'est pourquoi les systèmes d'exploitation tels que Windows et Mac, plutôt que les produits qui remplissent une fonction spécifique, sont des produits qui emprisonnent les connaissances, et c'est là qu'intervient un concept fondamental, la LIBERTÉ. C'est pourquoi je suis reconnaissant qu'il y ait des gens comme Richard Stallman, Linus Torvalds et bien d'autres qui ont promu la liberté au nom de la connaissance.
Mes respects, applaudissements et félicitations… Ce que vous dites est parfait.
Au Venezuela, la même chose se produit avec l'enseignement de l'informatique, qui devrait en fait être la bureautique.
A cette époque, vers 2002, je commençais à peine à toucher ce monde du piratage et du téléchargement de choses en ligne, je me souviens qu'un groupe d'amis à cette époque (aujourd'hui nous étudions tous l'informatique) a rassemblé de l'argent pour acheter des magazines de piratage, Linux et nous toujours transmis les informations de nos, à l'époque, des clés USB ultra puissantes de 128 Mo de capacité xD.
C'était ce moment amusant, au cours duquel nous accédions au dossier privé de l'enseignant sur le réseau local pour changer de note ou supprimer les emplois qui nous incitaient «par des nerds», ce qui nous poussait à vouloir en savoir plus, à manger des livres, à vivre de nouvelles choses. .. Aujourd'hui l'un d'eux utilise Windows parce qu'il aime jouer, mais il est conscient qu'il ne peut pas faire tout ce que nous pouvons au niveau du système et se souvient avec nostalgie lorsque nous avons passé à quatre pas plus et pas moins de 3 jours à se battre avec Fedora core 4 xD
Je ne parlerai même pas de la classification et de la généralisation injuste et malheureuse qu'il fait, ce qui est bien sûr faux, car on peut aussi dire que Windows est pour travailler (ce que c'est aussi), que Linux est pour "jouer" et gaspiller temps, ce Mac n'est même pas bon pour travailler juste pour se montrer et perdre de l'argent; etc. Pas de ça.
GNU / Linux n'est certainement pas pour tout le monde, à la fois d'un point de vue idéologique et d'un point de vue fonctionnel.
Et il est certainement vrai actuellement que si quelqu'un a besoin de certaines utilisations (professionnelles ou non), il n'aura d'autre choix que de passer sur une autre plateforme, ou du moins il sera très tenté.
Cependant, ce que son argument ne parvient pas à faire, c'est de soulever la dichotomie «liberté vs fonctionnalité», ou en d'autres termes; que la qualité, le professionnalisme et la fonctionnalité sont en contradiction avec la liberté et que la liberté est à blâmer pour avoir manqué ces choses.
Non. S'il est vrai que pour de nombreux besoins, GNU / Linux n'a pas les choses mentionnées ci-dessus, ce n'est pas à cause de la liberté, il est complètement fallacieux de faire cette association, c'est illogique et aussi absolument insoutenable.
Les raisons de l'absence de ces choses sont multiples et en même temps les plus élémentaires. Bien que vous ne vouliez pas l'admettre, GNU / Linux est un système qui est encore vert et en développement constant au moins pour ces domaines (les principaux pilotes de "Linux" se concentrent uniquement sur la zone serveur car c'est leur métier et apparemment ils ont accompli sa mission et ceux qui sont entrés dans le domaine de «l'utilisateur final», au-delà des phrases, n'ont été que la moitié).
De même, la solution n'est pas «de se joindre à une seule distribution», car d'abord tout le monde n'a pas les mêmes intérêts et je pense que c'est déjà montré ci-dessus, d'autre part, qu'est-ce qui vous fait penser que la solution est dans «l'union»? Tout le monde a-t-il une pièce du puzzle de la solution? Par exemple, Apple a pris un noyau BSD et à partir de là, ils ont obtenu leur système, c'est-à-dire qu'il est évident qu'il ne faut qu'une équipe de personnes qui savent ce qu'elles veulent et comment le faire. Faire appel à "rejoindre toutes les distributions" est la réponse typique et fallacieuse pour ces cas et je pense que cela montre seulement à quel point nous sommes perdus, sans connaître le problème, sa solution est impossible.
Un autre inconvénient envers «l'unité des distributions» est de nous unir sur quelle distribution, sur Ubuntu? (pour donner un exemple) pourquoi devrions-nous unir nos forces pour engraisser le produit d'un homme d'affaires en échange de rien?, honnêtement Je préfère travailler pour Microsoft pour améliorer Windows plutôt que d'être méchant avec un homme d'affaires "Linux" en ces termes Et je dis que je la préfère car au moins cette situation serait plus honnête, cette entreprise développerait son produit et paierait ses employés pour le faire, tandis que le deuxième cas serait un cookie idéologique selon lequel «c'est à cause de notre système» et la vérité est que ce n'est pas le cas. Et rejoignez-nous sur Debian? (pour donner un autre exemple) qu'est-ce qui leur ferait penser que d'autres entrepreneurs vont abandonner leurs ambitions et, accessoirement, vont travailler de manière altruiste pour le bien d'une communauté? Dans ce cas, je vous assure qu'ils ne vont honnêtement pas en faire Merci de le faire et ils feront la même chose que Microsoft et Mac, construiront leur système fermé par eux-mêmes (s'ils le peuvent bien sûr).
Une autre raison est le classique, la liberté de modifier et de distribuer, non modifiée et distribuée, est ridicule. L '«Unité» va simplement à l'encontre du Logiciel Libre et ferait de leurs Libertés une lettre morte.
L'auteur de cet article se trompe également dans ses réponses mais je pense que déjà 3ndriago Il a dit tout ce qu'il avait à dire
J'ajoute juste que Windows n'est pas synonyme de virus et d'écrans bleus, dire que c'est identique à dire que Linux est synonyme d'écriture de signes sur la console pour faire quelque chose que quelqu'un d'autre ferait en un clic, mais comme ce sont des geeks sans copines et sans vie ils aiment ça et ça ne les dérange pas. Celui qui mange des virus sous Windows, c'est parce qu'il ne sait pas ce qu'il fait, si cela ne se produit pas ailleurs c'est parce qu'il apprend à être plus responsable du changement ou parce qu'il n'a pas les mêmes risques. Et des écrans bleus, Linux a aussi Kernels Panics, ils ne sortent pas tous les jours? Sur Windows, la vérité n'est pas non plus dite.
maintenant, Renoncer à la liberté au profit d'un «meilleur produit»?. Ce que fait ce sujet et ce que le titre de l'article mentionne, c'est quelque chose que, dans une plus ou moins grande mesure, la plupart des linuxeros et la plupart des distributions font; Il y a plein de veines où ils renoncent à leur liberté "bien-aimée" au profit d'un "meilleur produit", où ils le recommandent et même justifient cette action.
Bien sûr, quand il s'agit d'un saut vers MacOSX ou Windows, il y est marqué comme inacceptable, le double standard est activé et l'indignation explose, car le «commutateur» est acceptable tant qu'il ne touche pas le pingouin; le militantisme irrationnel est vraiment Linux, même si on prétend généralement qu'il est «à la liberté».
Combien ici ne sacrifient vraiment pas la liberté pour un «meilleur produit»?.
Voici quelqu'un qui écrit à partir d'une distribution gratuite.
Je n'ai aucun problème avec ceux qui font ce «sacrifice» et l'acceptent, mais je pourrais l'avoir avec ceux qui voient la paille dans les yeux des autres et pas dans les leurs.
La liberté totale est relative, même si vous la donnez à comprendre dans ce que vous dites, mais dire qu'il vaut la peine de sacrifier une certaine liberté pour juste un bon service ou produit et le dire de manière généralisée est ce qui m'a le plus touché.
Chacun peut (et je ne suis pas fatigué de le dire, finir de comprendre) faire ce qu'il veut de sa vie et utiliser ce qu'il veut vraiment. J'ai parcouru un certain nombre de distributions différentes, de libre à partiellement libre… En fait, j'ai même utilisé Fedora Core il y a longtemps (qui était beaucoup plus gratuit alors que de nombreuses distributions le sont aujourd'hui).
En fait, j'utilise plusieurs produits exclusifs, mais étant très, très, très conscient de ce qu'ils sont et de la manière dont je devrais interagir avec eux pour minimiser les effets nocifs qu'ils peuvent causer. Malheureusement, mon travail l'exige de moi, mais au moins j'ai à l'esprit que je suis libre de faire tout ce que je veux avec mon système, simplement parce qu'il le permet et c'est la différence de nombreuses fois entre un utilisateur normal qui ignore tous ces concepts et utilise d'autres systèmes en opposition à beaucoup de ceux que nous commentons ici, que nous savons ce qu'est la liberté dans le logiciel et que nous savons également ce que nous respectons en cas d'utilisation de logiciels propriétaires.
Voir des pailles dans les yeux des autres n'est pas mon truc, mais je n'admettrais rien et je le ferais de Richard Stallman. Mais ici, ils aiment, comme je le dis, mettre plus de controverse dans les choses et souvent se vanter de commentaires super "profonds".
Billet partout xD
"La liberté totale" peut certainement être relative en fonction de la perspective et de la philosophie dont elle est parlée et honnêtement par curiosité et hors-sujet j'aimerais savoir de quelle manière "je l'ai fait comprendre" parce que je pense que je n'ai pas atteint ces eaux.
Maintenant sur le sujet, je suis certainement d'accord que votre erreur est de dire que la qualité, etc., vaut plus que la liberté; et pire encore de dire que les deux choses sont en désaccord et sont auto-exclusives (ce dernier je ne sais pas s'il l'a vraiment dit car je n'ai toujours pas fini de lire l'article original).
J'ai évoqué les deux et comme le deuxième n'est pas en discussion, je vais passer au premier.
Ce que je dis, c'est que ce premier point pour lequel il y a beaucoup de déchirures vestimentaires est quelque chose de très commun dans le monde Linux, ce sacrifice de la "liberté pour la qualité" est quelque chose que presque tous les Linux et presque toutes les distributions font tous les jours. leur vie et quand ils le font, ils la justifient toujours. Le détail est chez certains qui voient à peine à côté d'eux que quelqu'un a fait un choix différent, il y a les indignations et ils crient HEREJE !!!.
Pour moi, UNDER NO CONCEPT est la qualité préférable à la liberté. Pour moi, celui qui opte pour un Mac au lieu d'une Linux Distro est comme celui qui opte pour des pilotes propriétaires au lieu du gratuit juste pour avoir (selon) quelques animations plus fluides ou ceux qui optent pour un non- navigateur gratuit avant un gratuit simplement parce qu'ils aiment le logo plus.
Bien sûr, je ne m'indigne pas ou ne désigne personne comme hérétique mais je peux parfaitement voir qu'ils sont tous pareils, quand il s'agit du sujet aléatoire qui justifie son choix privatif dira-t-il "de façon généralisée "qu'il vaut la peine de sacrifier" quelque chose "de liberté pour la qualité. Dans ces eaux, presque tout est accepté par les utilisateurs de Linux, ce qui ne semble jamais être accepté, c'est de changer le pingouin pour autre chose.
Le fait est que pour certains (où je m'inclus moi-même), ceux qui changent le pingouin pour Mac ou Windows ne sont pas moins que d'opter pour un pilote propriétaire ou une application (ou noyau) avec des blobs, etc.
Je le répète, pour moi ce sont les mêmes ... jusqu'au jour où ils se mettent à regarder les pailles dans les yeux des autres ayant des choses dans les leurs, ce que heureusement tout le monde ne fait pas (même si elles sont les moins et les moins bruyantes) et pour moi, ils tombent même plus sympathiques pour ne pas avoir péché en pseudo-moralistes.
Je ne veux pas en faire une discussion personnelle, mais si je vous demande pourquoi vous n'utilisez pas une distribution gratuite et pourquoi vous n'utilisez pas de navigateur gratuit, vous me le justifierez pas si différemment de la façon dont ce sujet justifié son changement et son choix.
PS: Je n'ai pas vraiment compris votre référence à Stallman. À mon avis, je ne me souviens pas avoir vu Stallman pointer du doigt les autres (il critique les développeurs de logiciels propriétaires et ceux qui cherchent à lier les autres à lui, mais il ne juge pas les gens à moins qu'ils ne le lui demandent), mais même s'il l'a fait au moins, il est l'un des rares à ne pas avoir de poutres ni de pailles, ce qui a servi à l'appeler taliban, fou, excentrique et autres.
Au fait, l'article original (que j'ai pu voir un peu tard), ses idées ne sont pas si mal soulevées, même s'il fait encore l'erreur de penser Liberté = cause des maux. La cause des maux en est une autre et le meilleur exemple est, paradoxalement, MacOSX. La liberté n'empêche pas quiconque de prendre ce qu'il aime et de faire quelque chose de "bien, de qualité, de professionnel, etc.", le problème est qu'il "n'y en a pas un" (ou deux, etc.) qui le font. Avec BSD, c'était Apple.
Le point est le suivant: la liberté de choix pour le système d'exploitation, c'est bien, mais pour qu'il y ait liberté de choix, toutes les options doivent avoir été essayées. Pour que les gens renoncent à leur liberté, ils doivent le faire à partir de la connaissance, et si vous n'avez utilisé qu'une des options pour vos tâches habituelles, vous n'avez pas cette connaissance.
En parlant de ce document (windows, mac, freebsd, linux), je choisis linux.
Un câlin!
J'ai juste une question ... Comment diable utilisez-vous safari depuis Android? Ce navigateur existe-t-il sur le marché? lol XD
Ce n'est pas ça mais parfois l'UserAgent se trompe. Safari m'a même mis sur le bloc ...
Lorsque vous mettez Opera qui est déjà supprimé
Mozilla / 5.0 (Linux; U; Android 0.5; fr-fr) AppleWebKit / 522 + (KHTML, comme Gecko) Safari / 419.3 - c'est pourquoi il est reconnu comme Safari dans Android
"Les gens ne sont pas intéressés par la liberté, beaucoup sont prêts à la sacrifier pour obtenir un produit de qualité professionnelle, c'est pourquoi ils ne sont pas intéressés par GNU / Linux, car ils n'ont pas besoin de tant de liberté"
Quiconque pense ainsi ne le mérite pas. Qu'il ne l'utilise pas, qu'il y a suffisamment de gens qui savent l'apprécier.
Bonjour compatriote, je suis aussi du Venezuela. Actuellement, j'ai win vista et canaima 3.0 dans mon laotop, et si le premier à jouer jrjéjeje et aussi à faire des documents parce que là où je travaille, ils utilisent encore Windows.
J'adore canaima bien que bien sûr il présente de nombreux inconvénients mais ils ne sont pas sérieux et l'utilisateur ordinaire apprend facilement à l'utiliser, mon premier linux était kubúntu au collège, je pense qu'un 6 et quelque chose, et c'était lent et le bureau ouvert était nul, mais ça m'a quand même attiré Dommage que mon ati ne s'entende jamais avec kde
Mon opinion est que mac est pour ceux qui ne craignent pas de dépenser de l'argent réel, gagner pour ceux qui ne savent pas grand-chose et acheter d'eux-mêmes des colporteurs de confiance, et Linux pour les autres.
Je sais que beaucoup ne sont pas intéressés à savoir si Linux (j'oublie aussi GNU) est libre ou non, s'il est ouvert ou non, et bon, je ne peux critiquer personne, tout le monde a son point de vue, la bonne chose est qu'il y a des entrées de blog comme celles-ci qui montrent clairement les avantages de linux et l'opinion de beaucoup.
J'utilise Linux pour travailler depuis un peu plus de 2 ans, tout le monde ici utilise Mac et je fais la même chose ou plus qu'eux (enfin, SysAdmin utilise aussi Linux)
À la maison j'utilise Linux depuis un peu plus de 4 ans (Windows uniquement sur une machine virtuelle pour jouer à certains jeux qui nécessitent la plateforme et bidouiller)
Avant, quand j'avais plus de temps, j'essayais plusieurs distributions, j'étais même avec Arch pendant un certain temps, maintenant je dois produire, avoir du temps pour moi, tout est prêt et fait pour être utilisé et parce que ce n'est pas pourquoi je vais quitter Linux , J'obtiens une distribution simple à installer, qui ne nécessite pas de configurations complexes et avec tout ce dont j'ai besoin, que ce soit Debian, Linux Mint ou Ubuntu et c'est tout.
La liberté de choisir entre autant d'options et de combinaisons que je n'ai trouvées que sous Linux et je ne changerai pas, si je passais à un autre travail et qu'ils m'obligeaient à travailler avec un autre système d'exploitation, j'installerais linux sur une machine virtuelle et travaillerais comme autant que possible à partir de là.
+10000
Troll