Le domaine de la conception graphique est un secteur avec de nombreux contrastes dans les systèmes GNU / Linux. Alors que Mixeur est en pleine capacité pour se battre avec les grands programmes propriétaires, notre éditeur de photo d'en-tête, GIMP, ne prend pas en charge CMJN. Ce modèle se répète continuellement et les vecteurs ne font pas exception. Inkscape C'est un logiciel assez développé, avec des problèmes de performances avant tout. En tant que répétiteur, je peux dire qu'il répond à mes attentes et répond à mes besoins, qui ne sont pas nombreux.
Mais je ne suis pas un designer professionnel. Et bien qu'il existe des exemples de concepteurs qui utilisent exclusivement des logiciels libres dans leur travail (comment Máirín Duffy, JoaclinQu'il s'agisse d'un vin rare et exotique ou du même vin dans différents millésimes, quel que soit votre choix au Jésus David), il est courant d'entendre des plaintes concernant le sous-développement de certaines fonctions spécifiques. Le cas qui nous intéresse aujourd'hui: l'animation vectorielle.
Nina Paley est un artiste, un dessinateur et un artiste qui travaille et promeut la culture libre. Il a publié ses œuvres sous la licence Creative Commons-Attribution-Share Equal, dont un long métrage d'animation de 2008: Sita chante le blues. Sur cette note il se plaint du manque de logiciel libre pour l'édition et la création d'animations vectorielles décentes et il n'est pas sans raison dans les motivations qu'il a pour le demander. Vous avez besoin d'un logiciel que vous pouvez utiliser et faire confiance en tant qu'animateur professionnel Qu'est que c'est. Quelque chose qui permet à votre travail d'être préservé dans le temps et d'éviter les fichiers source Flash qui ne sont plus utilisés dans les nouvelles versions.
Mais d'abord, contextualisons votre plainte. J'ai déjà mentionné que Inkscape a répondu à mes besoins en tant que dessinateur occasionnel. Quiconque a travaillé avec lui sait qu'il utilise la norme SVG pour enregistrer. Et SVG prend en charge les animations. Nous avons ainsi résolu notre premier dilemme, puisqu'il n'est pas nécessaire d'inventer un nouveau format pour la partie graphique de l'œuvre. Mais Inkscape Il ne peut pas éditer les animations et même s'il le pouvait, ce n'est pas l'environnement idéal pour le faire, il manque des outils indispensables pour la gestion du temps et la vidéo. En outre, les efforts futurs de l'équipe Inkscape sont beaucoup plus susceptibles de se concentrer sur le support 3D que sur l'animation.
Paley nous dit quelles sont les caractéristiques de cet éditeur de rêve. Une attention particulière en ce qui concerne l'interface graphique:
- Compatible Mac
- Chronologie de type Flash 8
- Formes d'onde visibles sur la chronologie
- Grammaire des «symboles», où ceux-ci peuvent être animés et imbriqués
- Bons outils de dessin vectoriel
- Options d'exportation vidéo étendues
- Indépendamment de la résolution
- Points d'inscription parents-enfants
- "Des os"
- Bordures vectorielles personnalisées (au-delà des tirets et des points)
- Exporter vers SVG
- Et peu bogues
La plupart de ces fonctions sont disponibles dans Mixeur, qui possède à lui seul un éditeur vidéo primé. Certaines fonctionnalités sont essentielles, telles que les "os", qui fonctionnent de la même manière que Mixeur, articulerait un personnage et nous permettrait de l'animer. Et peu importe à quel point la phrase est discutable Je suis pragmatique et non puriste En ce qui concerne la prise en charge de Mac dans le document original, nous pourrions toujours risquer de demander un logiciel multiplateforme, ce qui finit par aider à l'adoption d'un système comme GNU / Linux. J'ai moi-même assisté à une conférence de Mixeur (On pourrait passer toute la journée à donner des références à son sujet, mais son statut d'autorité en animation est indéniable) là où les intervenants travaillaient sur Mac. Courant n'importe où, c'est toujours du logiciel libre.
Et puis il lâche la bombe sur nous. Un tel projet nécessitait, selon elle, un million de dollars. 1 million de dollars américains, bien qu'il prétende se contenter de cent mille. Est-il possible pour un tel projet de collecter ces chiffres sur Kickstarter? Il crowdfunding suffira-t-il? Par où commencer? Avons-nous besoin de cela maintenant? Telles sont les questions que je veux poser aujourd'hui, car je pense qu'elles mettent en évidence la fragilité du logiciel libre dans la mer des chaînes.
Nous avons déjà entendu parler de projets atteignant des chiffres millionnaires sur Kickstarter, souvent orientés vers des gadgets technologiques. Avec la bonne motivation, 100,000 42,000 $ ne semblent pas être un chiffre aussi exorbitant après tout. GNU MediaGoblin a frappé XNUMX XNUMX à la hâte; Ainsi, une campagne sans limite de temps pourrait réaliser nos attentes. Premier point résolu.
Si il crowdfunding assez est une autre affaire. Ces campagnes doivent offrir des cadeaux à leurs clients. Nous pouvons déduire une bonne somme des animaux en peluche, des t-shirts, des bonbons et autres petites choses collectés, ainsi que des dépenses propres des développeurs, telles que l'électricité, quitter leur travail et garder un site de projet en suspens. Cela coûte. Un projet de logiciel libre doit cesser d'être construit pour l'amour de l'art et commencer à réfléchir à un modèle commercial qui lui permette de flotter. La formation est ce qui me vient à l'esprit. N'oubliez pas que la vente de logiciels libres est tout à fait conforme aux principes éthiques qui les sous-tendent. Point deux à moitié résolu. C'est à ce stade que les grandes idées meurent sur le papier.
Il existe déjà un programme appelé Synfig pour ca. Et apparemment, cela ne résout pas les besoins des professionnels. Pour former un fourche Avec la base de code existante, cela ne devrait pas être un problème, bien que donner de l'argent pour le développement de ce programme puisse être une bonne option. Arrêtez de canaliser vos efforts vers de nouveaux produits dérivés et profitez de ce que vous avez déjà. Peut-être. Troisième point, apparemment résolu, même si je ne suis pas d'accord avec les bibliothèques graphiques utilisées.
Et la réponse à la question définitive est oui. Avons-nous besoin de cela maintenant? Oui, nous avons besoin d'outils auxquels nous pouvons à nouveau faire confiance, quelle que soit la plateforme. L'animateur pourrait rentrer à la maison après une longue journée de travail et s'asseoir en utilisant le même programme sur sa machine personnelle pour éditer le même type de fichiers, même si son ordinateur de travail est un Mac de l'année et son ordinateur personnel une cafetière. fonctionnement Ubuntu. Ou au contraire.
Nous devons à nouveau faire confiance à nos outils comme je fais confiance à mon crayon. Ayez confiance que vous ne me trahirez pas même si vous savez que vous échouerez. Mon crayon perdra son point Inkscape une erreur apparaîtra. Mais je peux avoir confiance que mes traits, vecteur ou graphite, pourront être ouverts 2, 3 ou 10 ans dans le futur, car il y a une norme derrière elle, consolidée et avec la garantie de m'aider au moins à conserver d'anciens documents. Que ce soit mon travail ou mon passe-temps.
Il ne s'agit pas simplement de créer un logiciel pour remplacer un logiciel propriétaire, dans la veine de la mentalité classique de s'isoler sur l'île libre. Faire prospérer un logiciel comme celui-ci avec autant d'alternatives propriétaires est et sera toujours difficile. C'est la mer de chaînes dont je parlais tout à l'heure, dont seules l'innovation et l'expérimentation peuvent nous tirer. Et la confiance.
De là, je vous invite à vous demander si vous faites confiance à vos outils. C'est pour moi le principal avantage du logiciel libre. Pour pouvoir à nouveau faire confiance. Que ce soit pour l'animation vectorielle d'aujourd'hui et de demain pour la bureautique, la conception assistée par ordinateur ou les environnements de bureau. Nos réflexions du futur apprécieront que la première pierre soit posée aujourd'hui. Posons donc aujourd'hui la première pierre du logiciel libre.
Je suis un artiste visuel et j'ai développé dans le domaine de la conception web et éditoriale de manière professionnelle, j'ai utilisé des logiciels libres, notamment le système d'exploitation.
J'ai essayé plusieurs OS GNU / Linux avec Ubuntu J'ai eu des problèmes de stabilité en particulier avec Unity, avec la mise à jour Debian et Fedora, Arch n'est pas du tout convivial Je ne l'ai installé que quelques fois et la réalité est qu'il est frustrant de travailler dans un terminal pur , Puppy est léger mais il est petit.
Bref, je n'ai pas pu me libérer de Windows, j'aimerais bien, mais en tant que concepteur je ne peux pas me débarrasser d'Adobe et de Corel, les applications de conception Linux ne donnent toujours pas la largeur, le problème d'Inskape avec CMJN est très marqué, enfin en fait avec tout En ce qui concerne la gestion des couleurs, Gimp ne fait toujours pas HDR et Scribus n'a pas encore une bonne prise en charge de l'affichage.
Bref, Linux est une proposition à long terme en termes de design, je pense particulièrement que la puissance est ce qui aide le plus GNU / Linux, mais il continue d'avoir de très sérieux problèmes, tant de systèmes, tant de propositions et une fragmentation incontestable.
C'est certain. Cela me rend quelque peu inutile d'avoir des distributions axées sur un besoin qui ne peut être résolu avec les outils actuels et qu'il existe deux programmes différents pour faire la même chose simplement parce qu'ils ont des boîtes à outils graphiques différentes.
Je sais que c'est frustrant, mais le problème pour moi est la confiance que nous accordons aux programmes. Par ouï-dire, je sais que le passage de Freehand à Illustrator a été traumatisant pour beaucoup et que le développement s'est terminé par quelque chose que nous pouvons interpréter comme le caprice de l'entreprise. Dans le monde du logiciel libre, si quelqu'un a fait quelque chose comme ça, le problème est résolu avec un fourche et cela est largement confirmé.
L'enjeu n'est pas de mettre fin à la diversité, mais de proposer des solutions communes. Par exemple, les menus du lanceur Unity peuvent fonctionner dans KDE. Atteindre un tel consensus est notre espoir dans un monde fragmenté.
Je ne sais pas comment les choses se passent avec Gimp et Inkscape, mais j'ai utilisé à la fois Blender et Maya de manière intensive, et ils sont similaires, même Blender a un certain niveau de supériorité dans de nombreux outils et le rendu interne ou externe (comme POVray) est excellent, il La seule chose que je puisse critiquer à propos de Blender est l'exportation de dessins vectoriels, à la fois dans des plans dxf et dans de simples dessins svg, ce qui n'est pas le cas avec AutoCAD >> Maya (pourquoi?), Mais sinon, Blender est mieux adapté à mes besoins. De plus (et prouvé) les performances de Blender sur les distributions GNU / Linux sont meilleures que sur Windows.
"Ubuntu j'ai eu des problèmes de stabilité en particulier avec Unity"
Avez-vous pronas Linux Mint? Généralement, il est beaucoup plus stable qu'Ubuntu (bien que 100% compatible), plus rapide et plus léger et possède également des postes de travail de paradigme d'utilisation plus classiques tels que KDE SC (en particulier pour les personnes qui viennent des années Windows), Cinnamon ou Xfce.
"Avec la mise à jour Debian et Fedora"
Oui, c'est vrai, le logiciel de la branche Debian Testing est généralement obsolète, mais avec Fedora, je me demande quels problèmes vous avez rencontrés et il fonctionne généralement bien et a un logiciel à jour.
»Arch n'est pas du tout sympathique»
Pour quelques utilisateurs à travers le monde, Arch est très convivial, vous manquez les connaissances nécessaires pour l'utiliser? Dans ce cas, ce n'est pas que le produit n'est pas convivial, mais que vous ne l'êtes pas ou que vous n'avez pas les connaissances nécessaires pour l'utiliser.
C'est absurde, comme si vous disiez: "le 747 n'est pas sympathique, je vais garder mon vélo", claaaaro….
"Et la réalité est qu'il est frustrant de travailler sur un terminal pur",
Bien sûr, du fait de votre qualité d'utilisateur final, pour moi le terminal est la panacée et en fait 85% de l'utilisation de ma machine je le fais à partir de Yakuake + tmux, le reste est l'utilisation inévitable d'applications graphiques comme les navigateurs web, les suites bureautiques , etc.
"En bref, Linux est une proposition à long terme en ce qui concerne la conception",
Je ne pense pas si longtemps, l'apparition de la version pour GNU / Linux de Lightworks (logiciel de montage vidéo professionnel) le prouve.
"Mais il a encore de très sérieux problèmes"
AHA!? Lequel? Qu'aucune application ne réponde à vos besoins pour le moment ne signifie pas qu'elle a des "problèmes très graves", en fait, Internet existe aujourd'hui en grande partie grâce à l'existence de GNU / Linux * cough *
"Tant de systèmes, tant de propositions et une fragmentation incontestable."
Bien sûr, c'est la même idiotie que nous entendons continuellement de la part de ces zombies qui utilisent Windows depuis des années 😀
«Fragmentation» devrait être remplacé par «diversité» par ce que «une taille unique ne convient pas à tous». Il y a des milliers de créateurs de chaussures, de souris, de voitures, d'artistes différents ... quelle fragmentation!
PAS DE MAÎTRE, diversité, pas de fragmentation.
Enfin, Windows, MacOS, GNU / Linux, FreeBSD et bien d'autres systèmes d'exploitation différents sont nés avec des besoins différents, focalisés sur des utilisations spécifiques et beaucoup d'entre eux ont commencé à converger vers le même point.
Windows et MacOS étant des systèmes axés sur l'utilisateur final depuis le début et ayant de nombreuses années sur le marché que les versions modernes d'Ubuntu, de Fedora ou de tout système GNU / Linux prêt à l'emploi, ils ont de plus en plus d'applications complètes pour de nombreuses tâches et c'est logique pour l'époque où ils les développent, une vingtaine d'années.
Dans ce cas, il est également à noter qu'au-delà de l'interface système différente entre Windows et MacOS, les applications qui à un moment étaient exclusives à MacOS fonctionnent aujourd'hui de la même manière ou mieux sous Windows, qui a dépouillé MacOS du socle de la plate-forme pour une conception par excellence. . S'il est vrai que les produits Apple ont toujours l'avantage supplémentaire de leur intégration SW / HW et une attention particulière dans les profils de couleur dans tout le système, les applications, les périphériques vidéo et les imprimantes, vous obtenez aujourd'hui les mêmes résultats en exécutant les mêmes applications sous Windows. systèmes - Apple cesse donc d'être la plate-forme par excellence pour les concepteurs et en fait, depuis longtemps, elle a essayé de s'insérer comme une plate-forme multifonction pour les utilisateurs de toutes sortes revendiquant une plus grande stabilité et d'autres absurdités que personne n'a encore vérifié les fanboys.
En revanche, GNU / Linux et FreeBSD sont nés comme un système dédié à l'environnement des serveurs d'entreprise et des professionnels de l'informatique et des réseaux, étant très récemment l'adoption massive de GNU / Linux sur les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables, il est donc logique qu'il existe encore des domaines dans lesquels ils sont retardé comme le montage multimédia. Cependant, et en leur faveur, l'EXCELLENCE TECHNIQUE DERRIÈRE L'INTERFACE UTILISATEUR les fait projeter comme l'alternative avec le plus de croissance dans le futur et évidemment cela s'accompagnera du développement des outils nécessaires pour couvrir la-redondance valide- besoins de ses utilisateurs. Il est vrai que GNU / Linux n'est toujours pas à égalité avec Windows ou MacOS en termes d'outils multimédias, mais il approche très vite et lorsque la conception interne du système GNU / Linux arrive enfin en plus d'avoir les outils nécessaires pour le développement de les professionnels qui choisissent la plate-forme positionneront le système pingouin comme l'option tacite lors de l'utilisation d'un système d'exploitation.
D'autre part, l'instabilité éternelle et les failles de sécurité de Windows, typiques de sa conception et de son développement, signifient qu'à moins qu'il ne soit complètement réécrit -une tâche titanesque, impossible à réaliser à moyen terme en supposant que vous avez les ressources financières pour le faire- continuez étant un système d'exploitation médiocre dont ses utilisateurs ne sont pas conscients et qu'ils arrêteraient sûrement d'utiliser - ou du moins utiliser déconnecté d'Internet - s'ils connaissaient les problèmes qu'il a.
Ne laissez pas votre appréciation personnelle vous empêcher de voir la forêt. Il y a aussi beaucoup de choses qui me dérangent à propos de GNU / Linux et qui nous arriveront toujours avec chaque système que nous utilisons à moins que nous ne le fassions à notre mesure.
Selon votre vision, la faute revient à l'utilisateur et non au système. Quelle est la faute d'un designer ou musicien pour se spécialiser dans l'art et non dans l'informatique? En fin de compte, vous finissez par parler de failles de sécurité, de serveurs, d'applications métier et de sujets qui sont loin d'être le sujet de l'article. Vous êtes d'accord avec les haters de Linux: "la connaissance informatique est nécessaire pour Linux". Eh bien non, pour installer ubuntu il vous suffit de mettre une clé USB, je vous dirais que c'est plus simple que windows, puisque vous n'avez pas besoin d'un driver cd pour la carte mère. Le terminal est utile pour ceux qui le connaissent, qu'ils utilisent Arch ou Gentoo. Très facile à écrire emerge -av firefox et c'est tout, mais derrière cela, il y a eu des mois d'étude, de techniques de compilation et de manipulation des drapeaux, très loin des connaissances d'un artiste. Comme on dit toujours "Linux n'est pas convivial, mais sait choisir ses amis"
Recherchez des alternatives gratuites à Flash Professional, Traktor (et les pilotes du contrôleur) ou Ableton Live. Apple a un noyau très stable et à haute fréquence, quelque chose partagé avec Linux. C'est pourquoi il est utilisé depuis des décennies dans le multimédia, ce n'est pas que c'est joli (enfin, certains qui ne voient que le FB l'achètent pour ça: P). Ce qui manque dans Linux, ce sont les programmes, et la base est bonne.
La base est excellente. Il y a quelque temps, j'ai lu une comparaison (non exhaustive) entre Linux et Darwin et il était clair pour moi que Linux était le noyau le plus avancé disponible. GNU / Linux est un système impeccablement réalisé qui regarde de bas en haut. La représentation graphique des interfaces n'existe pas depuis si longtemps (je veux dire l'informatique en général) pour être choquée par des changements soudains.
Il est vrai que tant d'options génèrent de la confusion et c'est pourquoi je vois l'idée de solutions communes comme un espoir parmi tout cela. Je peux au moins faire confiance à mes outils, je sais que si LibreOffice implémente mal un standard aujourd'hui (ce qui se passe) quelqu'un viendra avec une fourchette pour nous sauver, ce qui dans ce cas est Apache OpenOffice. Je peux faire confiance à mes outils car étant des logiciels libres, ils obtiennent une vitalité impossible à arrêter et c'est la question que je voulais soulever dans le post.
Si nous voyons le logiciel libre comme l'incarnation la plus pragmatique de la culture libre, alors nous voyons que le programme doit pouvoir être partagé, utilisé, modifié, redistribué, vendu et d'autres libertés qui ne peuvent être limitées parce que le code source est là. La liberté 0 est une liberté sous-estimée et c'est ce que je suis venu dire hier.
O.o un flamewar en Desdelinux?
Une guerre des flammes dimanche!
Le dimanche est de se reposer.
Le principal problème d'Inkscape est la stabilité. Je suis un designer professionnel et le dessin vectoriel est une partie importante de mon travail. J'utilise Inkscape mais ses performances sont lentes et lourdes avec des travaux complexes. Même dans la vue d'ensemble, il n'est pas léger avec de tels travaux.
Gimp bien qu'il soit fantastique, il a encore des défauts "graves", et à mon avis ce n'est pas le 14 bits ou le manque de CMJN. Sinon plutôt la fonctionnalité. Ce n'est pas un programme «agile» avec lequel travailler. Il y a beaucoup de détails à peaufiner (je dis beaucoup, et je ne veux pas en dire plus).
Même ainsi, je suis convaincu que tôt ou tard ces problèmes seront résolus, et peut-être à moyen ou long terme tous ces programmes seront-ils unifiés dans une sorte de suite de design où ils partagent les mêmes performances élevées que nous exigeons de tout programme professionnel (ceci maintenant est une utopie).
C'est une critique sévère, mais j'insiste, dit-on, celui qui travaille avec ces programmes au quotidien et résiste à l'utilisation de Photoshop, Corel ou autres que je connais également bien mais qui défend la philosophie du logiciel libre.
Il faut avoir la foi !!!
Avez-vous essayé "animata"? Il est très bon et facile à utiliser, il a des défauts mais il se complète très bien pour le travail d'animation
Je viens de le chercher et cela me donne une bonne impression en raison de la qualité de la page. Donc je vois qu'il n'est disponible que pour Windows et Mac.Il y a le code source, quelque chose est quelque chose. Merci pour la contribution de toute façon
«Posons la première pierre du logiciel libre aujourd'hui.»
C'est ainsi que se termine la note, c'est un peu de ce dont on parle toujours, les logiciels libres ont besoin de beaucoup plus de code dans la conscience que dans les ordinateurs.
Un gran tema!