Arch Linux est-il pour moi?

GNU / Linux C'est un monde plein de possibilités, nous avons tellement de distributions qu'au final on ne sait jamais laquelle choisir, il y a Debian, Arch, Fedora et une longue liste de distributions "pures" et ensuite leurs variantes, comme Ubuntu.

La plupart d'entre eux vous donnent tout prêt à l'emploi, d'autres nécessitent plus de configuration et puis il y a ceux qui vous obligent à apprendre, comme Arch.

Arch, n'est pas une distribution facile, ni orientée vers les débutants, elle s'adresse à tous ceux qui veulent en savoir plus sur Linux, ceux qui sont curieux, qui ne craignent pas de lire de la documentation (que ce soit dans la langue de Cervantes ou de Shakespeare) et qui veulent pour savoir comment fonctionne un OS.

Lorsque Arch est installé, ne vous attendez pas à voir un programme d'installation suivant, suivant et accepté. Vous devez le monter vous-même, faire les partitions à la main, monter le SWAP, installer la base, l'environnement graphique (si vous le souhaitez, Linux peut tout faire par console, même regarder des vidéos HD), le préparer en tant que serveur web, fichier serveur, imprimantes, centre multimédia ou machine récréative.

Elle ne donne que la base, tu mets le reste.

Si après cela, vous pensez toujours à installer Arch, je vous recommande de lire avant ce grand article d'elav et que vous ajoutez à vos favoris la page officielle de ArchLinux, que vous essayez sur une machine virtuelle, ou si vous allez vous aventurer à l'installer sur un ordinateur, en avoir un autre à proximité, d'aller consulter les erreurs et bugs que vous allez trouver (car vous les trouverez sûrement).

Je vous laisse une capture d'écran de ma configuration actuelle de mon Arch Linux:

Icônes Arch Linux + XFCE4 + Conky + ElementaryXFCE

Icônes Arch Linux + XFCE4 + Conky + ElementaryXFCE

J'espère que vous avez aimé le premier de mes nombreux articles!


66 commentaires, laissez le vôtre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont marqués avec *

*

*

  1. Responsable des données: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalité des données: Contrôle du SPAM, gestion des commentaires.
  3. Légitimation: votre consentement
  4. Communication des données: Les données ne seront pas communiquées à des tiers sauf obligation légale.
  5. Stockage des données: base de données hébergée par Occentus Networks (EU)
  6. Droits: à tout moment, vous pouvez limiter, récupérer et supprimer vos informations.

  1.   éliotime3000 dit

    La première chose que je recommanderais à la plupart des utilisateurs est qu'ils apprennent à utiliser Linux Mint pour s'habituer à l'interface GNU / Linux. Ensuite, s'ils veulent quelque chose d'un peu plus robuste, ils passeront par Debian. Pour ceux qui veulent entrer dans la console, je recommanderais Slackware; Mais si vous souffrez de versionite, vous n'avez pas d'autre choix que d'Arch Linux.

    1.    Germán dit

      Et si vous voulez optimiser Gentoo au maximum

      1.    éliotime3000 dit

        Ça oui. Arch est comme Gentoo pour les nuls.

        1.    Germán dit

          Peut-être que cela faisait longtemps que je n'avais pas joué avec Gentoo, étant donné qu'au moment où ils ont officiellement publié Arch pour 64 bits, la différence de performance ne justifiait pas le temps de compilation nécessaire.

          1.    x11tête11x dit

            Cela dépend de la façon dont vous compilez et de quel matériel .. si vous jetez un œil ici http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Options.html et vous activez les optimisations de boucle les plus expérimentales, les distributions précompilées n'ont rien à voir contre cela, c'est-à-dire que généralement le système se gaspille à cause d'erreurs aléatoires xD

        2.    Joaquin dit

          Hahaha «défi accepté»

    2.    ariki dit

      Versionitis = Archlinux ????
      Je pense qu'Archlinux n'est pas du tout à utiliser par des personnes avec versionitis, pour ma part je retourne toujours chez Arch, après avoir essayé une nouvelle distro ou quand le bug me pique de vouloir essayer d'autres distributions, Arch selon mon avis est un très bonne distribution, avec un excellent support et un meilleur WIKI, à part cela, vous avez cette énorme base de paquets appelée AUR, dans laquelle vous trouvez même les tableaux des dix commandements cachés quelque part, donc je serais surpris si l'on souffre de versionitis, vous occupez Arche depuis toi je t'assure qu'une fois que tu le vois, tu ne le lâches pas, et si tu le fais c'est seulement pour revenir avec la queue entre les jambes. Maintenant, si vous entrez dans le monde Linux, je suis d'accord avec vous que Linuxmint est une très bonne option, mais je pense aussi que Fedora est également un très bon choix car il vous apprend beaucoup et avec une très bonne communauté.
      Enfin, sans se départir d'autres distributions, je pense qu'Arch est bien supérieur à beaucoup et cela ne veut pas dire qu'il faut souffrir de versionitis pour l'utiliser! salutations Ariki

      1.    éliotime3000 dit

        Dans mon cas, Arch, avec son roulement, me donne le vertige car si j'arrête d'utiliser mon PC pendant 3 mois, les mises à jour arrivent avec une taille de 1 Go ou plus.

        Arch est beaucoup plus minimaliste. En fait, je l'ai essayé par moi-même et il n'est pas si nécessaire de dépendre d'AUR car la vérité est que son repo principal est assez complet pour le plus important. Et le plus curieux, c'est qu'il est plus facile d'installer Arch sur un vrai PC qu'une machine virtuelle.

        1.    ariki dit

          Je comprends le roulage et que vous devez être connecté à inet au moins une fois par semaine, mais est-ce le but de cette distribution ou pas? Maintenant, je donne le cas d'AUR car je vous donne un exemple J'utilise une imprimante qui n'a pas ses pilotes dans les dépôts officiels, donc j'ai forcément besoin d'installer aur, à part de nombreux programmes ont des versions plus récentes dans AUR via Git, maintenant C'est tout à fait vrai ce que vous dites est beaucoup plus facile d'installer Arch directement sur le pc que dans une machine virtuelle lol, je n'ai que Arch sur mon ordinateur portable et je ne vais pas changer la distribution pendant longtemps car cela fonctionne incroyablement bien avec pilotes amd propriétaires inclus !! À votre santé

        2.    Féga dit

          Cela dépend beaucoup de ce que vous avez installé, je ne l'ai pas utilisé pendant une semaine et j'avais 500Mo de mise à jour ou_O parmi eux la mise à jour de KDE

          1.    éliotime3000 dit

            Le truc KDE, tant que vous ne choisissez pas de dépendances lourdes.

      2.    freebsddick dit

        Eh bien, je ne sais pas pourquoi vous partez et revenez de l'arc si vous ne souffrez pas de versionitis…. bien que je soutienne ce que vous dites à propos de la versionitis .. les distributions de version roulante visent précisément à éliminer cet élément des versions de la plupart des distributions ... le dernier fichier qui a été installé sur ma machine date de plus de 3 ans sans même être réinstallé.

    3.    Carlos Gude dit

      À mon goût, Linux mint est le "Windows" de Linux. Facile à installer, facile à utiliser mais sans effet de fenêtre. En fait, toute distribution est 100% optimisable et personnalisable, le fait est que certains vous la donnent et d'autres vous obligent à le faire.

    4.    beny_hm dit

      J'ai commencé à ubuntu puis à la menthe et j'ai essayé debian, je ne pouvais pas vivre en rétro: S, puis j'ai rencontré arch et j'ai rencontré le paradis de ceux d'entre nous qui ont des salutations versionitis XD hehej 🙂.

  2.   Dr Byte dit

    Comme on dit, il y en a pour tous les goûts, et je suis sûr que beaucoup aiment Arch à cause de ce petit ver de vouloir apprendre et beaucoup ne l'aimeront pas car ils n'ont qu'à vouloir un système d'exploitation prêt à fonctionner sans tant d'histoires et car ce sont les distributions dans la boîte comme la menthe, la korora, le manjaro et plus .

    1.    jorge dit

      à la fin est-il sorti ou entré? «La fonction prête à l'emploi» est appelée le logiciel prêt à l'emploi

  3.   Croador Anuro dit

    Je me suis toujours demandé si cela pouvait être pour moi, je vais voir que c'est peut-être que je suis encouragé à l'installer, capable de rester installé pour toujours sur mon notebook, j'espère juste que je n'ai pas à y penser trop, que diriez-vous de l'installer? en utilisant virtualbox ??

  4.   freebsddick dit

    Fondamentalement, toute distribution se réunira dans une proportion plus ou moins grande avec l'objectif poursuivi par un utilisateur (qui est essentiellement d'utiliser sa machine).

    Souvent, lorsque vous considérez une distribution comme une arch, vos utilisateurs recherchent quelque chose d'un peu plus spécifique.

    Dans mon cas, arch m'offrait de la polyvalence mais aussi des performances et une configuration limitées, donc récemment je suis retourné à gentoo, résolvant ainsi mes besoins un peu plus spécifiques.
    J'entends par là que cela dépend de l'utilisateur et de ses besoins à un moment donné.

    1.    éliotime3000 dit

      Jusqu'à présent, je préfère utiliser OpenBSD plutôt que Gentoo (vous n'avez rien à faire dans le noyau ou dans ses paramètres pour le faire correctement et robuste).

      1.    freebsddick dit

        Eh bien, je ne sais pas ce que ça a à voir avec ça .. !! Dans openbsd, vous pouvez également faire des configurations supplémentaires et plusieurs fois nécessaires (je vous le dis de première main) pour que le système s'adapte à vos besoins .. que vos exigences soient si générales et que vous souffriez en plus de la couche 8 est quelque chose de très différent

        1.    éliotime3000 dit

          Oh bien sûr, mais vous ne passez pas votre temps à modifier les informations du processeur pour le faire fonctionner pour vous.

        2.    pandev92 dit

          C'est un frikazo, ne faites pas attention à lui.

          1.    éliotime3000 dit

            @ pandev92: La plupart des utilisateurs hispaniques de Linux ici (moi y compris) sont des geeks. Maintenant que nous essayons de nous ouvrir aux autres, c'est autre chose.

      2.    urKh dit

        WTF ???

  5.   francisco dit

    Archlinux n'est pas du tout difficile, quiconque connaît déjà les bases de GNU / linux qui veut commencer avec Arch je vous encourage à l'essayer, même si comme le dit l'article, ce n'est pas non plus une distribution facile, ce n'est pas comme ça qu'Ubuntu ou similaire peut être, c'est une distribution dans laquelle vous construisez tout, donc cela peut être un peu lourd à installer, mais ce n'est pas du tout difficile et encore moins en suivant son merveilleux wiki (cela je pense que c'est l'un de ses points forts).

    Pour moi personnellement, les choses que j'aime le plus chez Arch sont:

    1.- Le concept KISS (je ne sais pas comment j'ai pu vivre avant de connaître ce concept XD).

    2.- AUR, d'accord, que AUR n'est pas extrêmement sécurisé est vrai, mais le fait d'avoir un référentiel pour que tout le monde puisse télécharger et maintenir des paquets vous donne le sentiment d'être dans une communauté très ouverte, aussi, si vous êtes tellement soucieux de la sécurité, vous pouvez toujours lire le pkgbuild avant d'installer quelque chose.

    3.- Pacman, à mon goût, le meilleur gestionnaire de paquets que j'ai essayé.

    4.- Votre Wiki, le meilleur que j'ai vu jusqu'à présent.

    Et les choses que je n'aime pas chez Arch:

    1.- La stabilité des paquets, d'accord, c'est très bien d'avoir le dernier des derniers, mais parfois il est important d'avoir un PC dont vous savez à 100% qu'il n'y aura pas de bugs ou d'instabilités, (Dans ce aspect que j'aime mieux Debian pour cela).

    2.- Il n'y a que des versions pour x86 et AMD64, c'est-à-dire qu'elles ne supportent pas ARM, PPC… alors que Debian supporte beaucoup d'architectures.

    3.- Le noyau, dans Debian, je peux choisir le noyau que j'utilise, Linux, BSD, Hurd (bien que ce dernier ne soit pas stable),…. Bien qu'il ne soit pas dans Arch, arch n'est qu'une distribution GNU / linux prenant en charge x86 et amd64, tandis que Debian essaie d'être un système d'exploitation universel, à la fois dans les noyaux et les architectures.

    Pour moi, un système d'exploitation parfait serait un mélange d'Arch et Debian, un système KISS avec quelque chose de similaire à AUR, stable comme Debian (puisque l'installation à partir d'AUR n'est que de votre responsabilité), avec le support de beaucoup d'architectures et de noyaux comme Debian.

    Salutations.

    1.    éliotime3000 dit

      Il y a une tentative de créer un Arch stable: KaOS.

      1.    diazépan dit

        Et Manjaro?

        1.    éliotime3000 dit

          Peut-être, mais KaOS est proche du type de version de Slackawre et Debian.

          1.    Féga dit

            Chakra allait de la même manière. Il suffit de regarder les versions de VLC qui sont publiées avec chaque ISO sont plusieurs versions plus anciennes que la version actuelle. La même chose avec les ISO du système

      2.    L'équipe dit

        KaOS n'a rien à voir avec ça, il utilise toujours pacman, mais il n'est pas basé sur Arch, il n'utilise pas ses dépôts, il n'a pas les mêmes applications dans les leurs, en fait ni les infos wiki (évidemment il y aura quelque chose que si, comme dans toutes les distributions) est pris en charge.

        1.    éliotime3000 dit

          Au moins, avec Arch, je n'ai eu aucun problème majeur pour aucun problème qui pourrait être résolu avec le Wiki.

        2.    maykel535 dit

          Compiler pour moi, c'est que ... Si vous devez faire de grosses mises à jour, vous pouvez perdre votre vie à compiler et si quelque chose échoue dessus ... pufff, vous pouvez reprendre une compilation mais je ne sais pas ... Arch vraiment cool .. Cela va comme un coup de feu et les paquets sont Ils s'installent comme un avion.

          1.    L'équipe dit

            Je ne sais pas si ta réponse était pour moi 🙂
            Mais je suis d'accord avec vous, de mon point de vue très particulier, avec l'équipement actuel, cela semble une perte de temps de compilation nécessaire pour si peu de gain de performance que les distributions comme Gentoo offrent.

    2.    M. Boat dit

      Il y a une question qui me vient toujours à l'esprit ... Il y a des gens qui demandent plus de stabilité par rapport aux dernières versions, mais ... cela ne rend-il pas le système plus incertain?

      Pour les correctifs de sécurité qui pourraient être retardés et autres.

      1.    chasseur dit

        La dernière version n'est pas toujours la plus stable, imaginez un logiciel avec les versions 2.7 et 3.0alpha1, en 2.7 tout va bien mais dans l'alpha il y a de nouvelles fonctionnalités que l'autre n'avait pas mais qui ne sont pas encore stables à 100%.

        1.    M. Boat dit

          Aha, si cela je comprends déjà, et la vérité n'est pas que cela me dérange d'attendre les versions finales (ce qui m'ennuie, c'est de devoir attendre pour pouvoir essayer une version finale déjà mise à jour, pas alpha ou bêta). Ce qui m'inquiète, ce sont les problèmes de sécurité qui pourraient être rencontrés avec les versions obsolètes de certains programmes.

          Par exemple, je me souviens que les dépôts de Mageia ont installé Firefox 18.0 parce que c'était la version stable, au lieu de la version 22-23 de cette époque, ce que cela m'a fait faire, je ne sais pas si, pour de nombreuses raisons, terriblement peu sûre.

          1.    Juanfgs dit

            En général, les distributions sont en charge de corriger, d'appliquer et dans certains cas de rétroporter les correctifs de sécurité publiés par l'amont. Si vous regardez des distributions comme debian, elles ont le format suivant dans le nom du paquet xxxx-yyy-z- $ arch.deb où z est la version du paquet (pas le logiciel) dans le référentiel. C'est pourquoi debian stable, redhat et d'autres continuent à avoir des mises à jour de sécurité malgré les paquets de la période jurassique.

            ????

    3.    Carlos Gude dit

      S'il y a Arch pour ARM, en fait il y en a pour Raspberry pi

      http://archlinuxarm.org/

      1.    freebsddick dit

        Il existe des programmes pour corriger votre orthographe, dans le cas clair que vous n'avez pas assez de vocabulaire pour éviter de faire ces erreurs ... le mot «écho» dans le contexte que vous utilisez il n'existe pas. en fait il y en a pour Raspberry pi ce serait "en fait il y en a pour Rasperry pi"

        1.    Carlos Gude dit

          Merci pour la correction!

    4.    Juanfgs dit

      Je me demande toujours pourquoi Pacman est le meilleur système de conditionnement (tm). Quelles fonctionnalités a-t-il qui le place sur un piédestal aussi élevé? Mises à jour Delta? Capacité à gérer de nombreux référentiels? Configurabilité facile? Des plugins?

  6.   Nabuchodonosor dit

    Gentoo et Linux à partir de zéro pour bien apprendre la structure Linux
    Arch pour commencer
    Mais Debian pour continuer à travailler et grandir
    Ubuntu sert à vérifier votre courrier et pas grand chose d'autre.

  7.   nosferatuxx dit

    Il est installé comme il a été fait depuis le début (ou est-ce que je me trompe?) Parce que je me souviens que lorsque je voulais installer le cd mandraque 7 dans un amd586 avec 8 Mo de RAM et que je n'ai jamais pu. L'interface d'installation m'a demandé de créer des partitions que je ne connaissais même pas, et elle m'a également demandé quel environnement de bureau je voulais installer et quels packages.

  8.   curefox dit

    Ce qui se passe, c'est qu'Arch est une distribution qui n'a pas de QA, donc chacun parvient à résoudre les problèmes qui apparaissent dans les mises à jour.
    J'ai également souffert de versionite, mais certains problèmes récurrents dans ces distributions roulantes m'ont fait reconsidérer.
    Donc mes priorités ont changé et maintenant j'utilise Debian Wheezy.

  9.   Petercheco dit

    Je suis plus en faveur de la stabilité que de l'actualité des paquets .. J'ai même abandonné Fedora qui me semble être la distribution la plus actuelle et la plus stable en même temps .. Ce dont j'ai besoin c'est une stabilité totale donc je ne recommande que deux distributions Linux .. Debian et CentOS sur leurs branches stables.
    Ce sont les meilleures distributions et la voie vers la productivité, les performances et la durabilité 😀

    1.    éliotime3000 dit

      + 1!

      Et n'oubliez pas Slackware aussi!

  10.   Ile Maurice dit

    J'aime cette distribution, pour sa grande personnalisation, à part ça elle n'apporte que ou plutôt, vous aurez les packages installés dont vous avez besoin, ce qui dans mon cas, j'ai plusieurs services de test pour mon apprentissage et cela m'a semblé le meilleur, alors loin.

    J'ai essayé Debian et je n'ai pas aimé, pour la raison indiquée ci-dessus.

    Ok, la mise à jour peut être une épée à double tranchant, mais pour cela, comme l'a dit un ami, je donne une semaine pour mettre à jour, à part cela, je regarde le site officiel pour en savoir plus.

    Je pense qu'un novice ou un expérimenté, quelle que soit la recommandation, l'apprentissage sera beaucoup plus grand.

    Tout dépend du désir et de la persévérance que vous devez apprendre.

  11.   zDANZ dit

    C'est une très bonne distribution, j'ai essayé de la tester bien que des 2 fois cela m'ait rendu un peu difficile, d'abord avec la configuration de la passerelle et du DNS, même en éditant les fichiers Arch que c'était une autre et ensuite avec Xorg, pas pour ça raison pour laquelle je vais faire du terrain, j'ai réussi à le tester sur un autre PC, et c'est pourquoi je sais que c'est bon, maintenant qu'il est passé à systemd je pense que je vais essayer de l'installer à nouveau, pour voir s'il ne donne pas moi les mêmes erreurs (je n'accuse pas la distro, j'aurais pu contribuer, mais ni BSD, gento, n'auraient dû me faire quelque chose comme ça)

    Et pour la versionite comme on dit "buntu", que j'ai vérifié et que certains paquets instables utilisent, pour les débutants je ne recommande que la menthe, je n'aime pas ça, car pas la menthe, suse, mageia, et je le dis parce qu'elles sont faciles pour installer et avoir un panneau de contrôle de style Windows car les débutants viennent régulièrement de cet environnement.

    Mais comme un autre article sur le blog, celui qui est bon signifie que c'est la distribution pour tout le monde, un autre combat sans fin dans gnu / linux est les paquets, que apt-get, pacman, rpm, et d'autres chacun son préféré et disant des autres «ils sont des moteurs de recherche lents, inefficaces, il faut beaucoup de temps à installer et beaucoup de temps, etc.», ici je partage mon point de vue, tous les managers travaillent aussi bien, ils finissent par installer le paquet référentiel , il serait donc faux d'utiliser l'un ou l'autre.

    1.    Joakoej dit

      Bonjour à moi, personnellement, la menthe me semble la meilleure chose que j'ai essayée, si ce n'était pas parce qu'elle a un petit logiciel ancien, je l'utiliserais. Cela me semble l'option la plus appropriée (du moins en la comparant à OpenSUSE, Mageia, etc.), en particulier pour les débutants. Je le recommande à tous ceux qui commencent sur Gnu / Linux. Après cela, la seule chose que je recommande est Fedora et Arch ou Manjaro, qui, en fait, sont ceux que j'ai le plus aimé jusqu'à présent.

  12.   Rodolfo dit

    Eh bien, je vois arch avec de bons yeux, ses packages pro sont mis à jour énormément et personnellement j'aime plus pacman qu'apt-get, il me semble que si ce sont les packages ils aiment plus que les debs. Bon pour les goûts de couleur, je pense que vous voyez la philosophie de la distribution et c'est pourquoi vous sélectionnez 🙂

  13.   CubaRouge dit

    Carlos pourriez-vous partager un guide étape par étape sur la façon dont vous avez obtenu le style que vous montrez ici

    1.    Carlos Gude dit

      C'est une bonne idée! J'ai un autre article en feu et quand je l'ai fini, je le ferai peut-être

  14.   Lépreux_Ivan dit

    Eh bien, j'ai lu presque tous les commentaires et je suis d'accord avec la plupart. ArchLinux n'est pas du tout difficile si vous avez envie de lire et d'apprendre. Je pense que c'est une excellente distribution et contrairement à ce que beaucoup de gens pensent, c'est une distribution très stable. Au moins, je n'ai pas eu de problèmes graves.
    Je suis presque sûr que les fois où j'ai réinstallé, je l'ai fait parce que j'aime avoir le système et / la maison très propres. De plus, comme j'ai parfois beaucoup de temps à "péter", je commence à réinstaller, après avoir essayé d'autres distributions.
    Aujourd'hui, mon ArchLinux ne change pour rien.
    Ivan!

  15.   Sam burgos dit

    En ce moment j'ai profité du fait que j'ai fini les cours pour préparer ma machine et installer Arch + Cinnamon, cela m'a pris 20 tentatives (oui, comme vous l'entendez o_O) jusqu'à ce que je réussisse enfin à mettre le réseau en place (sans fil surtout parce qu'il est un ordinateur portable), installez le gestionnaire d'affichage (je reste avec Lightdm mais pas Ubuntu, MDM ne fonctionne pas pour moi pour le moment), l'environnement de bureau (Cinnamon sans GNOME: D) et mes paquets audio, vidéo et autres

    Ce que beaucoup disent est vrai, le guide du débutant en arc est d'une grande aide, même s'il s'agit d'apprendre à saisir ce qui correspond car parfois vous devez aller à un autre article ou des choses comme installer dans UEFI ou IP statique apparaissent que (dans mon cas personnel, même si cela ne fait pas de mal au cas où cela aiderait les autres) cela ne fonctionne pas pour tout le monde, mais sinon je le fais déjà fonctionner sans problèmes et avec tout fonctionne, ainsi que d'installer petit à petit ce dont j'ai vraiment besoin à l'époque

    1.    Carlos Gude dit

      Je n'en prends que 2, mais la vérité est que j'en suis très content.

  16.   Davidlg dit

    Arch, pour moi:

    Le plus stable que j'ai essayé, vous devez lire les nouvelles du wiki
    Roulant et presque tout jusqu'au dernier
    le wiki et les forums
    Allan McRae, une machine
    Pacman le meilleur gestionnaire de paquets qui, avec Packer, vous avez tout
    J'ai un bon support pour le GMA500
    le wiki
    ....

    Archlinux n'est pas difficile à installer, cela peut faire un peu peur mais, ce n'est pas si mal

  17.   Martial del Valle dit

    Arch est génial, je le préfère à gentoo car il prend moins de temps à installer sur mes genoux à faibles ressources, je l'utilise depuis 5 ans, mais il y a quelque chose que je remarque et c'est la faible qualité actuellement dans l'AUR paquets.

  18.   f3niX dit

    @ Carlos.Guide… «Comment est-ce que c'est de porter des leggings aux couleurs criardes»?

  19.   Alex dit

    Après avoir testé de nombreuses distributions, je m'en tiens définitivement à Arch. Il a la réputation d'être compliqué, mais ce n'est vraiment que compliqué à installer, après cela semble la distribution la plus facile à gérer que j'ai rencontrée. Et en ce qui concerne la stabilité, avec xfce, la vérité est que je n'ai guère eu de problèmes, et quand je les ai eu avec un paquet, le lendemain, il y a eu une mise à jour pour le réparer.

    Au fait, le bureau est très cool. Quel thème conky utilisez-vous?

  20.   Ile Maurice dit

    Hier soir, je l'ai installé sur l'ordinateur de bureau, hahaha je n'avais pas décidé, donc, faute de place pour le disque dur, et faute de temps.

    Hier, j'ai finalement décidé de l'installer et j'en suis plus qu'heureux, ça monte très vite, ça s'éteint très vite et les packages sont bien mis à jour 🙂

    Maintenant, je dois donner quelques touches esthétiques, le Chrome plus particulièrement, qui a un menu un peu laid.

    Et mieux adapter les iptables, pour voir les informations avec le systemd

    C'est ce que j'ai le plus aimé dans cette distribution, le systemd 🙂

  21.   Patodx dit

    Je viens de l'utiliser il y a environ 3 mois. Arch + KDE, et je suis impressionné par sa stabilité, je n'ai eu aucune erreur et tout se passe très bien.
    Maintenant, concernant le "danger" qui survient dans chaque mise à jour, je trouve qu'il est conseillé de faire des sauvegardes de l'OS avec clonezilla, donc en cas de sinistre, restaurez et c'est parti.
    Salutations.

  22.   souche dit

    Je préfère debian que si vous le souhaitez, il a la même complexité d'installation et vous pouvez tout faire par console ou si vous voulez en mode graphique et différents modes d'installation, ce que je ne vois pas beaucoup en raison de sa complexité depuis avec debian et ses installation Le mode Expert par console serait =, et toujours compiler seul un geek l'aimerait et si je veux du solide comme un rocher, je devrais être stable si je veux le plus récent, j'aurais dû sid et c'est tout et j'aurai toujours des dépôts avec tout ce dont j'ai besoin
    Je ne vois rien d'extraordinaire à faire ou de distributions complexes et plus complexes même que vous deviez compiler au cas où

  23.   st0rmt4il dit

    Je précise, il n'est pas nécessaire d'avoir un autre ordinateur à proximité, il suffirait si vous vouliez imprimer une partie du PDF ou du manuel que vous avez téléchargé pour l'installation ou si ce n'est pas beaucoup de travail à copier à la main peut-être l'essentiel chose.

    La vérité est que je ne sais pas quelle peur ils peuvent trouver Archlinux, je l'ai personnellement utilisé il y a quelque temps mais c'est un peu fastidieux quand tout et pratiquement tout doit être fait à la main (de cette façon, vous apprenez parce que vous apprenez) et bien, J'ai utilisé dans cela alors Gnome Shell et dans un Pacman -Syu ####! Crassshhh! - Mon système est allé au sol, alors je suis allé sur Ubuntu à cause de mon expérience précédente avec cette distribution et à cause du problème des ppa, maintenant je suis dedans et ensuite, j'utilise le W8.1 virtualisé pour certains problèmes de programmation avec Visual Studio 2013 et .NET

    PS: Si vous êtes "débutant" et que vous voulez entrer dans Linux avec la saveur qu'Arch vous laisserait, utilisez Manjaro (XFCE, Openbox, e17, Cinnamon, etc.) ou si vous préférez, utilisez KaOS (similaire à Chakra) et, selon ce qu'ils disent Ce dernier est plus poli.

    Salutations!
    Salutations!

  24.   msx dit

    Je ne suis pas d'accord: Arch Linux est une distribution EXTRÊMEMENT FACILE ET SIMPLE, IDÉALE POUR LES BÉBÉS QUI VEULENT UN SYSTÈME À JOUR ET FUCK SOLIDE ET STABLE.

    Il est clair qu'il est nécessaire d'avoir des concepts minimums clairs sur GNU + Linux, mais leur ignorance n'indique en aucun cas qu'Arch Linux est "difficile".

    Gentoo, par contre, est une distribution "complexe" et "encombrante" => "difficile". N'importe qui avec un minimum de connaissances peut l'utiliser en toute sécurité, mais comme son administration est tellement "marécageuse", il entre dans l'idée de "difficile" beaucoup plus facilement que Arch.

    S'il existe une distribution confortable et facile à utiliser, c'est Arch, conçue dès le départ pour être le chouchou de tout administrateur système.

  25.   Julius Vinachi dit

    Excellent article très spécifique concernant l'orientation précédemment.J'ai déjà essayé debian base ou debian basic sans environnement visuel pour les serveurs mais cela me rend très curieux Arch Linux de ce que je vois, vous devez tout faire étape par étape à partir des partitions.J'avais un doute sur le référentiels dans La source.list Arch linux a son propre serveur de référentiel pour les pilotes génériques.Laissez-moi vous expliquer au cas où il s'installe sans Internet ou si c'est comme Ubuntu qui me demande d'avoir Internet pour installer les pilotes génériques et les dépendances.
    Eh bien, je dis au revoir à toute la communauté.

  26.   Brin dit

    Arch utilise simplement Linux pour le plaisir d'apprendre, Gentoo si vous aimez le masochisme et Linux From Scratch si vous êtes martiens ou gourous; et pour nos chers et inutiles amis Windowslerdos avec Linux Mint, ils seront plus que suffisants et ils se sentiront dans la station spatiale internationale.