C'est la question à un million. Tous les utilisateurs de GNU / Linux ont une distribution préférée, soit parce que c'est la première que nous avons essayée, à cause de sa philosophie, soit pour d'autres raisons.
L'un d'eux est généralement que GNU / Linux ne souffre pas du soi-disant «effet Windows», qui nous oblige à réinstaller le système de temps en temps.
Une autre est que nous voulons garder nos données en sécurité et nous savons que l'obtention d'un mot de passe root est plus complexe que l'obtention d'un mot de passe administrateur Windows (où dans de nombreux cas, il se distingue par son absence).
Toutes les distributions offrent en standard la possibilité de crypter les partitions avec LVM avec un mot de passe, et indépendamment nous pouvons crypter les dossiers des utilisateurs donnant une plus grande sécurité au système, mais ces partitions / dossiers sont-ils sûrs?
Ça dépend. On dit souvent qu'une chaîne n'est aussi forte que son maillon le plus faible, qui, dans notre cas, sont les utilisateurs.
Récemment, une nouvelle a été publiée avec le les mots de passe les plus utilisés par Abobe et le plus utilisé était 123456 (ce que m'a rappelé ce fragment de Spaceballs). Cela transforme un système sécurisé en une pomme de terre, qu'il s'agisse de Linux ou de Windows.
La stabilité est une autre des forces de GNU / Linux, qui dans ce cas ne dépend pas tellement de l'utilisateur, mais plutôt de l'administrateur, que certains souffrent de cette satanée version.
Avoir la dernière version des programmes, étant à jour, je ne vais pas le nier, c'est cool, mais je pense que l'un des points forts des distributions comme Debian est qu'il ne publie qu'une seule version du programme jusqu'à ce qu'il assure qu'il y a 0 bogue (dans les référentiels stables).
Où est-ce que je veux aller avec cet article? Est-ce que la stabilité et la sécurité dépendent uniquement de la façon dont nous gérons le système. Il est très important d'avoir une bonne sécurité avec les mots de passe, (alphanumériques, avec des caractères spéciaux, 7 caractères ou plus, qui sont modifiés de temps en temps et une longue liste d'options) et aussi d'essayer d'avoir les systèmes suffisamment mis à jour pour qu'il y ait aucune vulnérabilité dans les programmes et n'installez rien si vous n'en avez pas besoin.
La méfiance est la mère de la sécurité.
Aristophane
Hahahaha vous m'avez rappelé la partie du protocole Mission Imposible Ghost lorsque la mine donne le mot de passe de la mallette au gars et c'est juste 0 0 0 0 hahahahaha.
Maintenant dans la partie des installations, sous XP si j'ai dû réinstaller plusieurs fois à cause d'une stupidité qu'il m'a envoyée, je n'ai pas réinstallé Windows 7 depuis plus de trois ans que mon ordinateur portable a, et je ne l'ai réinstallé que deux fois, un parce que cela est venu avec Windows Vista et le second à cause d'une chose stupide que je viens de m'envoyer, Linux est presque le même, et c'est là que votre "versionitis" entre en jeu, car il y a tellement de nouvelles versions de Linux et presque tous six mois parce qu'on veut que le système dure et souvent il échoue et devient instable, ce qui est horrible.
Mais un autre problème avec la vérionite est que beaucoup de gens veulent avoir la dernière version du programme alors qu'ils savent à peine comment l'utiliser, et cela se produit chez les utilisateurs de n'importe quel système d'exploitation ou programme.
Le truc de la version est, je ne suis pas inquiet, et plus encore s'il s'agit d'avoir la version la plus récente d'Adobe Creative Suite. La vérité est que si vous ne savez pas comment gérer un programme en arrière et en avant, vous devenez simplement un révérend inutile.
Je suis satisfait de mon cher Debian Wheezy + Windows Vista SP2, dont j'ai pu très bien profiter malgré le fait que mon PC est un Lentium D et que je souffre des crises de colère de Windows Update (en fait, de nombreux problèmes qui existent sous Windows Vista, également partagé par Windows 7).
Et comme si cela ne suffisait pas, comme pour la version Windows de Mozilla Firefox, sur les PC monocœur (que ce soit Lentium IV et Lentium D), il ne pourra pas fonctionner correctement (à moins que la vidéo NVIDIA soit installée et / ou intégré à votre PC) grâce à l'interface GTX (dans le cas de GNU / Linux, il n'y a pas de problème).
Je ne sais pas si c'est très stable, mais je peux vous assurer que cela m'a échoué à plusieurs reprises. Je suis un utilisateur de Windows, mais Linux m'attire. Les connaissances que j'ai, c'est de lire et de tester. Une recrue.
J'ai essayé Ubuntu dans plusieurs versions et presque toutes m'ont frappé, ayant à "formater" le système, en installant simplement quelque chose avec les instructions devant le terminal.
Quoi qu'il en soit, maintenant je teste Mint 15 et je pense qu'en profitant de mon formatage traditionnel de Noël sous Windows je vais faire ma 2ème migration vers Linux. Le premier j'ai tenu pendant 3 mois 😉
Je suis avec arch depuis 6 mois et je ne veux pas bouger 🙂 si vous êtes curieux d'apprendre, essayez arch 🙂 peut-être que je vous fascine comme moi 🙂
Test stable de Debian Je ne pense pas que vous ayez des plaintes ubuntu n'est pas une option pour moi rappelez-vous que ubuntu est basé sur debian mieux utiliser le père que le fils même si ubuntu a tellement changé que debian n'a déjà que le .deb xD
Je peux certifier que linux est un système sécurisé. Un ami (ne riez pas, ce n'est pas moi) qui aime beaucoup, mais qui aime beaucoup les pages xxx, en plus d'être totalement incompétent en informatique, nous voulons dire que quand il reçoit un e-mail comme "votre voisin excité veut vous rencontrer" il se précipite pour cliquer. Eh bien, les fenêtres de cet ami n'ont pas duré deux mois car elles étaient en proie à des virus, des chevaux de Troie, des vers et toutes sortes de logiciels malveillants connus et le système a fini par exploser. Un autre de ses amis le réinstallait constamment jusqu'au jour où je l'ai convaincu d'installer un lubuntu 10.04. Il ne l'a réinstallé que trois ans plus tard, son ordinateur portable est tombé en panne et maintenant il n'en a plus.
Je crois que Linux nous protège des attaques non dédiées, c'est-à-dire de tous les logiciels malveillants qui s'exécutent sur le réseau. Face à une attaque ciblée exploitant des vulnérabilités, j'imagine qu'il n'y aura pas beaucoup de différence avec Windows.
Quand parfois nous devons installer un programme qui n'est pas dans les référentiels, après tout le travail qui doit parfois être fait pour le faire fonctionner, je comprends pourquoi il n'y a pas de virus communs sous Linux.
Là où je veux en venir avec cet article, c'est que la sécurité et la stabilité d'un système ne dépendent que de nous.
En ce qui concerne ce que vous dites sur les chevaux de Troie, c'est vrai, avec Ubuntu il n'est pas nécessaire de réinstaller, mais comme il n'y a presque pas de chevaux de Troie pour Linux, c'est pourquoi ils ne l'affectent pas
Je pense que c'est une question des deux. Ici, en Espagne, l'année dernière, de nombreuses personnes ont souffert du «virus de la police» où des ordinateurs ont été contaminés lors de l'ouverture de certaines pages Web «normales». Pour un cas que je connaissais, c'était une personne très prudente sauf qu'il est très attaché à windows xp qui aujourd'hui est un vrai drain. Dans tous les cas, disons que tant que nous ne faisons pas attention, le système aussi sûr qu'il est peut ne pas suffire.
Ce n'est pas un hasard si la NASA a changé OS LINUX FTW!
OMG le virus de la police était génial. Je me souviens être allé chez des amis pour les enlever, je m'entraînais dans un magasin et ils nous ont apporté beaucoup d'ordinateurs, mais le meilleur était le virus lui-même. Il vous a accusé de terrorisme, de pédophilie, de zoophilie entre autres, ils ont mis! sans aucun recto et beaucoup de fautes d'orthographe et de cohésion du texte, etc. et il y avait des gens qui démangeaient. Sérieusement, il leur suffisait de tout lire pour voir que c'était un virus.
Ce que vous ciblez avec la publication est plus que clair, ce qui dépend de l'utilisateur lui-même.
Cela aide aussi et BEAUCOUP, si vous maintenez des serveurs, c'est de toujours utiliser des versions stables et non des distributions que nous disons toujours mises à jour vers les derniers packages.
À ce que je vais, si vous gérez des serveurs, par exemple n'en montez pas un dans Arch, utilisez debian stable et assurez-vous que 80% vous l'avez déjà couvert par la stabilité que cette distribution vous donne.
HAHAHAAJJ explose avec ce commentaire HAHAHA
Il n'y a pas d'absolus, ni d'impénétrable, mais c'est certainement plus sûr que les autres plates-formes.
Au fait ... Abobe? Comme vous pouvez le voir, n'importe qui peut faire des erreurs, l'important est de les corriger.
Je suis à 100% d'accord avec vous.
Je suis d'accord Carlos! Bien entendu, la sécurité et la stabilité dépendent fortement des utilisateurs. Cependant, comme vous l'avez souligné, il existe également des problèmes structurels qui déterminent la sécurité et la stabilité d'un système.
Étreinte! Paul.
Je suis tout à fait d'accord que "la stabilité et la sécurité ne dépendent que de la façon dont nous gérons le système".
Depuis que j'utilise GNU / Linux, je suis plus préoccupé par la sécurité et parfois je suis un peu sceptique sur certaines choses: si je trouve un fichier "étrange" dans / tmp, je recherche ce qu'il est sur Internet.
Et une fois que j'ai eu un panneau d'avertissement et j'ai failli avoir une crise! Depuis ce moment, je suis convaincu qu'aucun système n'est exempt de l'invulnérabilité. L'affiche disait:
"Impossible de verrouiller votre souris.
Un client malveillant espionne peut-être votre session ou vient de
en cliquant sur un menu ou une application qui vient de décider de se concentrer. »
Apparemment, c'était VirtualBox qui essayait de capturer la souris, mais la peur qu'elle m'a donné était super WTF! LOL
aaahhhhhhh comment j'aime Point Linux. Je pense que la stabilité, au-delà de l'administrateur, dépend en principe du système, expliquez-moi, car ubuntu et ses dérivés sont plus instables qu'ils ne le devraient? Mon premier Linux était précisément Ubuntu, et je n'ai jamais expliqué pourquoi il échouait immédiatement, j'ai commencé à suspecter mon pc, cependant depuis que j'ai rencontré Debian et plus encore, Point Linux, je n'ai jamais eu de problèmes
stabilité, et la machine est la même depuis quelques années.
mmm d'une manière oui et non XD J'utilise ARCH et je n'ai eu aucun problème jusqu'à présent.
ubuntu dérive de debian mais cela ne veut pas dire qu'ils sont les mêmes au contraire debian stable est un rock debian testing ne vous posera pas de problème majeur et debian sid qui est la version instable pour moi fonctionne assez stable et avoir quelques paquets conservés pendant quelques jours le fait donne plus de problèmes après quelques jours les mises à jour arrivent et les paquets conservés sont mis à jour
donc je ne peux pas dire la même chose d'ubuntu
Très bon article je vous ai trouvé juste dans tout rien de plus à dire
Article délicat - ou sujet mal traité.
Oui, GNU + Linux est bien plus sûr et stable que Windows et Mac PER SE: en appliquant les mêmes critères de stabilité et de sécurité à un système Windows, un Mac et un GNU + Linux, ce dernier balaie de loin.
C'est exactement là que je voulais aller.
C'est pourquoi j'aime Debian
Même pour les windowslerdo les plus novices et les plus psycheptiques, toute distribution Linux est trois milliards de fois plus sécurisée que les stupidités de fenêtre qu'ils aiment utiliser.