Pas une semaine ne s'est écoulée et nous avons déjà le Cannelle version 1.3.1 qui corrige beaucoup de bugs au profit de ses utilisateurs 😀
Voyons quelques-uns des changements les plus pertinents dans cette version:
- Un moyen plus simple de saisir et de faire glisser des applets:
- Les zones de panneau couvrent désormais tout le panneau. Dans de cannelle 1.3 les applets n'utilisaient que l'espace dont ils avaient besoin, laissant des zones vides dans le panneau qui ne réagissaient pas au glisser-déposer.
- Les zones dans lesquelles les applets seront déplacées sont maintenant mises en évidence.
- Nous avons maintenant la possibilité de restaurer les applets à leurs paramètres par défaut.
- Le facteur d'échelle du texte utilise désormais un bouton de roue au lieu d'un contrôle d'échelle.
- Conception légèrement améliorée.
- Notifications plus fluides.
- Correction de l'applet de batterie.
- Les avertissements inutiles ont été supprimés des journaux.
- L'applet Typos a été corrigé dans la zone de notification.
- Correction d'un bug qui affichait des icônes plus grandes dans la barre d'état système.
Certains ajustements ont également été apportés qui affectent les thèmes. Le panneau par exemple a maintenant 3 zones (gauche, centre, droite) dans lequel certains problèmes peuvent être affectés par de cannelle. Nous pouvons modifier cela au moyen d'une pseudo-classe appelée "dnd" dans le CSS.
arrière-plan-gradient-direction: vertical;
background-gradient-start: rgba (255,0,0,0.05);
background-gradient-end: rgba (255,0,0,0.2);
}
#panelCenter: dnd {
arrière-plan-gradient-direction: vertical;
background-gradient-start: rgba (0,255,0,0.05);
background-gradient-end: rgba (0,255,0,0.2);
}
#panelRight: dnd {
arrière-plan-gradient-direction: vertical;
background-gradient-start: rgba (0,0,255,0.05);
background-gradient-end: rgba (0,0,255,0.2);
}
Et déjà lña 3.1.2, au moins en F-16.
salutations
bien que les gars de la menthe Linux aient pu corriger ces bugs ... mais gnome shell se comporte trop bien 🙂
Pffff, GENial.
J'ai eu peur lorsque j'ai déplacé les icônes et je ne pouvais pas les changer à leur place par défaut.
C'est qu'il faut comprendre, qu'il faut leur donner du temps. C'est incroyable de voir comment un petit groupe de personnes a créé un si bon Shell et le met à jour plus rapidement que certains développeurs qui sont payés, une certaine entreprise dont le nom commence par "C".
Le Shell cool est-il celui qui ressemble à Windows 95? Le petit groupe est-il celui qui modifie le code de Banshee pour garder la pâte?
Unity en 12.04 va très bien, ça va très bien et a beaucoup évolué depuis le 11.04. Est-ce que cette cannelle n'a pas corrigé une merde qu'ils ont fait?
L'unité a du sens: dans l'évolution technologique, elle est en route vers la télévision, les smartphones et les tablettes. Pouvez-vous imaginer Windows 95, désolé Cinnamon, sur un Smartphone ... moche.
Je ne vois aucune ressemblance avec Windows 95, en fait, créer un thème pour Cinnamon est extrêmement simple. Oui, ce petit groupe qui donne 50% des bénéfices supposés qu'ils réalisent de Banshee à leurs développeurs. Et il est très, très absurde de comparer Unity à Cinnamon dans ce cas, puisque naturellement, l'objectif de Linux Mint pour l'instant n'est pas d'atteindre le téléviseur, le smartphone ou la tablette.
À propos de Unity Que puis-je vous dire? J'ai essayé l'Alpha et ça ne va pas aussi bien que tu le dis. Peut-être que si vous avez un bon PC, tout va bien, mais avec 1 Go de RAM et le matériel que j'ai actuellement, Cinnamon et Gnome-Shell, fonctionne beaucoup mieux.
Parce qu'ils les ont forcés, parce que ces impudiques Mint voulaient voler 100% des bénéfices ¬_¬
Je pars avec l'Alpha 2, sur un tour avec 1 Go de RAM et un processeur Intel Atom, et cela fonctionne très bien. De toute évidence, la cannelle est plus légère. Mais je ne manquerai pas l'occasion d'essayer Lens, HUD, Dash et toutes ces sortes de choses qui me semblent nouvelles (pas nouvelles) et innovantes.
J'ai utilisé Cinnamon en janvier, c'était bizarre de ne pas entendre quelque chose: "La base de données des virus a été mise à jour" XD
Eh bien, c'est peut-être la différence entre vous et moi: Vous utilisez un processeur Intel Atom, technologie à laquelle Ubuntu consacre beaucoup d'efforts. Je vous l'ai dit, j'ai essayé l'Alpha 2 et ce n'était pas que c'était mauvais, simplement que sur le PC que je peux utiliser actuellement, l'utilisation de LENS était trop lente pour moi.
C'EST MÊME QUE JE DIT !!!
Autrement dit, s'ils n'avaient attendu que 3 jours pour sortir la 1.3, il ne serait pas nécessaire de sortir cette autre version pour corriger les tas de bugs qu'ils ont laissés ¬_¬
Si cela avait été dit par une autre personne, elle ne l'écouterait pas, mais vous? Votre commentaire ne peut pas être plus idiot. Vous le dites comme si KDE avait publié une version et n'avait rien à corriger plus tard. Tous les logiciels ont toujours des améliorations qui doivent être mises en œuvre. C'est logique, ils ont publié une version et des correctifs précédents par la suite. Ils font tous ça: Firefox, KDE, Gnome ... tous ..
Je comprends ce que vous dites, mais réfléchissez un peu et voyez ... combien de temps a-t-il fallu / a-t-il fallu pour publier cette nouvelle version de correction de bogue? … combien de jours?
Une chose très différente est de publier une version, et après 2 semaines pour publier un correctif de bogue, et une chose très différente est de publier une version, et après 2 jours d'en publier une nouvelle, en corrigeant «beaucoup de bogues» (comme tu as dit). Allez, s'ils avaient attendu ces 2/3 jours, ils n'auraient pas eu à obtenir le .1 corrigeant les erreurs 😐
TDE:
Il y a ceux qui se pendent aux lianes, mais dans votre cas, non seulement vous vous pendez ... vous aussi "Tarzaneas"
Je vais vous poser une série de questions et j'espère que vous y répondrez avec les bons arguments:
1.-Le fait que les gens de Linux Mint est «Modifié le code Banshee garder les pâtes » les disqualifie de créer un fork de GNOME?
2.-Qu'est-ce qu'une question éthique / morale a à voir avec la technique?
Que Unité allez bien Ubuntu 12.04 C'est le moins que l'on puisse attendre après plus d'un an de développement et un gros investissement en ressources, tu ne trouves pas?
Vous prétendez que Unité il a du sens et du futur car maintenant il est utilisable sur les mobiles et les téléviseurs… mec, j'ai des nouvelles pour vous: depuis le début il a été conçu pour ça, avez-vous servi de testeur et ne l'aviez-vous pas remarqué?
Et sinon, dis-moi juste, à part Ubuntu pour que les autres distributions GNU / Linux Il a développé Unité?
Si Unité fondamentalement, il n'est utilisé que par Ubuntu Où est donc son avenir en tant que shell pour PC de bureau?
de cannelle il n'en est qu'à son troisième mois de développement (il a été lancé le 22 décembre) et contre (et malgré) ce que vous pensez et / ou arrêtez de penser, il s'adresse à un groupe d'utilisateurs totalement différent non seulement dans la manière de percevoir ce que ça devrait être GUI mais même comment ils l'utilisent. Et que si vous ne voulez pas le comprendre, vous devez au moins le respecter TDE.
Quelles de cannelle a encore des défauts et quoi clément pressé de sortir la version 1.3? C'est vrai. Mais ceux-ci ont déjà été corrigés.
J'y réponds avec plaisir.
1. No lo descalifica. Unes erróneamente dos preguntas, sarcásticas, que iban destinadas a mostrar dos cosas distintas: que Cinnamon como GUI no representa nada nuevo, todo lo contrario; y que desde Linux Mint no son unos santos (a propósito del comentario al que respondo.
2. Qu'est-ce que la technique a à voir avec l'éthique? TOUT, absolument TOUT. Si vous séparez le développement technologique de l'éthique, vous pouvez justifier les expériences d'Hitler avec les Juifs. Tout développement humain doit être lié à la question éthique: comprenez-vous que les développements humains doivent viser à représenter une amélioration qui n'affecte pas l'humain? Traduit ceci, c'est comme ceci: c'est Linux, c'est GNU, c'est un OS avec de l'éthique, ce n'est pas Microsoft ou Apple.
Votre raisonnement, comme Unity est uniquement pour Ubuntu et ne représente donc pas beaucoup de développement, est en partie correct et en partie non. C'est correct compte tenu des règles du jeu (apparemment respectées) qui existent dans l'environnement Linux. Ce n'est pas suffisant, car les progrès ont été dirigés vers une nouvelle façon de penser le bureau. Et à ce stade, Unity offre bien plus que la cannelle.
Quand vous me dites «Cinnamon n'en est qu'à son troisième mois de développement (il est sorti le 22 décembre) et contre (et malgré) ce que vous pensez et / ou arrêtez de penser, il est dirigé vers un groupe d'utilisateurs totalement différent non seulement dans le manière de percevoir ce que devrait être l'interface graphique mais même comment ils l'utilisent. Et que si vous ne voulez pas le comprendre, vous devez au moins le respecter TDE »Je suis d'accord. Mais que se passe-t-il lorsque Canonical est attaqué par différents environnements pour ses prétentions? Regardez le commentaire auquel je réponds. Ceux qui soutiennent le projet Linux Mint ne craignent-ils pas la même chose?
Tina Toledo, comme pour "tarzaneo" ... si vous me donnez l'option, je pourrais même jongler comme un singe. Avez-vous dû attaquer ad hominem? J'attaque au moins, de mon ressenti et de ma façon de percevoir ce que représente un environnement de bureau à un concept et une procédure douteuse (Cinnamon et Linux Mint). Cependant, si j'étais confronté à Clément, ou «Oncle» Mark, ne vous attendez pas à ce que je tombe dans la bassesse d'aborder ad Hominem. C'est éthique, non?
J'atteste une erreur dans cette question: «Comprenez-vous que les développements humains devraient viser à représenter une amélioration qui n'affecte pas l'humain? »Si on me permet de le repenser, je l'exprimerais ainsi:« Comprenez-vous que les développements humains doivent viser à représenter une amélioration, un bien-être, qui n'affecte pas le libre développement de l'humain?
En ce qui concerne la question technique et la question morale / éthique, je dois dire: la technique ne doit pas être comprise d'elle-même, elle doit aussi être appréhendée à partir de l'environnement qu'elle affecte. Ou est-ce que l'école de Francfort, phénoménologie éthique ou Habermas, s'est interrogée sur le comportement de cette ère technico-scientifique pour ne dire naïveté sur les niveaux d'implication des paradigmes des grandes classes industrielles?
Comme vous l'avez dit, "j'espère que vous leur répondrez avec les arguments appropriés."
TDE dixit :
«Comme vous l'avez dit," j'espère que vous y répondrez avec les bons arguments "."
1. No lo descalifica. Unes erróneamente dos preguntas, sarcásticas, que iban destinadas a mostrar dos cosas distintas: que Cinnamon como GUI no representa nada nuevo, todo lo contrario; y que desde Linux Mint no son unos santos (a propósito del comentario al que respondo.
2. Qu'est-ce que la technique a à voir avec l'éthique? TOUT, absolument TOUT. Si vous séparez le développement technologique de l'éthique, vous pouvez justifier les expériences d'Hitler avec les Juifs. Tout développement humain doit être lié à la question éthique: comprenez-vous que les développements humains doivent viser à représenter une amélioration qui n'affecte pas l'humain? Traduit ceci, c'est comme ceci: c'est Linux, c'est GNU, c'est un OS avec de l'éthique, ce n'est pas Microsoft ou Apple.
Il ne représente pas la réalité, en premier lieu parce que les deux prémisses partent de votre perception et non d'une vérité universelle (l'intention ou non de clément s'approprier ces ressources) et il faudrait alors partir de la conception a priori que celles de Canonique Ce sont des saints et ils agissent selon des codes éthiques et moraux rigides et, par conséquent, Unité manque de macula. Ne pas Canonique "Affaires" avec les gens de Banshee garder 75% de ce revenu?
Si je me fie à votre exemple hiitlérien, pas de niveaux de gris, si odieux est alors ce qu'ils ont fait Linux Mint tel que Canonique.
Est-ce pour moi un obstacle à leur développement Unité? Et bien non…
Selon votre logique, alors vous auriez à critiquer tout et tout le monde et si vous étiez vraiment cohérent avec tout ce que vous avez écrit, vous n'utiliseriez JAMAIS, non plus un système d'exploitation GNU / Linux, mais même un PC (vous connaissez les conditions de travail des travailleurs qui ont assemblé les pièces qui composent le PC que vous utilisez).
Quand nous comprendrons que dans le monde GNU / Linux il y a des entreprises et des intérêts qui vont au-delà des questions éthiques et morales, alors nous mettrons de côté ce masque d'hypocrisie, ou de naïveté dans le meilleur des cas, et nous comprendrons que tout humaniste, la philosophie sociale ou économique est un bon outil pour diagnostiquer et comprendre un fait ... mais elle ne fixe pas le comportement humain. Et en cela tout n'est pas blanc, blanc ou noir, noir.
Vous prétendez que de cannelle n'a pas d'avenir car la conception des bureaux du futur est style Unité et je ne peux réfuter cet argument pour une seule raison: pour une raison étrange, contrairement à vous, je ne peux percevoir que le présent. Aujourd'hui, pour aujourd'hui, pas même les gens de Canonique peut affirmer que Unité sera la future interface graphique sur les PC de bureau basée sur des données matérielles ... on ne peut pas non plus dire que de cannelle il sera. Mais je vous assure que si une enquête OBJECTIVE est menée aujourd'hui, il y a des opinions plus favorables sur de cannelle qu'en est-il de Unité. Ce qui ne serait pas non plus un indicateur de ce qui est meilleur, mais ne refléterait qu'une tendance.
D'un autre côté, n'essayez pas de me donner des leçons sur ce qu'est une attaque ad hominem et sur l'éthique lorsque vous vous écrivez. «le petit groupe est que qui modifie le code de Banshee pour garder la pâte? "
Au moins je vous l'ai dit face à face, face à vous et avec la possibilité de vous défendre. Ce serait lâche et bas pour moi d'écrire ce que j'ai écrit ailleurs et derrière votre dos et de vous juger par contumace.
Ne dites pas non plus que cela vous donne le courage de vous critiquer sans raison Unité car je peux renvoyer vos commentaires 12, 22 et 26, d'un autre endroit, où vous, sans aucune raison, vous exprimez exactement dans les mêmes termes que votre réponse à Élav donc le moins que je puisse penser, c'est que votre réaction n'est pas le produit de ce Élav a commenté mais que vous aimez simplement disqualifier le travail de de cannelle. Allez, ton ennui n'est pas que tu critiques Unité mais l'existence même de de cannelle
exact Tina. Depuis que j'ai vu le commentaire de TDE J'ai semblé voir ces utilisateurs pro Ubuntu qui s'est énervé (et beaucoup) quand par exemple Linux Mint a détruit cette distribution dans Distrowatch. Seule une personne aveugle ne peut pas voir qu'il s'agit de deux produits avec des objectifs différents et c'était plus que clair dès le début. C'est plus, pas seulement Unité Il est conçu pour aller au-delà du PC, si l'on regarde sa structure et son design, Gnome-Coquille aussi. Il reste à voir si le temps me donne raison.
pd Mon opinion sur le problème de Linux Mint / Banshee a été exprimée dans ce sujet: https://blog.desdelinux.net/linux-mint-se-queda-con-las-ganancias-de-banshee-clem-responde/
C'est ce que je pensais à l'époque et c'est ce que je pense encore aujourd'hui.
Je réponds à nouveau et vous demande de m'excuser, car dans le commentaire précédent, j'ai eu de nombreuses erreurs syntaxiques. J'ajoute aussi quelques petites choses
Tina:
C'est drôle votre tendance (déjà mentionnée dans ma première réponse) à unir certaines choses qui ne sont pas liées, et à partir de là à en déduire certaines sortes de choses que d'une manière ou d'une autre je n'ai pas dites.
Sólo deseo comentar aquí unas cosas. No sé por qué le pones comillas al hecho de que Canonical haya negociado con Banshee. Si lo hizo, no sé si podrás distinguirlo, pero no es lo mismo a que desde Linux Mint hayan manipulado el código. ¿Tú entiendes que es lo mismo? Tú que estás empecinada en hacer ver que desde Linux (con justa razón) hay una tendencia económica de por medio, ¿entiendes que es lo mismo negociar que manipular código sin avisar? ¿Las respuestas de Clement fueron las más serias?, ¿por algo no pidió disculpas? Para nada entonces tienes clara la necesaria relación entre ética y desarrollo tecnológico (muy ligado a ese “comportamiento humano” que llamas). Lo demuestras claramente en tu opinión expresada en el link, con toda esa sarta de comentarios en donde tratas de defender lo indefendible, maquillar con posturas retocadas, acentuar los adjetivos, agredir a personas, etc.
Je vous donne toutes les raisons du fait de m'ériger en critique de tout si c'était cohérent. Pour quelque chose, j'utilise Linux comme système d'exploitation et pas d'autres. Si vous pouviez faire quelque chose pour arrêter d'une manière ou d'une autre les conditions de travail des personnes exploitées, le feriez-vous? Le monde a besoin de technologie, mais lié à un bon développement humain. S'il y avait un moyen d'arrêter, par exemple, ce que fait Foxconn, cela en vaudrait-il la peine? Il y a des gens qui se battent, il y a des gens qui veulent un monde différent. Est-ce faux? J'ignore ce que vous entendez par éthique, j'insiste, en attaquant ad Hominem et en ne sachant pas concevoir une relation si nécessaire entre éthique et développement technico-scientifique.
J'affirme que la cannelle n'a pas d'avenir. Vous affirmez que vous ne pouvez voir que le présent. Croyez-vous que ce que vous dites est vrai? Dites-moi quelque chose, économisez-vous? Comment faites-vous pour commercialiser? Comment vous projetez-vous? Les êtres humains ne vivent pas exclusivement dans le présent. Nous n'avons pas une structure mentale comme celle d'une pieuvre ou d'un poulet. Voyez-vous que votre argument est fallacieux? Où reste-t-il à savoir que nous évoluons dans les dimensions temporelles, et que de cette manière nous avons établi des cultures et des histoires. J'affirme seulement que Cinammon n'a pas d'avenir en raison des tendances technologiques actuelles (PRESENTES) en vogue.
Si vous parlez d'objectivité pour une enquête, nous verrons ce qu'ils en pensent. Vous serez sûrement surpris de voir le résultat. J'y suis ouvert. Je ne peux pas dire si les 15 millions d'utilisateurs d'Ubuntu perdent contre les 500 XNUMX que peut avoir Linux Mint, et je ne suis pas très heureux si Unity est choisi non plus.
D'un autre côté, ne semble-t-il pas superbe et contraire à l'éthique (j'insiste) d'essayer de NE PAS recevoir de «leçons»? Même les plus sages sont de bons étudiants malgré leur sagesse. Ce n'est pas mal du tout, de n'importe qui dans le monde, d'apprendre quelque chose. Si vous regardez de plus près, je viens de continuer avec la déclaration d'Elav sur le "petit groupe", qui n'est d'ailleurs pas un mensonge. De qui dépendent les dépôts Linux Mint? Linux Mint collabore-t-il (mises à jour de paquets, corrections de correctifs de sécurité) avec Ubuntu et Debian et donc avec la communauté, comme ils le font de Canonical avec Debian?
Et enfin, je suis d'accord avec ce que vous dites: Cinammon me dérange. Il existe un problème? Après que vous n'attaquiez pas les autres PERSONNES (dont vous pouvez parler par exemple en disant que 'tarzaneo'), je ne vois aucun problème. Si vous êtes un défenseur de Mint et Clement, je m'en fiche, je m'en fiche, si je vois un commentaire où vous critiquez Unity, je vais le critiquer et vous blâmer que Cinammon a aussi de nombreux défauts. De même, si à une occasion on me donnait l'occasion de partager un contact personnel avec vous, de parler (tout ce qui implique une relation horizontale entre humains), croyez-moi qu'avec le plus grand respect et de la manière la plus retenue je m'adresserais à vous.
Je ne sais pas si ce fil peut continuer à être donné dans un post qui est déjà un peu en retard.
TDE
Vous roulez tellement dans votre propre rouleau que vous finissez par écrire un original et une deuxième édition corrigée et agrandie. Cela donne le vertige à la perdrix.
Tout d'abord, je veux vous dire que vos idéologies et vos positions personnelles sur la façon dont vous pensez que la technologie devrait se développer, je les respecte ... mais honnêtement, je m'en fiche et je ne suis pas intéressé à les connaître. De plus, si vous êtes la réincarnation vivante du Mère Teresa de Calcutta Je ne m'inquiète pas.
En second lieu; l'un des points à discuter et qui, me semble-t-il, est la vraie raison de tout votre rôle -et rouler- est le fait qu'il vous a dit «d'être en retard». Pour une personne qui prétend comprendre des questions philosophiques, vous semblez être très maladroit pour comprendre une métaphore, alors est-ce que vous pouvez la traduire pour la comprendre? Eh bien ... ici vous allez avec des pommes ... faites attention: «TDE, tu es une exagération pour affirmer que… «
Mais, en plus, tu sembles avoir la peau très délicate, puisque tu n'hésites pas à appeler certains voleurs, ah ... mais tu t'énerves quand ils t'appellent exagéré! Et c'est en ce sens que je n'accepte pas vos leçons d'éthique et de morale Comment un type qui appelle des voleurs en vient-il à prétendre que je l'attaque personnellement parce que je lui dis qu'il exagère avec ce qu'il prétend? N'ai-je pas exercé la même liberté d'expression que vous? Ou avez-vous le droit d'appeler des voleurs mais je n'ai pas le droit de vous dire que vous exagérez?
Si tu penses que c'est génial Unité Et bien c'est bien!… Et vous avez aussi toute la liberté de proclamer pour tout blog qui existe (comme je vous l'ai déjà montré) que de cannelle c'est horrible et ça ressemble Windows 95, mais ne prétendez pas que ce que VOUS croyez que nous partageons tous, et encore moins que votre déclaration est une vérité universelle.
Troisièmement: je ne suis le défenseur de personne, encore moins de clément.. ce qui ne m'a pas semblé, et ne me semble toujours pas, c'est le lynchage public qui a été effectué. Principalement commencé par les gens de CanoniqueParce que pour avoir une longue langue, il faut avoir une queue courte. Et ceux de Canonique les deux sont très longs. Ce que vous appelez la négociation entre Canonique y Banshee ce n'était rien de plus qu'une imposition des Sud-Africains qui ont agi à partir de leur position de pouvoir (http://www.zdnet.com/blog/open-source/banshee-vs-ubuntu-linux-on-revenue-sharing/8296).
Quatrièmement: le fait qu'il gêne l'existence de de cannelle Cela ne représente pas un problème majeur, mais n'en venez pas à agir comme un troll avec des commentaires provocants qui n'ajoutent rien au sujet, ou vous attendiez-vous qu'ici, contrairement aux autres blog, les utilisateurs applaudiraient et donneraient beaucoup de pouces jusqu'à une opinion qui, plus qu'une contribution, est-ce de l'impertinence?
Personne ne restreint votre liberté d'expression dans cet endroit, et personne ne le fera, mais si vous pensez que les «opinions» que vous donnez ici et dans un autre blog sont si pertinentes, pourquoi ne les écrivez-vous pas dans le même blog de de cannelle? Ce serait éthique et moral ... mais surtout cela montrerait que vous avez le courage de montrer votre visage et de dire les choses à l'avant.
Par contre, je n'ai plus l'intention de continuer à nourrir le troll.
Ubuntoso en vue
Eh bien, cela fait longtemps que vous n'avez pas commenté, mais je serai ravi de vous répondre si vous ne le lisez pas, car d'autres utilisateurs le liront.
La cannelle a parcouru un long chemin, plus que l'unité ne le ferait en 4 ans, la cannelle est super légère, ce n'est pas une source de ressources comme l'unité et cela en vaut la peine, vous dites que cela s'arrête à Windows 95?, Wao comment pouvez-vous comparer il avec l'interface de victoire 95. Je que vous avez rétracté xd, mais la cannelle a évolué vers des étapes de placage beaucoup plus que l'unité.
Le fait d'atteindre tous les appareils avec le même produit, Unity, est quelque chose de louable…. mais je doute fort qu'ils fassent un écart entre Android et les autres. Canonical devrait se concentrer sur l'obtention d'un système d'exploitation parfait ou au moins au niveau Mac OS ou Windows… avant de péter plus gros que le cul. J'espère qu'ils réussiront, mais pour moi ce n'est pas le meilleur moyen: Ubuntu s'est beaucoup amélioré (linux en général) mais beaucoup de choses continuent d'échouer et maintenant tout l'intérêt est dans cet objectif ... il semble qu'ils aient déjà résolu les problèmes de stabilité, de compatibilité, etc.
Concernant la cannelle…. quels progrès doivent être réalisés, mais c'est un concept dépassé et une perte de temps et d'efforts. Car il y a déjà d'autres bureaux sous le même concept de menus, etc. et parce que l'avenir a tendance à être tactile ... et même le système le mieux conçu (Apple) le comprend et fusionne progressivement des éléments d'iOS.
Quelle compagnie? Coñónical?
Quel thème utilisez-vous?
Dans Cinnamon, j'utilise celui qui vient par défaut: Adwaita 😀
Il n'a pas encore été mis à jour dans LMDE et c'est que mes référentiels pointent vers LMDE. J'attendrai qu'ils viennent par défaut. Je ne suis pas pressé et je suis très patient. Après tout, c'est une version tournante et le moment viendra où elle devra être mise à jour.
Eh bien, il a été bien monté.
Qui pourrait dire qu'il est en possession de la vérité absolue?
Est-il vrai que quelqu'un peut se vanter d'être en possession de la vérité absolue?
Et si tel devait être le cas, à quoi cela servirait-il aux autres, vérité absolue ou relative et pour quoi?
Salut les gens, j'ai un problème avec la cannelle et mis à jour à la version 1.3.1 à partir de 1.2. et maintenant je ne vois que le panneau noir sans applets ou quoi que ce soit que le panneau noir.
Et je l'ai désinstallé avec sudo apt-get purge cannelle, je fais un autoclean sudo apt-get et je le blanchis pour le nettoyer, je l'ai réinstallé mais le panneau noir apparaît toujours et je ne peux rien faire.
Est-ce que quelqu'un sait comment je dois le désinstaller complètement avec toutes ses dépendances et ainsi pouvoir l'avoir correctement à nouveau. Dire que si je crée un nouvel utilisateur ou entre en tant qu'invité cela fonctionne parfaitement, le cas est qu'avec l'utilisateur normal J'utilise j'obtiens tout le panneau noir.
Disons que j'utilise Oneiric 11.10 avec gnome-shell. Mais la cannelle de vérité m'aimait.
Salutations et merci beaucoup.
Tester:
rm -R ~/.local/share/cinnamonEt reviens voir
Rien de mate ne cesse de faire la même chose, tout se passe bien mais le panneau ne sort qu'en noir, il ne fait rien, ni ne me laisse ajouter ou supprimer quoi que ce soit. Je ne sais pas ce que cela pourrait être.
Salutations et merci d'avoir répondu.
Eh bien, essayez autre chose. Enregistrez les dossiers .config, .cache, .gnome2, .gconf, .gconfd et supprimez-les. Déconnectez-vous et reconnectez-vous.
Cela fonctionne parfaitement si je supprime tous ces dossiers, c'est-à-dire si tout reste non configuré, pas de fonds, pas de docky ou rien de fond d'écran comme s'il était vierge, mais cela fonctionne.
Mais bien sûr, si je remets les dossiers et que je remplace tout et que je redémarre à nouveau, le bureau apparaît bien mais avec la barre de cannelle à nouveau noire sans rien. Le sien serait de savoir quel fichier est celui que je dois supprimer et dans quel dossier il se trouve. Ce que je ne sais pas. Peut-être que vous qui en savez plus pourriez me dire les étapes à suivre pour trouver le fichier qui me donne l'erreur afin que la barre n'apparaisse pas correctement.
Voyons si vous pouvez me dire quelque chose.
Salutations et merci beaucoup.
Salut
Dans home / .gconf / desktop, il y a un dossier appelé cinnamon
1.-Sauvegardez-le
2.-Ensuite, supprimez le fichier% gconf.xml qui se trouve dans ce dossier -à côté du dossier Windows-
3.-Ouvrez le dossier Windows et supprimez le fichier également appelé% gconf.xml.
4.-Redémarrez votre session.
Si tout s'est bien passé, vous aurez un de cannelle vierge de se réinstaller.
Exactement, même si je pense qu'il suffirait de fonctionner dans un terminal
cinnamon-settingsAller à l'onglet Applets et appuyez sur le bouton Rétablir les options par défaut
LOL! C'est la première chose à faire ...
… N'est-ce pas? :OU
Est l'âge
MATE fonctionne mieux que Cinnamon sur mon PC avec 1 Go, plus léger. 🙂
Il est plus léger car MATE est GNOME 2 et Cinnamon est GNOME 3.