Le développement de l' Chakra ne s'arrête pas, et non plus Tribu, votre installateur. Après un excellent travail, tout est prêt pour la publication de l'ISO «Benz»En l'honneur de l'ingénieur allemand qui contenait KDE 4.10SC, maintenant quelque chose a été fait qui a été demandé il y a longtemps, aujourd'hui un ISO a été publié pour faire un netinstall Chakra, que je découvre grâce à son Site officiel .
Cependant, comme il s'agit d'un changement important dans le support d'installation et même si les développeurs ont fait leurs propres tests, chacun est sollicité pour trouver des erreurs éventuelles dans la nouvelle ISO, son utilisation n'est donc pas recommandée pour les équipes de production. Il est également recommandé de suivre les recommandations du wiki pour les tests.
Il existe deux façons d'utiliser netinstall, via le nouveau support d'installation à partir d'ici:
Ou cela peut être fait à partir d'un ISO actuel «Benz«, Mais en installant le dernier Tribu en mode live comme ceci:
$ sudo pacman -U http://chakra-project.org/repo/testing/x86_64/tribe-2013.02.17-1-x86_64.pkg.tar.xz
Petit à petit Chakra Il consolide sa place, non seulement en assimilant les caractéristiques, mais aussi en fournissant de nouveaux outils comme cela s'est produit avec l'outil de configuration des applications GTK utilisé dans Chakra qui fait maintenant partie de KDE 4.10.
Sans aucun doute, un bel avenir est en vue pour cette distribution, qui fera un grand bond en avant lors de sa sortie finale. Akabei et peut devenir complètement indépendant de pacman (même si la version Arch n'est plus prise en charge car il existe des différences significatives).
C'est une excellente distribution, je l'ai depuis des semaines, et la vérité est que je suis très à l'aise avec elle, à tel point que j'étais un utilisateur de Gtk et maintenant dans kde je me sens très à l'aise.
salutations
Excellente nouvelle bien que je ne pense pas l'utiliser car je n'ai pas l'intention de changer mon chakra xD
Règles de chakra !!! Je suis avec Chakra depuis presque deux ans maintenant, et ça s'améliore chaque jour. la dernière mise à jour, dirigée par Dharma et Caledonia, a l'air et fonctionne très bien. Au début, la question de l'absence d'applications GTK et Gnome semblait être un gros inconvénient, mais cela a été laissé de côté, grâce aux bundles. De plus, je ne peux pas imaginer passer dans un autre environnement: Amarok semble irremplaçable.
Je suis avec Chakra depuis un an et je confirme qu'il s'améliore continuellement et j'aime l'amarok mais je l'ai remplacé par de la clémentine il y a longtemps 😀
Je n'ai pas pu m'habituer à Clémentine, et pas parce qu'elle est une mauvaise joueuse.
Chose drôle, ça m'arrive dans l'autre sens, je ne pourrais jamais m'habituer à Amarok. donc j'utilise Clementine à la fois sur Xubuntu et Chakra.
C'est vrai, je suis (ou étais) fan d'Amarok mais il y a quelque temps je l'ai remplacé par Clémentine; Amarok suit la position d'intransigeance de ses développeurs où, fondamentalement, toute fonctionnalité proposée n'est pas pertinente ou idiote - voir les forums - et il semble qu'elle ait été conçue pour être _extrêmement propre_ pour les utilisateurs novices.
Clementine ressemble plutôt à un joueur créé par la communauté des hackers KDE pour la communauté des hackers de KDE, il a des tonnes d'excellentes options, il est plus léger et plus rapide qu'Amarok et cela fonctionne très bien!
Chaque jour mieux et avec plus d'outils propres.
Excellent pour le chakra
Il me semble que c'est une très bonne distribution, (je l'ai déjà essayée quand il y en avait 32 et récemment 64) ce qui ne me résout pas, c'est le problème des applications GTK qui sont résolues (la grande majorité) avec des bundles; mais il y a d'autres applications qui ne sont pas dans les référentiels et à la place dans celles de Kubuntu, Mint et Netrunner si elles sont trouvées et par contre je n'ai pas trouvé de bon manuel en espagnol qui m'apprend à utiliser le terminal et ses commandes, parce que je suis tellement habitué à "apt-get ... etc ..." que j'ai du mal à comprendre pacman.
Personnellement, je souhaite l'utiliser sur mon ordinateur portable Samsung RV408 FreeDOS, mais ces petites choses que je commente (samsung-tools; freefilesync; Et PPA Manager; Seamonkey) ne m'ont pas permis de me débarrasser de Kubuntu 12.10, si quelqu'un m'aide ... Je serai un autre utilisateur de Chakra.
Je précise que je ne compile pas, j'ai acquis mes connaissances en Linux en ligne et ma profession est la médecine; Mais Linux est mon passe-temps et les programmes médicaux que j'ai utilisés sous Windows, je les ai déjà hébergés presque tous sous Linux et ceux que je n'ai pas, car avec VirtualBox je les utilise jusqu'à ce que je trouve un moyen de les avoir pour Linux.
Ghermain, si vous voulez vraiment tester Chakra, je peux vous dire que, parmi les programmes que vous mentionnez, samsung-tools et freefilesync sont dans le référentiel CCR, tandis que Seamonkey est dans AUR et vous pouvez essayer de porter quand ils corrigent le hack (CCR maintenant lui-même ne permet pas d'ajouter de nouveaux packages). Et PPA Manager n'est même pas pour Arch, c'est un programme spécifique pour les distributions qui utilisent des PPA comme Ubuntu et ses dérivés.
Concernant l'utilisation de pacman, je crois fermement qu'il n'y a pas de meilleur manuel que celui du wiki Arch:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman_(Espa%C3%B1ol)
Dans tous les cas, comme nous l'avons déjà commenté à plusieurs reprises sur le blog, toutes les distributions ne sont pas destinées à tous les utilisateurs ou à toutes les équipes. C'est une question d'essayer et de choisir. Je veux dire par là que si vous avez besoin de certains outils et que vous les installez dans Chakra, vous devez beaucoup compliquer votre vie, car cela n'a aucun sens d'utiliser cette distribution avec autant de bonnes options disponibles, comme vous le savez bien. Cordialement!
Je vais attendre quelques mois que je doive voyager à l'étranger et là (ce qui est beaucoup moins cher) j'achète un HD avec une plus grande capacité que celle que j'ai maintenant et puis je laisse la distribution que j'utilise comme principale (Kubuntu 12.10 ) et je l'installe comme deuxième Chakra à tester et si je parviens à me lier d'amitié avec elle, je la laisse comme le principal, et merci pour le lien pacman, je l'étudierai.
Tribe est une torture, de loin le pire installateur graphique pour GNU + Linux.
Chapeau à Ubiquity, l'installateur d'Ubuntu, c'est tout simplement merveilleux: j'utilise des ordinateurs depuis l'ère 8 bits et l'installateur Ubuntu est le premier installateur d'un système d'exploitation qui est fondamentalement parfait.
Ce n'est pas si mal pour moi, cela semble tout à fait compréhensible et utilisable, mais évidemment il y a beaucoup de choses à améliorer comme le support LVM et autres.
Regardez cet ami est celui que j'aime le plus et le seul qui ne m'a pas posé de problèmes 🙂
Ce vaaaaa, Tribe est très bon, la seule chose qu'il n'a pas est un partitionneur, mais pour le reste, je le vois super facile et compréhensible.
Pandev utilise KDE Partition Manager 🙂
Pour cette raison, il ne l'a pas, il utilise un programme externe, ce qui est d'ailleurs très mauvais.
Eh bien, sincèrement félicitations à tous ceux qui utilisent le chakra, mais tout ce que fait le chakra semble être une mauvaise idée, je ne l'ai pas réalisé jusqu'à ce que le créateur de compix ait commenté, ceux qui utilisent Linux et comme lui présument que l'un de ses avantages est la fragmentation mais ne serait-il pas préférable de travailler tous sur la même chose et de lancer une seule chose en même temps au lieu de 20 choses similaires? Ceux qui font ces nouvelles pour Chakra et tous les changements pour KDE, pourquoi ne font-ils pas les paquets et ne les mettent-ils pas dans l'AUR? De même, plus de gens collaboreraient, plus de gens pourraient l'essayer ... etc. sera mais parce que quelqu'un l'aura pris à Chakra et cela aura amené Arch et à la fin il y a 2 endroits où vous devez travailler et maintenir ... Je pense que cela devrait être un autre point à améliorer sous Linux
1er. WTF est Dharma?
2ème. Au lieu de «vous ennuyer» et de lancer une colère capricieuse de petite fille, j'ai apprécié ce que vous avez et vous allez étudier comment porter le putain de Dharma - quel qu'il soit - sur la plate-forme / distribution que vous utilisez et le rendre accessible aux autres utilisateurs, AS ILS FONT D'AUTRES UTILISATEURS AVEC LE LOGICIEL QUE VOUS OBTENEZ EN PULPE ET PRÊT À DIGESTER.
Vous n'avez pas la moindre idée de ce dont il parle, avez-vous essayé d'utiliser Windows 95?
Dharma est la nouvelle illustration Chakra qui comprend la nouvelle version de Caledonia (le thème du plasma) et le thème pour KDM et Ksplash avec un jeu de couleurs.
Merci beaucoup!
Si vous aimez tellement Dharma, vous pouvez installer tout ce que vous nommez depuis les référentiels eux-mêmes ou depuis KDE-Look.org.
Ce n'est pas grave.
Ils ne peuvent pas. Dharma ne peut pas être installé à partir de KDE Look. L'auteur a dit qu'il l'a conçu spécifiquement pour Chakra et qu'il n'est livré qu'avec Chakra.
@ x11tete11x
C'est donc aussi difficile que d'installer Chakra (par exemple dans un MV) et de «supprimer» les parties qui nous intéressent.
Après tout, GNU + Linux est le Frankenstein des systèmes d'exploitation, ou pas!?
On y passe par parties, l'argument de la fragmentation a été mille fois commenté, et au-delà des bonnes raisons de la fragmentation: parce qu'elle développe la concurrence (et donc produit des améliorations), parce qu'elle permet d'avoir des options différentes, etc., le principal inconvénient (si on peut l'appeler ainsi, car en réalité ce n'est pas une mauvaise chose) c'est qu'on ne peut pas forcer quelqu'un qui fait ça par sa volonté et parce qu'il trouve intéressant de travailler sur quelque chose qu'il ne veut pas, simple.
En ce qui concerne, AUR est un référentiel d'utilisateurs et ce serait limité, même si je suppose que certains utilisateurs ont déjà téléchargé ce type de chose là-bas) mais c'est que tout ce que toute distribution ou projet de logiciel libre développe est disponible, vous pouvez télécharger le code source et le compiler vous-même, la même chose se produit avec Dharma, Malcer autorise ses travaux avec CC et caledonia et le thème pour grub, le thème KDM et le Ksplash peuvent être téléchargés et installés. Et enfin pour vous rappeler que bien que Chakra soit originaire d'Arch, ce sont maintenant deux distributions très différentes, donc les deux sites à maintenir ne sont pas pertinents.
Eh bien, je vous dis que Malcer (le créateur du Dharma) ne veut pas que son travail soit modifié, donc il l'a mis sous licence Licence Creative Commons Attribution-No Derivative Works 3.0 cela permet de le divulguer, car il dit:
Comme le dirait un ami espagnol: Jouez vos œufs. Tout d'abord, je ne comprends pas comment un travail fait pour un environnement de bureau libre, et qui fonctionne sur une distribution GNU / Linux, a une telle licence. Mais enfin, il faut respecter le travail des autres.
Il n'y a aucun moyen d'obtenir le Dharma si vous n'utilisez pas Chakra, même si comme toujours, il n'y a rien d'impossible dans cette vie. Ce que j'ai fait a été de chercher les paquets dans les dépôts de Chakra, de les télécharger, de les décompresser et de les mettre dans leurs emplacements respectifs. Si vous souhaitez le télécharger:
http://www.chakra-project.org/repo/testing/x86_64/kde-ksplash-themes-dharma-1.5-1-any.pkg.tar.xz
http://www.chakra-project.org/repo/testing/x86_64/kde-plasma-themes-caledonia-1.3-3-any.pkg.tar.xz
http://www.chakra-project.org/repo/testing/x86_64/kde-kdm-themes-dharma-1.5-3-any.pkg.tar.xz
😉
Chakra ne me semble pas mal, c'est une distribution qui parie sur KDE, sérieusement, pas pour frapper Kubuntu, Netrunner, fedora avec KDE ou X distro avec KDE, sauf Gentoo, après tous les autres utilisent gtk et qt, Chakra a le particularité que tous les paquets sont compilés sans support pour gtk et gnome, cela les rend plus légers par rapport aux autres distributions et ne gâche pas le système avec les dépendances gtk, il est logique qu'ils aient un CCR car dans AUR les choses qui existent ne contrôlent pas cela Les paquets qui téléchargent sont libres de gtk et gnome car Arch n'est pas lié à un seul environnement de bureau, donc je ne vois pas mal ce que fait chakra, ils réalisent des choses très intéressantes telles que le networkmanager et le libreoffice qui les a dépouillés de tout dépendances gtk .. est plus maintenant ils essaient de donner dur à la "configuration-imprimante-système" pour supprimer toutes les dépendances gtk
Connaissez-vous une configuration ou une post-installation de Chakra? J'ai récemment commencé à tester cette distribution et j'ai trouvé son wiki très utile, mais je suis très nouveau dans les distributions KDE.
P.S. J'ai trouvé dans cet endroit génial quelque chose comme ce que je demandais, dans une entrée de Perseus, qui date d'il y a plusieurs mois, j'imagine que c'est encore assez actuel, non?
https://blog.desdelinux.net/how-to-post-instalacion-de-chakra-linux/
Eh bien, en général, je dirais que beaucoup de choses se sont déjà passées sous la rivière, par exemple: le paquet chakra-essentials a depuis longtemps cessé d'exister, le ccr vient maintenant par défaut, les tasses et la configuration d'impression (y compris hplip) aussi , il n'y a pas beaucoup de choses que vous devez configurer avec une installation de chakra propre, sauf peut-être les paramètres de police.
Je veux déjà voir le gestionnaire de paquets terminé, car il y a encore des paquets arch à compiler ou à utiliser dans Chakra comme ubuntuone
En raison de problèmes avec mon travail, j'ai dû retourner sous Windows car rien de
Je l'ai fait avec LibreOffice, cela fonctionnait bien pour moi lorsqu'il était utilisé sur une machine non Linux
et je ne pouvais pas obtenir de programmes Linux qui facilitaient mes tâches
comme dans Windows.
Je donne des conférences, des ateliers, des cours et vous ne pouvez pas imaginer ce que cela m'a coûté quand
mes fichiers ont été imprimés ou placés sur une machine non Linux pour certains
présentation, j'étais à l'aise avec Kubuntu, (mais si je ne travaille pas, je ne survivrai pas),
puis placer W7 ...; alors laissez une partition pour tester le chakra mais
maintenant je trouve (et je le remarque avec plusieurs distributions) que les navigateurs ne
fonctionne bien avec un noyau supérieur à 3.5.7.2
L'ensemble du système fonctionne correctement sauf pour Opera dans le cas de Chakra, car
Bien que le navigateur s'ouvre et me montre les pages, il ne navigue pas entre les sous-menus,
Il continue de tourner et me dit: Impossible de se connecter au serveur.
J'utilise Opera Sync et ça ne me synchronise pas, ça dit toujours que le serveur
ne répond pas, mais si je retourne à un noyau inférieur à 3.5.7.2, ils fonctionnent
parfait.
Que puis-je faire pour que Chakra-Benz que le noyau 3.7.6.2 apporte pour corriger cela
J'échoue et peux voir mes e-mails et mes pages?
REMARQUE: j'ai dû ouvrir Windows pour placer le commentaire car ni Rekonq
autorise (l'efface) et Opera supprime cette ERREUR: il a essayé d'accéder à l'adresse
https://blog.desdelinux.net/wp-comments-post.php, qui n'est pas disponible dans
le moment. Veuillez vous assurer que l'adresse Web (URL) est correcte
écrit, puis essayez de recharger la page.
Cela ne m'arrive que si j'utilise un noyau supérieur à 3.5.7.2 quelle que soit la distribution, l'équipement est un Samsung RV408 avec 6 Go de RAM et aucun pare-feu n'est installé.
Bonjour à tous ceux qui ont lu et commenté cet article, j'ai une déclaration à faire: JE SUIS UN IDIOT.
Il y a quelques semaines, j'ai commencé la recherche d'une distribution dans la lignée d'Arch Linux (la distribution dont je suis tombé amoureux il y a environ 5 ans et que j'ai utilisée jusqu'à récemment) pour effectuer la migration de mes ordinateurs personnels.
Arch m'a beaucoup donné depuis que je l'ai utilisé, mais certains changements récents dans ma vie signifient que même si je n'ai jamais quitté le monde de l'administration des systèmes, j'ai maintenant d'autres occupations auxquelles me consacrer.
Dans un tel contexte et même si, comme je l'ai mentionné, je continuerai à maintenir mes propres serveurs et à accéder à mes systèmes aujourd'hui, je n'ai plus le temps de me consacrer à l'assemblage artisanal de ma distribution comme je le faisais dans le passé.
Maintenant, migrer vers une distribution qui répond aux caractéristiques que je détaille ci-dessous n'est pas anodin, du moins pour quelqu'un qui était profondément impliqué dans l'administration des systèmes et l'infrastructure informatique en général, encore moins après avoir connu de nombreux paradigmes GNU + Linux et finalement avoir trouvé quelque chose. aussi magnifique que Arch Linux.
En gros, je cherchais à migrer une distribution OOTB avec un bon support périphérique, une version roulante, si possible basée sur KDE SC (même si ce n'était pas une exigence absolument nécessaire puisque je pourrais toujours ajouter les applications dont vous avez besoin, si vous en aviez vraiment besoin: digiKam vient à mon avis), que bien que c'était OOTB, il n'avait pas installé absolument tout ce dont il pouvait avoir besoin dans 1000 vies, que si possible c'était courant, ce qui simplifierait la recherche de solutions aux problèmes et me permettrait de trouver tous les logiciels dont je pourrais avoir besoin et que, finalement, ce n'était pas un Léviathan et qu'à l'intérieur de son OOTB il était aussi léger, flexible et rapide que possible. Et bien sûr, cela fonctionnerait bien sur le matériel de mon ordinateur portable et, si possible, sur les autres ordinateurs non serveurs.
Bref, j'avais besoin d'une distribution avec ces caractéristiques:
1. OOTB (hors de la boîte)
2. Rolling Release: en 2013, il est absurde d'utiliser une distribution GNU + Linux d'un autre type, à la fois pour les ordinateurs de bureau / portables / postes de travail et les serveurs. Dans le domaine des ordinateurs de bureau / portables, il est stupide de devoir attendre 6 mois ou plus jusqu'à ce que la distribution soit soudainement mise à jour et nous permette d'accéder à des versions plus récentes des applications que nous utilisons quotidiennement lorsque nous pouvons mettre à jour dans le reste de la distributions et plateformes dites applications sans aucun problème. Dans le domaine des serveurs, il est très utile d'avoir la possibilité de pouvoir utiliser de nouvelles technologies et de mettre à jour celles existantes pour accéder à de nouvelles fonctionnalités, pas seulement à des correctifs de sécurité.
3. Qu'elle respecte, au moins en bonne partie, les principes énoncés dans
https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way y
https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way_v2.0 .
4. Flexible, rapide, léger, si possible avec une certaine concentration sur les administrateurs système ou au moins les utilisateurs puissants, permettant un accès intime au système de manière propre sans utiliser d'outils automatiques.
5. Cela fonctionne bien sûr bien sur mon ordinateur portable.
6. Bon support périphérique.
7. Utilisable: le fait d'être OOTB et de se conformer aux exigences des utilisateurs finaux n'enlèvera pas l'utilisabilité de la distribution, que ce soit à cause d'une «lourdeur» chronique, d'un manque d'outils de bas niveau, etc.
8. Mainstream ou au moins avec des communautés actives et capables.
9. Établi - ou du moins avoir une idée raisonnable qui va continuer à se développer pendant un certain temps et qui ne disparaîtra pas soudainement un jour, me laissant à nouveau avec le besoin de trouver une nouvelle distribution.
10. Simple à administrer: autant que possible à partir des référentiels PPA qui, bien qu'ils puissent parfois compenser le manque de certaines distributions pour accéder aux logiciels mis à jour lors de la mise à jour du système, est une véritable loterie.
10. Avec des logiciels et des noyaux mis à jour, ce qui n'implique en aucun cas une instabilité.
11. Absolument stable, avec un groupe de personnes dévouées derrière et avec des référentiels avec des logiciels actuels, pas préhistoriques.
Aujourd'hui, je peux dire avec joie qu'après plusieurs jours d'utilisation de Chakra (Benz), j'ai trouvé une telle distribution. Simply Chakra est une merveille et ne pas mentionner si l'on est un archer à la recherche d'un système qui n'a pas à s'occuper personnellement de chaque détail.
Chakra fonctionne * similaire ou mieux * à Arch + KDE SC. En même temps qu'il s'agit d'un système rapide et fluide, avec tous les avantages d'Arch en termes de simplicité d'administration, il présente certains petits avantages qui en fin de compte sont un monde en soi:
a) noyau optimisé pour fonctionner avec KDE SC - dans Arch ou dans des distributions similaires, le noyau est optimisé pour être utilisé dans les scénarios les plus variés, ce qui fait nécessairement le dicton «celui qui couvre beaucoup…» ou en anglais «Jack of all trades , maître de rien ».
b) KDE SC est poli, embelli, intégré et peaufiné dans ses moindres détails, ce qui signifie que par exemple - je sais que c'est un détail insignifiant - dans Dolphin les entrées correspondant à Nepomuk ont leur icône correspondante au lieu de l'icône générique qu'il avait dans l'Arch Dolphin (même version de Dolphin et KDE SC) et que j'ai dû prendre en charge personnellement.
Ce qui n'est pas un détail trivial, c'est qu'avec les nouvelles améliorations de Nepomuk et du reste de l'infrastructure KDE dans cette nouvelle version 4.10, la main des développeurs de Chakra peut être considérée comme offrant un système léger, rapide et avec tout le bureau fonctionnalités activées - même ma machine est totalement froide après des heures d'utilisation de Chakra avec plusieurs applications ouvertes!
c) Puisque Chakra est une distribution intégrée, je n'ai pas eu besoin d'installer des outils en mode acpi, acpid ou ordinateur portable pour tirer le meilleur parti du système. En fait, dans l'installation préliminaire que j'ai faite de Chakra et que j'ai utilisée pour tester les technologies et les méthodologies que j'ai appliquées dans Arch Linux, j'ai réalisé que bien que dans Arch - et de nombreux autres systèmes - il est utile de les appliquer non seulement dans Chakra ils étaient superflus mais contre-productifs. Chakra est une distribution dans laquelle tout est pensé et cela n'a pas de prix car nous, en tant qu'utilisateurs finaux, ne veillons qu'à profiter de l'utilisation de la machine.
Quoi qu'il en soit, pour les raisons que j'ai expliquées ci-dessus, il m'est toujours impossible d'utiliser Ubuntu ou Linux Mint (de préférence KDE), des distributions que j'aime beaucoup malgré leur héritage Debian: le jour où Ubuntu deviendra une version mobile, j'évaluerai mon besoin à la moment de migrer ou non vers cette plate-forme plus que tout pour unifier l'utilisation des systèmes puisque mes nouveaux serveurs exécutent tous les serveurs Ubuntu - je garde les anciens avec Arch.
Ubuntu Server était une distribution pour les serveurs qui avaient du mal à gagner du terrain mais aujourd'hui il est excellent, les problèmes qu'il avait il y a longtemps sont derrière nous et aujourd'hui il a beaucoup à offrir.
J'ai aussi essayé la dernière version d'openSUSE, 12.3 RC2, mais je trouve quand même que malgré l'envie que je lui ai mise, c'est toujours une distribution gigantesque à mon goût et trop orientée vers un usage professionnel IT / business, surtout pour ceux qui le doivent gérer les réseaux mixtes et les machines Windows.
Fedora est un terrain de jeu de nouvelles technologies avec un support limité entre les éditions de 18 mois et avec fondamentalement la même attitude envers les nouveaux logiciels et noyaux qu'Ubuntu, donc il est totalement réduit.
Mageia: Je n'ai jamais utilisé Mandriva au-delà du look occasionnel de la distribution et d'après ce que j'ai lu sur votre site, ce n'est certainement pas une distribution pour quelqu'un orienté vers la veine sysadmin.
Certains pensent sûrement maintenant à des alternatives plus directes à Arch comme Cinnarch, ArchMint, ArchBang ou Manjaro entre autres: la réalité est qu'elles ne répondent pas à mes exigences. ArchBang est Arch poli et peaufiné mais a toujours besoin que l'utilisateur y fasse attention, pas une distribution OOTB pour les utilisateurs finaux (ce que je cherchais moi-même!) Mais plutôt une distribution pour les administrateurs système et les utilisateurs puissants un peu paresseux qui veulent avoir Arch Linux installé et opérationnel en un rien de temps.
ArchMint est tout simplement très jeune et utilise également MATE - même si j'ai beaucoup aimé GNOME2 aujourd'hui, ce type de bureau «rétro» est hors de question.
J'ai aimé Cinnarch bien qu'il ait certains détails qui montrent qu'il a encore besoin d'un peu de travail - pas grave, en fait le développeur principal de Cinnarch est devenu un utilisateur de confiance d'Arch Linux il y a peu de temps, ce qui est tout simplement génial.
Manjaro Linux Cinnamon s'est avéré avoir des performances exceptionnelles et en fait je l'ai installé sur une de mes machines bien qu'il ait peu d'avenir: Chakra arrive!
Manjaro Linux est en passe de devenir une grande distribution mais bien sûr, il est encore loin de devenir ce qu'est Chakra. De plus, la version KDE SC de Manjaro est communautaire, dans Chakra le bureau KDE SC est le récepteur prodigue de tous les soins
Décider quelle distribution adopter pour le moment n'a pas été facile jusqu'à ce que je décide d'essayer Benz.
J'avoue que Chakra n'a jamais fait partie de mes distributions préférées loin de là, bien au contraire: chaque fois que je l'ai essayé, j'ai trouvé des erreurs dans l'installateur, une expérience d'utilisation intensive, du pur bloatware donc ma surprise a été grande quand j'ai découvert à quel point c'était bon Benz dans un MV et sans parler du moment où j'ai décidé de l'installer sur mon ancienne distribution, une vraie merveille.
ÉPILOGUE
Si vous êtes des archers et que vous aimez KDE SC et que vous rêvez d'un Arch spécialement construit pour KDE et d'un KDE spécialement choyé et couplé à Arch, si vous voulez vous débarrasser de l'administration personnelle de chacun des détails du système sans perdre le contrôle très bien et granulaire là-dessus pour le moment c'est nécessaire -en fait la mise à jour se fait toujours depuis la console, il n'y a pas de gestionnaire de paquets graphique (mis à part le fait qu'il y a beaucoup de front-end pour pacman) qui est simplement merveilleux et cela en dit long de la part de ses développeurs - s'ils veulent que le système final installé ait les mêmes caractéristiques que l'ancien Arch en termes d'être léger, flexible, rapide, élégant, extensible et, s'ils apprécient également la beauté et la substance de l'art qui accompagne un excellent travail technique, il est donc très possible que Chakra soit définitivement la distribution qu'ils recherchaient.
Je ne veux pas clore ce commentaire sans faire une mention particulière de la * substance * que Chakra fournit par rapport aux autres distributions en termes de sa section artistique: la distribution est belle partout où vous la regardez. Dans mon cas, je préfère les thèmes clairs donc j'utilise Dharma avec quelques modifications: OS élémentaire (fenêtres, jeu de widgets QtCurve et couleurs), Shere Khan pour le curseur de la souris en X (port du curseur de la souris MacOS avec ballon de plage et tout) et Hélium pour plasma. Les graphismes de Chakra sont tout simplement magnifiques et contribuent à donner une aura spéciale à la distribution et à ce qu'elle ne ressemble pas vraiment à ça, une distribution GNU + Linux (je ne le dis pas péjorativement, toute ma vie, j'ai utilisé le démarrage graphique dans Arch et a démarré ma session X depuis la ligne de commande) mais un système d'exploitation très proche de MacOS ou Windows en termes d'intégration mais avec toutes les vertus que seul GNU + Linux peut apporter.
Enfin: il est très facile de mal interpréter Chakra lorsqu'il n'est pas utilisé (je l'ai) mais il est important d'être clair que Chakra est une distribution destinée aux utilisateurs expérimentés et aux administrateurs système `` à la retraite '' qui veulent un système solide et moderne puissant, rapide, flexible et agile où tout fonctionne comme prévu.
Une preuve en est que dans Chakra, contrairement au reste de (presque) toutes les distributions qui utilisent systemd, ils ont décidé d'utiliser le nouveau système de nommage des interfaces réseau depuis le début au lieu de continuer à les masquer - par exemple, mon réseau de carte mère est non plus eth0 mais enp3s0 selon les nouvelles conventions de dénomination correcte des interfaces réseau.
De plus, malgré le fait que KDE 4.10 a apporté le changement à udisks2 dans Chakra, ils maintiennent l'utilisation des udisks en raison des régressions et des faibles performances que présente udisks2.
Tous ces détails aident à montrer que derrière Chakra il y a une équipe avec beaucoup de sens, qui réfléchit très bien avant de prendre chaque décision et que vous pouvez vraiment voir l'amour qu'ils mettent dans les distributions pour à quel point cela fonctionne.
Si je trouvais mon installation KDE SC 4.10 avec le noyau 3.7.6 totalement débordante, je soupçonnerais que je suis devant un système Arch Linux ou Gentoo à cause de l'agilité et de la fluidité de tout.
Je dois encore commenter le système de bac à sable qu'ils utilisent pour les bundles d'applications non-Qt et de nombreuses caractéristiques de fonctionnement de Chakra, mais mon idée lorsque j'ai commencé à écrire était de faire un commentaire et non un article complet 😛
Arch est magnifique mais dans Chakra j'ai l'Arch + KDE que je pourrais réaliser si j'avais le temps de m'y consacrer. Et comme il y a beaucoup de gens qui prouvent qu'ils savent ce qu'ils font, pourquoi perdre du temps à réinventer la roue? Chakra Benz est un joyau très peu reconnu.
Salutations et allez-y et essayez Chakra: vous manquez probablement un peu la `` vitalité '' d'Arch et certains des packages pré-compilés ou AUR (comme vcp) et ces outils destinés aux administrateurs système, mais vous allez gagner un système d'exploitation IMPRESSIONNANT pour ajouter le logiciel qu'ils veulent est trivial, plus s'ils proviennent de l'utilisation d'Arch.
«Botte graphique»
CONSOLE!
Ce commentaire, je pense, était pour un nouveau sujet. Quoi qu'il en soit, en gros, vous nous dites que vous avez souffert émotionnellement à la recherche d'une distribution parfaite de type Arch plus stable et que c'est Out the Box.
Fedora prend en charge deux ans? Il n'en donne qu'un, j'ai demandé dans la communauté, j'ai lu sur wikipedia ... La documentation indique que la version précédente n'est supportée que jusqu'au premier mois de la version actuelle.
Ne me dites pas que c'est trival, si avec Debian certains .debs ne répondent pas aux dépendances, mais jusqu'à présent je me débrouille très bien avec la compilation.