Enfin, bonne nouvelle !. Déjà en mai dernier, DELL avait annoncé le début de son projet Sputnik visant à implémenter une ligne d'ordinateurs portables avec GNU / Linux en standard, axé sur les développeurs qui ont soulevé des attentes à l'époque; Eh bien, c'est déjà une réalité aujourd'hui.
Hier le nouvelles en PC World, qui couvrait votre lancement aux États-Unis et au Canada. L'équipement en question, avec le nom de Édition développeur XPS 13, Il s'agit d'un ultrabook avec un écran 13 pouces, un processeur i7, 8 Go de RAM et un disque SSD de 256 Go, qui est commercialisé au prix de 1,549 $ USD qui comprend 1 an de support professionnel et qui promet d'être disponible sur d’autres marchés au début de l’année prochaine.
Le système d'exploitation qui sera publié par l'équipe sera Ubuntu 12.04 LTS "Precise Pangolin" et comprendra un ensemble d'outils dans lesquels le projet a travaillé afin de l'intégrer aux services disponibles dans le cloud et de faciliter son interaction avec d'autres appareils basés sur Android. Un exemple de ceci est un outil appelé "Outil de profil" qui vous permet de configurer des environnements de développement logiciel grâce à un accès rapide aux outils Ruby, JavaScript et Android dans les référentiels de Github.
Selon DELL, pour la configuration et le réglage de cet équipement, les avis des testeurs ont été pris en compte, ce qui leur a permis d'obtenir un meilleur résultat, bien sûr, pour y parvenir, ils ont également travaillé avec Canonical ainsi que d'autres développeurs.
S'il y a quelque chose qui m'encourage dans cette actualité, c'est que tout semble indiquer que les développeurs open-source sont déjà en train de devenir un segment de marché important pour les grands, ce qui est bon pour nous tous qui d'une manière ou d'une autre en font usage. de GNU / Linux, quelle que soit la distribution en question.
Donc, si vous vous êtes bien comporté cette année, vous pouvez demander au Père Noël un de ces ultrabooks, au moins je lui marque une copie de ce message pour voir s'il en prend note ...
Trop cher aussi. Je sais que beaucoup voudront m'envoyer sur le bûcher, mais on peut obtenir un MacBook Air pour moins cher. C'est vraiment incroyable. Rien d'inhabituel pour Linus à en porter un.
Cela me fait du gaspillage de préparer une machine formidable et de ne pas mettre de carte vidéo!
Vérifiez les spécifications des équipements sur le site DELL, je n'ai pas pu le faire ou mettre le lien vers eux car ma connexion aujourd'hui est si mauvaise que cela m'était impossible. Quoi qu'il en soit, les ultrabooks de la série XPS ont généralement de très bons graphismes.
C'est pour les développeurs, jusqu'à présent je n'ai pas vu de développeur qui ait besoin de plus de puissance graphique 😉
Jusqu'à présent, je n'ai pas vu de développeur qui utilise Ubuntu! xD
Beaucoup le font, en fait la plupart de ceux que je connais.
Pour un ultrabook, il est bon d'apporter l'intel hd 4000. De plus, les cartes Intel sont les mieux prises en charge sous Linux, les pilotes existent bien avant que les puces n'arrivent sur le marché De plus, ces puces graphiques fonctionnent très bien par rapport à la consommation, et Si vous ne voulez pas jouer, vous n'avez pas besoin de plus.
1,549 XNUMX $ US? Est-il vrai que c'est plus cher avec Ubuntu que celui avec Windows?
complètement vrai. Je suppose que c'est pour compenser d'éventuelles faibles ventes. la vérité, pour ce prix, je ferais mieux de l'acheter avec Windows, qui serait moins cher, puis, adieu les fenêtres.
Pour des choses comme ça, je n'ai jamais "avalé" cette campagne de Dell en faveur de Linux ou Ubuntu ... ils vendent des ordinateurs Linux qui sont censés être moins chers mais non, ils sont plus chers que Windows, c'est-à-dire ... WTF!
Mais c'est que Windows est bon marché pour tous les logiciels tiers qui le sponsorisent, lisent adobe (flash, lecteur), oracle (java), norton, etc ...
C'est le contraire, tout ce logiciel fait monter le prix du matériel. Ce logiciel n'est ni donné ni sponsorisé, il devient juste plus cher. En moyenne, environ 10% du prix total d'un ordinateur est ce que valent les licences du logiciel qu'il transporte.
Un ordinateur qui n'est pas soumis à des licences logicielles doit être moins cher, sinon, il y a quelque chose d'étrange impliqué.
Dans ces cas, ce que j'imagine qu'ils ne veulent pas, c'est que le consommateur remarque la différence. Si un ordinateur est beaucoup moins cher pour ne pas avoir Windows avec le même matériel, qui achèterait l'ordinateur avec Windows? Presque personne. Dell n'est pas intéressé par cela car bien que les éditeurs de logiciels ne sponsorisent en aucune façon la vente d'équipement, ils proposent leurs licences à un prix inférieur pour l'achat en grandes quantités. Si Dell se consacre à la vente d'équipement sans ses logiciels, ces entreprises cesseront de faire cette réduction, les prix des licences augmenteront, ce qui signifiera le coût de l'équipement qui les transporte ou une marge bénéficiaire inférieure pour Dell.
Ce qui, en bref, a été une arnaque, ils facturent plus, pour rien.
Nous allons voir. Si une entreprise comme Norton paie pour apparaître dans une pré-installation de Linux avec environ X mois d'essai. Le prix de l'ordinateur peut être réduit pour être plus compétitif et norton est donc bien placé pour que l'utilisateur lui achète une licence. Cette extension à plusieurs licences logicielles est ce qui permet la réduction des prix et Microsoft le fait même avec ses propres logiciels, il pré-installe MS Office, Skype, etc. et se place ainsi dans une position privilégiée dont il profite au final.
Mais ce n'est pas un parrainage ou une réduction, le prix total de l'équipement augmente toujours, au lieu du prix total des licences vous payez un peu moins pour être un volume de ventes plus élevé, mais à aucun moment cela ne signifie une diminution de la prix du matériel mais bien au contraire.
Ce ne sont pas les éditeurs de logiciels qui paient pour être inclus dans une équipe, qui sont toujours payés par l'utilisateur, même s'ils n'acceptent pas de leur dire qu'ils surfacturent.
Il est payé par l'utilisateur qui décide de payer pour une licence sans évaluation, et avec les prix qu'ils ont, il est rentable pour eux de payer pour avoir le logiciel d'évaluation inclus, car il est effectivement payé par les utilisateurs ... juste pas tout.
La réponse est très simple.
Logiciel libre ne veut pas dire gratuit et s'il est plus cher qu'avec Winbugs c'est simplement à cause des modifications qui ont été apportées pour être compatible avec Dell, puisque non seulement les testeurs ont travaillé dessus mais aussi les employés de Dell, sur lesquels ils travaillent l'entreprise et elle doit payer ces employés, ils ne couvrent que les dépenses en réalité car ce que l'entreprise fait elle-même est plus cher, aussi simple soit-il, au lieu de mettre d'autres entreprises (flash, adobe, etc.) qui font la plupart des et c'est moins cher à payer pour le faire que pour le faire soi-même, il est évident que je parle au niveau de l'entreprise puisque au niveau individuel c'est le contraire.
Ceux qui viennent avec les fenêtres ont d'autres spécifications. C'est plus cher car il est livré avec un meilleur matériel.
Le système d'exploitation ne définit pas exactement plusieurs fois s'il est plus cher ou moins cher et dans la plupart des cas, un ordinateur portable avec Linux sera toujours plus cher qu'avec Windows, vous aurez évidemment moins de problèmes avec Linux. Je suppose que le prix augmente parce que la qualité du produit augmente.
Depuis le matin, nous apportons une série de critiques et d'insultes contre Dell, puisque cette machine coûte 50 dollars de plus avec Ubuntu qu'avec W $. Apparemment, cela a à voir avec l'accord M $ et Dell. Comme David de EMSLinux me l'a dit, 8 Go de RAM, c'est trop (sauf si vous êtes un joueur). J'ai un Dell XPS 15 avec 6 Go de Ram et pour plus de travail de développement, il m'est très difficile d'aller au-delà de 3 Go d'utilisation. L'ordinateur est très cher. Beaucoup de gens préfèrent économiser 50 $, supprimer W $ et y mettre leur distribution préférée.
Les gens de DELL ne veulent pas que le consommateur compare. Ils ne peuvent pas mettre les mêmes paramètres entre Windows et Ubuntu, la différence de valeur en faveur de Cannonical ne leur convient pas. Voulez-vous GNU / LINUX? Achetez-nous l'ULTRA XPS et en passant nous avons un nouveau public: Freak Hardocore LinuxSESSUAL!
Ubuntero, c'est exactement ce que je voulais dire par la machine.
i7, 8 Go de RAM, 256 Go de SSD… .. c'est pour un joueur, pas un développeur, surtout en parlant du système d'exploitation et de la quantité de RAM.
non-gamer, développeur professionnel.
Un développeur professionnel et même un administrateur de base de données avec un tel matériel peuvent être très limités.
Exemple: la machine était core i5 4 Go 512 Go de HHDD avec Windows Xp, elle était plus lente que mon core i3 avec Windows 7 de 4 Go de RAM.
Je sais qu'ils avaient tous les deux des fenêtres, mais l'un était XP et l'autre 7. Et le core i5 était très bon à jouer? Peut-être, mais il a même fallu beaucoup de temps pour démarrer en raison du grand nombre de bases de données dont il disposait et du nombre de programmes développés avec VB.NET qui n'étaient pas tout ce dont je me souviens d'une feuille de calcul avec une interface similaire à celle de Microsoft Office 2007, il pesait 1 Go sans chargé les données. Je parle d'il y a 2 ou 3 ans, il est évident que les nouveaux développeurs d'aujourd'hui ont besoin de plus et pas seulement de jouer. Les architectes et les ingénieurs échouent également avec une machine de 8 Go de RAM.
OJO "est dédié aux développeurs et à un public plus professionnel avec un prix de référence"
Et depuis quand Ubuntu est-il une distribution pour les développeurs? Désolé d'être si exceptionnel avec ma question, mais je ne considère pas Ubuntu comme une distribution pour les développeurs car Ubuntu gère un état de référentiels gelés pendant une période de 6 mois.
C'est-à-dire que si je suis un développeur Python et Ruby ou PHP et qu'il arrive qu'une nouvelle version de l'un de ces langages sorte si je suis sur Ubuntu, je dois attendre que la prochaine version d'Ubuntu sorte pour profiter de la nouvelle version , alors que dans Fedora ou Arch, il ne s'agit que d'une "mise à jour sudo yum" et voilà, vous pouvez maintenant utiliser les versions actuelles des packages et des langages de programmation.
C'est pourquoi je dis qu'Ubuntu pour les développeurs ne va pas! ..
Ubuntu est pour l'utilisateur final, l'utilisateur convivial qui se connecte à Internet écoute de la musique et regarde des vidéos ... Si vous voulez vraiment développer, il vaut mieux passer à une distribution un peu plus dynamique en termes de mises à jour de package et de langue.
Toute la raison dans le monde, Fedora ou OpenSUSE… Un jour, je traiterai avec Arch… Ubuntu est loin dans MON POINT DE VUE d'être une plateforme de développement.
Salutations.
Attends mec…! Il est recommandé de ne pas toujours avoir les dernières versions, donc les prises de vue n'y vont pas. Les développeurs n'utilisent pas nécessairement les dernières versions stables mais les versions standard; Dans le cas de Python, Ubuntu 12.10 est livré par défaut avec 3.x et en fait, le standard utilisé presque partout, même dans ses liaisons est 2.7; Fedora utilise toujours 2.7 et a la version 3.x dans ses dépôts, tout comme Ubuntu.
En fait, vous seriez surpris du nombre de packages de développement qu'Ubuntu a et d'autres pas: node.js, CoffeeScript, npm, beaucoup, beaucoup de choses qui ne vous traversent même pas l'esprit ...
Arch à développer? Mieux vaut couper un œuf, c'est très ennuyeux et trop de mises à jour, donc maintenir un environnement stable (dans le sens des versions) n'est pas aussi facile que certains le croient.
Environnement stable? Ubuntu? bon, cela dépend de la version en tout cas, 12.04 est parfait, 11.10 et 12.10 pfffff, mieux vaut ne pas mentionner, dès le premier démarrage des échecs purs, mais je veux dire où vous voulez arriver avec le système, vous avez toujours connu l'orientation d'Ubuntu, utilisateur final, bien que cela ne signifie pas que d'autres choses peuvent être faites, bien que personnellement je préfère travailler "Fedora - CentOS - OpenSUSE" (distributions que j'utilise pour surveiller les implémentations: Nagios, Nagvis, PNP, Centreon, Cacti, etc.). résultat beaucoup mieux et stable, les quelques fois qui ont essayé avec ubuntu - debian (pur et simple) ou un autre système basé sur .deb, j'ai été un échec total.
Maintenant, comme le dit Nano, en termes de goût, de couleurs.
salutations!
PS: Arch je ne l'ai jamais essayé, je ne sais pas si c'est paresseux, le temps, la peur, même si je vois que beaucoup ont résolu le problème du Distro-hopping. Un jour…
C'est que 12.04 est la version stable d'Ubuntu, les versions intermédiaires entre les LTS peuvent être sujettes à des bugs puisque Canonical introduit de nombreuses choses expérimentales.
Je développe dans Fedora. Développer en arc peut certainement être une épreuve, je le confirme xD
Non. Les versions LTS sont des versions d'Ubuntu comme les autres, la différence réside justement dans le support étendu, puisqu'à priori elles sont développées en même temps et dans les mêmes conditions que les autres versions, elles peuvent donc présenter dans un premier temps le mêmes problèmes que toute autre version. Après 8, 10, 12 ou 24 mois plus tard, grâce aux révisions en cours, elles devraient être plus stables que les versions intermédiaires, mais rien de plus, le label LTS n'implique pas une stabilité innée mais un temps de support plus long, qu'à sa Le temps implique plus de révisions, ce qui aboutit au fil du temps à une version plus stable d'Ubuntu.
Vous vous trompez, et si vous n'y croyez pas, lisez-le sur le wiki:
https://wiki.ubuntu.com/LTS
1. Nous sommes plus conservateurs dans notre fusion de paquet avec Debian, la synchronisation automatique avec les tests Debian, au lieu de Debian unstable.
2. Nous commençons tôt à stabiliser la version en limitant considérablement le nombre de nouvelles fonctionnalités. Nous choisirons les fonctionnalités que nous intégrons dans la version LTS, par rapport à celles que nous omettons et permettons aux utilisateurs de télécharger et d'utiliser éventuellement à partir d'une archive séparée.
3. Évitez autant que possible les modifications structurelles, telles que la modification de l'ensemble d'applications par défaut, de nombreuses transitions de bibliothèques ou des modifications de la couche système (exemple: introduire KMS ou hal → DeviceKit n'aurait pas été des changements appropriés dans un LTS).
En bref, ils sont plus conservateurs dans les packages qu'ils introduisent, lorsqu'ils passent d'une version non-LTS à une version LTS, ils se concentrent sur la stabilisation des packages et ne pas introduire de nouvelles fonctionnalités et éviter les changements structurels lorsque cela est possible.
«12.10 pfffff, mieux vaut ne pas mentionner»
J'ai eu de la chance alors, le serveur domestique qui exécute Ubuntu Server 12.10 (pour la compatibilité avec le multifonction) jusqu'à présent est parfait, il avait 2 ou trois démarrages depuis que je l'ai mis à jour à partir de 12.04 LTS et il est disponible depuis 37 jours.
* 27
MERDE
Je suis un connard: 17, dix-sept jours de disponibilité 😛
Non, du moins pas toujours. Le développement est généralement effectué sur une version spécifique, que ce soit python, ruby, java ou tout autre langage. Et cette version est généralement une avec un certain niveau de correctif; il doit y avoir une très bonne raison d'utiliser les dernières versions. Je développe en python et nous utilisons les versions fournies avec Debian 6, qui est disponible sur les serveurs de production. Sur les postes de travail, il existe plusieurs versions d'Ubuntu et de Debian Testing (selon la préférence de chacun), avec différentes versions de python,
mais nous devons nous assurer qu'il fonctionne avec Python 2.6 qui est ce qui est en production.
Vous avez raison, un test Debian est meilleur ou archlinux de préférence une version continue. donc pas de fedora. XD
Que diriez-vous, je pense que vous aurez ubuntu par un accord avec Canonical, je ne sais pas avec certitude.
Pour le reste, supprimez ubuntu et mettez votre distribution préférée
D'une manière générale, la vérité est un peu compliquée, d'accord c'est cher, mais quelqu'un doit commencer à briser les paradigmes; bien que de cette façon je doute que ce soit fait, je dois admettre ...
Il existe de très bonnes options, les fabricants peuvent proposer des équipements accessibles et chacun peut créer son logiciel pour la distribution de son choix, Ubuntu sûrement, peut-être que Fedora ou Suse peuvent ouvrir une niche pour être des entreprises influentes, mais pas comme Canonical dans l'espace commercial grand public.
D'après ce que je vois, je pense que les petites entreprises devraient proposer des Ultrabooks moins chers de différents types, créer leurs ordinateurs portables haut de gamme et bas de gamme, se concentrer sur eux… Dieu est trop, tellement que je peux écrire à ce sujet. Nous verrons ce qui sortira.
Ils ont finalement réduit le prix à 1449 $ comme vous pouvez le voir sur la page de l'offre: http://www.dell.com/us/soho/p/xps-13-linux/pd
Voyons voir, pour ne pas répondre aux commentaires individuellement, je vais essayer d'en faire un résumé:
@DanielC: Si vous regardez de près, les configurations avec Ubuntu et Windows ne sont pas exactement les mêmes, Ubuntu est livré avec 8 Go de RAM et si vous prenez la peine de vérifier les liens vers les actualités originales dans PCWorld, vous verrez que cette augmentation de la La RAM a été créée précisément à la demande des développeurs qui utilisaient les kits de test. A aucun moment, il n'a été dit que ces configurations sont destinées aux joueurs, et OUI, les développeurs professionnels ont besoin de ce matériel pour fonctionner et beaucoup d'entre eux seront prêts à payer le prix de l'équipement car pour eux, c'est un environnement de travail, pas de divertissement. De plus, il existe une configuration de base avec 4 Go et moins chère.
@Mllti: En fait, le collègue Xykyz a raison dans ce qu'il dit, normalement les propriétaires de tous les logiciels indésirables qui viennent dans les pré-installations de Windows paient la marque pour l'inclure, notez que ce sont toutes des versions «d'essai» Ils sont utilisés pour vous habituer à leur utilisation et vous êtes alors obligé de payer pour des licences utilisateur. De plus, Microsoft a été accusé d'avoir des accords secrets avec les grandes marques qui supposeraient impliquer des paiements de Microsoft pour utiliser Windows au détriment de tout autre OS, malheureusement cela n'a pas été prouvé à ce jour.
@Xykyz: Je suis totalement d'accord avec vos propositions.
@Alf: À mon avis, et c'est purement spéculatif, vu dans le dilemme de la configuration d'une équipe avec GNU / Linux, DELL a dû choisir une distribution pour cela, dans tous les cas, configurer l'équipe dans son ensemble implique nécessairement une collaboration entre les parties, où les deux doivent prendre des décisions exécutives pour atteindre l'objectif proposé. Dans tout processus de ce type, l'agilité dans la prise de décision est essentielle, et pour autant que je sache, la seule distribution avec cette possibilité est Ubuntu, car elle a une structure de gestion avec cette capacité, tandis que le reste des distributions, pour le régulier, prend les décisions collégialement et par consensus, ce qui les retarde. Je pense que c'est la raison pour laquelle Ubuntu a été la distribution choisie, bien que je n'exclus pas la possibilité d'autres types d'accords entre DELL et Canonical.
@nano: Nous convenons qu'il est très favorable pour une marque comme DELL de commencer à briser les paradigmes, mais je ne pense pas que cela se terminera par une tentative ratée. Il faut faire attention à un détail: le segment de marché que vise l'équipe en question, les développeurs professionnels, nous verrons comment ils réagissent.
Concernant le prix, il est vrai qu'il peut être considéré comme élevé, mais notez qu'il s'agit d'un ultrabook, et je ne connais aucun équipement de cette catégorie qui soit bon marché, pas seulement ceux de cette marque, vérifiez chez HP, Samsung, etc., et l'environnement dans lequel les prix évoluent est très similaire.
Maintenant, il y a un facteur qui à mon avis est extrêmement favorable et c'est le suivant: parmi les principaux composants matériels de cette configuration, je veux dire le chipset de base (chipset), un équipement entièrement compatible avec Ubuntu 12.04, qui a les pilotes correspondants , puis, à partir de cette configuration connue, il n'est pas très difficile de trouver d'autres ordinateurs moins chers de ce même fabricant, qui partagent la même configuration matérielle de base, avec la certitude presque absolue qu'ils prendront en charge Ubuntu.12.04, car ils peuvent utiliser le même Conducteurs. En fait, il y a quelque temps, j'ai été obligé de faire cette analyse pour sélectionner des ordinateurs portables HP, pour un projet qui nécessitait le support GNU / Linux et je l'ai fait à partir de la configuration de base d'un modèle spécifique que le fabricant garantissait avoir les pilotes, réalisant finalement cela cela a fonctionné sans problème dans le modèle que j'ai sélectionné, différent de celui "garanti" par HP.
Excusez le billet, mais j'ai essayé de répondre à la plupart des commentaires, tout le monde, merci beaucoup pour votre visite et pour vos opinions car elles contribuent toutes à une meilleure compréhension de ces questions.
Un ordinateur portable avec Linux plus cher que Windows et au prix d'un MacBook
Touchez votre nez …… Dell
Je n'aime pas cette marque.
Eh bien, personnellement, je ne l'aime pas beaucoup non plus, mais les goûts ne sont pas discutés ...
Merci d'être passé
Le prix est la seule chose que je n'aime pas du tout, mais de toute façon, bonne initiative pour l'Open Source: D!
À votre santé!
Espérons que ce soit la passerelle vers de meilleures opportunités pour le monde Linux. Est-il possible un jour d'acheter un bon ordinateur portable sans OS? Évidemment à un prix assez décent.
Il existe de nombreuses marques qui vendent des modèles sans OS J'ai eu un Gigabyte q1105m, un Intel SU4100, 4 Go de RAM et un disque dur de 320 Go. 360 USD. Je l'ai utilisé avec Fedora 15 et Windows 7. J'ai maintenant un Asus N53SV, core i5, 8 Go de RAM, GT540m 1 Go de DDR3, 750 Go de disque dur hybride.
Il est également venu sans SO USD 1000 $. Je l'utilise avec fedora 17 et windows 7. Dell propose également le même et plus je ne me souviens plus.