J'ai réfléchi un peu aux raisons pour lesquelles GNU/Linux , malgré tous les avantages que nous connaissons déjà, reste une utopie pour de nombreux utilisateurs d'autres systèmes d'exploitation.
Je parle bien sûr des utilisateurs finaux, ceux qui possèdent un ordinateur uniquement pour partager leurs photos sur Facebook , regarder des vidéos sur YouTube , écouter de la musique et surtout : jouer à des jeux.
Le divertissement est un aspect fondamental que l'être humain ne peut ignorer, et l'ordinateur y joue un rôle important en tant qu'outil de loisirs. Mais sous GNU/Linux, ne pouvons-nous pas faire les mêmes choses que les utilisateurs d'autres systèmes d'exploitation ? Voici mon avis.
Qualité et bonnes performances
Si vous me demandez mon avis, je dirais : oui et non . Bien qu’un avenir prometteur se profile à l’horizon pour les jeux vidéo, cela ne suffit pas à répondre aux besoins de certains utilisateurs.
Nous avons des jeux vraiment addictifs, divertissants et magnifiques dans nos référentiels avec des degrés de difficulté variables, mais il y en a d'autres qui semblent sortir d'un Atari. Ya sea por el motor que usan, las librerías, o por no tener todo una empresa de desarrollo por detrás, la mayor parte de estas aplicaciones no son atractivas, poseen gráficos cutres y seamos honestos, lo no entra por los ojos, no entra por nulle part.
GNU /Linux ne propose pas de jeux similaires à GTA, Need for Speed, Mafia, FIFA , etc. Par conséquent, ce système d'exploitation est à exclure pour les joueurs.
Mais se pose également le problème de la qualité. Prenons l'exemple d' OS X , un système d'exploitation qui, pour le meilleur et pour le pire, propose un nombre considérable d'applications, chacune avec des objectifs différents et spécifiques. L'essentiel n'est pas de posséder des milliers d'applications à acheter et à utiliser, mais de disposer d'applications de qualité qui répondent parfaitement aux besoins (et la plupart y parviennent).
Les applications disponibles pour GNU/Linux s'améliorent de jour en jour, c'est indéniable. Certaines surpassent même nombre de leurs concurrentes propriétaires, mais malheureusement, elles restent minoritaires.
Bien que les applications GNU/Linux soient réputées pour leur haut degré de personnalisation, leur gratuité, leur nature open source et d'autres avantages, elles ne sont pas encore parfaites. Ce n'est pas un hasard si le projet KDE dispose désormais d'un département entièrement dédié aux tests de qualité de ses produits.
Apparence, design, convivialité.
Éditeurs audio/vidéo, visionneuses d'images, applications de communication, chat vidéo, appels téléphoniques, éditeurs de texte, navigateurs, pour n'en citer que quelques-uns, se trouvent sous GNU/Linux , avec plus ou moins de fonctionnalités que leurs homologues propriétaires.
Prenons à nouveau macOS comme exemple : on constate que toutes ses applications présentent généralement une structure, un design et une apparence similaires. Je parle des boutons, des palettes de couleurs, etc. ; chaque élément a sa place et bénéficie d’une conception soignée. Sous GNU/Linux , la situation est quelque peu différente. Qu’elles utilisent Qt ou GTK , les applications peuvent différer en termes de design et de fonctionnalités, étant limitées par les possibilités offertes par chaque framework et ses bibliothèques.
Ce que je veux dire, c'est que nous n'avons pas d'uniformité à cet égard, et bien sûr, cela peut être mauvais pour certains ou bon pour d'autres. Mais au final, c'est une fragmentation pour autant qu'elle soit et cela influe un peu sur ce qui est montré aux yeux des utilisateurs. Il serait un peu ridicule de promouvoir cette idée, mais si chaque application avait une apparence légèrement similaire, l'expérience utilisateur serait bien meilleure.
À l'heure où les appareils tactiles se multiplient et où l'accessibilité est devenue une priorité, il est impératif que des applications comme LibreOffice bénéficient d'une refonte graphique pour devenir plus attrayantes et se débarrasser de leurs interfaces obsolètes, de plus en plus improductives. Une interface unifiée améliorerait considérablement la situation.
Au bureau, la plupart des ordinateurs fonctionnent sous Ubuntu avec Unity . Il y a quelques jours, j'ai dû en réinstaller un et j'ai installé Kubuntu . L'utilisateur qui l'utilisait a commenté :
J'aime mieux ce Linux ... il est plus beau et il ressemble plus à Windows, l'autre que je ne comprends pas.
Vous pouvez imaginer sa surprise lorsque je lui ai ensuite donné une apparence similaire à celle de Windows 7. Il était tellement content qu'il semble désormais apprécier beaucoup plus son ordinateur. Et pour ceux qui ne les connaissent pas, Gnome, KDE et Xfce ne sont pas des environnements de bureau, mais plutôt « différents types de distributions Linux ».
Facilité d'utilisation et de mise en service
Affirmer que GNU/Linux est actuellement difficile à utiliser est un mythe. Certaines distributions sont conçues pour être très faciles à prendre en main par les nouveaux utilisateurs, même s'il y a toujours des exceptions (je parle bien sûr des utilisateurs).
Malheureusement, malgré les améliorations apportées au noyau , de nombreux matériels restent difficiles à configurer, intentionnellement ou non. Certains peuvent être configurés avec un certain effort, d'autres sont totalement impossibles à configurer. Or, comme l'utilisateur moyen ne possède généralement pas les connaissances nécessaires pour choisir le matériel qu'il va utiliser, cela peut poser problème.
On sait tous qu'avec Windows , on installe un disque contenant les pilotes pour le matériel utilisé, et c'est tout. Avec macOS, le système est fourni avec tout le nécessaire pour fonctionner sur l'ordinateur où il est installé.
Sous GNU/Linux, les choses sont plus complexes, même si, à vrai dire, et d'après mon expérience, l'incompatibilité entre les différentes marques et modèles n'est pas si importante. On sait que faire fonctionner l'ensemble des périphériques avec des pilotes génériques est une tâche colossale. En réalité, il est souvent nécessaire de recourir à la rétro-ingénierie pour faire fonctionner un appareil spécifique.
En réalité, les utilisateurs s'attendent à allumer leur ordinateur, ouvrir leur navigateur, leur application webcam, leur lecteur audio ou vidéo, et que tout fonctionne. Encore une fois, cela ne signifie pas que c'est impossible sous GNU/Linux , mais c'est parfois un peu compliqué.
Ce que j'ai mentionné n'est peut-être pas la seule cause, mais je pense qu'elle en fait partie. Quoi qu'il en soit, je crois que d'ici une dizaine d'années, GNU/Linux pourrait devenir le système d'exploitation dominant, à condition que les développeurs prennent en compte la qualité, l'esthétique, l'ergonomie et l'accessibilité.