Entrez le titre alarmiste ici

Pour ceux qui ne veulent pas beaucoup lire: il suffit de lire ce commentaire de Clém lefebvre il y a presque un an, pourquoi il n'y avait que 2 pistes officielles dans la version 13, contre 9 dans la version 9.

Je vais m'excuser à l'avance pour le sarcasme .. Je dois donner un autre coup bas aux développeurs de Gnome. GTK3 n'est pas une API fiable. Peut-être que cela devrait s'appeler libgnome. GTK3.4 était fourni avec Gnome3.4 et n'était pas compatible avec les thèmes GTK3 précédents. Cela signifie que toutes les applications GTK3 semblaient très laides, non seulement avec tous les thèmes GTK2 qui ne prennent pas en charge GTK3 (presque tous), mais aussi avec quelques-uns qui le font. Dans cet esprit, nous avions trois options:

1) Offrez un bureau avec peu d'intégration et des applications qui semblent différentes, en fonction de l'API qu'ils utilisent (ce qui est totalement inacceptable)
2) Débarrassez-vous de toutes les applications GTK3 de Mint et remplacez-les par les anciennes versions des applications GTK2 ou GTK2 ou QT (cela inclut les applications Gnome, mais aussi Gdebi, Streaming et quelques autres)
3) Fuck comme un fou, supprimez tous les thèmes et perdez d'innombrables heures à donner à Mint-X et Mint-Z le bon support dans GTK "3.4", même si cela se cassera probablement à nouveau en 3,6 ...

Nous avons opté pour l'option 3 «cette fois». J'espère que ce petit exemple suffira à convaincre les développeurs tiers de ne pas utiliser GTK3. Aucune note de publication ou documentation expliquant la régression ou comment résoudre le problème n'a été trouvée. En fait, j'ai le sentiment que GTK 3.4 a été développé pour Gnome 3.4, que cela n'a pas vraiment d'importance si cela casse les choses et que nous ne devrions pas utiliser en dehors de Gnome.

Maintenant pour ceux qui veulent beaucoup lire:

Il y a quelques jours, IgnorantGuru (développeur SpaceFM, PCManFM sous stéroïdes) a publié un article en deux parties sur plusieurs projets qui sont sur la mauvaise voie, dont plusieurs sont derrière Red Hat. Dans la première partie parle des problèmes de GTK. Selon lui, les problèmes intrinsèques au développement de GTK et le conformisme forcé des développeurs représentent un défi pour ceux qui créent des logiciels stables en dehors de GNOME. En plus de ce que Clem a mentionné, la version 3.8 de Glade a été la dernière à prendre en charge GTK2, et que sur Debian, ils ne prennent même pas la peine de créer une version héritée (celui qui sortira pour Wheezy est la version 3.12)

IgnorantGuru a fait face à ces problèmes dans le bugzilla GNOME et Benjamin Otte (le seul développeur GTK à plein temps) avec des réponses de qualité que GTK ne nage pas au sein de développeurs supplémentaires, heureux de passer leur temps à assurer la compatibilité avec des thèmes rarement utilisés, et que les auteurs de thèmes impliqués dans le développement de GTK conviennent que c'est mieux pour mettre à jour les thèmes que pour maintenir le statu quo, et qu'après ces décisions, il n'y a pas de temps pour la compatibilité des thèmes. Emmanuele Bassi complète qu'Adwaita (le thème officiel de GNOME) change à chaque changement de GTK, et que GTK change lorsque les auteurs de thèmes pour GNOME et aussi pour Windows et MacOS demandent une nouvelle exigence.

Mais cette pensée vient de bien avant, quand ils pensaient encore à ce que serait GNOME 3. L'idée est née de revenir à GNOME une marque, avec une expérience utilisateur différente de celle de Windows (la barre de menu ci-dessous) et d'Apple (la barre de menu ci-dessus), et des idées d'applets et d'extensions ils ont menacé cette idée. S'il ne peut pas être corrigé, il ne le sera pas. Lorsque les bogues arrivent en demandant de renvoyer une telle chose, ils les ferment avec la balise WONTFIX. Cela va encore plus loin. Il y a 2 ans William Jon McCann a signalé un bug dans la transmission leur demandant de ne pas utiliser d'icônes dans la zone de notification de GNOME 3 car ils allaient supprimer le support. Lorsque le responsable s'est plaint que cela pourrait nuire aux utilisateurs de XFCE, McCann a répondu: «Je pense que vous allez devoir décider s'il s'agit d'une application GNOME, Ubuntu ou XFCE, et je n'ai aucune idée de ce que c'est ou de ce que fait. XFCE, désolé . »

La deuxième partie L'article parle des udisks, gvfs, udev et systemd. Avec l'arrivée d'udisks2, la ligne de commande a été modifiée, rompant la compatibilité avec les logiciels et les scripts qui dépendaient d'udisks. Son auteur David Zeuthen (employé de Red Hat) ajouté dans la documentation "Ce programme n'est pas destiné à être utilisé par des scripts ou d'autres programmes - les options et les commandes peuvent être incompatibles à l'avenir, même dans les versions de maintenance." Hon Jen Yee, créateur de PCManFM regrette le dysfonctionnement des udisks, polkit, consolekit, et comment ils s'éloignent de la philosophie KISS. PCManFM et Thunar s'appuient tous deux sur l'API gvfs, qui, selon IgnorantGuru, est mal entretenue et très instable. Concernant udev, récemment quelques développeurs Gentoo ils ont fait une fourchette (eudev) car udev était plus absorbé par systemd, rompant la compatibilité avec les systèmes précédents. Linus a déjà sali les responsables parce qu'ils ne veulent pas accepter certains correctifs qui ont été envoyés pour corriger certaines erreurs.

Et à propos de systemd (qui a été proposé comme une dépendance GNOME), il y a une meilleure explication dans un article sur l'évangélisation agressive c'est fait de lui, qui est approuvé par son créateur, Lennard Poettering.

Cet article allait s'appeler "Une théorie du complot sous Linux", comme l'article original d'IgnorantGuru s'appelait. Cependant, Perseus m'a dit qu'il ne s'agissait pas de complot mais de sabotage, et que l'article est plus anti-Red Hat que ce que je vous écris. La vérité est de se demander, dans quelle mesure un projet comme systemd est-il indépendant? Non seulement je veux dire indépendant de Red Hat, mais de Lennart lui-même (c'est déjà considéré comme un contre lui étant le créateur)

La gigantesque liste des sources:

http://blog.linuxmint.com/?p=2038
http://www.linuxuser.co.uk/opinion/a-linux-conspiracy-theory
http://www.linuxuser.co.uk/opinion/a-linux-conspiracy-theory/2
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=638478
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=687752
https://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2009-April/msg00314.html
https://trac.transmissionbt.com/ticket/3685
http://udisks.freedesktop.org/docs/1.91.0/udisksctl.1.html
http://igurublog.wordpress.com/2012/03/11/udisks2-another-loss-for-linux/
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/1210.0/01131.html
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/1210.0/01889.html
http://lwn.net/Articles/529314/
http://www.reddit.com/r/linux/comments/132gle/eli5_the_systemd_vs_initupstart_controversy/
http://sporkbox.us/blog/?r=page/108


23 commentaires, laissez le vôtre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont marqués avec *

*

*

  1. Responsable des données: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalité des données: Contrôle du SPAM, gestion des commentaires.
  3. Légitimation: votre consentement
  4. Communication des données: Les données ne seront pas communiquées à des tiers sauf obligation légale.
  5. Stockage des données: base de données hébergée par Occentus Networks (EU)
  6. Droits: à tout moment, vous pouvez limiter, récupérer et supprimer vos informations.

  1.   Chakra dit

    Excellent article, dans de nombreux blogs, chaque décision canonique prise avec ubuntu est attaquée et criminalisée gratuitement, sans même salir un peu et entrer pour s'enquérir à la recherche de plus d'informations sur les raisons pour lesquelles ces décisions sont prises. Lorsque vous en tant qu'entreprise sérieuse vous devez garantir la qualité du produit que vous développez, vous ne pouvez en aucun cas dépendre des caprices d'un développeur qui ne prend pas en compte vos améliorations ou contributions audit package, les délais et les délais que vous comme une entreprise avec vos clients, ou ce qui est pire, en fonction des décisions prises par vos concurrents (chapeau rouge). Après tout, tous les logiciels développés par Canonical sont concédés sous licence libre, à et à chaque personne, qu'elle décide de l'utiliser ou non.

    1.    Daniel C dit

      J'ai posé mon commentaire avant de lire le vôtre. Et bien que je ne sois pas un fanboy de Canonical, je comprends parfaitement que le dicton "l'âne n'était pas impoli, les bâtons l'ont fait".

  2.   Daniel C dit

    Je le nommerais plus ou moins:
    Ubuntu est-il fermé? Découvrez à quoi ressemble Gnome! »

  3.   TUDz dit

    Article intéressant.

  4.   xunilinuX dit

    Ufff ... Dieu merci, je suis passé à KDE qui utilise QT, donc je reste à l'écart de tous les maux de Gnome / GTK haha

    -Ce qui suit est une opinion personnelle et je m'excuse à l'avance si quelqu'un est offensé-

    La vérité est que Gnome TO ME semble une honte pour l'univers Linux, imposant à l'utilisateur issu du grand Gnome 2 un changement soudain et une rééducation de la manière dont il interagit avec l'interface du bureau.
    En plus de ne pas pouvoir changer d'apparence car les messieurs Gnome pensent que leur thème tout plat avec leurs icônes super dépassées qui viennent de Gnome 2 font une combinaison parfaite ...
    Heureusement, il existe des alternatives sous Linux, heureusement qu'il existe des projets comme KDE.

    1.    Julios dit

      Vous avez également une alternative à Unity.

      1.    Esteban Works dit

        Allez…

  5.   pandev92 dit

    Je crois sincèrement que si ubuntu dans un futur proche, l'unité passera à qt, gtk3 l'aura très difficile, les applications les plus importantes ont même été portées, gimp, libreoffice, chrome, firefox, blender….

    1.    Martín dit

      Je suis d'accord; Je pense que la raison pour laquelle Shuttleworth a toujours aimé Qt plus que GTK et pourquoi Ubuntu a choisi cette voie aujourd'hui se trouve dans le même article. Ensuite, Canonical prendra des décisions qui ne satisfont pas tout le monde; mais le volant a une base claire.

  6.   Kennatj dit

    Et bien c'est pourquoi il est toujours bon de voir les 2 faces de la médaille ...

  7.   Martín dit

    De temps en temps, dit le dicton. Canonical a vu cela bien avant nous; mais bien sûr, depuis lors, il a été criminalisé, y compris de Red Hat qui a longtemps cru que GNOME était le leur et fait ce qu'il veut, sans aucune indication.

    Si cela continue, GNOME a une fin inévitable; il y aura des fourches, mais pas toutes pour préserver l'ancien GNOME 2, mais pour sauver GNOME des folies de ses développeurs.

  8.   Rolo dit

    MMM…. J'ai déjà lu ce post sur esdebian

  9.   chasseur dit

    Le Lennard qui prône parce que systemd est la merveille sans poils, et attaque quiconque le critique à mort, j'ai lu une discussion sur la liste de diffusion debian il y a quelque temps et il y a eu des coups de feu et des coups de couteau.

    1.    diazépan dit

      ici vous l'avez. Lennard ne participe pas mais il le fait John Paul Adrian Glaubitz

      http://lists.debian.org/debian-devel/2012/11/threads.html#00328

      1.    animé dit

        Putain, et partout où je trouve Matthias Klumpp .. le gars derrière Tanglu 😛

  10.   artbgz dit

    Peut-être que les développeurs passent un très mauvais moment avec Gnome, cependant, en tant qu'utilisateur, je me sens très satisfait (pas seulement moi, mon père l'utilise également et le trouve excellent), donc je ne peux que féliciter toutes les personnes qui vont à de grandes longueurs pour créer et maintenir ce magnifique environnement de bureau.

  11.   Truko22 dit

    Merci pour la nouvelle, j'espère que les choses seront corrigées et 2013 a été une excellente année pour Linux en général.

  12.   abraham tamayo dit

    Bon article, quelque chose de compliqué pour ceux d'entre nous qui ne sont pas si profondément dans la connaissance du développement Linux et de ses personnalités. J'ai donc dû lire l'article et le premier commentaire deux fois pour comprendre où allait le sujet.
    Mon expérience avec Linux est très différente de celle de beaucoup de gens.Je l'utilise pour travailler sur l'édition de vidéos, d'images, de développement web et l'utilisation normale de tous les autres check facebook, twitter etc. Mon ordinateur est un ordinateur portable de 7 ans avec des performances modestes, quand j'ai commencé à utiliser ubuntu, l'ordinateur fonctionnait très bien jusqu'à ce qu'ils imposent Unity. Ubuntu avait donc besoin de deux fonctionnalités dont j'avais besoin, un environnement léger pour que toutes les ressources soient pour mon travail et ne pas devoir être formatées tous les 6 mois ou tous les ans car le système ne fonctionne pas aussi bien qu'il est censé le faire. Fonctionne après la mise à jour . Mon passage à ArchLinux était l'option naturelle, mais lors du test de gnome3 et de son shell, je peux aussi dire que bien qu'il ait un degré de personnalisation supérieur à l'unité, il n'est pas mieux réalisé et consomme beaucoup de ressources système. Mes conclusions.
    1.- Les utilisateurs de Linux sont également à blâmer pour avoir exigé et prétendu que les ordinateurs PEDORROS "turion, AMD Sempron, ATOM" fonctionnent aussi bien qu'un MAC ou Windows 8 avec intel i7. le défaut est compiz mal programmé et l'interface, pas notre carte vidéo intégrée.
    2.- Ne dépensez pas d'argent pour soutenir des projets et des distributions, il est vrai que beaucoup n'ont pas payé pour les fenêtres qu'ils utilisent et les programmes qu'ils utilisent dans les fenêtres, mais ce qu'il faut comprendre, c'est que les personnes ou les institutions qui soutiennent ces projets vont être les seules voix qui seront entendues. C'est drôle comment une entreprise dit qu'elle lancera un projet basé sur Linux et que les lecteurs prenant en charge le matériel sortiront automatiquement.
    3.- Des entreprises comme Red Hat et Canonical sont en désaccord parce que les deux veulent attirer des clients parce que leur marché est si petit que le bénéfice de l'un est préjudiciable à l'autre. «Le vrai marché est SERVER», donc ses laboratoires sont le bureau où selon cet article RedHat et Ubuntu sont confrontés à gnome-gtk mais openSuse n'est pas très innocent dans sa gestion de KDE et l'utilisation sans discernement de Mono.
    4.- L'important ce sont les fichiers «photos, musiques, documents, vidéos» Arrêtons de nous préoccuper des bureaux et de leur intégration avec les bibliothèques, l'important est ce que vous pouvez en faire.

    Je me sentirais un peu frustré si je perdais mon bureau OpenBox qui m'a tellement coûté à personnaliser mais j'avoue aussi que je ne suis pas doué pour la personnalisation car une installation de manjaro openbox sur l'ordinateur portable de ma nièce m'a laissé très agréablement satisfait malgré les critiques de l'archbang sur le manjaro menu openbox.
    Salutations et désolé pour le commentaire.

  13.   interne dit

    chapeau rouge, chapeau rouge ...