Il y a quelque temps est apparu sur la scène UEFI, le protocole qui vient remplacer BIOS, le protocole fiable et stable créé par IBM Il y a très très longtemps.
Le fait est qu'à partir du moment où il est sorti, une énorme controverse a été créée autour de lui et les gens (principalement des utilisateurs de Linux) ont sauté pour se battre à ce sujet. Eh bien, il convient de noter que UEFI C'est un protocole restrictif qui n'autorise le double démarrage d'aucun système d'exploitation, mais cela ne signifie pas qu'il ne permet pas l'installation d'autres systèmes d'exploitation. Comme je lis UEFI est facile à désactiver sur le matériel où il est configuré en usine et permettrait d'installer n'importe quel autre système d'exploitation, bien qu'il ne permette que le démarrage avec ese système opératif.
Une autre chose intéressante à propos de UEFI est-ce que, pour autant que je sache, ce ne sera pas une imposition forcée mais que quiconque veut vendre Windows 8 (c'est comme ça que j'ai compris) sur vos machines OEM, vous devriez l'avoir. Maintenant, rappelez-vous que de nombreux fournisseurs ne se consacrent pas directement à la fabrication d'ordinateurs OEM ou d'ordinateurs portables, mais qu'ils créent du matériel tel que des cartes mères, donc ces cartes mères ne seront pas fournies avec UEFI à moins qu'ils ne disent quelque chose comme «compatible avec Windows 8"Et que sur le long terme, avec tout ce que l'on peut dire, la" sécurité "de UEFI il peut être facilement désactivé.
Maintenant il n'y a pas longtemps aussi Fedora annonce qu'il achètera des clés de certification UEFI a Microsoft pour Fedora s'exécuter sur des systèmes avec UEFI sans rien désactiver. Eh bien, cela a été critiqué par de nombreux utilisateurs disant que maintenant ils paient Microsoft pour pouvoir exécuter leurs logiciels sur du matériel qui ne leur appartient pas, directement ou indirectement ... commençons par là.
L'UEFI est-elle un monopole?
Ça dépend d'où tu le vois, je me sens trouvé parce que je pense que oui, le simple fait de devoir payer Microsoft 99 $ par mois (ou annuel, je ne sais pas combien ni comment c'est exactement) pour pouvoir exécuter mon système d'exploitation sur du matériel ce n'est pas à toi est sans aucun doute un monopole, en fait, ce serait faire la même chose que Apple avec votre matériel "signé" pour une utilisation uniquement par les Mac. Donc, de ce point de vue UEFI C'est sans aucun doute un monopole, il faut être assez direct à ce sujet.
Mais ... il y a aussi l'argument selon lequel UEFI c'est facile à désactiver. Ok, c'est un oui mais non; facile à désactiver pour des gens comme moi ou beaucoup d'entre vous qui savent où mettre la main et où mettre «désactivé», mais pas pour un utilisateur totalement étranger à l'informatique qui a cherché une distribution Linux par curiosité et veut l'installer , va frapper durement un mur, vous ne pourrez rien faire à moins que la distribution n'ait signé des clés. Alors on est dans les limbes car, si la distribution n'est pas signée et que l'utilisateur est novice, alors c'est là que ça va, mais au contraire s'il sait ce qu'il fait, envoyez le boot sécurisé au klaxon et installez son distro en deux par trois ... C'est un peu compliqué mais je continue de privilégier mon opinion qu'il s'agit, par essence, d'un monopole flagrant.
Et mon Dual-Boot?
Bien sûr, oubliez-le, car à partir du moment où vous acquérez une machine avec UEFI le dual-boot est supprimé de l'équation. Parce que? Eh bien supposément UEFI cela augmentera considérablement la sécurité de l'ordinateur et la vitesse de démarrage, là où un Dual-Boot est censé ralentir le démarrage, mais je ne sais pas tellement sur ce point pour en parler ouvertement. Alors, est-ce Linux, ou est-ce Windows, mais pas les deux, donc si vous êtes un joueur et un utilisateur Linux, votre vrai goût pour Linux/Unix (Je suis sûr que beaucoup restent pour jouer) et si vous êtes un pur joueur Linux, nous savons quelle sera votre décision.
Les distributions peuvent-elles acheter des clés certifiées UEFI?
C'est… eh bien, c'est compliqué à gérer. Tout d'abord, nous devons prendre en compte la position économique de chaque distribution et son objectif. Fedora (Chapeau rouge) dispose de toutes les ressources humaines et financières dont elle a besoin et de sa distribution, toutes deux sont dédiées à la productivité, elles ont des équipes de travail et aussi une communauté qui les soutient, même si cela réduira sûrement le soutien de la communauté en raison du fait qu'ils les paient au "ennemi."
Canonique y Ubuntu, Je doute fort qu'ils ne prennent pas cette considération en compte et qu'ils achètent leur clé, ils combattent plus que quiconque un espace dans le courant dominant des systèmes d'exploitation et vous pouvez également payer sans problème.
Linux Mint ils peuvent le faire si nous considérons leur position et qu'ils veulent également être compétitifs sur le marché, bien qu'ils ne soient pas une entreprise et que beaucoup ne soutiennent pas cela.
Debian... bien sûr, ils ont les ressources, mais je doute fortement qu'ils réduiront un sou pour cela, à condition qu'il soit rare que les utilisateurs novices puissent Debian.
Suse y OpenSuse eh bien ... ils sont approuvés par Microsoft, ils peuvent même ne pas avoir à payer quoi que ce soit.
voûte HAH! ils ne seront pas xD.
Mandriva… C'est mort…
Personnellement, je ne soutiendrais pas cela et recommanderais même que les entreprises aussi grandes que Chapeau rouge ou émergeant comme Canonique se réunir et déposer une plainte de monopole. L'utilisateur ordinaire n'est pas concerné par cela, mais les éditeurs de logiciels extérieurs Microsoft oui, et de quelle manière ...
Quoi qu'il en soit, tout cela n'est que mon appréciation et vous devriez avoir la vôtre… Pourquoi ne les partagez-vous pas?
L'article est très bon, et ce que vous écrivez est très vrai, c'est unq conomadr ... Maintenant, eh bien, vous ne pouvez pas pirater ce problème?
Je ne comprends pas ce que tu veux dire… Pouvez-vous être un peu plus clair?
Je pense que cela signifie qu'un très bon article, et que tout ce que vous écrivez est très bon, et la question que je sens que le piratage est le piratage et il serait là si l'UEFI ne pouvait pas être piraté
Ce que j'aime le moins à ce sujet, c'est que nous ne saurons pas grand-chose tant que nous ne l'aurons pas devant nous. (Jusqu'à présent, je n'ai trouvé personne qui sache vraiment ce qu'il fera et ne fera pas.)
Je m'en fous particulièrement de "UEFI", "Microsoft" et de leur "Windows 8". Je n'utilise que du «Logiciel Libre», je n'ai pas eu de «Windows» depuis environ 4 ans et cela ne me manque pas, au contraire, je suis de plus en plus satisfait de ce que m'offre «Logiciel Libre».
La question de la liberté du marché est quelque peu complexe, s'ils demandent Windows, comme prévu, vous devrez entrer par le cerceau ...
La même chose arrivera à l'utilisateur, sa liberté sera limitée par le manque de sécurité du système, c'est-à-dire un monopole bien étudié.
Salutations.
nano, ou je n'ai rien compris à ce que j'ai lu sur uefi ou cet article est tout à fait faux.
D'après ce que je comprends, UEFI ne limite rien par lui-même (pas même le double démarrage). Le problème est avec le démarrage sécurisé, qui vérifie certaines signatures et le système ne démarre pas s'il n'est pas validé (le démarrage sécurisé peut être désactivé, uefi non, tout comme vous ne pouvez pas désactiver le bios) et que Windows exigent (non je sais si c'était pour ARM seul ou pour tous) aux entreprises qui veulent vendre leurs ordinateurs comme compatibles avec Windows 8 qui l'ont.
Du moins c'est ce que j'ai compris en lisant sur le sujet il y a quelques mois.
https://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Extensible_Firmware_Interface#Secure_Boot
Au fur et à mesure que je lis, et c'est pourquoi je dis que je ne suis pas très sûr dans l'article, que l'UEFI et le démarrage sécurisé ne permettent pas le double démarrage. Ce sont mes impressions donc je ne m'approfondis pas trop sur le sujet et ne mets que ce que je comprends, de toute façon tout cela n'est toujours pas clair et on peut le corroborer directement quand il apparaît sur le marché.
C'est déjà sur le marché et je dirais que ça fait un moment. Donc dans une recherche de 2 minutes: http://www.asus.es/Motherboards/Intel_Socket_1155/P8H61M_LX/
Cela allait commenter. Les informations contenues dans cet article sont pleines de malentendus. L'UEFI remplacera le BIOS que cela nous plaise ou non, mais pour des raisons plus logiques que le monopole (disques GPT, sécurité, performances). À propos du dual-boot? Ce que vous dites ne se produit pas du tout. En fait, les chipsets Sandy Bridge d'Intel (2011) utilisent déjà l'UEFI et il y en a probablement des plus anciens. Dans mon cas, j'ai une carte Asus P8-Z68-V avec UEFI et je démarre Linux, Win8, Win7, "Audio Devices" (différence entre MP3, Pendrives, disques durs et etc ...) et tout ce que je veux. De plus, grâce au système de démarrage UEFI avec des disques GPT, je n'ai pas de chargeur de démarrage installé (je parle de grub, syslinux ...). Le démarrage par défaut est Arch. Si je veux jouer à des jeux ou démarrer un autre appareil, j'appuie sur la touche pendant le démarrage et un menu apparaît répertoriant les systèmes d'exploitation et les appareils connectés. Le risque de monopole dont vous parlez concerne le système de signature des applications .EFI. Si ce système finit par bloquer d'autres OS, ce sera la faute du fabricant / OEM, car la spécification Microsoft pour Windows 8 oblige uniquement à avoir la fonctionnalité disponible et appliquée par défaut. Si l'OEM le verrouille, Microsoft n'est plus le méchant (carrément).
Dans tous les cas, l'une des options qui peuvent être passées au gestionnaire de démarrage UEFI sous linux (efibootmgr) est précisément de copier un certificat sur la puce afin de maintenir le démarrage sécurisé activé.
Autre avantage: le système de partitionnement GPT (GUID Partition Table) permet d'avoir des partitions de plus de 2 To. Et supprimez la limite absurde de 4 partitions primaires. La condition est d'avoir une partition en FAT32 avec suffisamment d'espace pour héberger les fichiers de démarrage du système que vous souhaitez démarrer sur ce disque, tels que grub.efi, bootmgr.efi (windows) ou le noyau Linux lui-même à partir de la version 3.4.
Maintenant que j'ai écrit presque autant que dans l'entrée principale, je tiens à ajouter que c'est toujours un risque car la spécification Microsoft laisse les portes ouvertes à Dell, HP, Acer, Asus et autres pour empêcher leurs EFI de démarrer des binaires non signés , mais cela plus qu'un monopole est un suicide devant les utilisateurs non-Windows.
Voyons voir si j'ai compris: il n'y aura pas le choix de logiciel lors de l'achat d'un pc ou d'un ordinateur portable? Personnellement je continuerai à utiliser Gnu / Linux et BSD, si je dois construire un PC dans le style du Dr Frankenstein pour les utiliser je volonté. Si j'ai mal compris, pouvez-vous l'exprimer en termes factices? Bon article
Si c'est comme le dit nano, alors nous n'aurons pas d'autre choix que d'appuyer sur le bouton «désactivé» et c'est tout, du moins pour ceux d'entre nous qui n'utilisent pas le double système.
Salutations à tous les Linux et Linux persistants.
Au fait, je dois admettre que je n'aime pas du tout la décision de Fedora.
Le lien qui est mis, il dit:
BIOS UEFI (mode EZ)
Une interface BIOS simple et flexible
ASUS UEFI BIOS (Unified Extensible Firmware Interface) se compose d'une interface BIOS extensible compatible avec l'architecture uEFI, il se compose d'une interface qui permet d'effectuer des modifications directement avec la souris et de naviguer d'une manière très similaire au système d'exploitation. Le mode EZ unique vous permet de visualiser les données de configuration les plus courantes et le mode avancé permettra des configurations plus complexes pour les amateurs de performances les plus extrêmes.
Compatible avec les disques durs de plus de 2.2 To
ASUS EFI BIOS offre un support natif pour les disques durs de plus de 2.2 To en 64 bits, permettant d'utiliser tout l'espace disponible.
Mais chez Christian, permet-il ou non un double boot? car aucune date n'apparaît sur la page, ou du moins je ne l'ai pas vue et je l'ai cherchée.
En ce qui concerne le fil, j'ai un PC construit par moi, et j'ai eu le grand avantage qu'il était moins cher, aussi je pouvais acheter un netbook il y a quelque temps sans OS installé, si cet UEFI empêchera vraiment le dualboot, nous pouvons obtenir de l'équipement sans SO ou en créer un nous-mêmes.
Au fait, je ne suis pas du tout ingénieur, juste en suivant le manuel de chaque composant, j'ai pu construire le PC.
salutations
J'ai précisément cela sur ma planche et, comme je l'ai mentionné, cela permet parfaitement le dual boot. Le disque n'est pas exclusif à ASUS, mais l'interface graphique avec la souris est assez curieuse, cela rend le déplacement dans les menus beaucoup plus fluide
Puis j'ai mal compris ce que j'ai lu ... mauvais de ma part.
Ce sujet est assez controversé et encore plein de zones sombres qui seront clarifiées au fur et à mesure que l'utilisation de l'UEFI se matérialisera avec l'arrivée du W8. Quoi qu'il en soit, ce monde GNU / Linux a déjà été confronté à des situations complexes et je pense que nous y survivrons.
Cependant, si la diversité des distributions est menacée, même si elle est particulièrement vénérée, Slackware pourrait entrer dans une phase d'abandon plus importante avec le problème de signature. D'un autre côté, je vois certains obstacles pour les utilisateurs qui essaient de migrer à l'ère post-bios, même si je ne doute pas que les distributions seront disposées à expliquer le processus en détail et à recommander aux fabricants de «bonnes pratiques».
Bien que le message de ZRDO soit rassurant concernant le dual-boot, je trouve un peu inconfortable d'appuyer sur un bouton au démarrage pour faire la sélection, mais si c'est ce qu'il y a ... quel remède, et je me demande, est-ce que quelqu'un a il est arrivé de créer un booléen pour cela? Je ne sais pas si la question est bien formulée, mais si l'UEFI sait déjà si bien reconnaître plusieurs systèmes, elle pourrait nous demander avant ce que nous voulons faire. Selon d'autres blogs, parce qu'apparemment c'est le problème controversé et apocalyptique du jour, il peut y avoir un double démarrage avec le chargeur de démarrage Windows, avec lequel nous devrons avoir le w8 dans un coin pour faire la fonction grub.
En ce moment, je suis confus avec ce problème et comme quelque chose de différent est écrit dans chaque blog, l'incertitude augmente. Espérons que les eaux atteignent leur niveau et n'essayons pas de nous noyer dans un verre d'eau.
Rappelez-vous simplement que le démarrage sécurisé (uefi) était destiné à s'appliquer uniquement aux tablettes fournies avec Windows 8 Arm.
Pour les versions arm et x86, Microsoft exigera des fabricants qu'ils utilisent UEFI et un démarrage sécurisé.
La différence est que pour les périphériques arm, cela impose également que l'utilisateur ne puisse pas désactiver le démarrage sécurisé.
Bonjour, un tel article a une bonne approche mais comporte des erreurs au départ. EFI a été développé par Intel il y a longtemps et UEFI est une organisation composée de groupes informatiques comme Windows, Apple, etc. Maintenant, EFI est déjà une option dans le noyau qui a déjà compilé un noyau de manière traditionnelle en attestera, cependant, le noyau personnalisé qui en apporte la plupart n'apporte pas EFI à l'option de fedora qui est déjà en test, ceux du dual-boot Ok maintenant EFI ne peut pas être désactivé car il gère le bootloader et finalement Microsoft n'a rien à voir avec EFI du tout si ce serait Intel qui a développé EFI il y a longtemps plutôt il faut attendre que les distributions donnent il prend en charge dans le noyau mais ensuite fabriquez le vôtre - Tout cela, je le dis puisque j'ai un macbook air avec gentoo uniquement et qu'il a EFI depuis qu'Apple a été la première entreprise à l'utiliser
# miam supprimer fedora
# apt-get installer Debian
# redémarrer
Prendre plaisir
Sur mon PC, j'ai Mint, que j'utilise actuellement, Debian pour faire des expériences et Ubuntu pour mon papa (évidemment zéro winsows pendant des années).
Donc, si j'achète un nouveau PC avec ce système, je ne pourrai pas avoir ma collection de distributions? Dois-je en acheter un pour chaque système d'exploitation que je souhaite installer? Si tel est le cas, je dépoussière mon ancien K6 avant d'utiliser l'un de ces PC. Et en ce qui concerne l'achat de clés, mieux vaut ne pas mentionner le problème 🙁
Lisez les commentaires (putain, donc écrit ça ne semble être qu'un avantage, mais ça n'entre pas dans ce plan xD)
Vous aviez raison, j'avais sauté quelques commentaires, je me rétracte.
Un donc est un soulagement 🙂
La chose Canonical et Microsoft doit déjà être un fait, maintenant Ubuntu peut être virtualisé dans Azure, ce qui en fait un partenaire.
Comme confirmé par les commentaires là-haut, l'UEFI ne limite pas le double démarrage, mais une fonctionnalité de Windows 8 sera celle qui le bloque, le démarrage sécurisé ou le démarrage sécurisé, c'est-à-dire tant que les versions antérieures à Windows 8 sont utilisées ensemble avec GNU / Linux dans les cartes avec UEFI, il n'y aura pas de problème, et je l'ai vérifié avec ma carte Asus qui a déjà UEFI avec Windows 7 + Ubuntu 🙂
Un salut et merci pour le message.
Tout le contraire.
Le démarrage sécurisé fait partie de l'UEFI, il n'a rien à voir avec Windows. Peu importe la version de Windows que vous avez installée ou si vous l'avez installée ou non. Le démarrage sécurisé viendra sur la carte mère de l'ordinateur.
Correction:
Fedora ne paie pas Windows.
Red Hat paie la signature numérique pour inclure (uniquement) Fedora sur la clé Microsoft.
Microsoft a la possibilité d'inclure d'autres systèmes d'exploitation qui ne peuvent ou ne veulent pas créer leur propre clé dans sa clé.
La clé est une option, de la même manière que vous pouvez désactiver et installer un double démarrage avec Windows 8 et GNU / Linux.
Comme je l'ai déjà mentionné dans un autre blog, ce que fait Microsoft est une faveur.
J'ai construit mon ordinateur à partir de 0 ... et le MB est un AZUS P8Z68 Deluxe avec UEFI Bios et aucun problème, c'est que j'ai déconné avec ma machine avec le dual boot: Arch Linux + OSX, puis Fedora + OSX, puis OpenSuse + OSX et maintenant Ubuntu + OSX et tout s'est bien passé quand il s'agit de dual boot… donc je vais revenir à mon Arch + OSX car apparemment il n'y a rien à craindre.
Bonjour ami Medina, répondez-moi à quelques questions, j'ai un ordinateur portable Lenovo 64 bits avec intel, le bios uefi fourni avec w7 et j'utilise actuellement fedora 17 sur cet ordinateur portable et tout va bien mais je veux installer opensuse 12.2 en utilisant tout le disque sans tout autre système d'exploitation, pouvez-vous me dire l'ordre des partitions? est-il vraiment nécessaire de mettre / efi à la racine lors de la création des partitions? parce que je veux utiliser le disque entier en ne laissant qu'un seul système d'exploitation, autre chose, vous savez dans l'écran lenovo, il me dit f2 d'entrer dans le bios, puis j'entre et modifie l'ordre de démarrage et maintenant la touche f2 ne fonctionne pas, elle n'entre pas par Vous ne savez pas comment entrer à nouveau, peut-être une autre clé? Merci pour ton aide. salutations de Lima Pérou
Quelque chose lié (le Boot Restreint) pour ceux qui sont intéressés, http://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/whitepaper-web
, et dans le cas d'Ubuntu, http://www.omgubuntu.co.uk/2012/09/ubuntu-to-use-signed-grub2-bootloader-for-secure-boot
Salutations!
Eh bien messieurs. il est temps de virtualiser ... c'est une option.
Salutations, veuillez avoir ou avoir la gentillesse de m'aider avec un problème d'installation de Fedora 18 Gnome 64 Bit sur Intel Pure Board avec le système d'exploitation Windows 7 Ultimate, j'ai essayé d'installer Fedora à plusieurs reprises mais cela n'a pas été possible, en soi le ce qui suit doit être noté:
* Quels sont les problèmes liés à l'activation de la sécurité du démarrage UEFI lors de l'installation de Linux Fedora 64 Bit?
* Lors de l'installation de Fedora, j'obtiens l'option de bureau Fedora 86x et 64 et vérifie le démarrage, quelle que soit l'option que je choisis, j'obtiens un message Sécurisé non activé, puis l'interface d'installation de Fedora apparaît, mais lorsque je sélectionne installer le disque dur et accéder à l'option de destination d'installation reconnaître l'espace non alloué dans Windows 7, car il doit reconnaître cet espace pour l'installation ci-dessus.
* Ce sera qu'en raison du démarrage sécurisé de l'UEFi, il ne reconnaît pas cet espace pour l'installation.
Merci de bien vouloir m'aider à résoudre rapidement ce problème.
Je vous remercie d'avance pour votre aimable aide et votre réponse rapide.
Remarque: si c'est à cause de l'UEFI, dites-moi comment le désactiver.
Bonjour Rafael pour entrer dans le bios appuyez sur f2 au début, mais ceux-ci ont déjà le multiboot est avec la touche f12 c'est dans mon ordinateur portable, mais fedora 18 le détecte et met la commande par défaut vous ne le donnez qu'à accepter pour que l'installation continue , maintenant j'utilise toujours le disque entier, je tire win2 d'un coup, et lorsque vous installez fedora, cela apparaîtra comme une erreur supposée, mais mieux avant de supprimer win2 entrez dans le bios et activez la recherche héritée du bios dans google comment c'est désactivée pour ne pas avoir de problème avec virtualbox ou vmware, les seules distributions qui n'affichent pas de message d'erreur lors de l'installation dans un bios avec efi sont ubuntu et fedora mais elles s'installent bien, les autres distributions affichent cette erreur mais en la fin qu'ils obtiennent pour installer win2 maintenant Cela vient avec votre ordinateur est lié au bon démarrage, mais si vous installez une autre version de win2, il ne s'installe pas correctement et il obtient une erreur, mais à la fin, il s'installe normalement. dans ubutnu l'ordre est
démarrage / efi
échange
/
/ home
essayez avec ubuntu, puis installez le fedora qui a tous deux cette option et est bien installé.
Merci pour votre réponse, mais si vous souhaitez savoir pourquoi le fedora 18 dans l'installation, dans son option de destination d'installation, ne reconnaît pas le lecteur non attribué sous le système d'exploitation Windows 7, car il devrait reconnaître ce lecteur non attribué pour l'installation de Fedora soit manuellement, soit automatiquement, au début, il n'a montré ou reconnu que 0 Mo d'espace libre, et maintenant une quantité de 716 Go environ, mais il comporte toujours des erreurs et ne permet pas de continuer l'installation.
J'apprécie à nouveau votre aide et votre réponse rapide.
http://m.taringa.net/tema/ubuntuparataringeros/Solucionado_Quiero_instalar_Fedo-6850396.htm regardez ce lien il est résolu le gars a également installé fedora 18 mieux attendre le 19 que dans quelques jours, ils lancent le dernier
Aide à l'installation de Fedora 18 Gnome 64 bits
************************************************** **********************************************
Salutations à tous, aidez-moi s'il vous plaît avec un problème dans l'installation de Fedora 18 Gnome 64 Bits, il convient de noter que j'utilise le système d'exploitation Windows 7 Ultimate 64 Bit avec 2 lecteurs, plus un lecteur non mappé de 100 Go auquel j'ai appliqué un nouveau volume non formaté, que Fedora 18 doit reconnaître cet espace pour son installation, mis à part le fait que le BIOS a un démarrage UEFI.
Lorsque j'insère l'USB amorçable et que j'installe, j'obtiens un message «sécurisé non activé», puis l'interface d'installation de Fedora 18 apparaît, après avoir suivi les étapes de l'option de destination d'installation, cet espace libre ou partition de 100 Go ne me reconnaît pas pour l'installation , révélant une autre quantité d'espace mais optez toujours pour cette quantité d'espace, mais cela présente une erreur et ne permet pas de continuer.
J'ai enquêté et collecté des informations donnant la culpabilité au bios pour le démarrage UEFI et que cela n'est possible que sous Windows 8, même la désactivation du démarrage UEFI me présente le problème déjà indiqué et que seul le démarrage hérité permet ou reconnaît l'installation de Fedora 18.
S'il vous plaît, existe-t-il un autre moyen ou une autre astuce pour résoudre ce problème.
Merci d'avance pour votre aimable aide et votre réponse rapide.
salut démarrer mais à partir d'un dvd pas d'un usb
Bonjour ami Rafael, et comment s'est passée l'installation de fedora? À votre santé
Comme il vient à Microsoft d'imposer Windows 8, personne n'aime que ce soit un système d'exploitation qui ne vous laisse rien faire, des gens comme Windows XNUMX et pour plus de grâce si vous avez des problèmes avec uefi.
Entre Windows 8 et n'importe quel Linux si je ne peux en installer qu'un, il est clair qu'il perd Windows 8.
Si j'étais microchof, j'anticiperais le lancement de son nouveau système d'exploitation, car avec Windows 8 il vaut mieux se consacrer à la pêche aux sardines
J'ai un ordinateur portable HP avec double démarrage. J'ai dû le faire en installant OpenSuse et au démarrage j'ai installé Fedora 30, qui est celui que j'utilise. C'était le seul moyen que j'ai pu trouver pour pouvoir utiliser les produits Rhell avec Hp. Et que je l'ai acheté avec Freedos !!
Je n'achète pas de notebooks avec des systèmes d'exploitation préinstallés, j'utilise mes propres fenêtres et ma distribution Linux préférée. J'utilise Windows pour jouer à Gta San Andreas et à un programme de travail qui n'a pas de compatibilité (même si je pourrais réduire ce dernier au minimum).