Il y a quelques mois avant d'écrire ici, j'avais débuté en tant qu'écrivain sur le blog de Frannoe. L'un des premiers articles que j'ai rédigés s'appelait "Firmware, le cauchemar d'une débutante". Il est maintenant temps d'écrire le deuxième chapitre.
J'ai lu récemment l'actualité des plans Stefano Zacchiroli (Chef de projet Debian) pour que finalement distribution universelle parmi la liste des distributions recommandées par la Free Software Foundation (avec les distributions qui marquent le nord comme Trisquel, Blax, gNewSense, Venenux, Musix et Dynebolic). En fait, une liste de diffusion a été ouverte où vous pouvez commencer à parler de toute idée connexe. Inutile de dire que la friction a déjà commencé: que les FSFistes veulent mettre fin aux dépôts non libres, que les Debian disent que cela viole le contrat Debian, etc.
Je ne veux pas aller à l'encontre de ceux qui considèrent que Debian mérite d'être inclus dans la liste des distributions recommandées par la FSF (même si seulement en utilisant le dépôt principal), mais je veux souligner quelque chose. Ce qui préoccupe la FSF Debian n'est pas seulement la maintenance des référentiels contrib et non-free, mais aussi la facilité avec laquelle ils sont accessibles (Aussi simple que de faire sudo nano /etc/apt/sources.list et d'ajouter contrib et non free à la fin de chaque ligne.) ESA est la raison pour laquelle ils n'incluent pas Debian. Avec Squeeze et son noyau libre, ils se sont rapprochés un peu, mais pas aussi près que la FSF le souhaiterait.
Le plus critique de tout cela sera quand il s'agira de gérer des micrologiciels non libres, cette chose ennuyeuse qui empêche l'ordinateur d'être "100% gratuit" (gratuit selon RMS). Cela pour ne pas être libre, vous oblige à décider entre être esclave d'un besoin tel que se connecter à Internet via le sans fil ou avoir une accélération graphique OU MÊME DÉMARRER LINUX, ou être privé de ces besoins ………… mais être libre. Stallman n'a pas besoin d'accélération graphique car il n'utilise que les bureaux pour exécuter des applications graphiques (voir un pdf ou une image) mais la plupart du temps, il utilise la console. Vous n'avez pas non plus besoin d'une connexion Wi-Fi car la plupart du temps vous n'avez pas d'accès Internet et vous connectez uniquement pour lire et envoyer des e-mails (et d'Emacs)Par conséquent, avec un câble Ethernet, vous pouvez économiser. Et avec le BIOS, le Lemote, il lui avait laissé la conscience tranquille. Sans aucun doute, supprimer les besoins vous fera grimper plus vite dans le Pyramide de Maslow.
Mais bien sûr, nous n'avons pas tous les mêmes besoins. Je n'ai heureusement pas besoin d'accélération graphique (Je n'aime pas avoir d'effets sur l'écran, au-delà du conky), mais je dois me connecter à Internet via sans fil car il y a 3 ordinateurs dans ma maison (un PC et 2 ordinateurs portables) et un routeur wifi uniquement connecté directement au PC. En plus dans ma faculté il y a des zones Wi-Fi pour pouvoir se connecter en cas d'urgence. Mais plus que tout, l'expérience honteuse que j'ai vécue avec le haut débit mobile m'a amené à avoir besoin d'une connexion Internet optimale et de ne pas se couper toutes les quelques minutes. Et quant au BIOS, la seule chose que je considère nécessaire est qu'il puisse charger le système d'exploitation de mon choix.
Cela m'amène à poser une question que beaucoup d'entre nous ignorent: pour quelles raisons les fabricants de matériel fabriquent-ils des pilotes? GNU / Linux? mais plus important Quelle est l'importance des utilisateurs de distributions 100% gratuites? Utilisateurs exigeant en termes de liberté, ils conseillent de n'acheter que du matériel qui fonctionne avec des logiciels 100% libres, quelles que soient les performances. Ils sont tout à fait convaincus que si les Linux arrêtaient d'utiliser les cartes NVIDIA, l'entreprise n'aura d'autre choix que de libérer ses pilotes. Cependant, il existe un risque que NVIDIA (tout comme Adobe l'a fait avec Flash) lui vient à l'esprit arrêter de créer des versions de vos pilotes pour GNU / Linux et être uniquement dédié aux utilisateurs Windows et Mac (90% ou plus). Quel scénario est le plus probable, quel NVIDIA libérez vos chauffeurs pour GNU / Linux ou les supprimer face à une faible demande? Et comme je vous le dis NVIDIA, je vous dis toute autre entreprise qui fabrique des pilotes non libres.
Je ne sais pas ce que peut retirer cette tentative de Debian de se réconcilier avec la FSF, mais on craint que le rapprochement entre ces deux n'amène de nombreux utilisateurs à s'éloigner de Debian juste pour le problème du firmware (en supposant qu'ils n'auront pas besoin d'autres programmes propriétaires). Ici, en Uruguay, le matériel n'est pas bon marché, les options ne sont pas si nombreuses et les vendeurs supposent que tu n'es pas bizarre en termes de logiciels. Une mauvaise décision dans l'achat de matériel fera de l'expérience dans une distribution 100% gratuite un insupportable et quand vous demandez de l'aide, ils vous disent va te faire foutre. Résultat: un tel gaspillage d'argent et un sentiment de tristesse et d'incapacité si grand ……………………… ..comme si ton ordinateur avait été volé.
Enfin je laisse ces liens:
Liste de diffusion pour discussion entre la FSF et Debian: http://lists.alioth.debian.org/pipermail/fsf-collab-discuss/
Un vote qui a ruiné les relations: http://www.debian.org/vote/2004/vote_002
L'utilisation du Lemote de Stallman: http://richard.stallman.usesthis.com/
Site pour éviter toute déception: http://www.h-node.org/
PS: J'utilise Sabayon Linux 9 depuis vendredi et je ne peux m'empêcher d'être surpris que ma broadcom 432b ait été reconnue SUR LE DVD LIVE. Cela ne m'est pas arrivé avec Ubuntu. Je sais toujours comment installer le firmware à partir des sources lorsque j'utilise une autre distribution.
Il y a quelques jours, j'ai entendu parler de la tentative de "réconciliation" de Debian et j'ai aussi eu un peu peur qu'ils fassent quelque chose de fou avec les dépôts "non libres".
En ce sens, je pense que la politique de Debian est plus que réussie pour satisfaire le camp. Pour ceux qui veulent une distribution 100% gratuite, ils l'ont là et quiconque veut / a besoin d'un logiciel non libre pour faire fonctionner une carte graphique, une carte wifi ou autre, l'a également là, ils ne vous obligent pas à utiliser un logiciel propriétaire ils ne l'excluent pas non plus. C'est une position plutôt "neutre", donc chacun est libre d'utiliser ces référentiels ou non.
Supprimer les dépôts contrib et non libres juste pour obtenir la balise "FSF Approved" me semble une erreur et je suis convaincu qu'ils feront ce qu'ils ont toujours fait avec Debian et continueront dans la même veine. Soit cela, soit la FSF reprendra ses esprits et parviendra à un accord (même si je ne suis pas sûr que l'enfer soit gelé ou que les grenouilles aient commencé à danser le flamenco).
J'étais à la conférence que Richard Stallman a donnée dans ma ville, (Viedma, Rio Negro, Argentine)
Et j'ai remarqué que le gars est un extrémiste .. Et les extrêmes sont toujours mauvais. Sur un PC à la maison, des logiciels libres et propriétaires peuvent coexister paisiblement.
exact. Je suis d'accord à 100% avec vous sur cette question. dans un monde idéal, il n'y aurait pas de firmware propriétaire, mais dans le monde réel, celui que Stallman semble refuser de voir, ce n'est pas le cas. Personnellement, je n'ai pas l'intention de sacrifier le confort que Chakra me donne, en reconnaissant tout immédiatement, juste pour une idée aussi radicale.
Cela me dérange que les gens n'aient pas de vision. Messieurs, ces idées radicales, grâce à leur existence, c'est qu'aujourd'hui nous avons tant de développements intéressants et ouverts. Je ne sais pas si vous vous êtes rendu compte que, par exemple, ces idées radicales maintiennent de nombreux langages de programmation ouverts et libres, comme le standard HTML5. Que ces idées radicales sont la base de tout, de TOUS les logiciels libres et que, bien qu'elles soient assez complexes et irréalisables pour les utilisateurs normaux, elles sont la graine pour travailler sur de meilleures idées.
Plus de respect dans ce sens, ne marquez pas Stallman et ses idées comme de simples radicaux ou extrémistes car il y a beaucoup de raisons dans ce qu'il dit, mais vérifiez ce que Stallman parle d'éducation et de logiciel libre et dites-moi s'il est radical et qu'il l'est pas juste et poids dans leurs arguments.
Ne me prenez pas comme quelqu'un en colère, je veux juste préciser que ce ne sont pas seulement des idées radicales, mais qu'ils ont leur point de vue.
nano il y a le point +100
nano +1000
La radicalité est le principe selon lequel de grandes choses sont accomplies. Si nous vivions en disant "bien, nous avons adopté ceci à partir de là et cela à partir d'ici", nous n'irions nulle part. C'est comme penser à Gandhi se permettant de temps en temps de briser ses principes et de continuer à défendre les principes de paix. Espérons que dans la grande communauté GNU / Linux, nous nous permettons de réfléchir au grand rôle que Stallman a joué (avec succès et erreurs), dans la poursuite d'un monde technologiquement plus libre.
Cela me met très en colère de voir comment Stallman est critiqué par expérience personnelle (j'utilise une telle distribution qui n'est pas gratuite, et cela fonctionne bien pour moi). Son objectif va en revanche, et s'il y a eu des acquis en termes de liberté et d'ouverture aux technologies de l'information, c'est justement à cause de la mise en place de règles claires et radicales permettant de promouvoir et de réguler l'usage des technologies libres. Le but de Stallman est de l'autre côté où il est critiqué.
Bien dit, Nano.
Bien dit, TDE.
Nano très clair "Cela me dérange que les gens n'aient pas de vision."
Je ne pense pas que ce soit extrémiste ou fou lol. Ce que Richard a à l'esprit, c'est «Il n'y a pas de limites».
@Digital_CHE «... J'étais à la conférence que Richard Stallman a donnée dans ma ville, (Viedma, Rio Negro, Argentine) ...» che Viedma est la capitale de la province, c'était presque la capitale de la nation. Si vous dites ville que Maquinchao chelforo los menucos cervantes, etc. Viedma est une ville (je ne suis pas de Viedma). désolé pour l'oftopic.
Au sujet de l'art.
les gens de fsf se trompent sur les principes fondamentaux contre debian.
Nier l'existence d'un logiciel propriétaire ou empêcher son utilisation. C'est autoritaire. Il doit être égal ou pire que les entreprises qui possèdent des logiciels propriétaires lorsqu'elles ne ménagent aucun effort pour empêcher ou mettre des chauves-souris dans la roue pour l'utilisation de logiciels libres.
Je dirais à la FSF Banned Ban
Le logiciel libre doit atteindre les gens pour des raisons de conviction et non d'imposition.
Debian est une distribution qui respecte vraiment l'esprit du logiciel libre, offrant un système d'exploitation logiciel propriétaire véritablement libre. mais cela n'empêche ni ne restreint l'accès de l'utilisateur à un logiciel propriétaire. car cette décision ne correspond qu'à l'utilisateur.
Sans l'intention d'offenser qui que ce soit et en respectant l'opinion de «M. Ricardo ", vous êtes libre d'installer ce que vous voulez sur vos ordinateurs, que ce soit du code libre ou non.
Personnellement, je n'ai rien contre les pilotes propriétaires, et je pense que des entreprises comme Broadcom, Nvidia, etc., ont parfaitement le droit de les distribuer au fur et à mesure qu'ils sortent de leur nez, c'est pourquoi ils sont les leurs.
Si Debian s'en dispense, en accrochant la médaille FSF, c'est aussi simple que d'aller dans une autre distribution que si elle les utilise et la seule chose qui les rapportera en plus de la médaille sera une perte de quota d'utilisateurs.
Le fait est que tout le monde voit Stallman comme un extrémiste et, bien qu'il le soit aussi, grâce à lui, nous avons beaucoup de choses dans le logiciel libre comme la GPL.
Le problème ici est que bien que vous soyez libre de choisir quel système et quel logiciel utiliser, cette liberté est parfois ternie parce que vous finissez par choisir de vous enfermer dans une cage à cause de votre «libre arbitre», ce qui finit par être contre-productif. Linus Torvalds lui-même l'a dit (et qu'il est beaucoup plus sec et plus réaliste que le stallman), l'avenir du monde est open source, et il a raison; de plus en plus de gens se rendent compte qu'ils veulent savoir de quoi sont faits leurs produits (logiciels) et chaque jour, les gens s'impliquent davantage dans la technologie; Nous ne sommes pas à cette époque où le logiciel était réservé aux ingénieurs ou à celle qui est venue plus tard dans laquelle il ne devait être utilisé, maintenant il y a beaucoup plus de gens qui étudient l'informatique ou qui sont déjà nés avec ce talent et veulent sachez qu'il s'agit de tout, sans oublier que c'est aussi rentable ...
Que Nvidia Broadcom et bla bla ont raison? Oui, que votre libre choix est toujours bon? Eh bien, dites-le à Nvidia quand, faute de vouloir libérer ses pilotes, elle a perdu un contrat initial de 10 millions de puces pour la Chine, qui a fini par conclure des accords avec la concurrence; ça y est, leur liberté de rester fermé a emporté un énorme contrat.
Je ne soutiens pas non plus que Debian veuille se qualifier de logiciel 100% libre, tout d'abord ils devraient penser aux nombreux utilisateurs qu'ils ont déjà, qui utilisent ce firmware non-libre pour faire revivre d'anciens MAC, rappelez-vous qu'il s'agit d'une distribution largement utilisée sur serveurs et que sur le long terme, ils sont 100% gratuits tout au long de la définition du concept puisqu'ils n'incluent rien de propriétaire par défaut et cela fait que l'utilisateur a le choix ou non. Je ne vois pas la nécessité pour la FSF d'approuver cela.
Cela me fait me demander si le mouvement du logiciel libre était né avant le mouvement du logiciel libre?
Peut-être que nous avons eu une avance encore plus marquée ou qui sait ... c'est quelque chose de difficile à prévoir xD
Je suis d'accord avec @Santiago, même si je pense que la lutte pour les distributions gratuites doit se poursuivre.
Le fait que nous les utilisateurs finaux ne nous affectent pas beaucoup, ne signifie pas que dans le futur ce sera comme ça. Tout avoir librement (au sens des 4 libertés) Cela ne cessera pas d'être important, c'est-à-dire que je ne pense pas que "se reposer sur nos lauriers" parce que quelque chose est offert en privé est correct. Celui qui essaie de s'assurer que tout est gratuit, même si oui, une chose est de l'exiger, et une autre est de se flageller parce que quelque chose n'est pas offert librement freely
Je pense plus simplement ... tous les extrêmes sont mauvais.
Et aussi, l'utilisateur est celui qui DOIT avoir la possibilité de choisir.
Debian devrait continuer à fournir l'option d'utiliser uniquement des paquets gratuits, ou d'utiliser également des paquets non libres.
C'est aussi simple que je le vois.
Si cela cesse d'être comme ça, ce sera l'une de mes plus grandes déceptions 🙁
Idem à Marcos, vous avez bien compris.
La vérité, je serais aussi très déçu si Debian faisait ça, j'ai essayé de nombreuses distributions et c'est la seule avec laquelle je me sens complètement à l'aise 🙁
Je pense que tu as bien compris ce que je voulais dire.
Eh bien si c'est le cas, la migration de masse vers les terres de Fedora, Sabayon, Arch, Cjakra sera magistrale 🙂
»Ici en Uruguay, le matériel n'est pas bon marché, les options ne sont pas si nombreuses et les vendeurs supposent que vous n'êtes pas difficile en termes de logiciels. Une mauvaise décision dans l'achat de matériel rendra insupportable l'expérience d'une distribution 100% gratuite et lorsque vous demanderez de l'aide, ils vous diront de vous faire foutre »
La vérité est qu'il est très difficile de trouver un PC avec du matériel 100% gratuit, voire presque impossible, trouver un PC comme celui-ci vous coûtera beaucoup de temps (et probablement) plus d'argent qu'un PC normal.
En fin de compte, ce qui est recommandé pour un utilisateur normal (qui a une vie sociale, qui se connecte à Internet via Wi-Fi, ou qui possède un smartphone) est une distribution GNU / Linux avec des composants fermés, si vous voulez une expérience minimalement satisfaisante avec votre PC. Et ce n'est pas pour ça que vous allez être en prison, ou vous ne pourrez rien modifier, au contraire, tout ce qui peut être fait dans n'importe quelle distribution, gratuite ou non, car ils suivent tous la même philosophie et vous permettent de prendre le contrôle du système. opérationnel, si vous voulez et si vous savez comment.
PS: Diazepan, j'ai aussi Sabayon 9 installé, dans sa version KDE, et je ne le change pas pour un autre 😉
1) Le mien est avec Xfce
2) Dans h-node, ils répertorient les ordinateurs portables qui fonctionnent avec des logiciels 100% gratuits.
http://www.h-node.org/notebooks/catalogue/en
Merci beaucoup pour le web, je supposais qu'il devait y avoir quelque chose comme ça, mais jusqu'à présent je ne l'avais pas trouvé, ça me sera utile si un jour je veux acheter un PC 100% gratuit et que je le veux d'une marque.
Bien que j'ai remarqué que les modèles entièrement compatibles sont soit très anciens et ne sont plus vendus, soit que les nouveaux modèles ne sont pas entièrement compatibles (généralement, la carte wi-fi ne fonctionne pas, ce sera parce que la plupart sont de Broadcom) ou ils ont un matériel très pauvre.
Je pense que mesurer l'impact des outils Linux et GNU uniquement du point de vue de la distribution pour les utilisateurs finaux est extrême 😀 Je partage la philosophie du 100% open source, c'est comme ça qu'il est né et c'est comme ça qu'il devrait continuer d'exister.
Maintenant, les pilotes propriétaires de certains appareils sont un problème complexe 😀 mais tôt ou tard ils devront céder la place, Linux / Gnu est présent dans de nombreux appareils chaque jour.
Maintenant sur les logiciels fermés, c'est un autre sujet très délicat 😀
Quelque chose de positif et que je respecte beaucoup chez M. Stallman vit de la même manière qu'il le professe, ce qui lui donne le droit moral d'encourager l'utilisation de systèmes totalement libres.
Ce que je ne partage pas du tout, c'est que la capacité de choix des gens est limitée. Je ne veux pas que les logiciels propriétaires disparaissent, je veux que les logiciels libres se répandent et prédominent sur les logiciels propriétaires en raison de leur qualité et de leur efficacité sans limiter personne.
Dans de nombreux commentaires, l'expression «tous les extrêmes sont mauvais» est rappelée, si nous regardons un peu l'histoire humaine, nous verrons comment cela a encore plus de sens.
@ Tavo "M. Stallman vit comme il le prétend"
Tout d'abord je précise que pour moi un Stallman est nécessaire mais par exemple quelques notes
- Il n'utilise pas de téléphone portable mais quand il en a besoin, il demande à quiconque se trouve à proximité d'appeler
- Il reçoit des subventions de l'État, curieusement le même État dont il se prive continuellement qu'il veut nous surveiller et nous contrôler (ce que je partage en partie avec lui)
Et ce qui est le plus important pour moi, c'est le manque de perspective.
Ce que lui et certains utilisateurs puristes de gnu / linux veulent, c'est que vous soyez libre d'utiliser UNIQUEMENT des logiciels libres, mais malheureusement les logiciels libres ont de nombreuses lacunes et nécessitent une connaissance assez élevée de l'informatique et pourtant ils le voient bien.
Je m'ennuie de lire les utilisateurs de Linux critiquant les autres utilisateurs de Linux parce qu'ils veulent juste utiliser un système et ne rien apprendre sur son fonctionnement à l'intérieur et bla bla bla.
Suite à cet argument absurde je me demande, par exemple: ces mêmes talibans en savent assez sur la mécanique automobile pour le réparer eux-mêmes, car imaginez que vous l'emmenez chez le mécanicien et qu'il pose une vis brevetée par la société X et c'est un non-libre breveté vis.
Maintenant, extrapolez les mécanismes à tout ce que vous utilisez / consommez dans la vie et vous verrez l'absurdité de l'argument.
@Oberost Je n'étais pas au courant de ce que vous dites à propos de Stallman, je suis tout à fait d'accord avec votre commentaire de toute façon.
Il ne fait aucun doute que Stallman est nécessaire et personne ne nie tout ce qu'il a fait et continue de faire pour le logiciel libre, mais je considère la tolérance comme une grande vertu, ce qui manque à Stallman, à de nombreux développeurs et utilisateurs de GNU / Linux.
Si Debian écoute la FSF en abaissant ses dépôts non libres, ce serait faire un grand pas en arrière au lieu d'aller de l'avant. Je pense qu'il y a un manque de liberté qui est également essentiel: «La liberté d'installer ce que vous voulez».
En d'autres termes, si quelqu'un vous le dit, n'installez pas cela car cela vous prive de liberté. N'est-ce pas quelqu'un qui me prive de ma liberté de choisir?
Quoi qu'il en soit Debian: vous allez bien comme ça, je pense que vous donnez plus de liberté pour le simple fait que si vous voulez un système gratuit, il est là, mais si vous avez besoin d'utiliser des outils propriétaires, ils sont également disponibles.
Beaucoup de bonnes choses peuvent être apprises de Stallman, mais vous devez apprendre à les choisir.
Écoutez, d'après mon expérience (et comme je ne fais pas exception, je suppose que de nombreux autres types et personnes également), il est très positif qu'ils devraient définitivement mettre de côté les dépôts non gratuits. Je suppose (il me semble) que maintenir "non-free" consomme des ressources et du travail de personnes qui peuvent consacrer leurs connaissances à l'amélioration de la partie gratuite de la distribution. Je suppose également que les entreprises qui aident debian pour leurs propres besoins et maintiennent leurs logiciels dans des dépôts non libres aident indirectement les logiciels libres. Ici doit être le vrai désordre. Argent et infrastructure.
Quand je suis entré dans debian, par respect peut-être pour les connaissances des autres types et "blogueurs"; et par manque de connaissances, il a choisi de charger contrib et non-free dans le source.list.
C'était après un peu de temps et en raison d'une conviction interne et profonde que cela ne me dérangeait pas d'essayer le système sans les non-libres. Je me souciais plus de l’identification des logiciels libres que de ruiner une installation sur mon PC. J'ai donc réalisé que mon pc fonctionnait le mieux sans ces repos (ce qui devrait mettre l'accent sur leur utilisation presque effrayante dans leur installation en posant une question). Eh bien, plus de connaissances et de lectures ont suivi, mais c'était le cas il y a environ trois ans. Je trouve curieux que de nombreux utilisateurs ici pensent que ce n'est pas bon et que c'est un revers ... Cela ne peut jamais être un revers de se libérer du poids du propriétaire. Ce n'est jamais un revers de regarder la liberté, même si cela coûte. Espérons qu'ils ne sont pas aussi tièdes dans leurs idées qu'ils le sont ici; Parce que c'est là la médiocrité qui empêche le monde de changer! J'espère que je pourrai bientôt faire un peu plus qu'écrire pour aider cette distribution bien-aimée qui me semble, un exemple de communauté et d'humanisme. Salutations aux gens. du sud; alunado.
Une réalité simple, "il faut manger", c'est que tant qu'ils n'offrent pas d'alternatives opérationnelles aux logiciels propriétaires, ils ne peuvent pas être éliminés, moi qui vis sur des ordinateurs, je ne fais rien avec un logiciel que je ne peux pas utiliser.
Sommes-nous libres et spéciaux? Je pense que c'est sur ce blog que j'ai commenté il y a longtemps ... Je me sens beaucoup plus libre avec Windows que je l'installe sur n'importe quel ordinateur, que j'installe n'importe quel programme légalement ou de manière anarchique, ça me donne tous les outils pour travailler confortablement .
Les positions fanatiques et extrémistes de Stallman sont préjudiciables à une seule personne, l'utilisateur final. Et la légèreté insouciante du mot de Torvalds (va te faire foutre Nvidia .i.) Peut avoir pour conséquence au final qu'on n'obtient que la moitié… Oui, le même utilisateur final. Cette liberté d'expression est autorisée parce qu'ils n'ont rien à perdre et que personne n'est responsable devant eux.
Ce qui me surprend le plus, c'est la facilité avec laquelle les utilisateurs de GNU / Linux admettent ces mots et les tolèrent, car Stallman et Torvalds sont des programmeurs visionnaires, mais la vraie liberté va plus loin, elle a à voir avec le social, la philosophie, la psychologie, l'anthropologie, la classe lutter ... Parce que nous vivons dans une société qui nous contrôle dès notre naissance et que l'utilisation du wi-fi ne fait aucune différence.
D'un point de vue social… Lorsqu'un toxicomane entre dans un centre de rééducation, le traitement commence par lui administrer des doses contrôlées de drogue, et au fil du temps elles sont remplacées par des «compléments» jusqu'à ce qu'il n'en soit plus dépendant. Plus de mots sont inutiles.
"Moi qui vis des ordinateurs, je ne fais rien avec celui que je ne peux pas utiliser."
tu as gagné un baiser: *
Je suis tout à fait d'accord, nous sommes tous différents, nous avons tous des besoins différents, les exigences de Stallman ne vont pas au-delà de la console, utilisez-le comme exemple que "s'il peut utiliser un logiciel 100% libre, nous pouvons tous", il a totalement tort, précisément parce que nous sommes tous différents
Une autre chose que j'ai lue ci-dessus pour @nano, le libre arbitre est tout sauf une cage, sauf les relations interpersonnelles, elles sont issues de ces cercles vicieux qui plaisent même à xD
J'aime votre avis pratique, que nous partageons presque tous ... mais dans ma pratique il est également arrivé que Linux m'ait donné "une connaissance de l'informatique" que Windows n'a pas (et même sans pouvoir comprendre un code source). Et la connaissance est ce qui nous rend libres, nous permet de choisir. Pour cette raison et les problèmes qui tombent déjà seuls comme matures, je pense que nous ne pouvons pas installer Windows. Avant de le faire (légalement ou de manière anonyme), je ne peux pas arrêter de chercher une solution gratuite sur le web ou sur ce site lui-même. Nous ne pouvons plus reculer, et rien de tout cela n'a à voir avec le fait de se sentir «libre ou spécial» (ce sont des questions d'ego geeks ou généralement réprimées). Il fait ce qu'il faut pour ne pas continuer à chier le monde avec des stupidités privées et des licences parasites qui ne servent que ceux qui ont le plus de pouvoir. Le changement est en chacun de nous maigre. C'est un putain de grain de sable, et c'est individuel; mais cela vous rend aussi plus heureux.
Il fait ce qu'il faut et c'est de ça qu'il s'agit, c'est avoir la liberté de savoir, de changement, de décision et de choix… Cela devient plus important quand il est lié à des problèmes tels que l'analphabétisme, la malnutrition, la culture, science, etc. Le logiciel libre peut vraiment créer un monde meilleur.
"On ne peut pas revenir en arrière" parce que c'est une évolution et si vous en avez appris plus sur l'informatique, il y a d'autres personnes qui à cause de leur travail ou travail n'ont pas assez de temps pour apprendre le code mais qui apprennent quelque chose de très important, la philosophie.
Je comprends parfaitement la position de Stallman en ne donnant pas son bras à tordre, le fardeau que cet homme a est de la plus haute importance pour le futur libre, mais la forme est ce qui ne me convainc pas car sa philosophie peut être confondue avec l'idéalisme fanatique.
J'ai appris il y a longtemps, le -Quoi? - est plus important que le -Comment? - pour le dire autrement ... Demain, nous nous réveillons et voyons la nouvelle que toutes les distributions sans exception sont passées au logiciel libre et le font ne prend pas en charge les logiciels libres. Qu'arriverait-il à GNU / Linux?
OUYA vient de montrer la voie, si quelqu'un a fait un téléphone ou une tablette OUYA, ou un projet d'ordinateur ARM avec firmware et pilotes PUBLIC ainsi que d'autres GRATUITS qui ne sont pas simplement les mêmes, mais dans ARM la plupart d'entre eux ne sont même pas public pour cela, vous ne pouvez pas installer un Linaro ou un Replicant.
J'ai eu une idée que je partage, un téléphone ou une tablette avec 4 USB internes pour placer des mini clés USB, et pouvoir démarrer à partir d'elles avec les distributions GNU / linux, android, tizen, meego ou FF OS au goût, en plus de pouvoir être bon marché et d'augmenter leur capacité.
PS: SABAYON pour moi est la meilleure distribution actuellement, mais elle a moins de difficultés que ARCH, son noyau 1000 Hz vous en profitera beaucoup, ses développeurs sont sages, vraiment, et presque toujours s'il manque quelque chose qui manque dans un PPA il demanderez-vous, à l'heure qu'il est et que - je ne sais pas pourquoi - de nombreux paquets ne coïncident pas de nom avec ceux de debian lorsque vous commencez à compiler des «choses étranges» vous avez «peu de travail» avec les dépendances. Votre XFCE vole.
Cela me semble une excellente idée car il y aurait une distribution beaucoup plus célèbre dans la liste FSF et sur la page gnu.org cela implique une croissance dans le développement de logiciels libres, et en termes de matériel Avez-vous essayé les ordinateurs Dell?.
Salutations.
Hmm, je me demande qui poursuit le stallman? Cela doit être le problème d'être un coureur de jupons (je plaisante).
Quant à l'article, je pense que les pensées de stallman sont correctes, ce qui est extrême est la façon dont certains (fsf) veulent les mettre en pratique, et la raison en est que vous ne pouvez pas faire un changement de cette façon d'un seul coup si vous n'avez pas le pouvoir le faire, regardez un exemple, j'écris depuis un ordinateur vit, à la maison il y en a deux plus un de mon frère, un autre de ma femme et celui-ci que j'achète pour mon usage et pour travailler, ils l'ont avec win (mon frère pour ses jeux et ma femme car elle n'a pas eu de patience pour linux: b), et je l'ai avec win 7 et ubuntu (bientôt le changer lol), et je l'aime bien et si j'avais toutes ses parties complètement gratuit, je l'aimerais toujours et ma famille ne voulait pas en faire usage. Mais ce qui se passe, toutes ses parties sont intel et le bios est privé. Alors, comment pouvons-nous être gratuits à cent pour cent si nous ne pouvons pas acheter de matériel gratuit?
Ecoutez, je voulais savoir comment acheter un ordinateur portable comme celui de stallman mais je vais devoir aller nager en Chine, donc je dois me contenter de ce qu'il y a, purement propriétaire. En conclusion, il est bon que nous empruntions tous cette voie que stallman prédit et la FSF observe qu'elle est parcourue, mais nous ne pouvons pas le faire d'un seul coup, c'est impossible, messieurs, c'est un travail homigas, bien sûr le plus vite, mieux c'est, mais le faire brusquement ne ferait qu'échouer.
et devraient-ils ? Eh bien, ils devraient prendre les choses calmement et continuer à être Debian et ne pas vouloir faire les choses à la hâte, mais plutôt regarder Ubuntu. (oui, je sais que ça vient d'un particulier, mais tout le monde sait comment se termine sa bonne nouvelle, c'est-à-dire les coups de pied), tu veux être 100% libre ? eh bien, ils le sont, mais progressivement et dans le processus, ils donnent des alternatives à nous, utilisateurs qui, en fin de compte, sommes ceux qui accouchent avec notre équipement et dans de nombreux cas, nous ne savons pas programmer (même lorsque le desde linux Ils nous sauvent plusieurs fois :)).
merci
La lecture donne le sentiment que pour avoir une accélération, il faut avoir des pilotes propriétaires, car ce n'est pas comme ça
J'utilise le driver nouveau gratuit et j'ai une accélération, je peux jouer à nexuiz sans problèmes, j'ai mon debian 100% gratuit
Et cette liste FSF, parce que ce n'est qu'une liste, je préfère l'appeler politicienne, que serait-ce de plus que de ne pas être là, si vous voulez utiliser debian gratuit, utilisez-le et sinon, alors non
Cela nous influence-t-il, les Debianistes, que nous soyons ou non sur une liste?
quelle façon de perdre du temps
XD vrai
v3on vous êtes très gentil mais ... je n'en veux pas
lol
Eh bien, à une occasion en raison du manque de Wi-Fi, je n'ai pas obtenu de contrat, un très bon contrat, d'après mon expérience personnelle, les gens de la FSF sont des extrémistes, si j'avais eu une distribution avec les bons pilotes pour mon Wi-Fi travailler ... ne plus pleurer c'est bien.
La chose doit être étape par étape, c'est naturel, d'abord vous rampez, puis vous marchez et ensuite vous courez.
salutations
Mais comme un firmware 64 bits n'est pas développé, graphique, que les pilotes y sont chargés, que les tâches de partitionnement et le chargeur de démarrage sont des tâches du
Je voudrais vous demander s'il est possible de placer un logiciel propriétaire dans une distribution GNU Je suis intéressé par Dyne: bolic ... mais, puis-je ajouter flash, adobe comme lecteur pdf, etc?
trolololo.
L'alimentation peut être faite mais elle doit être faite manuellement ……… .. et ce n'est pas recommandé si vous ne voulez pas être crucifié.
Eh bien, je veux quitter Windows XP et passer à Linux, si Dyne: bolic est si extrême, je peux installer OpenSuse ou Chakra et j'installerai tous les logiciels que j'ai aimé chez Dyne: bolic, cela me prendra du temps parce que je le fais ne sais pas linux, mais ce sera une solution élégante sans offenser personne.
C'est mieux ainsi.