Il y a quelques mois avant d'écrire ici, j'avais débuté en tant qu'écrivain sur le blog de Frannoe. L'un des premiers articles que j'ai rédigés s'appelait "Firmware, le cauchemar d'une débutante". Il est maintenant temps d'écrire le deuxième chapitre.
J'ai lu récemment l'actualité des plans Stefano Zacchiroli (Chef de projet Debian) pour que finalement distribution universelle parmi la liste des distributions recommandées par la Free Software Foundation (avec les distributions qui marquent le nord comme Trisquel, Blax, gNewSense, Venenux, Musix et Dynebolic). En fait, une liste de diffusion a été ouverte où vous pouvez commencer à parler de toute idée connexe. Inutile de dire que la friction a déjà commencé: que les FSFistes veulent mettre fin aux dépôts non libres, que les Debian disent que cela viole le contrat Debian, etc.
Je ne veux pas aller à l'encontre de ceux qui considèrent que Debian mérite d'être inclus dans la liste des distributions recommandées par la FSF (même si seulement en utilisant le dépôt principal), mais je veux souligner quelque chose. Ce qui préoccupe la FSF Debian n'est pas seulement la maintenance des référentiels contrib et non-free, mais aussi la facilité avec laquelle ils sont accessibles (Aussi simple que de faire sudo nano /etc/apt/sources.list et d'ajouter contrib et non free à la fin de chaque ligne.) ESA est la raison pour laquelle ils n'incluent pas Debian. Avec Squeeze et son noyau libre, ils se sont rapprochés un peu, mais pas aussi près que la FSF le souhaiterait.
Le plus critique de tout cela sera quand il s'agira de gérer des micrologiciels non libres, cette chose ennuyeuse qui empêche l'ordinateur d'être "100% gratuit" (gratuit selon RMS). Cela pour ne pas être libre, vous oblige à décider entre être esclave d'un besoin tel que se connecter à Internet via le sans fil ou avoir une accélération graphique OU MÊME DÉMARRER LINUX, ou être privé de ces besoins ………… mais être libre. Stallman n'a pas besoin d'accélération graphique car il n'utilise que les bureaux pour exécuter des applications graphiques (voir un pdf ou une image) mais la plupart du temps, il utilise la console. Vous n'avez pas non plus besoin d'une connexion Wi-Fi car la plupart du temps vous n'avez pas d'accès Internet et vous connectez uniquement pour lire et envoyer des e-mails (et d'Emacs)Par conséquent, avec un câble Ethernet, vous pouvez économiser. Et avec le BIOS, le Lemote, il lui avait laissé la conscience tranquille. Sans aucun doute, supprimer les besoins vous fera grimper plus vite dans le Pyramide de Maslow.
Mais bien sûr, nous n'avons pas tous les mêmes besoins. Je n'ai heureusement pas besoin d'accélération graphique (Je n'aime pas avoir d'effets sur l'écran, au-delà du conky), mais je dois me connecter à Internet via sans fil car il y a 3 ordinateurs dans ma maison (un PC et 2 ordinateurs portables) et un routeur wifi uniquement connecté directement au PC. En plus dans ma faculté il y a des zones Wi-Fi pour pouvoir se connecter en cas d'urgence. Mais plus que tout, l'expérience honteuse que j'ai vécue avec le haut débit mobile m'a amené à avoir besoin d'une connexion Internet optimale et de ne pas se couper toutes les quelques minutes. Et quant au BIOS, la seule chose que je considère nécessaire est qu'il puisse charger le système d'exploitation de mon choix.
Cela m'amène à poser une question que beaucoup d'entre nous ignorent: pour quelles raisons les fabricants de matériel fabriquent-ils des pilotes? GNU / Linux? mais plus important Quelle est l'importance des utilisateurs de distributions 100% gratuites? Utilisateurs exigeant en termes de liberté, ils conseillent de n'acheter que du matériel qui fonctionne avec des logiciels 100% libres, quelles que soient les performances. Ils sont tout à fait convaincus que si les Linux arrêtaient d'utiliser les cartes NVIDIA, l'entreprise n'aura d'autre choix que de libérer ses pilotes. Cependant, il existe un risque que NVIDIA (tout comme Adobe l'a fait avec Flash) lui vient à l'esprit arrêter de créer des versions de vos pilotes pour GNU / Linux et être uniquement dédié aux utilisateurs Windows et Mac (90% ou plus). Quel scénario est le plus probable, quel NVIDIA libérez vos chauffeurs pour GNU / Linux ou les supprimer face à une faible demande? Et comme je vous le dis NVIDIA, je vous dis toute autre entreprise qui fabrique des pilotes non libres.
Je ne sais pas ce que peut retirer cette tentative de Debian de se réconcilier avec la FSF, mais on craint que le rapprochement entre ces deux n'amène de nombreux utilisateurs à s'éloigner de Debian juste pour le problème du firmware (en supposant qu'ils n'auront pas besoin d'autres programmes propriétaires). Ici, en Uruguay, le matériel n'est pas bon marché, les options ne sont pas si nombreuses et les vendeurs supposent que tu n'es pas bizarre en termes de logiciels. Une mauvaise décision dans l'achat de matériel fera de l'expérience dans une distribution 100% gratuite un insupportable et quand vous demandez de l'aide, ils vous disent va te faire foutre. Résultat: un tel gaspillage d'argent et un sentiment de tristesse et d'incapacité si grand ……………………… ..comme si ton ordinateur avait été volé.
Enfin je laisse ces liens:
Liste de diffusion pour discussion entre la FSF et Debian: http://lists.alioth.debian.org/pipermail/fsf-collab-discuss/
Un vote qui a ruiné les relations: http://www.debian.org/vote/2004/vote_002
L'utilisation du Lemote de Stallman: http://richard.stallman.usesthis.com/
Site pour éviter toute déception: http://www.h-node.org/
PS: J'utilise Sabayon Linux 9 depuis vendredi et je ne peux m'empêcher d'être surpris que ma broadcom 432b ait été reconnue SUR LE DVD LIVE. Cela ne m'est pas arrivé avec Ubuntu. Je sais toujours comment installer le firmware à partir des sources lorsque j'utilise une autre distribution.