C'est déjà la dernière goutte. Cette nouvelle vient de la main de webup8d et je suis assez indigné. Maintenant, il s'avère que ceux de Adobe a décidé de continuer à soutenir le Version 11.2 de flash Player pour GNU / Linux pendant 5 ans, mais ils ne le publieront plus en tant que package autonome.
Désormais, si vous souhaitez voir des vidéos dans ce format avec les nouvelles versions du produit, vous devrez utiliser Google Chrome qui comprend un su API un "Poivre" pour cette technologie. Google fournira le «poivre» de flash Player pour exécuter toutes les plates-formes prises en charge par ChromeY compris Linux/Unix pour 32 et 64 bits. Mozilla pour sa part, il est contre tout cela et ne veut pas utiliser cette méthode machiavélique pour l'instant.
Je me demande de quoi il s'agit? Aura Google quelque chose à voir avec cette décision Adobe pour Chrome devenir le navigateur le plus utilisé de GNU / Linux? Cela ne me surprend pas particulièrement.
Je pense que Google commence à faire peur ... ce sera mon imagination.
J'imagine que oui. Je ne comprends pas cette décision. Adobe ne veut pas que sa technologie soit utilisée? Je ne pense pas, Google a déjà Youtube, voulez-vous aussi la technologie Flash exclusivement pour votre navigateur Linux? Espérons que HTML5 deviendra un standard et que Flash vient d'être remplacé.
J'espère que le html5 ne prendra pas longtemps pour remplacer complètement le flash ...
Chrome c'est bien, mais vouloir que tout le monde l'utilise de cette façon, mmm ... très machiavélique 😐
Quoi qu'il en soit, chrome flash est une bibliothèque. Donc je pense que je me souviens que vous pouvez la copier dans le dossier où vous avez Flash sur le système et travailler avec la même version dans Firefox par exemple. donc je ne comprends pas cette posture.
Le problème n'est pas de copier une bibliothèque d'un endroit à un autre, mais plutôt que l'API (le moyen d'accéder aux fonctionnalités de la bibliothèque) change, et Firefox ne pourra pas l'utiliser à moins d'adapter son code à la nouvelle architecture.
Aujourd'hui, html5 n'est pas du tout une solution viable, en fait il utilise plus de processeur que de flash et je ne peux pas voir une vidéo 720p avec html5 avec flash et tout autre lecteur, donc j'espère que cela ne se produira pas à la fin …, Parce que je n'ai pas l'intention d'utiliser Chrome.
Au fur et à mesure que ces choses se produisent, le développement d'alternatives monte en flèche, beaucoup plus au niveau de GNU / Linux, qui a toute une communauté de développeurs et l'utilisateur moyen de GNU / Linux est conscient de ces problèmes.
Et je n'ai jamais compris le chrome, et la vérité est que je n'aime pas ça
Et je n'ai jamais compris le chrome, et le
Je n'aime vraiment pas ça
Avait-il raison ou tort avec l'entrée Google? Que d'après toi je l'ai écrit parce que la blonde que tu dis que j'aime m'a jeté un baiser aérien et j'ai été jeté hors de position, c'est pour ça que j'ai dû attaquer, non?
Quand je dis que quelque chose va mal, le temps a tendance à être d'accord avec moi, et nous en avons la preuve.
Total, j'utilise le gratuit, qui se trouve dans les référentiels Arch
Par gratuit, lequel voulez-vous dire? Chrome?
Le plugin gratuit
0k, méga-confusion.
Quel est le problème? Selon http://en.wikipedia.org/wiki/NPAPI (et mes connaissances techniques ne me permettent pas d'enquêter plus en profondeur) PPAPI est une modification du NPAPI existant pour s'améliorer dans plusieurs domaines. Ce n'est pas quelque chose d'exclusif à Chrome, mais n'importe qui peut le mettre en œuvre. Maintenant, les propriétaires de Flash étaient convaincus que c'était mieux et font le changement, mais il semble que Mozilla ne soit pas encore (https://wiki.mozilla.org/NPAPI:Pepper). Les utilisateurs ordinaires sont piégés, mais ici, je ne pense pas que les méchants soient Google, Mozilla ou Adobe. C'est simplement un changement de technologie, pour le meilleur ou pour le pire, et comme tous les changements, il y a des saccades. Je pense que Mozilla devra s'adapter à la fin, et je ne pense pas que cela leur coûtera trop cher avec les ressources dont ils disposent. Ce n'est que maintenant qu'ils devront démontrer leur engagement envers la communauté Linux.
Bien que le navigateur de Google soit très bon, imposer des restrictions de ce type à d'autres utilisateurs n'est ni raisonnable, ni sage. Il doit y avoir beaucoup d'argent, mais beaucoup, pour qu'Adobe restreigne son produit de cette manière.
C'est vrai qu'il a ses bons points, même si je ne change pas Firefox, mais faire cela, c'est vouloir prendre la dure et vous forcer à utiliser votre produit dans le plus pur style de ce qui se passe avec Win8. Je ne veux même pas imaginer la grande quantité de pâtes impliquées ...
Eh bien, j'utilise déjà le chrome presque exclusivement mais la solution s'appelle html5
* Hors sujet: Safari et Android dafuq ?? !! *
Ici au Chili, il y a une expression pour cela: "Slit face" Ils iraient effrontés sur Google s'ils utilisaient un tel privilège pour amener plus de gens à voler leurs données de navigation. Sans Gmail et Gdocs que je dois utiliser pour mon travail, j'aurais envoyé Google sur la crête pendant longtemps.
Je pense que c'est Adobe lui-même qui veut imposer la "méthode du poivre". Il devrait être plus facile pour vous de prendre en charge ce système. Et Mozilla finira par accepter le nouveau PPAPI ou cherchera une solution de contournement.
Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi ce PPAPI est machiavélique?
Je pense que le méchant ici n'est pas Google mais Adobe ..., avec ses politiques merdiques ... Premièrement, ils refusent le téléchargement de quoi que ce soit sur les adresses IP cubaines, maintenant avec le problème que s'il prend en charge la version de Adobe FlashPlayer pour GNU / Linux OS ... eh bien, comme je l'ai dit dans un autre article, tout est consumérisme et marketing ... celui qui paie le plus est celui qui triomphe ..., le seul espoir pour tous ces maux est HTML5, espérons qu'il attrape le boom dont il a besoin pour lancer le Flash ...
regardez les gars ... attachons les points:
1er. Loi SOPA
2ème: Fermer megaupload
3e: Changement de politique dans Google
4ème: Flash pour linux uniquement en chrome….
PLAN DE CONTRÔLE SYSTÉMATIQUE (et manipulation !!
«Il n'y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir»
Je remercie Dieu ou par hasard chaque fois que je lis plus de textes et que j'utilise à peine YouTube, s'il n'y avait pas de «technologie flash», le Web serait un meilleur endroit et je serais reconnaissant. Il ne semble servir, avec Java, qu'à collecter des informations privées et à séduire les environnements Web à des fins publicitaires (ce que je ne pense pas s'appelle le design). Le flash et le java ne sont pas productifs pour la société, pour nous. Pas à la fois privé
Pour vous dire que je n'utilise pas de Flash, je ne peux pas regarder de vidéos en ligne hehe… 😀
SPARTANS !! UNIS !! nous résisterons au html pur !!
Soyez assuré qu'avec le temps, tout est réalisé, je ne pense pas que nous pourrons faire tomber les colosses qui attaquent notre liberté, mais nous les combattrons. On voit déjà le début de la fin de la chute de Flash, il faut encore voir comment les formats de bureautique propriétaires chutent et lutter pour la liberté du logiciel.
En fin de compte, j'ai le sentiment que tous les navigateurs devront adopter cette norme, il existe une radio en ligne qui essaie d'obtenir l'IP de la radio et elle ne pouvait pas être entendue et sans flash, elle ne pouvait pas être entendue.
Chaque fois que je déteste plus Flash, je commence à ne pas aimer le tout-puissant Google.
J'espère que la communauté donnera l'impulsion qui manque aux alternatives Flash, car HTML5 ne démarre pas tout à fait.
Donc moins j'aime le chrome surfait
Bon maintenant j'arrive messieurs et je mets les solutions bien plantées:
MINITUBE ... Vous vous en souvenez? Youtube sans Flash?
Et sinon… http://www.youtube.com/html5 et c'est tout, prêt, effacez vos problèmes, rares sont les vidéos que j'ai trouvées erronées dans cette version (officielle) de Youtube.
Prêt, combien? Ce que les grands seigneurs veulent faire vaut une merde pour moi, je suis assez intelligent et je fais sans et je remplace, pour quelque chose que j'utilise Linux et pour quelque chose je suis un développeur Web XD
Eh bien, tant que minitube ne prend pas en charge les sites Web pron, xD ne fonctionne pas pour moi.
Téléchargez du porno à partir de sites comme The Pirate Bay, dépoussiérez ces réseaux P2P comme amule et donnez-lui un tour xD
Voir, mais le voir en ligne vous aide à savoir ce qu'il y a de mieux à télécharger et non à télécharger, c'est comme un aperçu xD
Vous vous retrouvez avec le sida
Si cette décision est vraie, je ne peux imaginer des raisons techniques qui la justifient, ou des raisons liées à un avantage pour ses utilisateurs Linux de flash.
Soit les coûts d'Adobe sont supérieurs à ses avantages dans l'expansion de son marché sur Linux (ce qui semble absurde), soit ses bénéfices sont plus importants avec moins d'utilisateurs (c'est aussi absurde).
Mais, si l'exclusivité avec le chrome offre de plus grands avantages malgré la réduction du nombre d'utilisateurs, alors ce n'est plus aussi absurde.
Mais pour que cette exclusivité avec chrome permette de plus grands avantages, cela signifierait que quelqu'un est prêt à payer ou à négocier pour cette exclusivité.
Si tel est le cas, quelqu'un qui aime Chrome sans être Google, ou Google lui-même, est celui qui pourrait payer ou négocier pour cela.
Si vous êtes un amateur de chrome (et non de google co), ce ne serait qu'un caprice, mais si c'est Google, suivant cette hypothèse, qui paierait ou négocierait l'exclusivité, quel avantage obtiendriez-vous?
Augmenter votre nombre d'utilisateurs sur Linux aurait très peu d'avantages, étant donné les proportions d'utilisateurs sur les différents systèmes d'exploitation.
Mais si Google ne recherchait pas un avantage direct, mais plutôt un scénario de test pour un accord potentiel plus important, cela pourrait avoir du sens. Eh bien, de cette manière, les utilisateurs de Linux seraient un échantillon (non représentatif, mais significatif) de ce qui pourrait se passer s'il concluait cet accord exclusif sur toutes les plates-formes.
Si vous envisagez de payer pour un accord d'exclusivité risqué et très coûteux, il ne serait pas étrange de faire d'abord un test de moindre coût pour évaluer les conséquences possibles d'un projet plus vaste.
Hé, bien sûr, je spécule juste sans information, ni assez de réflexion. Alors ne le prenez pas comme une déclaration, mais juste comme un enlèvement impromptu.
Salutations.
Mauvaise nouvelle pour les défenseurs du HTML5
http://alt1040.com/2012/02/google-netflix-y-microsoft-proponen-drm-para-html5
Une autre bonne raison de ne pas utiliser Flash ou Chrome, la vérité est que rien ne nous empêche d'utiliser d'autres navigateurs et d'autres alternatives gratuites.
Salutations.
Je pense que Google a été consumé par le côté obscur de la force, hahahaha
Il me semble que vous êtes un peu formidable. Tout d'abord, nous savons qu'Adobe a abandonné le plugin natif pour Linux. La vérité est que cette nouvelle ne me surprend pas, étant donné qu'il n'y a pas longtemps, ils ont arrêté de développer Reader pour Linux.
D'autre part, nous avons Google Chrome. Google Chrome utilise une version spéciale de Flash sur toutes les plates-formes et ne dépend pas du plugin natif donc cela ne l'affecte pas. Point.
Je ne pense pas que Google ait conditionné quoi que ce soit. Lorsqu'Adobe a décidé de ne pas publier une version de Shockwave Player pour Linux, il a déjà montré à quel point il se soucie peu de ce système en tant que marché sur le bureau.