Voici la traduction du article du même nom, publié le 4 juin par Charles Arthur dans la section Blog technologique du journal numérique britannique «Le gardien», contenant une excellente analyse de Google+ et sa signification dans l'écosystème de Google. Même si nous pouvons ou non être d'accord avec les conclusions tirées, ce qui est indéniable, c'est que cela favorise la réflexion sur une question qui est très portée et soulevée ces jours-ci; l'existence ou non de la vie privée et son implication avec le reste des libertés individuelles.
Je vous préviens que toute erreur possible dans la traduction est entièrement la mienne, alors que tout le mérite revient à l'auteur, je recommande donc à toute personne qui a la possibilité de lire l'article directement en anglais pour une meilleure compréhension.
Google+ n'est pas un réseau social, c'est The Matrix
Essayez d'analyser le volume d'activité de Google+ en comparaison avec Facebook o Twitter produit peu d'informations utiles - car il ne sert pas le même objectif qu'eux.
Presque tout le monde (y compris moi-même) a lu Google+ à tort. Parce qu'il présente de nombreuses similitudes superficielles avec les médias sociaux comme Facebook o Twitter - vous pouvez "devenir ami" avec les gens, vous pouvez "suivre" les gens sans qu'ils vous suivent en retour - nous pensions que c'était un réseau social, et nous l'avons jugé sur cette base. Selon cette métrique, cela fait assez mal - peu d'engagement visible, presque aucun impact sur le reste du monde.
Si Google+ S'il s'agissait d'un réseau social, il faudrait dire que pour celui qui compte plus de 500 millions de membres - ce qui représente environ la moitié de la taille de Facebook, ce qui est colossal - cela n'aura quasiment pas d'impact large. Vous n'entendez pas d'indignation face aux discours haineux de Google+ ou aux vidéos violentes non interdites, ou par des hommes se faisant passer pour des filles de 14 ans pour faire semblant Amis de vraies filles de 14 ans. Les gens envoient-ils des liens vers Google+ de partout, de la même manière qu'ils le font dans LinkedIn o Twitter o Facebook? Non, pas vraiment.
Il y a une raison simple à ceci. Google+ ce n'est pas un réseau social. Est La matrice.
Ouais - tu sais, celui du film. Celui qui sait tout ce que vous pensez et qui guide ce que vous voyez et vos expériences.
Tenez compte de ce qui suit: si vous créez un compte Gmail, vous recevrez automatiquement un compte de Google+. Même si vous ne faites plus rien avec, le Google+ Il vous suivra partout où vous aurez accédé à votre compte Google.
Si vous n'étiez pas connecté lors de votre visite, la première page de Google comporte un bouton "SE CONNECTER" en rouge et blanc en haut à droite - la couleur principale et l'emplacement privilégié pour attirer votre attention.
¿Map? Si vous souhaitez enregistrer des emplacements, Google+ le pousse vers vous (à partager aussi, bien que vous puissiez l'éviter). Vous devez vous connecter à votre compte Google+ pour modifier quoi que ce soit avec votre facilité Cartographe. (Vous devez également avoir un compte pour modifier OpenStreetMap, bien qu'il existe de nombreux comptes, vous pouvez utiliser -de OSM, Google, Yahoo, Outils de gestion o AOL)
¿ YouTube? Il peut être utilisé sans accès (vous avez une balise de "Se connecter" en haut), mais bien sûr, vous ne pouvez pas participer, par exemple, aux commentaires. Conduire? Achats? Porte-monnaie? Le service de musique payant à venir? Google+ il vous oblige à vous connecter, il le voit et enregistre tout.
La raison pour laquelle cela ne semble pas être un réseau social est que les "amis" et les "suivis" ne sont qu'une conséquence accidentelle de ce qu'il fait réellement - c'est une couche invisible entre l'utilisateur et le réseau, qui voit ce que vous avez fait et quel enregistrement et stockage pour référence future.
C'est là que la partie de "Matrice". La prochaine fois que vous chercherez quelque chose, que vous regarderez sur une carte ou que vous chercherez dans YouTube, tu verras quoi Google vous avez décidé qu'il s'agissait des résultats "les plus pertinents" (et bien sûr des annonces "les plus pertinentes"). Si vous fréquentez les sites de refus du changement climatique, une recherche sur le «changement climatique» fera apparaître des sites gérés par des scientifiques rationnels. Quelle que soit votre inclination politique, sexuelle ou philosophique, si vous laissez Google+ le voir, alors il vous renverra à nouveau. C'est le classique «bulle de filtre«.
(Au fait, vous pouvez échapper à la bulle de filtre de Google+ en utilisant leur API AJAX pour la recherche, qui renvoie simplement les résultats "purs", comme vous l'avez peut-être reçu en, oh, 2007. Mais pas pour longtemps. Il devait devenir "obsolète" en novembre 2010. Il fonctionne toujours au moment de la rédaction de cet article, mais à l'avenir, vous devrez vous connecter avec - vous l'avez deviné - un compte. Google)
Bien sûr, dans le post-Google+, les résultats «les plus pertinents» sont de plus en plus ceux qui pointent également vers un contenu propriétaire. Google. L'idée de La matrice c'est qu'il y a de moins en moins dehors La matrice. Cependant, certaines personnes l'ont remarqué. La protestation contre cette version de la recherche qui a débuté aux États-Unis en janvier 2012 a été notable: les développeurs de Twitter, Facebook y Mon espace fait équipe pour écrire un plugin appelé "Ne soyez pas méchant", qui a dépouillé la recherche de la polarisation qui Google Il semblait avoir été ajouté afin de faire connaître son produit aux gens et de le faire paraître plus populaire qu'il ne l'était.
Eh bien, La matrice ne permet pas vraiment les choses à l'extérieur La matriceet Facebook, Twitter et (un peu moins) Mon espace ils sont tous au-delà de leur toile. Et en Europe, le commissaire antitrust Joaquín Almunia, a déclaré que Google il doit faire «plus de concessions» sur la façon dont il présente les résultats de recherche - dans lesquels il accorde actuellement beaucoup d'importance à ses propriétés - s'il veut éviter une bataille majeure devant les tribunaux.
Les dessins de Google+ nos mouvements ne sont pas passés inaperçus. Ben Thompson, auteur du blog Stratecherie, a présenté son opinion récemment, comme Benoît Evans, du Analyse des Enders dans sa Impressions Google I / O.
Thompson d'abord:
Pensez à ceci: qu'est-ce qui est le plus précieux (De Facebook) Les discussions idiotes, les mèmes et les photos de bébé, ou chaque activité que vous faites en ligne (et de plus en plus hors ligne)? Google+ tente d'unifier tous les services Google grâce à une connexion unique, qui peut être suivie via Internet sur chaque site qui diffuse des publicités Google, utilise Google, se connecte ou utilise Google Analytics.
Toutes les fonctionnalités de Google+ - ou depuis YouTube, ou Maps ou Gmail, ou tout autre service - est conçu comme un flytrap pour vous assurer que vous êtes connecté et enregistré par Google à tout moment.
Et Evans:
Comme Microsoft grâce à l'utilisation de Windows à partir d'Office, puis d'Internet Explorer, Google vous tirez parti de la recherche, de Gmail, de Maps, d'Android et de tout ce qui se trouve entre les deux, en les associant à Plus.
L'objectif n'est pas seulement d'indexer le Web mais aussi les utilisateurs - de mieux gérer la compréhension des données en sachant comment et où les gens les utilisent. C'est le but de Google plus- Ce n'est pas un réseau social, mais une identité Google unifiée pour lier toutes vos recherches, avec l'utilisation d'Internet dans une base de données Google comme le fait le PageRank.
Si vous voulez une autre façon de penser Google+, vous pouvez commencer par la merveilleuse métaphore de Horace Dédiu comparer ce que fait Google pour attraper du poisson:
Google il essaie de faire réussir une entreprise en ayant beaucoup de «flux» en termes de données, de trafic, de requêtes et d'informations indexées. Alors pensez à cette idée qu'ils exploitent une grande rivière. Plus le volume circulant dans le système est important, plus les bénéfices qu'il génère.
Étant donné la grossièreté de cette analogie, j'essaye de l'aiguiser en disant: imaginez-la plutôt comme une rivière. Et plus qu'une rivière, comme un bassin, un bassin fluvial. Peut-être un bassin géant de la taille d'un continent. Le métier consiste, par exemple, à pêcher à l'embouchure du plus grand fleuve, avant de se diriger vers l'océan dans son delta.
Et donc son travail (comme Google) capture principalement du poisson à un moment donné. C'est le moyen le plus efficace pour attraper du poisson, car il a la majeure partie du débit d'eau à ce point et la construction de filets n'est pas anodine.
Si vous utilisez cette métaphore, alors Google+ met des balises radio sur tous les poissons. Il est beaucoup plus facile de savoir où ils vont. (Ignorez un instant que vous êtes le poisson. Vous ne faites que vous gêner.)
La question est vraiment, maintenant que vous savez, êtes-vous à l'aise avec cela? Personnellement, j'ai toujours trouvé une option au centre de La matrice, un déroutant. Les options semblent être les suivantes: vous pouvez savoir que le monde dans lequel vous vivez est un endroit maudit et horrible avec un temps terrible, ou vous pouvez vivre dans ce qui semble être un monde assez confortable (tant que vous ne jouez pas avec le agents, bien sûr).
Pour être honnête, je me suis toujours demandé si des gens dont la «vie» (générée par ordinateur ou non) était bouleversée par Neo, le héros pirate du film, auraient aimé faire ce choix par eux-mêmes.
Bref, c'est ce que Google+ à propos. Parlez-en comme s'il s'agissait d'un réseau social qui a une activité sous la forme de Facebook y Twitter ne comprend pas le point. Peu importe si vous ne l'utilisez jamais, vous ne remplissez jamais votre profil, vous ne remplissez jamais un cercle, vous ne vous ajoutez jamais au cercle de personne. Ce qui compte pour Google, c'est que vous soyez enregistré, afin qu'une matrice de connaissances vous concernant puisse être formée.
Alors maintenant que vous savez: pilule rouge ou pilule bleue? Vous rentrez ou sortez?
Qui allait dire à Platon que sa célèbre caverne allait finir par s'appeler Google. Platon n'a jamais été aussi important qu'aujourd'hui.
elav a fait une réflexion intéressante il y a quelque temps où, avec une grande lucidité, il a dit en gros: «arrêtez de baiser, la vie privée telle que nous la savions appartient au passé, c'est le nouveau monde dans lequel nous devons vivre, ce sont les nouvelles règles . »
(Des mots plus des mots en moins, c'était l'idée de son message)
Pour rester relativement anonyme sur le Web, vous pouvez toujours utiliser, par exemple, Firefox + DuckDuckGo, le problème est que l'expérience utilisateur générale n'est même pas à la hauteur de celle fournie par Chromium + Loguado dans votre compte.
Et pour savoir si les résultats sont pertinents ou non en termes de filtre que Google utilise, dans mon cas, je peux dire qu'ils lisent pratiquement dans mes pensées en termes de résultats que j'obtiens lors de certaines recherches.
Bien sûr, il est terrifiant qu'ils "lisent dans les pensées" au sens figuré, donc pour certains autres problèmes si j'utilise Firefox + DuckDuckGo (bien sûr obsolète de absolument tout) ou directement Torfox.
Même si Chromium a l'option de navigation privée, je ne suis pas sûr de l'utiliser ...
De même, la vie privée telle que nous la connaissions a disparu lorsque le réseau est apparu; Cependant, si nous voulons en garder quelque chose, c'est la responsabilité de chacun, en fonction de l'usage qu'il fait des soi-disant réseaux sociaux et des informations personnelles qu'il est prêt à divulguer, il s'agit de parvenir à un équilibre adéquat à cet égard.
Faux. Le réseau des années 90 n'était pas comme ça car il était habité par des gens plus prudents. Du coup, l'internaute est devenu un imbécile ou l'imbécile est devenu un internaute.
Il a commis le péché originel attiré par la pomme du réseau social et a enfreint le premier commandement: vous ne donnerez jamais vos données en vain. Un ego stupide nous a amenés à commencer à mettre la photo d'identité accompagnée du vrai nom, de l'adresse et des amis.
Des bêtes
La punition sera la perte de votre vie privée et de votre liberté pour toujours.
Le réseau des années 90, pour la plupart, était composé de personnes bien informées, mais avec l'essor d'Internet, il est devenu populaire de telle sorte qu'aujourd'hui il est le réseau de tout le monde, y compris ceux qui n'ont aucune idée de ces questions; Bref, les appeler idiots me semble un peu fort, je propose une comparaison: beaucoup de gens ont des voitures et les utilisent quotidiennement, mais ils n'ont aucune idée f *** ing de la mécanique (c'est justement mon cas) et pas pour pour cette raison, les mécaniciens ont le droit de nous appeler des «crétins».
Les soi-disant «réseaux sociaux» ne sont qu'un phénomène de plus de notre temps, avec leurs avantages et leurs inconvénients et devant lesquels nous avons toujours la ressource de ne pas y participer; Lorsque le téléphone a été inventé, beaucoup l'ont considéré comme intrusif dans leur vie privée et ont refusé de l'utiliser, mais cela n'a pas empêché sa popularité et il nous est aujourd'hui impossible d'imaginer la vie sans lui. Comme vous pouvez le voir, tout a des avantages et des inconvénients, il s'agit de les connaître et de prendre des décisions responsables dans chaque cas.
Chaque jour, il y a des accidents de la route causés par des gens que vous et moi pourrions convenir d'appeler des «crétins» qui se mettent à conduire avec négligence.
Le conducteur n'a pas besoin de connaître les mécaniciens pour utiliser sa voiture mais s'il doit connaître les règles de la circulation automobile pour circuler dans les rues, l'utilisateur ordinaire n'a pas à savoir compiler ou formater mais savoir naviguer correctement.
Je pense que l'article original a été sponsorisé par Google. Nous savons tous que Goggle + a mal démarré et c'est pourquoi il a été renouvelé, et un article ad hoc est parfait pour projeter sa nouvelle image.
Tout est possible dans ce monde, mais je ne pense pas que Google sponsorise un article qui suscite des soupçons sur ses produits, du moins c'est ainsi que je le vois, car à aucun moment l'article n'est consacré à faire l'éloge de Google ou de tout produit de cette société; de toute façon, c'est votre opinion et elle est respectée.
Enfin il est admis que ce n'est pas un «réseau social»
No tengo que andar viendo cuantos puntos hizo la fulana en Farmville (o como se escriba), no me importa con quien se puso de novio/a algún conocido/a, no tengo que andar dando Me Gusta o Compartir y que «Moriré» si je ne le fais pas.
C'est ce que j'aime chez G +, je ne le nie pas, si G + est la Matrice, je reste dans ce "faux monde" en profitant de "ce faux mais juteux rosbif" (vous vous souvenez sûrement aussi de cette phrase, non? )
Et s'il m'espionne, au moins il me propose des contenus qui m'intéressent, Android, GNU / Linux, les navigateurs et non sur "Forex", Justin Gayber et des choses comme ça.
+1
Je pense que ce qui se passe, c'est que lorsque nous voyons «réseau social», nous rapportons immédiatement son contenu aux absurdités habituelles qui sont devenues si «populaires» et que vous mentionnez dans votre commentaire; À mon avis, les réseaux sociaux ne sont pas que cela et peuvent être utilisés pour «socialiser» sur la base d’intérêts et de connaissances vraiment importants.
Par contre, aujourd'hui, aussi bien sur le web que dans la "vraie" vie, toutes les institutions, entreprises, etc., collectent des données sur le monde entier, dans une plus ou moins grande mesure, je ne pense pas qu'il soit correct d'appeler cela traiter "l'espionnage", sauf s'il est utilisé pour nous nuire directement; en fait, nous sommes nombreux aujourd'hui à bénéficier de cette collecte d'informations qui a permis d'améliorer les algorithmes de recherche, de mettre en place de nouveaux services, etc., sans avoir à les payer.
Tout à fait d'accord, et si vous voulez une confidentialité absolue, n'allez pas en ligne et c'est tout.
HEH ... Le syndrome de Richard Stallman, qui n'utilise pas de téléphone portable, c'est comme retourner dans les cavernes, mais bon, celui qui juge bon de le faire ...
Pourtant, je ne peux pas comprendre comment fermer X11 et revenir à la console et utiliser Emacs de front.
Alors à la fin de la journée si nous vivons dans la matrice?
Rien de nouveau ne se profile à l'horizon, nous savons tous que nous sommes espionnés et nos informations sont valorisées, traitées et vendues au meilleur payeur, ou au meilleur intérêt. C'est le cas et aujourd'hui nous n'avons pas d'alternative au fait qu'à chaque fois que nous appuyons sur une touche de notre ordinateur, nous donnons des informations faciles sur nos goûts, notre travail, nos loisirs, etc. etc. etc.
De toute évidence, Google+ n'est pas en soi un réseau social. Mais Google est "The Matrix" depuis longtemps depuis qu'il a commencé à intégrer Blogger, puis c'est arrivé avec YouTube (au début, il était facultatif d'accéder avec le compte Google si vous le vouliez, mais maintenant ce n'est pas comme ça), puis avec Picassa et jusqu'à ce qu'il ait fini de me débarrasser de la fonctionnalité qui m'a fait m'inscrire sur Google: OpenID (Maintenant, tout le monde demande à avoir Facebook, Twitter ou tout autre service pour pouvoir faire quoi que ce soit. Ce magnifique système OpenID me manque).
OpenID ... quels bons moments, tant pis c'est fini ...
Intéressant 🙂
Salutations petercheco, maintenant je suis avec, lmde depuis des jours .. quand j'ai appris à configurer le wifi dans debian, avec vos conseils j'avais déjà installé, lmde, et je pense qu'après avoir testé, plus de 10 drists linux, il me reste avec ceux basés dans debian, aucun de ceux basés sur ubuntu, ils ont fonctionné pour moi, je suis très content de lmde 2013 je n'ai pas essayé openuse car il n'était pas autorisé à installer, à une autre occasion ce serait, vous ne l'avez pas avoir un guide de ce qu'il faut faire après l'installation, lmde 2013. Il n'a donné aucun problème, c'est seulement pour voir si je manque quelque chose et j'ai été oublié, merci pour toutes les contributions qu'il m'a servies les choses de debian salutations de , Colombie
Bonjour à tous, bonjour
En respectant la diversité des opinions, y compris celle de l'auteur Charlie Brown, je considère personnellement que si Google+ pourrait être la matrice car il enregistre nos données en détail sur nos accès et déplacements sur le réseau, c'est pour un bénéfice mutuel (Google -utilisateur). Je dis cela d'un point de vue marketing, car avec cela, ils obtiennent des données sur nos goûts, nos sujets, notre opinion, etc., et cela se reflète lorsque nous effectuons une recherche de sujet X, service, produit, etc., dans lequel Il semble que l'algorithme de Google lit nos esprits et nous montre les informations presque exactes de ce que nous recherchons. Lorsque nous avons besoin d'un service ou d'un produit, nous n'allons pas aussi loin, puisque nous avons généralement un lien nous proposant un produit ou un service en accord avec nos intérêts.
Ce qui précède nous facilite la vie en termes de recherche et de services.
À ce jour, je travaille dans une société de services marketing, et je fais partie des millions de personnes dans le monde qui en vivent, de quoi? Simple, à la connaissance du consommateur. En fin de compte, nous sommes tous des consommateurs, nous sommes tous des acheteurs et nous avons tous des besoins, donc si Google me facilite les choses en échange de mon historique en ligne, je pense que c'est juste à cause des services qu'il m'offre. Raison pour laquelle, personnellement, je ne considère pas que leurs services sont gratuits, c'est la formule "gagnant-gagnant", ils ont mon histoire et gagnent des millions grâce à la publicité, à mon tour j'utilise leurs services gratuitement (courrier, cartes, stockage, You-Tube, etc.) qu'à vrai dire, ces services sont de très bonne qualité.
Ce même site recueille des statistiques d'accès, et ils peuvent lire et revoir nos commentaires quand ils en ont besoin, et je ne vois aucun problème, l'ensemble du réseau suit le même schéma d'enregistrements et de surveillance. S'il y a des gens qui publient leur vie sur Facebook et que cela ne les affecte pas, cela ne m'affecte pas que Google génère des statistiques de tout ce que je fais et visite sur le réseau pour me proposer des publicités de produits et services.
Telle est mon opinion, et je le répète, je respecte la diversité des opinions et des points de vue des autres.
Salutations 🙂
Contrairement à Microsoft, qui lui-même ne sait pas faire ce type de connectivité de service (il a dû se débarrasser de Windows Live car il s'est retourné contre lui), Google a réussi à améliorer ses services au fil du temps, en plus de faire attention à ses utilisateurs et à dans une certaine mesure, nous avons bénéficié de la bulle d'information qu'elle nous fournit. Si vous souhaitez rechercher quelque chose de manière aléatoire ou aller au-delà de la bulle d'informations, vous pouvez opter pour le méta-moteur de recherche DuckDuckGo, qui a su bien collecter et organiser les données des moteurs de recherche, ainsi que rechercher des warez et tout autre type de contenu. qu'il a été censuré par Chilling Effects (la seule mauvaise chose à propos de la recherche Google), ce méta-moteur de recherche a beaucoup servi.
Dans tous les cas, il faut souligner que Google a fourni le code source de l'algorithme RLZ, donc ce serait une option pour la clé publique GNU si vous souhaitez utiliser ce type de données (compte tenu de tant de plaintes d'utilisateurs de Google Chrome sur le suivi qu'ils ont fait, a décidé que l'algorithme RLZ n'est pas une porte dérobée).
C'est précisément cette "bulle d'information" qui permet d'ajuster les recherches aux zones géographiques et aux pays, de toute façon, nous avons toujours la possibilité de limiter la recherche à une autre zone. Quant à DuckDuckGo, je pense qu'il se porte très bien, mais il faudra lui laisser le temps de voir comment il évolue et jusqu'où il est capable d'aller et s'il parvient à résister à l'offensive anti-warez de la plupart des pays qui menace de transnationaliser.
Tout d'abord une clarification: je ne suis PAS l'auteur de l'article, j'ai seulement fait une traduction de ce qui a été publié par Charles Arthur dans "The Guardian".
Je suis d'accord avec votre opinion qu'il s'agit d'une relation dans laquelle les deux parties sont gagnantes (du moins pour le moment); Quoi qu'il en soit, si je pense qu'il est important de savoir ce que l'article nous explique pour que nous puissions décider librement si nous contribuons ou non à cette collecte de données; cela en raison du manque d'informations ne l'est pas.
Comme je l'ai dit en réponse à un autre commentaire ci-dessus, la vie privée n'existe plus, ce qui ne signifie pas que chacun ne fait pas ce qu'il juge approprié pour protéger ce qu'il en reste. Pour ma part, j'essaye de garder mes informations privées mais sans tomber dans la paranoïa, du moins tant que le géant «G» continue de s'en tenir à sa devise créative: «Don't Be Evil».
Salutations et merci beaucoup pour votre visite et vos commentaires.
Bonjour, je n'ai aucune intention d'attaquer, ou de vous faire sentir intimidé, ou quoi que ce soit de mauvais. J'ai juste quelques questions. Comment pesez-vous le rapport coût-avantage de l'utilisation des produits Google en échange de vos informations? Est-ce une transaction équitable ???
Sommes-nous, les consommateurs, pas dans une position désavantageuse ???
À quelles conclusions peut-on arriver par la dataminig d'un énorme volume d'informations?
Peut-être que se sentir récompensé par ce que vous obtenez en retour fonctionne pour vous, et c'est très bien.
De toute façon c'est juste un reflet
Le réseau, tel que nous le connaissions avant l'irruption de Google, avait un schéma de fonctionnement dans lequel les services étaient commercialisés de la même manière que dans le «monde réel»: les moteurs de recherche étaient payés, les serveurs de messagerie offraient un service minimum gratuit et pour l'améliorer vous aviez payer, ni rêver de stockage gratuit et ainsi de suite jusqu'à l'ajout d'un long etcetera. Seriez-vous prêt et capable de payer pour tout cela?
À mon avis, lorsque le data mining est effectué pour affiner les algorithmes de recherche et générer des résultats en fonction de notre profil, la transaction est juste, mais si à partir de cela nous sommes inondés de publicités intrusives ou que les résultats sont manipulés afin de favoriser les annonceurs, DÉJÀ cesse être, ce qui, jusqu'à présent, n'est PAS le cas avec Google.
Dans tous les cas, le véritable data mining n'est pas précisément ce que fait Google, mais ce que font les services de renseignement du gouvernement, pour lesquels Google n'est PAS nécessaire et contre lesquels il y a peu de protection; Si vous avez des questions, je vous recommande de voir ce lien: http://arstechnica.com/information-technology/2013/06/what-the-nsa-can-do-with-big-data/ et ensuite vous me direz à quel point Google est dangereux.
Eh bien, je n'ai rien pu acheter ... à la place, Google a tout acheté ...
Je continue avec le g il me semble un réseau, c'est pourquoi je me suis désabonné de la fb, il y a plus de 3 ans et je ne le rate pas, du tout
J'espère que le truc des «scientifiques rationnels» est ironique.
Aucune idée, car il faudrait connaître l'opinion de l'auteur sur la question du changement climatique, je me suis limité à traduire ce qui a été publié par lui et dans l'article original la phrase exacte était: «Si vous fréquentez les sites de déni du changement climatique, un la recherche sur «le changement climatique» fera passer ceux-ci devant les sites gérés par des scientifiques rationnels. », Ainsi, sans citations dans« scientifiques rationnels »; Quoi qu'il en soit, je pense que chacun a le droit d'avoir son opinion.
Il reste à ajouter le GoogleDNS. C'est ainsi que l'ensemble du tableau est assemblé.
Bien sûr, j'ai oublié que feedburner est également de google. Aie!