Google souhaite mettre en œuvre des modifications dans Chromium et supprimer les bloqueurs de publicités

code anti-adblock

L'équipe de développement en charge du développement du navigateur Web Chromium, (la version open source de Google Chrome), a décidé d'apporter quelques modifications à la plateforme d'extensions de navigateur y ceux-ci pourraient mettre fin à l'opération d'uBlock Orgin, l'extension de blocage des publicités.

Les extensions ont leurs capacités définies dans ce que la firme de Mountain View appelle le manifeste. Ce dernier est en version 2 et dans la prochaine révision Google entend limiter les capacités de blocage de l'API webRequest.

En version 3 du Manifeste, Google a l'intention de limiter la version bloquante de l'API webRequest, rendant possible la suppression des options de blocage pour la plupart des événements.

L'implémentation non bloquante de l'API qui permet aux extensions d'observer les requêtes, mais pas de les modifier, de les rediriger ou de les bloquer et n'empêche donc pas Chrome ainsi que les navigateurs basés sur elle de continuer à traiter la requête puisqu'elle ne sera pas modifiée.

Google ajoute que les restrictions à introduire dans l'API webRequest doivent être définies. À cet égard, le projet suggère que les parties API prévues pour le résultat ne seront conservées que pour les fonctionnalités qui ne peuvent pas être implémentées avec declarativeNetRequest.

Raymond Hill, auteur des populaires bloqueurs de publicités uBlock Origin et uMatrix, a fait part de ses inquiétudes concernant certains des changements annoncés.

Selon ce dernier, le passage à l'API déclarativeNetRequest signifierait la mort de ces extensions utilisées par au moins 10 millions d'internautes.

Aux paroles de Raymond Hill:

Si cette API déclarativeNetRequest (plutôt limitée) finit par être le seul moyen pour les bloqueurs de contenu de faire leur travail, cela signifie essentiellement que deux bloqueurs de contenu que je garde depuis des années, uBlock Origin ("uBO") et uMatrix, ne sont plus Cela peut exister.

Google ne regarde pas favorablement les bloqueurs de publicités

Un argument avancé par Google en faveur de declarativeNetRequest en tant que principale API de blocage de contenu pour les extensions est qu'il fonctionne mieux.

D'un autre côté, est-ce que de meilleures garanties de confidentialité sont fournies, car elles permettent aux extensions d'indiquer à Chrome quoi faire avec une demande particulière au lieu de demander au navigateur d'envoyer la demande à l'extension; par conséquent, l'extension n'a pas accès aux détails du réseau.

Selon Hill, l'incompatibilité de ses extensions avec l'API que Google entend proposer vient du fait qu'elle permet de ne s'appuyer que sur un seul moteur de filtrage.

En revanche, uBlock Origin et uMatrix font confiance à plusieurs pour faire le travail. En fait, l'un des problèmes fondamentaux est que le nombre de filtres est limité à 30 000.

En ce sens, le développeur précise que uBlock et uMatrix sont basés (entre autres) sur Easylist, la liste de blocage très populaire avec ses 42,000 filtres qui est également utilisée par de nombreux bloqueurs de publicités, y compris le populaire AdBlock.

Hill ne pense même pas que cette liste soit suffisante pour les besoins de blocage d'un navigateur moderne.

Il s'ensuit que même s'il y aura encore des bloqueurs de publicités disponibles pour Chromium (et ses dérivés), ce dernier sera moins efficace.

Les extensions agissent au nom des utilisateurs, étendent les capacités d'un * agent utilisateur *, et ils laissent de côté la capacité de blocage de l'API webRequest, c'est essentiellement dans le sens où ils sont désavantagés dans Chromium, au profit des sites Web qui aimeraient évidemment avoir le dernier mot sur les ressources qu'ils peuvent gérer. pages. Dit Raymond Hill

Il s'agit uniquement d'un projet, ce qui signifie que les discussions en cours peuvent déboucher sur de nouvelles possibilités.

Cependant, les critiques des internautes n'ont pas été longues et il faut dire que certaines illustrent le chemin que beaucoup pourraient emprunter si les changements annoncés sont enfin confirmés.

Et ce n'est pas inhabituel, étant donné que Google dispose actuellement d'un modèle commercial pour la publicité et que ces bloqueurs ont un effet terrible sur YouTube.


5 commentaires, laissez le vôtre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont marqués avec *

*

*

  1. Responsable des données: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalité des données: Contrôle du SPAM, gestion des commentaires.
  3. Légitimation: votre consentement
  4. Communication des données: Les données ne seront pas communiquées à des tiers sauf obligation légale.
  5. Stockage des données: base de données hébergée par Occentus Networks (EU)
  6. Droits: à tout moment, vous pouvez limiter, récupérer et supprimer vos informations.

  1.   blablabla dit

    Eh bien, voyons ce qu'ils ont inventé contre le blocage de la publicité de / etc / hosts xD

  2.   l'un de certains dit

    La solution est d'utiliser Firefox et c'est tout.

  3.   Cesar de lo RABOS dit

    Eh bien, le chrome a toujours été un mercredi ... malheureusement, beaucoup ont suivi le modèle néfaste de lui en tant qu'OPERA; Opera était un pionnier et j'aimais plus son moteur que Gecko.
    Espérons que Seamonkey reste fidèle à son navigateur parallèle traditionnel avec un bon code.
    Certains peuvent être supprimés en désactivant javascript!

  4.   Andréale Dicam dit

    Et où est la balle? Il doit y avoir autre chose, il ne peut pas être que Google, une transnationale de sa taille, veuille générer une telle vague de désaccords sur des extensions qui ne monopolisent même pas 1% de son univers utilisateur. L'argent qu'ils perdent pour ce 1% qui n'aime pas l'intrusion et le suivi abusif de la publicité sur leurs ordinateurs est très peu comparé au débat négatif qu'ils peuvent déclencher contre eux.

    Une décision plus raisonnable serait pour eux de mettre en œuvre leur nouvelle politique (tout à fait respectable puisque le navigateur est le leur et non le nôtre, c'est finalement une entreprise) dans le navigateur Chrome, totalement propriétaire, et ils pourraient quitter Chromium (open source mais non gratuit) avec la possibilité d'héberger ces services de blocage.

    Si une telle décision myope est prise, ce serait le meilleur environnement pour Firefox pour attaquer, remplir ces espaces et attirer ces utilisateurs. Il est pleinement prouvé que le problème n'est pas la publicité sur Internet, c'est l'abus de son utilisation et l'expérience utilisateur pour toute tâche simple se détériore trop et cela va à l'encontre du navigateur lui-même. À moins que ... à moins que ... il y ait des plans silencieux essayant d'imposer un modèle global de navigation par abonnement sans publicité par opposition à un modèle gratuit comme l'actuel mais plein de publicité sans possibilité de le bloquer.

  5.   jose luis dit

    Mes messieurs, j'ai toujours utilisé chome, et je continuerai de le faire, tant que je pourrai bloquer la publicité invasive qui se trouve sur Internet, merci