Consulter les statistiques de **DesdeLinux**, j'ai remarqué quelque chose pour le moins curieux : très peu de personnes nous visitent en utilisant des *distributions 100% gratuites*. Bien entendu, les chiffres peuvent varier plus ou moins en tenant compte du fait que tout le monde ne configure pas le **User Agent** du navigateur.
Vous vous demandez peut-être de quoi il s'agit? C'est très simple, il s'agit d'un article d'opinion personnelle, avec lequel vous pouvez être d'accord ou non, cependant, je pense que c'est nécessaire et je propose, un débat respectueux sur ce que je vais commenter ci-dessous.
### Ceux qui sont et ceux qui prétendent être
Il existe de nombreux types d'utilisateurs dans le monde GNU / Linux, mais il y en a deux en particulier à qui ces lignes sont dédiées:
1. Ceux qui utilisent le Logiciel Libre par conviction (généralement fidèles à Stallman ou à sa philosophie).
2. Ceux qui utilisent le Logiciel Libre et essaient de vous vendre l'image qu'ils sont comme les premiers que j'ai mentionnés.
Oui, je veux dire les utilisateurs qui promeuvent, proclament, évangélisent le Logiciel Libre, ceux qui disent suivre leur mouvement, leurs idées et qui se conforment à 100% aux les 4 libertés du logiciel libre et pourtant, au fond, ce ne sont que de purs hypocrites.
Notez que je ne veux pas offenser, mais l'adjectif est que et je clarifie, je suis moi-même parfois devenu une partie de ce groupe d'utilisateurs. Je ne veux blesser personne en particulier avec ce commentaire, aussi malheureux que cela puisse paraître, mais regardons la réalité Combien d'entre nous utilisent réellement des logiciels 100% libres? Combien d'entre nous n'utilisent pas de pilotes propriétaires ou d'applications qui ne sont pas OpenSource?
Que celui qui est libre du péché lève la main. Je vais vous parler de mon expérience, car comme je l'ai dit, j'ai parfois péché d'être aussi hypocrite que beaucoup d'autres.
La philosophie ne vit pas seulement l'homme
Quand j'ai commencé à utiliser GNU / Linux, la première chose qui a attiré mon attention a été que c'était gratuit, différent. Ne pas avoir à utiliser de numéros de série ou de pilotes pour l'audio ou la vidéo a toujours attiré mon attention et j'ai adoré. A aucun moment je n'ai commencé à l'utiliser car ses applications étaient * OpenSource * et je pouvais consulter le code source, encore moins parce qu'il m'identifiait à * THE PHILOSOPHY OF RICHARD STALLMAN *.
Les avantages de l'utilisation du logiciel OpenSource et la philosophie heureuse, j'ai appris plus tard, lorsque j'ai été introduit dans le monde GNU / Linux, mais si je suis honnête, il a toujours semblé excessivement extrême que vous deviez utiliser 100% logiciel Libre tout le temps, par conviction.
Ne vous méprenez pas, ce serait idéal, ce serait formidable s'il n'était pas nécessaire d'utiliser des pilotes propriétaires pour que les graphiques et les effets s'affichent correctement, ou de ne pas utiliser Flashplayer car le web fonctionne déjà complètement sur HTML5, ou tout simplement, de ne pas utiliser Google Chrome ou Opera et utilisez toujours des alternatives OpenSource .. Oui, ce serait génial, mais nous sommes loin de cette réalité.
** De nombreux utilisateurs utilisent GNU / Linux pour des choses qui vont au-delà de la philosophie **, ou qui veulent être "libres". Il y a beaucoup d'utilisateurs qui utilisent GNU / Linux parce qu'ils en ont envie, ou parce qu'ils aiment une telle application ou plus comme un bureau, et si nous ajoutons à cela le libre et ouvert, alors mieux, non?
Il y a donc un dilemme, si votre carte ** AMD ** ou ** NVidia ** ne fonctionne pas bien avec les pilotes gratuits, que faites-vous, vous vous retrouvez sans utiliser Linux car utiliser la carte propriétaire serait de donner votre âme au diable?
Je reviens sur mon expérience. Bien que je n'ai jamais eu besoin d'utiliser des pilotes propriétaires ou des applications fermées, je pense que si je dois les utiliser, point final. Je ne dois à personne d'explications à ce sujet, j'en ai assez pour essayer chaque jour de ne pas utiliser quoi que ce soit de source fermée ou que je doive pirater.
Je suis conscient de ce que cela peut signifier pour ma vie privée ou ma sécurité d'utiliser une application comme Google Chrome (qui d'ailleurs je ne l'utilise PAS, mais je pourrais si je le voulais), et pour cette raison, je n'ai pas à arrêter de recommander à tous ceux qui pourraient l'utiliser Logiciel gratuit. En fait, j'utilise beaucoup de services Google et je suis même un utilisateur satisfait d'Android et je suis toujours un utilisateur de logiciel libre.
Je ne fais pas partie de ceux qui vous disent d'utiliser tout OpenSource, je suis de ceux qui recommandent d'utiliser une distribution GNU / Linux pour tous les avantages que cela comporte, avec le logiciel qui vous permet d'avoir la meilleure expérience et de répondre à vos besoins.
Il y a beaucoup d'hypocrisie dans le monde GNU / Linux
Si vous lisez ceci et êtes offensé de quelque manière que ce soit, tout d'abord, avant de publier un commentaire, regardez dans le miroir pour voir si vous êtes vraiment comme ** Richard Stallman **:
- sans téléphone portable.
- sans aucun appareil avec lequel ils peuvent vous suivre.
- sans écouter de la musique .mp3 ou regarder des vidéos non .ogg.
- sans utiliser de formats de compression fermés.
- sans utiliser de pilotes ou de logiciels fermés.
- sans ouvrir un .doc, ni avoir un compte dans un service cloud.
- pas de webcam, Bluetooth ou wifi.
pour ne citer que quelques exemples. Et il est très, très difficile de réaliser tout cela dans le monde d'aujourd'hui. Bien sûr, sauf si vous prenez un avion et atterrissez sur une île déserte. De plus, RMS, excusez-moi, mais je suis sûr (même si je ne peux pas le prouver pour le moment) qu'à un moment donné, que vous le vouliez ou non, vous avez dû utiliser quelque chose qui va à l'encontre de vos principes.
C'est pourquoi mes chers lecteurs que je vous demande, dire NON à l'hypocrisie. Utilisons les distributions GNU / Linux pour le plaisir, pour le plaisir, pour tout ce que nous voulons, mais n'en faisons pas une religion. Si vous pouvez tout utiliser à 100% gratuitement, parfait, mais vous ne serez pas moins que les autres pour avoir à utiliser quelque chose qui, même pour très peu, n'est pas conforme à la Free Software Foundation. Utilisons le logiciel que nous voulons, même si c'est gratuit, mieux c'est.
Oui Debianitas et Ubuntero, je vous regarde vous-mêmes. ** Activer des référentiels non libres par nécessité, ou simplement parce qu'ils sentent que ce n'est pas un péché, c'est un droit qui nous donne la même liberté que certains exigent et d'autres proclament **.
Pour le plus «pur»: recommandez d'utiliser GNU / Linux et des logiciels 100% libres si vous le souhaitez, mais ne regardez pas quelqu'un qui utilise quelque chose «qui n'est pas conforme à * la philosophie * comme un monstre. Vivre et laisser vivre. Et si vous n'êtes pas d'accord avec ce que je pense, très bien, alors utilisez ce que vous voulez, mais réfléchissez à deux fois avant de s'en prendre à quelqu'un pour penser différemment, pour utiliser quelque chose de différent, même s'il est fermé. S'ils utilisent vraiment tout à 100% ouvert, félicitations, mais d'ici je vous le dis: ce ne sera pas toujours comme ça.
Eh bien, je pensais que vous alliez aborder l'article d'une manière différente, mais je continue de commenter.
Je n'ai jamais été fan du Logiciel Libre, pas du moins de l'aspect radical et fermé que défend Stallman, car je respecte d'autres projets de Logiciel Libre comme KDE, qui adhèrent aux principes sans se montrer comme un groupe de fanatiques.
Pour moi, les plus grands hypocrites ne sont pas ceux qui utilisent des logiciels propriétaires sous GNU / Linux, mais ceux qui se remplissent la bouche de logiciels libres et utilisent ensuite OS X. Ensuite, vous essayez de savoir quelle suite bureautique il utilise, pour voir s'il utilise LibreOffice ou OpenOffice, mais non, utilisez Microsoft Office, puis votre navigateur préféré, et vous voyez que Safari (son moteur est un logiciel libre, mais le reste ne l'est pas) et Google Chrome sont ceux qu'il utilise, vous commencez à enquêter davantage et tout au plus le seul logiciel libre vous voyez est Apache / NGINX, PHP et MySQL.
Pour moi, le pire n'est pas que vous défendez le Logiciel Libre, mais que votre bouche est remplie de Logiciel Libre et ensuite vous n'utilisez pratiquement RIEN, et ensuite je vous dis la chose typique à propos de «il n'y a pas de bonnes applications dans le Logiciel Libre», quand le il y en a à gogo ces jours-ci.
J'utilise GNU / Linux principalement parce que cela m'évite beaucoup de maux de tête dans la maintenance du système, mais honnêtement, je me fâche contre ces gens qui se remplissent la bouche de logiciels libres et trouvent ensuite une aiguille dans une botte de foin plus difficile. qu'une application Open Source installée sur l'ordinateur.
C'est ce dont je parle.
Si c'est ce dont parle l'article, c'est stupide.
Les gens sont libres de porter ce qu'ils veulent, le même article le dit.
Et s'ils veulent aussi parler et défendre le logiciel libre, même s'ils utilisent des logiciels propriétaires, qu'est-ce qui ne va pas?
Il me semble plus hypocrite de dire que chacun a la liberté d'utiliser ce qu'il veut et ensuite de juger ces personnes pour avoir utilisé des logiciels propriétaires et pour être des sympathisants du logiciel libre. Là, ce qu'ils font, c'est le juger à la fois par le logiciel qu'ils utilisent et par leur idéologie.
Maintenant, si vous touchez le clou sur la tête!, J'en ai connu beaucoup ...
Vous avez le droit d'utiliser ce que vous voulez, il y a aussi des besoins.
Linux sur Mac ne fonctionne pas si bien, et si vous avez déjà OSX, je ne sais pas pourquoi vous devez le crucifier, et si c'est déjà safari, pourquoi condamner l'utilisateur?
Pour programmer Java je recommande eclipse, c'est assez complet et simple, j'utilise Sublime Text et la console pour programmer java, car je fais ça avec tous les langages et j'y suis habitué, je suis hypocrite pour ça aussi?
Ce n'est plus comme ça. Tout le monde devrait se sentir libre de l'utiliser au besoin.
Dans mon cas, dans Debian, il a activé le repo "non-libre" car mon matériel nécessite un pilote pour le WiFi.
J'écoute aussi des mp3.
Le reste est tout OpenSource.
Vous devez être libre d'esprit.
Je partage votre avis, j'utilise Debian GNU / Linux (édition lxde avec le dépôt non libre) sur un Intel Nuc (Celeron) et Fedora (poste de travail) sur mes genoux (lenovo u310). Malheureusement Trisquel ne m'a pas permis de soulever ma carte Wifi, car elle nécessite du matériel ouvert, je n'ai pas eu l'opportunité d'acquérir un ordinateur portable 100% gratuit bien que j'aie la ferme intention de me procurer un thinkpad x210. Les ordinateurs portables gratuits et bon marché sont décevants, et ceux dotés d'un matériel décent coûtent 70% de plus que leur homologue non gratuit.
Je pense que la FSF doit également mettre plus de pression sur les entreprises pour qu'elles publient des firewares et des bibliothèques, ce qui ne permet pas encore un matériel plus libre.
Eh bien, cela dépend, beaucoup aiment Linux, mais dans leur travail, les ordinateurs qu'ils utilisent ou ont besoin sont Windows, et à partir de là, ils entrent pour examiner et commenter la page.
Dans mon travail, j'ai eu la chance de pouvoir décider quel système utiliser sur mon PC de travail et d'installer mon Debian bien-aimé et je travaille depuis deux ans en utilisant mon PC avec Debian sans aucun problème.
Tout à fait d'accord avec l'article.
J'utilise Linux parce que j'aime ça, pas parce que c'est un logiciel libre, et j'utilise un logiciel libre parce que ça marche pour moi, pas parce qu'il est gratuit.
Je ne défends pas le logiciel libre ni ne l'attaque, pareil avec les logiciels propriétaires. J'utilise juste ce que j'aime et travaille pour moi, et Linux et OS X aiment et fonctionnent pour moi, c'est pourquoi j'utilise les deux.
Je n'ai jamais évangélisé qui que ce soit pour qu'il utilise le logiciel libre, et je ne le ferai jamais, mais, je comprends que cela a ses avantages, c'est pourquoi je ne publie que sur Linux et les logiciels libres, et quiconque veut le prendre et qui ne veut pas ne pas le prendre .
J'ai toujours défendu que chacun devrait utiliser ce qu'il aime et ce qui fonctionne pour lui, appelez cela Linux, Mac OS X ou Windows.
Ce n'est qu'un logiciel, un outil à notre disposition. Jamais une fin ou une religion.
Salutations.
Le problème avec Linux est que quand il n'y a pas de nouvelles, les utilisateurs s'ennuient et mènent leurs «mini-guerres».
Si quelqu'un pense qu'il est Stalmann et se fait pousser la barbe, de quoi les autres se soucient-ils?
Exactement, qui s'en soucie? L'article n'a pas de sens pour moi.
Je comprends et respecte à 100% le fait que ce que vous faites avec votre ordinateur ne doit être que votre affaire. Mais l'article va plus loin et dit qu'en utilisant Antergos, puisqu'il n'est pas à 100%, vous ne pouvez plus prêcher doucement. libre.
Comme vous, vous pouvez vous défendre en utilisant le soft. propriétaire, je défends le contraire, utilisez la distribution que vous utilisez.
Utiliser Parable et googler toute la journée ne me donne pas plus le droit de prêcher le logiciel libre que d'utiliser Manjaro et DuckDuckGo.
C'est parce que vous n'avez pas une éthique et une conscience solides, je l'utilise car il est principalement gratuit et 2 à cause de sa fonctionnalité.
Je changerais d'orientation.
Au lieu d '«hypocrites» pour moi, ils sont une sorte de «taliban».
Pour moi, au lieu d'être hypocrites ou talibans, ils sont… voyons quel petit mot cela pourrait-il être?…. mmm…. Je ne sais pas, je laisse mieux aux hypocrites.
En fait, le mot est "sans conséquence", mais qu'importe, si à la fin chacun est libre d'agir comme il l'entend.
Salutations partenaire, j'ai un peu de temps à lire votre blog et j'aime beaucoup les connaissances que vous transmettez, je travaille dans une entreprise dans laquelle ils utilisent des logiciels propriétaires et le développement est en java, pas même openJDK (avec lequel je ne suis pas d'accord) ici j'ai lu son blog ... il y a honnêtement un moment où nous sommes obligés de travailler dans des conditions et c'est hors de nos mains, je souhaite sincèrement que tout dans cet endroit soit GNU / Linux mais la réalité est différente et dès que j'obtiens une entreprise freesource et que je paie bien ( avec ce que je peux couvrir mes besoins comme équipement, transport entre autres) je serai du côté de la force, désolé si je vous cause des inconvénients
XD étant un puriste, c'est impossible, j'ai essayé de marcher complètement libre quand j'étais dans Debian, ça n'a duré qu'un mois sans installer Flash et installer les codecs audio, parce que le besoin de ça m'a forcé.
+1 au poste Elav.
hahaha je suis pareil, ça a duré 1 semaine sans flash et je n'ai plus pu résister
La vérité est que c'est vrai, je ne prêche pas celui d'être 100% libre (même si j'ai commis l'idiotie de forcer Linux il y a des années, mais sans atteindre l'extrême de la haine), même pour des raisons de mon université (et de mon travail bien que dans une petite mesure) J'ai et dois utiliser un dual boot avec Win8.1, il y a peu de choses que je peux dire qui sont "indépendantes du système d'exploitation" et avec lesquelles je me sens à l'aise
Mon opinion personnelle; J'ajouterai à votre dernier paragraphe: «Pensez également à vos emplois et à la façon dont vous devez apporter votre pain quotidien à la maison, si pour des raisons X ou Y l'offre d'emploi ne vient que de Windows, je ne pense pas que vous rejetterez cette offre, peu importe comment bien que ce soit, à condition de ne pas gagner ce qui leur permet de vivre. Si vous avez la chance de trouver une offre full-Linux, tant mieux pour vous »
Vous êtes dans une erreur grave, le fait que nous visitons le site avec des systèmes qui ne sont pas entièrement gratuits, peut être dû à de nombreuses circonstances indépendantes de notre volonté 1ère que l'ordinateur appartient à un client ou à un tiers - 2ème que l'ordinateur appartient au laburo en tant que C'est mon cas - 3ème que nous testons d'autres navigateurs - 4ème que nous utilisons un système d'exploitation propriétaire de la machine d'un ami ou d'un parent 5ème que nous utilisons un réseau public - 6ème que nous n'avons pas d'autre appareil sous la main qui n'est pas le téléphone portable. 7ème de dernier à moins que nous ayons une machine conçue par nous, nous utilisons également du matériel propriétaire. En tout cas, il ne s'agit pas d'hypocrisie mais d'intelligence. Le fait que nous utilisions un système ou un logiciel propriétaire alors que nous encourageons l'utilisation du logiciel libre signifie clairement que nous profitons de tous les systèmes et surtout si nous avons dû les payer. J'ai acheté mon routeur, j'ai également payé mon téléphone portable et tous les équipements ou appareils que j'utilise chez moi. Une des choses que je déteste, c'est que certains encouragent l'utilisation de SL mais critiquent ou ne respectent pas la liberté que les autres ont d'utiliser des logiciels ou du matériel propriétaires. J'utilise personnellement ce qui me convient à la maison et au travail. J'utilise ce que j'ai sous la main. De plus, la liberté absolue n'existe pas, ce n'est qu'un idéal. Elle sera toujours limitée par la société dans laquelle nous opérons. Mais de là à l'hypocrisie, il y a une très longue distance.
Je ne pense pas que vous soyez dans le cas des utilisateurs auxquels je fais référence dans cet article. Je parle de ceux qui prétendent être plus purs que quiconque et qui n'utilisent pas tout à 100% gratuitement.
Excellent post! Je suis entièrement d'accord !!
Salutations !!
PS: Envoyé de Windows 7 😛
Je souscris à l'idée que vous donnez, mais je pense qu'il y a plus de matière à couper. J'écrirai un post-réponse sur mon blog quand j'aurai le temps.
J'utilise personnellement Linux pour la simple raison qu'il est gratuit, ou presque. J'aime utiliser des logiciels légaux et ne pas avoir à acheter un Mac ou tous les logiciels que Windows demande pour une bonne exécution, j'ai pris la décision d'utiliser linux. Toujours installé tout ce qui me sert de codecs et autres, le chrome ne manque jamais et je ne vois rien de mal à cela. Il n'a attaqué personne et n'a défendu personne, je n'utilise que ce dont j'ai besoin et ce que j'aime.
Jusqu'à ce moment des 11 commentaires (dont le mien) 06 de certains linux et 05 de windows, avis intéressant mais c'est de la part d'extrémistes de vouloir se qualifier d'hypocrites ou non dans le monde des gnous, ce monde "est venu au jour" précisément à cause de la façon dont le monde du logiciel propriétaire s'est comporté (et jusqu'à présent il continue d'être mais dévasté), je le diviserais aussi en deux mais je le résumerais dans le monde du facile à vivre qui veut que tout soit prêt et servi à manger, et le monde de ceux qui aiment Enquêter, apprendre de nouvelles choses, gagner sur des problèmes pour le définir, récemment un ami qui en connaissait un autre m'a dit qu'une entreprise avait une grille de bouées et voulait automatiser les informations que les bouées stockaient et qu'il ne pouvait pas penser à une meilleure idée que d'en mettre une línúx distro dans chaque bouée (conversion de chaque bouée en ordinateur) et stocker toutes les informations dans un mariadb avec tous ses graphismes…, c'est par exemple de l'ingéniosité, une recherche basée sur des logiciels libres, maintenant comment avez-vous fait? Voyons que l'un des winbugceros qui abondent dans ce blog nous répond! (:
Je n'ai aucun problème avec Windows, cependant j'utilise Linux parce que je l'aime mieux. Cela dit, je pense que votre commentaire n'a aucun sens, ce que ce jeune homme a fait il pourrait faire avec n'importe quel OS. Et bien, le succès des fenêtres est justement parce qu'elles vous donnent des pommes de terre pelées, cuites et écrasées, 99% des utilisateurs d'ordinateurs sont intéressés par un concombre pour savoir comment il fonctionne ou quelle licence il a, 99% des utilisateurs seulement Il est important d'être efficace dans ce qu'ils font, travaillent, jouent, socialisent, et malheureusement Linux grâce à sa philosophie fermée de logiciel ouvert, ne prospère pas dans les deux premiers. C'est pourquoi moi, par exemple, quand j'ai besoin de simuler des circuits électroniques, je dois aller sous windows, si je veux jouer à starcraft de la même manière (non, je n'aime pas le vin ou virtualiser les machines)
Très bon article, il est clair que vous n'êtes pas obligé d'aller aux extrêmes, surtout si, par exemple, l'utilisation d'un draiver propriétaire peut améliorer la qualité de votre propre consommation multimédia, ou des services de communication,
ou influencer votre performance au travail. Mais il ne serait pas mauvais pour les entreprises de mettre leur code de dessinateur à la disposition de la communauté.
+100 Elav, je suis d'accord avec vous.
Étant un fervent défenseur de la liberté, je comprends que la liberté commence avec la liberté de chacun d'utiliser ce qui répond le mieux à ses besoins, goûts, opinions, philosophie, etc. et se termine au bon moment où son exercice limite celui du reste du peuple.
Je pense qu'au-delà des questions techniques ou philosophiques, la position de ces "puristes" que vous évoquez n'est que l'expression, dans le domaine des TIC, du même extrémisme et du même fondamentalisme que l'on voit en politique ou en religion, comme le dit le collègue. Drarko ne sont que des «talibans».
Hahahahahahahaha ce sujet va très bien en ce qui concerne les réponses que beaucoup ont proposées sur la question du VSCode sous Linux, la vérité en dit long sur la double façade standard, que beaucoup dans le monde GNU / Linux ont 🙂
»
-Ceux qui utilisent le Logiciel Libre par conviction (généralement fidèles à Stallman ou à sa philosophie).
-Ceux qui utilisent le Logiciel Libre et essaient de vous vendre l'image qu'ils sont comme les premiers que j'ai mentionnés. "
J'utilise des logiciels libres par conviction; utiliser et recommander d'utiliser des trucs gratuits. Je ne suis pas abonné à «Je recommande le logiciel libre car il est techniquement meilleur» car dans de nombreux cas ce n'est pas le cas.
«Pour le plus« pur »: recommandez d'utiliser GNU / Linux et des logiciels 100% libres si vous le souhaitez, mais ne regardez pas quelqu'un qui utilise quelque chose« qui ne respecte pas la philosophie comme un monstre »
Attends, tu me dis en gros que je ne peux pas te juger mais tu peux? Pouvez-vous accuser les autres d'être comme une religion simplement parce qu'ils ont une conviction et les appeler hypocrites en raison du degré auquel ils s'y conforment? Et vous pouvez même me dire dans quelle mesure je dois utiliser le logiciel libre pour avoir un avis là-dessus.
Pour mémoire, cela me semble être un joyau si vous ne pensez pas que la liberté est le meilleur du logiciel libre, pour moi c'est le cas, et c'est pourquoi j'en fais la promotion.
Qu'est-ce que j'utilise Skype? et oui, c'est une merde mais je n'ai pas d'alternative pour parler à mes clients. Cela le rend-il hypocrite? Pas du tout, je pense toujours que l'avantage du logiciel libre est justement la liberté qu'il me donne en tant qu'utilisateur et pas aux autres (car tous les logiciels comportent des erreurs). Je pense toujours que tous les logiciels doivent être gratuits, je continue à écrire des logiciels libres (ou dans le pire des cas privés, pas propriétaires).
«Je ne fais pas partie de ceux qui vous disent d'utiliser tout OpenSource, je suis de ceux qui vous recommandent d'utiliser une distribution GNU / Linux pour tous les avantages que cela comporte, avec le logiciel qui vous permet d'avoir la meilleure expérience et répond à vos besoins . »
Tant mieux pour vous, ou comme Lebowski l'a dit "C'est comme, votre opinion, mec", mais celui qui juge ici, c'est vous.
Stallman en un rien de temps va vous mettre un pistolet dans la tête et vous dire d'utiliser un logiciel libre, le gars vous dit simplement "un tel logiciel est mauvais parce qu'il est propriétaire", et c'est très bien. C'est son rôle, c'est son travail (c'est pourquoi la FSF existe), et la vérité est qu'il n'est pas un extrémiste parce qu'il ne vous oblige pas à utiliser l'ordinateur portable pétant qu'il a, il vous dit simplement qu'il l'utilise.
Ce que @juan dit est VRAI. S'il y a quelqu'un qui est jugé, et s'il existe un échantillon de jugement sur la conduite des autres, c'est ce même poste (complet) y compris ses qualificatifs: "Hypocrite"
Je ne dis pas ça ennuyeux, je le dis parce que c'est comme ça @Elav celui qui juge c'est toi @Elav
Totalement d'accord
Tout à fait d'accord, si vous utilisez un logiciel 100% gratuit par conviction, tant mieux! Tant mieux pour vous et suivez vos principes, mais ne voulez pas que tout le monde pense comme vous par la force, c'est incongru avec la liberté qui est prêchée. Tous les extrêmes sont mauvais. En tant que développeur et enseignant, je recommande l'utilisation et la création de logiciels libres, démontrant ses atouts, mais je ne blâme ni n'attaque l'utilisation de logiciels fermés. J'utilise moi-même des logiciels fermés et libres.
Je crois toujours que la vraie liberté du logiciel est d'utiliser ce que vous jugez bon. Comme le développeur de logiciels, ils ont le droit de choisir s'ils vendent leur produit, s'ils le donnent gratuitement mais en source fermée, ou s'ils utilisent la licence gratuite souhaitée par XD.
Cela dépend complètement de la situation. Je ne critique pas M. Stallman, il est un pilier fondamental de GNU / Linux, mais celui de l'utilisation des mobiles, du Wifi et de différents services me paraît très extrême. Cela fonctionne pour lui, mais pas pour moi. Si je suis dans une entreprise en tant que développeur de logiciels, et qu'ils m'assignent un projet, développent des logiciels, pour cette entreprise, comment suis-je censé expliquer au manager que je devais publier le code parce que je suis 100% gratuit et que je respecte les 4 lois de logiciel gratuit? Et que peu importe que je travaille dans une entreprise privée, je dois sortir le code de "son" application car je dois me conformer à une philosophie qui régit ma vie? Ce sont des cas qui nous échappent, et il suffit de s'adapter à la situation.
Je partage l'opinion de plusieurs ici. Surtout Elav, Yoyo et Eugenio. Si j'essaye d'utiliser le Logiciel Libre, ou l'Open Source, autant que je peux, mais je le fais parce que de mon point de vue c'est le meilleur. Cela fonctionne comme ça pour moi, mais si je dois activer un référentiel «non libre» ou utiliser une application fermée (teamviewer, skype, services google, etc.) je les utilise, et c'est tout. Mon ordinateur portable est entièrement Intel et avec les pilotes gratuits, je suis super, mais sur mon ordinateur de bureau, j'ai un graphique Nvidia et j'ai besoin du pilote propriétaire, et je l'installe, sans aucun regret, c'est une alternative viable que j'ai et que je ne l'utilise que. Je n'évangélise ni ne qualifie les autres de "traîtres" pour avoir utilisé des logiciels fermés. Même dans mon travail, je dois utiliser Windows tous les jours, mais à part ça, je porte mon ordinateur portable et j'utilise GNU / Linux pour tout ce que je peux, quand j'ai besoin de Photoshop, Illustrator ou quelque chose comme ça, je vais juste sous Windows, et c'est tout. Même sur mon ordinateur portable, j'ai une partition avec Windows 10 que je n'utilise que pour iTunes, Photoshop et la présentation Power Point occasionnelle. Alors ils diront que je ne suis pas un utilisateur sérieux de Linux?
C'est pourquoi je partage à 100% l'idée de mon ami Elav.
Je suis passionné de logiciels libres et j'utilise les güindos à la maison et au travail pour diverses raisons (très longues à expliquer). Je suis d'accord avec vous que dans le monde du logiciel libre, il y a des gens plus popistes que le pape. J'ai mis de côté divers forums car nous ne manquons pas de trolls de marque privée, des gens qui vous critiquent immédiatement si vous avez installé un paquet deb au lieu d'utiliser la console. Des gens qui vous critiquent parce que vous avez posé la même question deux fois (je ne suis en aucun cas un informaticien). Les gens qui trouvent que la distribution que vous avez choisie n'est "pas SL" parce que je ne sais pas quel est le code sur la troisième étagère dans l'arrière-salle du troisième étage est exclusif ...
Alors mes applaudissements pour votre article !!
C'est ce que j'ai toujours dit et la raison pour laquelle je déteste les Tuxtalibans, ils rendent un mauvais service aux logiciels libres et ça me fait mal quand je les lis / les écoute, les logiciels c'est ça et rien d'autre, juste des logiciels, pas de religion, pas de dieu ou quelque chose comme ça, utilisez tout ce qui fonctionne pour vous et le tour est joué, si vous aimez le logiciel, payez-le ou collaborez avec une contribution ou un code pour l'améliorer, je peux vous parier que les Tuxtalibans sont ceux qui obtiennent le moins avec le SL.
salutations
Totalement d'accord.
Cela fait 10 ans que je suis passé à GNU / Linux.
Et je l'utilise par conviction de ce que sont les libertés individuelles.
Mais il est clair que ni au travail ni à la maison, je ne peux me passer des programmes ou des systèmes d'exploitation de Rendmon city.
Au travail, tout le monde utilise des documents docx, xlsx et pptx; Chez moi, il y a des programmes de l'AFIP (bureau des impôts en Argentine) qui sont oui ou oui pour Windows, ou des "formulaires web" de l'Etat qui ne fonctionnent pas dans autre chose que Explorer.
À mon avis, la liberté implique la possibilité de prendre mes propres décisions et de respecter la décision des `` autres '', chaque fois qu'il est possible d'utiliser (et je recommande) le logiciel libre, mais, pour diverses raisons, parfois ce n'est pas pratique et absent. n’est pas d’autre choix que d’utiliser les options «propriétaires».
Je pense que nous devons la reconnaissance de nombreuses libertés à M. Stallman, mais je ne suis pas d'accord avec plusieurs de ses idées. Les 4 libertés sont un excellent guide idéaliste, mais il n'est pas réaliste dans les circonstances actuelles, ni dans le travail ni dans l'environnement éducatif.
Nous savons tous à quel point il est inquiétant d'insérer une mémoire flash dans Windows ou de télécharger un fichier pour cette raison et pour de nombreux avantages j'aime GNU Linux J'utiliserai debian pendant deux ans sans interruption après avoir réussi à installer un logiciel d'échecs propriétaire dans wine sinon je continuerais à utiliser Windows et qui peut me sataner pour cela.
Le fait de choisir d'utiliser des logiciels libres ou propriétaires est le libre choix de chacun, d'ailleurs, je n'utilise pas Linux parce que c'est gratuit, je pense qu'au fond je ne me suis jamais soucié de ça, je l'utilise simplement parce que dans mon cas (et je souligne que dans mon cas) je le trouve bien meilleur que WindowsXP-7-8, en plus de la belle communauté qui l'entoure et d'autres détails (bien que j'avoue que cela est en grande partie dû au fait qu'il est gratuit)
Ce que je vois mal, ce sont les extrêmes, c'est très bien de promouvoir le logiciel libre (tout devrait être comme ça) mais je vois mal que certains critiquent les logiciels propriétaires simplement parce qu'ils ne sont pas libres, ou critiquent les utilisateurs de Linux qui aiment utiliser des logiciels libres, ou critiquer ceux qui veulent créer des logiciels propriétaires pour un gain financier.
Quoi qu'il en soit, je considère que le plus important est de défendre la liberté de choix.
HÉRÉSIE, HÉRÉSIE !!! ENVOYEZ-LE À LA CHEMINÉE !!!
xD xD xD
En ce moment, j'écris à partir d'une machine avec XP installé, je suis sur mon lieu de travail et l'entreprise utilise des machines avec Windows XP et Windows Server 2003 pour son réseau LAN. J'utilise Linux à 100% (sur mes machines personnelles) pendant quelques années, 5 ou 6 au maximum. J'ai été, pendant quelque temps, un hypocrite comme vous le dites, encore plus, un évangélisateur fanatique et ennuyeux et avec cela j'ai réussi à amener beaucoup de gens à rester à l'écart de Linux (ils ne voulaient pas être comme le fou avec la barbe et les yeux vitreux).
Aujourd'hui, après avoir parcouru Linuxeros Anonymous, j'ai appris à accepter que Linux est merveilleux simplement parce que j'aime l'utiliser et en faire ce que j'aime. La même chose m'arrive avec le PC qui m'est attribué au bureau, que j'ai personnalisé dans la mesure où le système d'exploitation lui-même le permet et dans le processus, un monde est apprécié de se souvenir de ce que j'ai fait et cette expérience me permet de mieux les faire.
Un système d'exploitation n'est aussi bon que la personne qui est assise derrière le clavier.
Je ne suis pas un hypocrite. Je fais partie des tiers. J'utilise Linux avec des logiciels 100% libres dans la mesure du possible, mais, mais ma conscience ne me dérange pas d'avoir installé mon pilote propriétaire Nvidia pour pouvoir utiliser mon ordinateur portable à 100%.
J'utilise Google Chrome et non Chromium, et je viens d'installer Visual Studio Code et je pense que je vais m'en tenir à lui au lieu de Sublime, simplement parce qu'il ne me demande pas de payer une licence de temps en temps.
J'utilise Unity au lieu de "l'autre" à 100%, son code source ne m'importe pas. J'utilise Unity et Ubuntu et tous ceux que j'ai essayés pour plus de commodité.
Je vais essayer d'être aussi bref que possible, que si je ne fais pas attention, j'écris plus que l'article xDDD lui-même.
Le logiciel libre est né, de mon point de vue, d'une manière complètement primitive et anti-scientifique: Basé sur le concept de liberté. Je suis très désolé pour tous ceux qui croient qu'une telle chose existe, mais je dois vous informer que ce concept a des origines très lointaines: quand l'être humain n'a pas compris que tous les phénomènes ont une cause (même si vous ne la connaissez pas).
Il y a quelques siècles, la philosophie du vitalisme a été soulevée, qui disait que les êtres vivants agissaient grâce à une sorte de "force vitale" (ou âme, ou esprit, ou ce que vous vouliez). Sa philosophie opposée était le mécanisme, qui disait que tous les phénomènes sont une conséquence physique des autres, et ainsi de suite. La science a été basée sur cette dernière philosophie, et c'est pourquoi nous avons actuellement tous les progrès technologiques dont nous disposons.
Appeler le logiciel qui offre publiquement son code source "logiciel libre" n'est qu'une autre histoire dérivée de ce concept abstrait né de l'ignorance de l'origine du comportement humain. La philosophie du logiciel libre est absurde. Laissez-moi vous expliquer pourquoi.
Selon Stallman (que j'apprécie beaucoup, pour mémoire), le logiciel devrait proposer tout son code source, permettre le partage et d'autres séries de fonctionnalités que nous connaissons tous déjà. Parce que? Car selon lui, le contraire (logiciel propriétaire) «menace nos libertés». Je vais épargner les commentaires qui me viennent à l'esprit en entendant ce terme, mais traduisons cela en une terminologie plus correcte.
Si j'utilise un système d'exploitation qui n'offre pas son code source publiquement, il est possible qu'un tel système m'espionne à mon insu ou qu'il présente de sérieuses failles de sécurité; ou il ne fait tout simplement pas exactement ce qu'il prétend faire. C'est un problème pour moi en tant qu'utilisateur, car je n'ai pas de "contrôle" sur le logiciel que j'utilise, mais plutôt il me contrôle.
Ce problème n'est pas un problème de liberté, monsieur Stallman ou monsieur fan de liberté quoi qu'il en soit, c'est un problème d'INFORMATION. Le problème n'est pas ma liberté, le problème est que je n'ai pas la possibilité de savoir comment fonctionne le programme. Au-delà des mots anti-scientifiques primitifs, les logiciels fermés me posent problème pour des raisons liées à la qualité, à la sécurité et aux informations que le code du programme peut me fournir.
Chers camarades du monde GNU, arrêtez d'utiliser le mot «liberté» et passez aux mots «information» et «connaissance». Ou mieux: «efficacité». Une fois qu'ils le feront, ils pourront comprendre de manière beaucoup plus pragmatique si un programme est ouvert ou fermé, et s'il vaut la peine d'être utilisé ou non.
Laissez-moi aller plus loin. Le logiciel est-il la priorité absolue dans ce domaine? Si vous allez au supermarché et achetez de la nourriture, en plus des valeurs nutritionnelles de base, l'entreprise vous propose-t-elle la recette EXACTE de ce que vous mangez? Wow, il s'avère que non. Vous mangez des "aliments exclusifs / fermés"! Que faisons-nous maintenant, nous arrêtons de manger de la nourriture qui ne nous apprend pas son processus d'élaboration de manière approfondie?
Mais allons encore plus loin. Si vous vous promenez dans une ville, connaissez-vous les plans des rues? Avez-vous les plans de votre maison? Ceux de vos appareils? Ceux de vos meubles? En bref, avez-vous accès à la conception de la procédure d'élaboration de tout ce que vous utilisez dans votre vie? La réponse est non.
Faire du logiciel libre une philosophie me semble très triste. Et je ne dis pas cela de manière péjorative, mais je le dis comme je le sens. Les logiciels open source ont un potentiel pour tout ce que nous savons déjà, mais le considérer comme "un problème éthique" est une erreur. En science, il n'y a pas d'éthique, mais d'efficacité. Est-il efficace d'utiliser Windows? Dans mon cas, NON. Dans le oui des autres. Est-il efficace d'utiliser Google Chrome? Dans mon cas OUI, dans le cas des autres non. Voilà comment les choses fonctionnent. GNU / Linux a réussi pour des raisons d'efficacité et non d'éthique. Ceux qui croient que c'est éthique hallucinent en couleur.
La programmation est censée être technique et scientifique. S'il vous plaît, n'introduisez pas de concepts primitifs comme "l'éthique" dans quelque chose d'aussi merveilleux et fascinant que le monde de la programmation. Je comprends qu'il est facile de tomber dans cette erreur, car dans le reste de notre vie, nous sommes encore entourés d'idées et de concepts anti-scientifiques. Mais s'il vous plaît, faisons un effort. Si nous en avons déjà assez avec la fragmentation, il suffit de l'augmenter pour créer des alternatives gratuites.
Debian est ouverte à 100% par défaut, mais GNU ne l'inclut pas dans sa liste officielle pour «donner la possibilité d'installer des logiciels propriétaires». Debian est un excellent système, mais GNU consacre à la place BEAUCOUP de temps et d'efforts à créer des alternatives médiocres (oui, médiocres) comme Trisquel. Et je le sais parce que j'en ai essayé plusieurs, et ce depuis un certain temps.
Enfin, je voudrais dire que je suis fier en tant que programmeur que nous ayons pu lancer une révolution de la connaissance en promouvant la publication de tous nos "designs" et "plans", bref, de notre code source. Dans le sillage de ce que Stallman a commencé, de nombreux autres domaines tels que le matériel, l'architecture, la biologie et bien d'autres deviennent «open source». Beaucoup de courage, chers collègues, nous avons encore beaucoup à faire!
Les informations doivent être entièrement gratuites et accessibles à tous dans le monde. Continuons à y travailler. Salutations! 😉
Être fan de quoi que ce soit n'est jamais la bonne voie.
Vous devez être fidèle à vos idéaux et fidèle à la liberté qu'ont les autres d'avoir des idéaux différents des vôtres. Cela dit, il faut respecter même la liberté des gens d'être hypocrites, peut-être qu'ils le font sans le savoir.
Salutations collègues.
L'éthique quelque chose de "primitif"? maintenant tu m'as tué mon oncle. Vous tombez dans une auto-contradiction permormative, vous donnez à la «science» et à la technologie des attributs quasi-religieux. Et si vos précieuses informations étaient utilisées pour créer un virus mortel? il n'y a pas de place pour une réflexion éthique sur des choses comme ça?
Vraiment, chaque jour tu me surprends plus ...
Si le couteau sert à couper du pain ou à poignarder quelqu'un, la réflexion éthique ne se porte pas sur le processus de fabrication du couteau.
Le concept d'éthique n'est rien d'autre que le résultat de l'évolution. Les civilisations qui ne donnent pas la priorité d'une manière ou d'une autre au bien-être de toute la population auraient plus de mal à survivre.
Et je suis désolé de dire que vous n'avez pas compris mon commentaire. J'ai mis en contraste le concept de «liberté» avec le concept «d'information» ou de «connaissance»; dans le cas de «l'éthique», je l'ai opposée à «l'efficacité». Si vous avez interprété que je parle de substituer l'éthique à l'information, c'est déjà à vous xD.
En utilisant l'efficacité plutôt que l'éthique, je veux dire qu'un organisme vivant est efficacité lorsqu'il est dans des conditions de santé optimales, lorsqu'il a accès à de l'eau propre, à une alimentation saine, à des soins médicaux, etc. Un "virus mortel" n'est pas efficace, bien au contraire, il est très inefficace dans le contexte de l'efficacité humaine.
Je comprends que la société d'aujourd'hui considère la science comme un simple outil. Je parle du contraire, la science a aussi des valeurs qu'il ne serait pas mal de mettre en pratique;). Salutations.
PS: "Vous donnez à la science et à la technologie des attributs quasi-religieux." Que? Mais si l'éthique est la chose la plus religieuse et la plus philosophique, il y a xDDDDDDDDDDDDDDD.
ERROR:
1 - Lorsque vous parlez d'informations, vous ne pensez qu'à la possibilité de "voir" le code source.
Stallman parle de la liberté de le modifier (la même liberté que vous avez lorsque vous achetez un produit) et de le partager. L'invention «rare», la propriétaire Pourquoi quelqu'un peut-il vous interdire d'utiliser à votre guise quelque chose que vous avez déjà acheté et pour lequel vous avez déjà payé?
2 - Vous mélangez le concept d '«éthique» avec certaines idées «religieuses» qui n'ont rien à voir avec elle (comme beaucoup confondent le logiciel libre).
Un exemple pour comprendre ce que Stallman entend par «éthique»:
Consommeriez-vous un produit comestible / buvable si on ne sait pas de quoi il est fait, si cela n'est pas dit sur l'étiquette, il n'est publié nulle part et on ne sait pas ce qu'il peut causer dans votre corps?
Et s'ils vous obligent également à le prendre d'une certaine manière?
Et si les fabricants disaient aussi «expressément» qu'en le buvant, ils pouvaient faire avec votre corps et vos organes tout ce qu'ils veulent?
Donneriez-vous une publicité gratuite à ces types de produits dans un blog conçu pour parler de produits «ouverts» (ceux qui disent ce qu'ils ont sur l'étiquette, même si personne ne lit, et que vous pouvez prendre à votre guise)?
Appelleriez-vous «fanatiques», «talibans», «hypocrites» ou «religieux» ceux qui préfèrent savoir ce qu'ils boivent et veulent décider comment, même si votre produit est super délicieux / addictif?
Espérez-vous que ceux qui savent "lire" les étiquettes ne vous traiteront pas comme des "ignorants"?
Et à propos de la religion RIEN, RIEN ...
J'espère avoir jeté un peu de lumière sur tant d'obscurité.
Et pour votre information, Dieu merci, je suis athée.
[Lorsque vous parlez d'informations, vous ne pensez qu'à la possibilité de "voir" le code source. Stallman parle de la liberté de le modifier (la même liberté que vous avez lorsque vous achetez un produit) et de le partager.]
Vous l'avez affirmé. Pour moi, le comportement est le résultat des informations dont dispose l'individu (en plus d'autres facteurs). Ce que vous apprenez détermine dans une large mesure ce que vous faites. Simplement ça. Bien que le logiciel soit fermé, les gens le partagent également et, dans certains cas, le modifient ou l'étendent. Le point de différenciation clair entre un logiciel et un autre est de savoir si son code source est accessible ou non, pour savoir ce qu'il fait exactement. C'est vraiment cool de mettre dans une licence "peut être partagé" ou "ne peut pas partager", mais les gens feront ce qu'ils veulent de toute façon. Pourquoi y a-t-il ce qu'on appelle le piratage sinon? Ça.
[Vous mélangez le concept d '«éthique» avec certaines idées «religieuses» qui n'ont rien à voir avec elle (car beaucoup confondent le logiciel libre).]
Quelles idées religieuses? Spécifier. Je vais vous dire: efficacité, utilité, pragmatisme. Ces mots SONT concrets, ils ont un sens plus ou moins compréhensible. L'éthique lance un débat aussi absurde que les mots «justice», «liberté», «égalité» et autres mots non scientifiques.
[votre exemple]
Non, je n'ai qualifié personne de "fanatiques", de "talibans", "d'hypocrites" ou de "religieux". Juste "fan de liberté" dans un sens purement humoristique. Je veux avoir accès à la façon dont TOUT est fait. Non seulement le logiciel, mais aussi le reste des éléments matériels qui composent le monde. Accès à l'information. Mais cet accès à l'information peut être abordé de manière pragmatique ou fondamentaliste.
Je ne trouve honnêtement aucune utilité dans l'approche de GNU de l'open source. Je ne le trouve pas. Et il n'est pas étonnant que le terme «open source» soit devenu plus populaire que «logiciel libre». Savez-vous ce que représentent respectivement ces deux termes? Pragmatisme et fondamentalisme. Voilà. Ça fait mal, mais c'est comme ça.
J'adorerais que la ville dans laquelle je vis soit «ouverte», que ses plans soient accessibles à tous et que chacun puisse la modifier pour le mieux. Mais ce n'est pas comme ça. Alors est-ce que je déménage dans une ville qui l'est? Car bien sûr, si je reste ici, je dois suivre les règles que la ville m'impose, les rues que la ville m'impose, etc. Eh bien non, je reste, car il n'y a pas de ville "ouverte" qui fonctionne aussi bien que celle-ci.
Je comprends que beaucoup d'entre vous ont du mal à comprendre cela, mais ce n'est pas une question de liberté, c'est une question d'efficacité, de pragmatisme. Et vous pouvez parler autant que vous voulez, diffuser le discours GNU autant que vous voulez, mais les choses sont comme elles sont. Voulez-vous un monde de logiciels 100% gratuits? Moins de fragmentation, moins de discours et plus de travail sur les distributions les plus évoluées. Je me casse le cul depuis longtemps sur un projet qui va tout révolutionner (dont je suis désolé je ne peux rien mentionner pour l'instant). Et ce sera ouvert. Et accessible. Et public. Au lieu de dire "n'utilisez pas Google", je fais quelque chose de mieux que Google. Ça.
Salutations.
Lajto :
Désolé, mais évidemment vous n'avez rien de clair sur ce qu'est le SL, mais vous savez que vous devez le critiquer et le qualifier de «religieux».
1- Est-ce la même chose d'avoir l'autorisation de l'auteur du soft pour le modifier et le partager comme pour le faire illégalement, en tant que "pirate"?
Le SL critique les licences propriétaires, pas le piratage (au contraire, il ne considère pas celui qui partage un `` pirate ''), c'est-à-dire que la critique est L'AUTEUR DE PRIVATIVE SOFT, PAS L'UTILISATEUR, car tout le monde interprète mal.
2 - «justice», «liberté», «égalité» sont des termes religieux?
«Justice»: utiliser quelque chose sans reconnaître son auteur est injuste, quelle que soit la religion.
"Liberté": un oiseau enfermé dans sa cage manque de liberté: science pure.
"Égalité": 1 == 1. Vrai. Mathématiques pures
3- Avant de donner un avis sur «open source» vs «logiciel libre», il faut connaître la différence «scientifiquement» entre l'un et l'autre:
"Open source": code disponible. Cela correspond à votre idée de «l'information dont dispose l'individu».
"Logiciel libre": quatre libertés: visualiser, utiliser, modifier et partager. Personne ne vous accusera d'être un pirate pour avoir fait ce que vous voulez avec des logiciels libres, la licence le permet. Avec l'open source, vous pouvez faire ce que l'auteur vous permet. Le Logiciel Libre ne peut pas être fermé, la licence ne le permet pas, la licence ouverte peut-être. Science pure, pas de religion.
Exemple: le noyau Mac est basé sur un logiciel OpenSource. Apple en a profité, l'a fermé et l'a vendu.
Exemple: le noyau Linux est gratuit, ne pensez même pas à le fermer et à le vendre, vous mangerez un jugement sûr.
Science pure!
salutations
Ce que vous défendez n'est rien de plus que du scientisme, une doctrine philosophique totalement rejetée et qui est plus typique d'une mentalité du XIXe siècle. Surtout après la Seconde Guerre mondiale, il a été démontré que la science n'allait pas être le salut de l'être humain. Augusto Comte est déjà mort. Je recommande l'ouvrage "Dialectics of the Enlightenment" de Horkheimer et Adorno. Cette vision de la technologie est une sorte de néo-darwinisme social totalement pernicieux. Au nom de l'efficacité et du pragmatisme, les plus grands crimes ont été commis. Hitler, Staline, Pol Pot, ils ont tous pris des décisions au nom de l'efficacité et du pragmatisme. Les concepts éthiques sont absolument nécessaires, aujourd'hui plus que jamais. Le XNUMXe siècle est soit éthique, soit il ne le sera tout simplement pas.
PS Je vous recommande de lire un peu de Philosophie. Surtout les auteurs qui ont survécu à l'Holocauste nazi, cette administration efficace et pragmatique de la mort qu'était Auswitz.
La vérité est que je suis complètement surpris. Votre capacité à lier l'efficacité sociale au fascisme et au communisme totalitaire est extraordinaire. Sans mots.
Comme il s'agit d'un blog GNU / Linux, je vais simplement arrêter la discussion. Je ne veux pas de «fête».
J'ai seulement essayé de faire valoir que l'éthique est quelque chose de «primitif». Mais comme vous le dites, la discussion se termine ici.
salutations
L'éthique n'existe pas, proclamez-vous. Mais depuis que vous avez commencé à comparer la nourriture avec les logiciels, j'ai réalisé que vous n'aviez pas d'esprit scientifique.
La nourriture est une entité physique et le logiciel est abstrait.
Salutations.
Vous avez raison, comparer la nourriture avec le logiciel ne fait pas de moi un scientifique. Et c'est ainsi que tout ce que j'ai dit est invalidé. Ags, si seulement j'avais comparé le logiciel au matériel ou quelque chose comme ça! xD
Je pense que votre interprétation est trop utilitaire. Les gens ne se comportent pas seulement de manière rationnelle et donc le facteur émotionnel (parmi lequel se déploie l'éthique ou le facteur moral) s'il a un poids important dans le développement des choses. Le scientifique, peu importe ce qu'il souhaite, n'est pas un sujet amoral. Bien que je sois trop jeune pour le savoir avec certitude, j'ose dire ceci: si GNU / Linux est efficace maintenant, c'est uniquement parce qu'il a été inefficace pendant des décennies. Si les pionniers du logiciel libre avaient été "efficaces", je dirais que GNU / Linux serait mort dans l'oubli.
Allons par parties.
Pour moi, la raison n'existe pas. Je ne crois pas que les êtres humains puissent «raisonner». Ce qu'il peut faire, c'est réagir en fonction de stimuli externes et internes, ce qui se passe, c'est qu'à première vue, il semble qu'il le fasse par lui-même, et ce n'est pas le cas. Ce sont les expériences qui déterminent ce que nous pensons et faisons. Le facteur biologique est là, mais ce n'est pas le plus important.
Mais je ne vais pas dans l'autre sens. Je réponds.
"Votre interprétation est trop utilitaire"
Oh mon Dieu. Beaucoup de gens me disent "tu n'as pas de sentiments", mais même si je ne veux pas en avoir, je vais quand même les avoir xDDDD. Je suis enthousiasmé par GNU / Linux (et bien d'autres choses). Ou les scientifiques ne sont-ils pas enthousiastes lorsqu'ils utilisent un microscope et découvrent quelque chose de nouveau? Qu'en est-il des mathématiciens qui résolvent des problèmes?
Bien sûr, l'émotion a un poids important «dans le développement des choses». Quand ai-je nié cela? J'ai simplement suggéré de remplacer l'éthique par l'efficacité sociale, car c'est un concept plus concret. Fondamentalement, rechercher la justice n'est pas la même chose que rechercher l'efficacité.
Le collectif des programmeurs doit être guidé par l'efficacité et non par l'éthique. Une efficacité sociale claire, un monde meilleur, où vous vivez mieux, etc. Je soulève simplement cela. Je pense que ce sont les approches claires du logiciel libre et de l'open source. Je ne dis rien non plus d'extraordinaire nouveau: /.
Salutations.
J'ai seulement essayé de faire valoir que l'éthique est quelque chose de «primitif». Mais comme vous le dites, la discussion se termine ici.
salutations
Primitif?
Comment un produit d'une philosophie, qui se transforme en idéologie et se retrouve dans un cadre légal, peut-il être quelque chose de primitif?
Si le raisonnement, la conscience et le langage, pour une interaction sociale, sont ce qui nous distingue comme l'espèce la plus évoluée.
Les primitifs sont des pensées presque instinctives ... "C'est plus facile pour moi, c'est ce que je vais utiliser, F ** k Ethic!"
Je dirais que c'est une idéologie visionnaire en avance sur son temps, heureusement, nous nous rapprochons déjà de plus en plus vite du moment où la plupart la comprennent, la preuve en est que de plus en plus de pays l'adoptent comme politique d'État.
Peu scientifique?
Ah bien sûr, j'oublie que la politique, la sociologie, l'économie, ce n'est pas la science (Sarcasme)
Pour le reste, il faut préciser qu'il n'y a pas de sens universel unique de la liberté, que nous puissions appliquer à toutes les facettes du comportement humain.
Liberté juridique ou politique
Liberté positive
Liberté négative
logiciels gratuits
...
Des termes multiples avec des significations spécifiques et différentes, les confondre est la première étape dans l'écriture d'un non-sens.
Donc, si pour vous, le problème de la perte de votre vie privée lors de l'utilisation de logiciels propriétaires n'est pas une question de LIBERTÉ, mais d'INFORMATION, je vous recommande de lire la DUDH, car l'information privée est une liberté garantie par la loi.
Je ne sais pas dans votre pays, mais là où je vis, si je prends les lettres de la boîte aux lettres de mes voisins et les lis, je commets un crime fédéral, pour avoir accès à leurs INFORMATIONS sans autorisation. Il en va de même pour les questions électroniques.
J'ai écrit une très longue réponse. Avant de le publier, j'ai réfléchi et décidé de ne pas le faire. Il est très clair dans les règles de ce blog de ne pas parler de politique ni de débattre en dehors du cadre de GNU / Linux.
De plus, je pense que je vais m'abstenir de commenter davantage sur ce blog. Je préfère partager les guides que je développe dans mes tâches quotidiennes, point final. Le débat et la discussion sont enrichissants, mais je comprends que ce n’est pas le bon endroit pour le faire.
Soyez satisfait de vos opinions.
Ne soyez pas offensé, mais votre commentaire est très mauvais. Il semble que vous ne sachiez pas que le logiciel libre ne consiste pas seulement à savoir comment fonctionne le logiciel, mais aussi à avoir la LIBERTÉ de le partager, de le changer et de le partager à nouveau.
Le terme logiciel libre est bien utilisé, ce qui se passe c'est que dans votre désir de paraître intelligent en disant qu'il est primitif et que je sais, avec des bases très faibles, laissez-moi vous dire, vous vous êtes écarté de la vraie connaissance.
Et l'exemple des recettes est aussi n'importe quoi, tout emballage alimentaire contient les ingrédients qu'ils ont utilisés pour que vous sachiez exactement ce que vous mangez et que vous êtes obligé de le faire.
C'est pourquoi je suis presque d'accord avec vous, mais la vérité est qu'en ces temps où Google nous traque pour nous offrir de meilleures bannières publicitaires (quelque chose qui est toujours en attente), Facebook continue de nous hypnotiser avec sa dépendance à nos cercles sociaux, et De plus, même l'agence de renseignement du pays dans lequel nous vivons (peu importe que ce soit la NSA aux États-Unis ou la DINI au Pérou) nous espionne simplement en regardant notre historique de paiement pour l'électricité, l'eau et d'autres nécessités.
Malheureusement, il n'y a pas un fort intérêt pour le logiciel libre depuis pas 100% rentable, donc malheureusement vous verrez des projets abandonnés (gnash), mal programmés (SystemD), obsolètes (FFMPEG), entre autres, mais ceux qui ont au moins une bonne poignée d'utilisateurs et une bonne source de dons, survivront (et si donne plus, pour améliorer certaines choses).
Le problème est que, comme d'autres philosophies, le logiciel libre regorge de paradigmes qui ne doivent guère être acceptés par tout le monde, et actuellement il semble la guerre sainte à l'EI, nous devrons donc nous abandonner avec des paradigmes préjugés et admettre qu'il n'est pas toujours possible d'exécuter certaines choses qui sont «imposées» (ce que Stallman ne fait pas, il ne fait qu'encourager).
Je vous cite Lajto (vous me rappelez Lazlo, le gamin yougoslave du dos de couverture de clarin):
«Sa philosophie opposée était le mécanisme, qui disait que tous les phénomènes sont une conséquence physique des autres, et ainsi de suite. La science a été basée sur cette dernière philosophie, et c'est pourquoi nous avons actuellement tous les progrès technologiques dont nous disposons. "
Et pour cette raison, nous sommes les humains et la société que nous sommes !! Des êtres vitaux forcés au mécanisme ... pensez-vous?
Je n'ai pas envie de parler de logiciel, en plus ... Je pense que nous ne nous soucions pas vraiment des logiciels.
Eh bien, tout d'abord, je ne me considère pas comme un puritain du logiciel libre. Je suis un utilisateur standard, sans aucune formation professionnelle dans le domaine de l'informatique.
Deuxièmement, je connais les hypocrites qui défendent la "liberté" de choix et qui sont les premiers à rechercher des pilotes propriétaires ou à faire de leur mieux pour que l'application X s'exécute dans Wine.
Mais je veux faire un commentaire, et c'est très personnel: la liberté dans l'utilisation de Linux est donnée par tout le monde. C'est à cela que sert la famille de distributions et de personnalisations. Je ne pourrais pas qualifier d'hypocrite quiconque n'utilise pas son ordinateur à 100% open source, car chacun utilise la distribution, le navigateur et les pilotes de sa préférence ou de son besoin. Étant un utilisateur standard, j'ai besoin des bases, et je préfère qu'une distribution live comme Mint fasse les installations dont j'ai besoin pour moi.
Troisième place: je ne suis pas non plus d'accord avec «l'évangélisation». Nous pouvons exposer les avantages (et, bien sûr, les inconvénients aussi) de l'utilisation de Linux et du logiciel libre, mais cela ne peut pas être fait dans tous les contextes géographiques. Dans mon pays, le Venezuela, il y a une très mauvaise réputation pour Linux en général, car une distribution non polie (je ne la qualifierai pas de mauvaise, ils ne l'ont tout simplement pas polie), Canaima, était la première fenêtre sur le monde de Linux et des logiciels libres pour beaucoup, et comme ce n'était pas une transition adéquate et qu'ils n'enseignaient pas comment utiliser correctement la distribution, les parents ou les adolescents qui possédaient les ordinateurs portables du projet Canaima ont été les premiers à demander comment formater et installer Windows sur un ordinateur portable avec Canaima pré-installé. En même temps, comme ils n'ont pas suffisamment investi pour maximiser les performances de la distribution (sur mon ordinateur portable c'était un désastre au niveau graphique), alors Linux a une mauvaise image, et donc, pour avoir plus d'utilisateurs dans mon pays logiciel gratuit est en montée.
Conclusion: je préfère parler de personnes contradictoires que d'hypocrites, la liberté dans le logiciel libre est une mesure individuelle.
J'ai commencé à utiliser Linux à cause des libertés accordées par le logiciel libre et j'essaie d'utiliser ce logiciel chaque fois que je le peux, mais je me suis rendu compte que tout n'est pas rose. Au début, j'ai cherché à utiliser exclusivement le Logiciel Libre tel que défini par la FSF, mais je suis arrivé à la conclusion qu'il était impossible d'accomplir les tâches qui rapportent de l'argent et soutiennent ma famille, j'ai donc choisi d'utiliser le Logiciel Libre quand c'est possible. Je pense qu'il est clair qu'il faut utiliser les meilleurs outils pour les tâches que l'on doit accomplir. À mon grand regret, je ne peux pas me passer d'un logiciel propriétaire mais je cherche toujours une alternative si cela me donne le résultat que je veux Je préfère l'alternative gratuite pour 2 raisons.
Cela me fait du bien d'utiliser des logiciels que d'autres ont créés et qu'ils partagent pour le bénéfice des gens, je cherche toujours un moyen de les remercier en soutenant ces personnes, que ce soit en faisant un don d'argent ou en diffusant leur travail, en fournissant du soutien, du code ou simplement en disant "merci" .
Je m'assure que le logiciel que j'utilise sera toujours disponible quand j'en aurai besoin et que les informations que je génère me seront toujours accessibles sans être limitées par un fabricant ou une entreprise. C'est très précieux pour moi.
En ce moment, si une distribution complique ma vie, même si elle est totalement gratuite ou non, je la jette car je ne peux pas perdre de temps à réparer quelque chose qui "est déjà corrigé" par quelqu'un d'autre dans d'autres distributions qui utilisent peut-être un logiciel propriétaire à un certain niveau mais ils fonctionnent la première fois. Pour moi, la fonctionnalité est importante et si mon travail est stressant, je ne pense pas que ce soit de «gens sensés» qui me compliquent la vie en limitant l'utilisation d'un outil pour des raisons purement philosophiques.
Je crois que chacun peut utiliser ce qu'il crée le mieux pour lui-même, et le respect de cela contribuera à devenir une communauté plus collaborative et productive. Mais ce que je pense est important, c'est de diffuser l'utilisation de Linux, que ce soit dans des distributions FS pures ou non.
Salutations à tous du Mexique.
Luis Armando Médina
Je suis d'accord pour Yoyo. J'aime beaucoup les logiciels libres et l'Open Source. Mais je ne suis pas fan. J'ai migré vers GNU Linux à 98%. J'utilise Linux Mint Cinnamon qui possède de nombreux logiciels propriétaires, en particulier des codecs, etc. J'ai essayé Kingsoft Office pour la compatibilité avec DOC, DOCX, etc. Mais j'ai fini par installer Ms Office 2010 via PlayOnLinux ... même si j'utilise LibreOffice autant que je peux. Chacun a le droit de faire ce qui lui est chanté. Comme on dit ici. Ce n'est pas facile d'utiliser un logiciel 100% gratuit Qui que vous vouliez. Cela devrait utiliser le même que RMS. … Mais les extrémismes sont mauvais. J'écoute RMS, j'apprécie ce qu'il fait mais je ne le suis pas à 100% et cela ne me semble pas mal ... Je le répète, les extrémismes sont mauvais. C'est plus dans mon cahier que j'ai Windows 7 et je l'ai laissé pour des raisons de travail, etc. et là j'utilise des logiciels libres, open source mais aussi freeware., etc ... de tout
Je recommande ces deux articles intéressants de ce blog
- 5 types d'utilisateurs de Linux très ennuyeux 5 types d'utilisateurs de Linux très ennuyeux. Paradis Linux. 22 décembre 2011 http://paraisolinux.com/5-tipos-de-usuarios-de-linux-muy-molestos/
- Je ne sais pas quelle distribution installer. Silly se bat pour la meilleure distribution. Paradis Linux. 6 mai 2013
http://paraisolinux.com/cual-distro-instalar-mejor-distribucion-linux/
Clarification Positive notebook BGH Corportate avec Linux Mint 17.1 Cinnamon 64bit avec Windows 7 Professionnel pré-installé.
De plus, j'ai une page d'accueil sur le Logiciel Libre (qui n'est certainement pas un logiciel 100% gratuit) dans laquelle il inclut des applications gratuites pour Windows (logiciel libre, open source et freeware) dans une section.
http://www.start.me/p/ZMEMl4/software-libre
Tout cela est très vrai ce que vous dites, mais il existe déjà de nombreux articles philosophiques et vindicatifs qui n'apportent rien et ne sont pas très constructifs.
Sans acrimonie, je pense que les lecteurs préfèrent les entrées techniques ou romanesques aux batailles de quinze ans.
salutations
Je ne pourrais pas commenter avec mon utilisateur, peu importe combien je me connecte, lorsque j'entre dans le message qu'il renvoie et que j'obtiens le bouton du panneau de configuration.
Quoi qu'il en soit, tout à fait en accord avec le post mon temps via GNU / Linux très similaire au vôtre elav. Et bien, je pense aussi que parfois j'ai été un peu radical mais sans le vouloir. Mais on apprend que la liberté consiste aussi à laisser les autres être libres d'utiliser ce qui correspond le mieux à leurs besoins ou ce qu'ils préfèrent.
ps: qu'entendez-vous par la configuration de UserAgent du navigateur. Qu'y a-t-il à faire?
S'il apparaissait avec mon nom d'utilisateur, même s'il n'apparaissait pas comme XD connecté
Le sujet en question est intéressant, même si le terme Hypocrite semble exagéré, depuis lors je devrais me sentir mal et dire que je ne mérite pas d'utiliser gnu / linux, comme beaucoup ici j'utilise ce système car je l'aime et la liberté qu'il vous donne , mais malheureusement, que ceux de la philosophie du% 100 libre le veuillent ou non, beaucoup d'entre nous par nécessité ne peuvent pas l'appliquer, ce serait l'idéal mais cela ne peut pas être dans de nombreux cas et je le répète par nécessité, et quand je J'ai commencé à utiliser Linux J'ai fait la même erreur que beaucoup d '«Evangéliser» mais plus tard j'ai appris que la liberté consiste à laisser chacun décider quoi utiliser ou ce qui est le mieux et le plus utile pour un.
Pour moi, c'est simple, c'est gratuit, utilisez GNU / Linux et profitez-en, comment vous l'utilisez ou ce que vous utilisez, c'est à chacun de ne pas nous sentir à l'aise avec les autres.
Le commentaire que j'ai posté plus tôt, je ne voulais pas le poster en réponse à l'utilisateur. Je me trompe toujours, je voulais le publier en tant qu'opinion personnelle à l'article, je pense que je viens de découvrir comment répondre à l'article sans avoir à me mettre en réponse à d'autres commentaires.
Salutations à nouveau les gens.
Je vois beaucoup de victimisation ici ... pour voir que vous n'êtes pas Miguel de Icaza, personne ne se soucie de ce que vous utilisez, et je ne vois pas des hordes de linux stallmaniens faire pression sur les utilisateurs de GNU / Linux pour qu'ils utilisent des pilotes non propriétaires ou des distributions pures , ni la délivrance de certificats de pureté concernant les logiciels libres.
Je pense que plus que les talibans il y a des putes d'attention
Venez répéter avec moi (en utilisant la voix de Gollum si possible):
"Personne ne se soucie de moi
personne ne m'aime
les gens ne se soucient pas de ce que je porte »
????
Un fan de MonoDevelop !! (héhé, rire diabolique), au bûcher !!
Je trouve ce combat similaire à celui que les végétaliens ont avec le reste du monde, voici une très bonne explication.
http://41.media.tumblr.com/975163f996d733c403ec3148f7cbfc01/tumblr_ng5styJYbV1sdc89ro1_500.jpg
La liberté d'utiliser des logiciels libres et la liberté d'utiliser des logiciels privés et fermés. C'est précisément être libre: avoir le libre arbitre, la liberté de choix. Bien que les conséquences de leurs choix soient inévitables (restez libres ou enfermez-vous), ils sont libres de les choisir.
Stallman est un fou ... .. avec sa barbe, ses cheveux longs (il me rappelle qu'il n'utilise peut-être pas de ciseaux parce qu'ils peuvent le suivre, c'est un vrai hippie), ne le soyez pas ... Je pense que parfois la philosophie est très démodée.
J'utilise Windows, Mac et Linux… J'ai un iPad, un téléphone Android…. Je développe des applications métiers dans Visual Studio et j'utilise des logiciels gratuits pour le développement Web, j'utilise Spotify pour la musique, je regarde Netflix (Microsoft silverlight) et je n'ai aucun problème avec tout ça ... ça ne m'enlève rien pour utiliser cela, mon dernier point est que Stallman dépasse très parfois les choses.
Et je suis un hypocrite pour promouvoir le logiciel libre et utiliser tout cela dans ma vie…. Salutations yoyo!
Vivre et laisser vivre!!
C'est de ça qu'il s'agit, la liberté!
J'utilise Ubuntu au travail et gentoo sur mes genoux personnels pour plus de commodité et j'utilise également des applications à source fermée.
L'important est de savoir que vous avez cela, la liberté d'utiliser le logiciel qui correspond à vos besoins, je pense que c'est un excellent article.
Richard Stallman est nécessaire pour nous rappeler l'essence du logiciel libre, mais nous ne devons pas être extrémistes et en faire une religion.
C'est une question de liberté 😀
Bonjour, je chante pour lire le post qu'ils ont mis sur ce site, mais cela m'a beaucoup plu car c'est beaucoup de choses dont tu parles. Je suis sur windos à cause du simple écho du jeu si je n'utiliserais pas linux à 100%, car parce qu'il est gratuit gratuitement, je recommande des programmes gratuits car par exemple tout utilise nero comme 2 Go pour enregistrer 2 mp3 chaque année pour cette utilisation imgbur pour donner un ej il pèse 60 Mo et attrape le même que nero. Quand je suis passé à linux, je suis arrivé parce que c'est gratuit et j'ai beaucoup appris à ce sujet et quelque chose d'autre que j'aimerais voir ressembler à plus de jeu vidéo triple A, que l'installation de nombreux programmes et autres est plus graphique et je suis en pensant à un projet en qt5 pour faire un installateur de logiciel multiplateforme. Entre une autre chose que j'aime à propos de Linux et une autre que j'aimerais qu'ils soient. A propos du code fermé que je peux dire, jamais le pilote de sonde ouvert n'apparaît sur la plaque graphique, installez toujours la pribative puisque bien la société connaît en théorie mieux son arware qu'elle vend que quiconque devrait en faire un bon pilote. pour finir pour moi la philosophie d'utiliser linux nova pour tout utiliser gratuitement est ou non privée, sinon si dépenser 300 dollars sur une licence pour quelque chose qui utilise 25% ou 50% du programme faire de même avec l'autre programme ouvert surce qui fait de même et gratuitement et donne tout au plus 5 ou 10 dollars et ils sont notés. et je mets un exemple simple à quel point ils ont utilisé Office 2013 ou n'importe quelle version pour écrire 2 gros mots à imprimer, en étant capable de le faire dans le bloc-notes ou le bloc-notes jusqu'à ce que le même maicrofost j'y ai pensé pour acheter leur système et ils vous laissent programme man pour faire ce que basique de tout mais pas les gens demandent ofice afin d'utiliser 10 ou 25% de l'outil.
Sans mon intention d'offenser, n'aviez-vous vraiment pas de correcteur orthographique sous la main? ... O_O Je dis ça parce que mes yeux saignent vraiment après avoir essayé de lire votre commentaire ...
hein non la vérité n'est pas mais ton commentaire ne m'offense pas, ils me disent toujours XD et ne parlent pas à l'école quand iva desian que c'était pour lire l'araméen comme j'écris xD
(Sans mon intention d'offenser xD) Une chose est l'araméen, une autre chose est les gribouillis d'un enfant de trois ans, c'est un xD illisible. (Juste un conseil: si vous voulez ne pas utiliser d'accents, si vous voulez ne pas utiliser "h" dans "speak", ou utiliser "s" dans "said", mais s'il vous plaît ... mettez des points-virgules: u). XDD
Il est important de maintenir une bonne orthographe, esthétique et ponctuation; ce sont des éléments de base, qui mettent en valeur le contenu et non sa forme. J'ai beaucoup de ces erreurs, mais l'important est de les remettre en question et de les corriger pour la prochaine fois.
Je diviserais en fait les utilisateurs GNU / linux en trois groupes:
1- Ceux qui utilisent le Logiciel Libre par conviction (généralement fidèles de Stallman ou de sa philosophie).
2- Ceux qui utilisent le Logiciel Libre et essaient de vous vendre l'image qu'ils sont comme les premiers que j'ai mentionnés.
3- Ceux qui passent leur temps à écrire des articles pour rabaisser / insulter / attaquer / diviser / étiqueter / embrouiller les utilisateurs de la communauté GNU / Linux, simplement parce qu'ils pensent différemment et uniquement pour justifier d'avoir publié un article montrant les nouveaux «bénéfices» de Microsoft et leur nouveau logiciel fermé pour "Linux" (comme ils préfèrent appeler GNU / Linux).
Je félicite ceux qui profitent du travail altruiste de quelques-uns sans se soucier de la façon de valoriser la contribution à la communauté qu'ils apportent, estimant que «faire la publicité» du logiciel est un bien en soi.
Le seul objectif poursuivi (et poursuivi) par les développeurs de logiciels libres (comme le "Taliban" Stallaman, créateur de GNU et du terme Logiciel Libre !!) est une reconnaissance minimale, diffusant l'idée "précieuse" du logiciel libre et surtout les dangers du privatif.
Mais bien sûr, comme il est toujours vrai qu'il est impossible d'utiliser du logiciel 100% libre (pour une raison quelconque, je travaille dans mon cas) et maintenant, juste pour le fait de défendre la SL, d'essayer de "pousser" pour qu'un jour on y parvienne À 100%, il n'y a rien de mal à être qualifié d '«hypocrite» (en plus du classique «taliban extrémiste religieux» auquel nous sommes habitués).
Et puis ils se plaignent parce qu'ils n'aiment pas recevoir la qualification d '«ignorant» à ceux du groupe 3. Jusqu'à quand? Parlons de GNU / Linux et du logiciel libre et arrêtons de générer des controverses et des divisions absurdes s'il vous plaît !!
Salutations.
Dans ce cas, vous avez manqué un 4e: Celui qui critique celui du point 3 comme un bon troll.
Qu'il soit clair pour vous que je ne me considère pas comme appartenant à l'un des groupes que vous mentionnez, car je ne suis ni ignorant, ni ne passe mon temps à rabaisser / insulter / attaquer / diviser / étiqueter / dérouter tout utilisateur comme vous le dites, ce que vous êtes faire avec votre commentaire "mentalement doué" (oups, je vous ai tagué). A cela j'ajoute que dans ce blog je publie et promeut ce que je trouve bon et je n'ai rien à justifier.
Au début, je n'ai pas compris la raison pour laquelle vous vous êtes senti évoqué, mais je peux voir que vous faites partie de ceux qui ne peuvent accepter que quelqu'un pense différemment. Une peine. Vous pouvez regarder ailleurs si vous le souhaitez, pour ne pas avoir à passer votre temps précieux à lire des articles comme celui-ci.
Pour voir:
En passant pour
'votre' commentaire 'mentalement doué'
Il me semble que
«Vous faites partie de ceux qui ne peuvent accepter que quelqu'un pense différemment»
Parlez de vous, pas de moi.
Personne ne sait comment répondre Pourquoi est-il parfait de critiquer si mal («extrémistes», «talibans», «religiosio») ceux qui défendent le logiciel libre et sont «mentalement doués» pour se défendre?
Les commentaires ne visent-ils pas à commenter les articles publiés?
J'ai simplement répondu à votre attaque. Vous avez d'abord dit:
Evidemment là vous ne me référez pas directement à moi, mais compte tenu du fait que vous avez mis le commentaire dans cet article, et également ajouté:
Eh bien, je l'ai juste pris comme une attaque directe et j'ai répondu. Si pour vous je suis ignorant, ou si ceux du groupe 3 en général sont ignorants, alors vous devez avoir un esprit super doué et vous savez tout .. C'est pourquoi je l'ai dit. Mais rien, peut-être ai-je mal interprété.
Cher Elav.
Nous sommes tous ignorants. Je me considère très ignorant dans de nombreux aspects de la vie.
Je ne considère pas être «ignorant» comme une insulte, au contraire, s'il y a quelque chose que je ne sais pas, c'est quelque chose que je dois apprendre dans le futur (si cela m'intéresse).
Or, l'adjectif «hypocrite» est une insulte.
Réfléchissons un peu:
Ce qui est pire?
Désir d'utiliser des logiciels 100% libres, de "lutter" pour cela (mais pour de multiples raisons de ne pas pouvoir y parvenir) et de recevoir également la qualification de 'taliban', 'extrémiste', 'meurtrier', 'isis', 'hypocrite' (parmi autres)?
Ou parler légèrement d'un certain sujet, évidemment sans le connaître en profondeur (et aussi insulter quelqu'un en chemin), et recevoir l'étiquette d '«ignorant»?
Je demande une polémique calme et moins inutile s'il vous plaît, plus d'union et des guerres moins absurdes.
Bon.
J'ai peu de Linux (quelques mois), je suis sous Linux car mon ordinateur donne beaucoup de problèmes avec Windows, c'est pourquoi j'ai Linux (ça me donne aussi des problèmes mais ils sont un peu moins)
Comme il est évident que j'utilise des logiciels propriétaires car c'est ce que j'ai l'habitude d'utiliser, cela fonctionne très bien pour moi, c'est celui que je souhaite utiliser et pour certaines fonctions de mon travail, les logiciels libres ne me donnent pas la facilité et / ou fonctionnalité dont j'ai besoin, par exemple j'ai Office 2010 installé sur mon Linux Mint
Cet article grondant me rappelle beaucoup d'autres tels que sociaux (comme ceux qui proclament la justice sociale et jettent des parasites sur le système capitaliste mais ont un iPhone 6 plus et changent de voiture chaque année), religieux (l'islam est un excellent exemple)
En fin de compte, c'est une question de jugement
Conceptuellement, le message est idiot: le déficit éthique des fabricants de matériel (qui n'est qu'un écho du déficit éthique du capitalisme en tant que schéma économique et politico-social) et la relation immédiate-apprentissage de la part des utilisateurs d'appareils numériques sont les seuls les éléments (circonstanciels et relatifs) par lesquels l'existence de composants logiciels propriétaires sur les systèmes libres GNU + Linux est justifiée (ad hoc). Toute machine qui n'a pas besoin de pilotes fermés (ou de blobs du noyau) et tout utilisateur qui ne cède pas au confort d'un service propriétaire au lieu d'une alternative gratuite est tout ce qui est nécessaire pour éviter d'avoir à abandonner des questions philosophiques beaucoup plus profondes et plus sérieuses qu'un simple «bon, mais il y en a beaucoup qui utilisent quelque chose d'exclusif alors ne me dis rien, hypocrites!» ...
Ce n'est pas de l'hypocrisie, c'est une simple cohérence, et dans presque tous les cas même facile à pratiquer.
Un monde sans logiciel propriétaire n'est pas seulement parfaitement possible: il existe déjà dans de nombreux cas. C'est-à-dire: dans une certaine mesure, c'est déjà un fait, pas un souhait ou une hypothèse.
Le pari est de diffuser le logiciel libre et la philosophie de la culture et de l'information libres: plus de solidarité, plus de liberté, plus de possibilités.
Quel sens cela a-t-il de finir par défendre l'utilisation de logiciels propriétaires? Est-ce que les entreprises / entreprises qui en font de l'argent vont vous payer de l'argent pour en faire la publicité?
Il me semble qu'au moins il convient de s'arrêter un instant pour remettre en question les principes, la logique et les objectifs.
salutations
Qui a défendu les logiciels propriétaires ici? Ce que je défends, c'est la liberté de choisir d'utiliser ou non un logiciel propriétaire quand vous le souhaitez.
Ce que je défends, c'est la liberté de choisir d'utiliser ou non un logiciel propriétaire quand vous le souhaitez.
Qu'est-ce qui est aliéné par qui exactement? Par des gens qui pensent différemment de vous?
S'il s'agit de demander la «cohérence», j'espère que vous êtes en train de déménager en Corée du Nord ou dans un autre pays similaire; Je dis cela parce que vous évitez ainsi le «déficit éthique du capitalisme en tant que schéma économique et politico-social»… Allez, il est très facile de pontifier sur la pureté mais très difficile de s'y adapter.
Je pense que vous et d'autres ne réalisez pas tout à fait de quoi parle cet article, ou du moins comment je le vois: que chacun est libre d'utiliser ce qu'il veut, sans avoir à être jugé pour cela. Je ne peux pas tout à fait comprendre ce qui ne va pas avec tout le monde qui choisit ce qu'il voit le mieux, qu'il soit informé ou non, c'est aussi son choix, et cela implique de se tenir responsable et d'assumer les conséquences.
En principe, je rejette tous ceux qui passent leur temps à prêcher à soumettre la liberté des individus à un prétendu intérêt commun, qui jusqu'à aujourd'hui, la seule chose qui ait généré est que quelques profiteurs vivent aux dépens d'une majorité bien foutue.
100% d'accord sur tout, excellente réflexion Elav. Personnellement, je crois que le logiciel libre est l'avenir, bien sûr, très lointain. Il faut un changement de conscience mondiale qui, je crois, se produira dans très, très longtemps, sinon l'humanité ne pourra pas continuer à vivre sur la planète Terre. Il y a 10 ans, vous deviez savoir comment installer une distribution GNU / Linux minimalement fonctionnelle, aujourd'hui même un comptable (pour donner un exemple) avec un peu de patience et de désir peut installer plus d'une distribution. Dans 10 ans, l'avance sera plus importante. On va bien 🙂
Je ne pourrais pas être plus d'accord avec tout ce qui est mentionné ici, je pense exactement comme vous, nous ne devrions pas prendre cela comme une religion. Il faut se respecter avant tout, c'est très important. salutations
Honnêtement, il vous manquait un troisième groupe d'utilisateurs, ceux d'entre nous qui utilisent le logiciel libre parce qu'il est confortable, stable, ou c'est "la solution" et non par philosophie ...
Personnellement j'utilise toujours moodle, et je ne l'obtiens pas en dehors de linux ... et ça ne me donne pas non plus d'écrire gnu-linux, parce que c'est pour les talibans
Il existe de nombreux groupes, je n'ai mentionné que les deux groupes auxquels cet article s'adresse. 😉
Cela arrive quand il n'y a pas de news Linux
C'est vrai! U_U
Hahaha c'est une blague
si au final on aime tous commenter XD
Je vois deux problèmes fondamentaux dans l'article.
Confondre la liberté de l'utilisateur d'utiliser ce qu'il veut (une liberté intrinsèque due à la condition d'être humain) avec la liberté du logiciel (toujours souhaitable).
Décidez que pour défendre la philosophie du logiciel libre, il est nécessaire d'utiliser Trisquel, Parabola ou une autre distribution 100% gratuite. De nombreux utilisateurs peuvent vouloir être totalement cohérents avec leurs actions mais différents facteurs (leur matériel, leurs besoins) ne le permettent pas. Est-ce une raison suffisante pour arrêter d'exprimer votre désir, votre pensée? Je pense que non.
Bien sûr, je pars de la base d'un traitement respectueux. Un troll est un troll qui utilise un logiciel 100% gratuit ou 100% propriétaire.
Je n'utilise pas de distributions 100% gratuites mais cela ne me dérangerait pas de les utiliser; en effet, cela me paraît souhaitable. Je suis la philosophie GNU autant que possible, je la partage, la défends et la diffuse. De même, je parle et promeut des réseaux libres (Jabber / XMPP, Pump.io, GNU Social). Être sur Twitter enlève-t-il ma légitimité à recommander ces réseaux? Je pense que non. C'est la même chose que l'argument fallacieux typique de "Je ferai ça dans dix minutes" ou, de l'autre côté, "Voyons si vous pouvez le faire mieux."
Enfin, je viens de voir en direct comment vous avez supprimé deux commentaires où il n'y avait pas d'insulte, juste un bref avis exprimé avec sarcasme. Cela me semble une censure pure et simple.
Ok ... mais c'est comme dire: fais ce que je dis et non ce que je fais. Si, pour une raison quelconque, vous devez utiliser un logiciel ou du matériel propriétaire (pour une raison quelconque), alors ne venez pas critiquer ceux qui le font. Tel est le message de l'article.
Tu es un cracker ou quoi ? Avez-vous violé notre panneau d'administration ? Je demande parce que je ne comprends pas comment vous pourriez voir comment nous avons supprimé deux commentaires en direct... et une autre petite chose, dans DesdeLinux Cela a commencé avec la philosophie selon laquelle il ne pouvait y avoir de censure dans les commentaires, mais à long terme, nous avons montré que nous avions/pouvions/devrions prendre la liberté de modérer les commentaires.
Les gens que je connais qui utilisent des distributions 100% gratuites sont des gens respectables et respectueux. Ils peuvent être plus ou moins brusques et recommander un programme gratuit à un autre propriétaire, vous incitant même si vous leur dites que vous utilisez Windows, mais ils ne vous refuseront jamais votre droit et votre liberté humaine d'utiliser ce que vous voulez. Mais encore une fois, on part du respect, un respect qui, je ne vais pas vous nier, fait souvent défaut, comme dans votre article sur Visual Studio Code où vous analysez simplement des logiciels (et cela, je suppose, a déclenché ce nouvel article).
Concernant le message, la vérité est que je ne l'ai pas compris de cette façon. D'après la façon dont il est écrit, il semble que vous vouliez imposer vos critères, pour ainsi dire (je sais que ce n'est pas votre intention). "S'ils utilisent vraiment tout ce qui est ouvert à 100%, félicitations, mais d'ici je vous le dis: ce ne sera pas toujours comme ça." Et pourquoi est-ce que? Je connais des gens qui utilisent des distributions 100% gratuites depuis des années, et ils vivent très heureux; Je ne vois pas pourquoi vous devez changer cela. Il semble que puisque vous êtes quelque peu désenchanté, puisque vous utilisez un logiciel propriétaire par nécessité, les autres ne peuvent pas ou ne feront pas de même. C'est ce que je veux dire, par exemple.
En passant, les codecs pour lire des MP3 sont des logiciels libres, une autre question très différente est que le format est breveté. Les mêmes sont les programmes qui vous permettent d'ouvrir .doc. Et ces formats peuvent toujours être convertis en un équivalent gratuit.
En ce qui concerne les commentaires, non, je ne suis pas un cracker et je n'ai pas l'intention de l'être. C'était simplement avec un F5. Je lisais les commentaires, F5, deux ont disparu. Commentaires sarcastiques et peut-être politiquement incorrects, mais pas insultants, je pense.
salutations
En d'autres termes, ces gens que vous connaissez sont comme RMS, et ils n'utilisent rien qui va à l'encontre de l'idéologie et de la philosophie du Logiciel Libre, n'est-ce pas? Si oui, très bien pour eux. Il est clair que cela ne peut pas être généralisé, en fait, je pense qu'il n'était pas clair dans le premier groupe que j'ai mentionné, qu'en suivant RMS, ils ne vous manquent pas nécessairement de respect ou ne vous disent pas quelque chose pour ne pas penser comme eux ou utiliser des logiciels propriétaires.
Si vous avez la gentillesse de me signaler dans mon article VSCode où j'ai manqué de respect à quelqu'un, je vous remercierai. De plus, si je me rends compte que vous avez raison, je change la façon dont j'ai écrit le message.
Je ne veux ni n'entends imposer mes critères à qui que ce soit, j'ai juste dit ce que je pense. Ce n'était peut-être pas la meilleure façon? Cela dépend de qui le regarde, mais je suis comme ça, impulsif à plusieurs reprises et parfois ça se voit quand j'écris.
Eh bien, pour la même raison que j'ai commentée dans l'article d'une manière et d'une autre. Autant que nous souhaitons utiliser le Logiciel Libre ou l'OpenSource, les conditions ne le permettront pas toujours, alors que le matériel ou le Logiciel lui-même proviennent souvent d'entreprises comme Apple , Google, Microsoft, et un long etc ... Est-ce que les gens que vous connaissez utilisent des téléphones portables? Utilisez-vous FirefoxOS ou tout autre système d'exploitation mobile qui est un logiciel libre ou OpenSource?
Je n'utilise pas et je n'ai pas besoin d'utiliser de logiciel privé par nécessité. En fait, le plus exclusif (je pense) que j'ai installé sur mon PC est Google Chrome, Sublime Text et VSCode, et aucun des trois que je ne les utilise quotidiennement.
C'est ce dont je parlais, le format et bien sûr ils peuvent être convertis, mais est-ce que tous ceux qui défendent le logiciel libre le font bec et ongles? Bien sûr, cette question serait très difficile à répondre, mais je ne parierais pas ma peau ...
Je ne le pensais pas, bien sûr. En fait, ce blog est géré par plusieurs personnes et il est possible qu'un commentaire ait été retiré de la vue du public, mais si cela s'est produit, ce n'était pas moi, et si cela s'est produit, c'était à cause de quelque chose.
Bonjour à tous,
Je pense que précisément l'erreur de cet article est de nier l'affirmation de «fais ce que je dis et non ce que je fais». Je m'explique. La thèse de cet article est que puisque ceux qui promeuvent de manière "militaire" (pardonnez-moi la comparaison) l'usage exclusif du logiciel libre à plusieurs reprises, ils ne s'y conforment pas, alors leurs arguments ne sont plus valables et chacun devrait utiliser ce qu'il veut . Mais cet "argument" est un peu fallacieux puisque le fait que la personne qui se dispute ne s'y conforme pas n'invalide pas l'argument. S'il est plus éthique d'utiliser SL, ce sera même si celui qui dit qu'il ne l'utilise pas, non? Dans tous les cas, le débat devrait se concentrer sur la question de savoir s'il est plus éthique ou non d'utiliser la SL. Une autre chose est que vous me dites qu'il est plus légal qu'une personne qui se conforme à ce qu'il promeut soit moins exigeante avec le reste qu'une personne qui ne s'y conforme pas. Nous en conviendrons.
L'autre erreur qui se dégage de cet article et qui est souvent utilisée dans cette discussion est que nous sommes libres d'utiliser ce que nous voulons et cela n'a pas d'importance pour personne d'autre. C'est une erreur en ce sens que oui, nous sommes libres d'utiliser ce que nous voulons, mais nos utilisations et nos décisions affectent les autres. Je crois que le logiciel libre permet le développement de la société sur différents fronts: il permet l'accès à la technologie pour les personnes avec moins de ressources, il permet aux institutions publiques de devenir indépendantes des entreprises privées ayant des intérêts économiques, il permet d'étudier et d'apprendre de à partir du code source et permet aux améliorations technologiques d'être largement diffusées et appliquées beaucoup plus rapidement. Donc je pense vraiment que SL est éthiquement meilleur qu'un logiciel propriétaire. Et je pense que son utilisation est le meilleur moyen pour les gens de promouvoir leur croissance. Je donne un exemple d'utilisation du développement des conditions (l'exemple n'est pas exactement SL): si Valve n'avait pas opté pour l'utilisation de Linux ou développé ses Steams Machines, je pense qu'il y aurait moins de jeux compatibles, non? C'est pourquoi je pense que décider d'utiliser ou non des logiciels libres a un effet sur les autres et sur leur développement. Si les gens pensaient la même chose (par exemple) du recyclage, en fin de compte, il ne serait pas recyclé ...
Cela dit, je suis conscient que la situation de chacun est différente. Les gens utilisent ce qu'ils peuvent au travail (j'écris maintenant depuis mon ordinateur de travail), vous pouvez avoir besoin d'un logiciel gratuit pour vous connecter au WIFI, etc. Je suis donc pour ne pas être un extrémiste dans nos jugements, sans que cela ne supprime le fait que vous obliger à utiliser le logiciel libre contribue davantage à son développement et que nous devrions essayer de l'utiliser au mieux de nos capacités.
Un câlin à tous! C'est un super blog (mon blog d'en-tête).
Bonne journée à tous. Félicitations pour cette grande communauté professionnelle de mon point de vue très personnel pour que tout utilisateur de Windows puisse utiliser Linux sans regret (dans la plupart des cas c'est à cause de leur profession qui les oblige à utiliser Windows) plusieurs points doivent être résolus.
* D'abord il y a une énorme avancée dans les pilotes et je veux imaginer le noyau linux dans quelques années mais pour le moment il y a certains matériels que linux ne supporte pas ou ne fonctionne pas correctement c'est vrai que la plupart d'entre eux le font mais un exemple qui ne me permet pas de me débarrasser de windows est Un pilote pour le canon imagerunner 5000 prend plusieurs minutes pour obtenir la commande ou nous avons NVIDIA (au fait FUK YOU NVIDIA) mais ce n'est qu'une question d'attente.
* Deuxièmement, les logiciels fermés sont très importants, qui doivent être utilisés par les entreprises ou pour les joueurs qui sont très fans de certains titres, il n'est pas possible de jouer à partir de sociétés reconnues qui sous Linux fonctionneraient comme un charme. (Certes, il existe des alternatives mais l'idéal est que les entreprises supportent linux et fonctionnent nativement mais c'est ce que c'est, nous continuerons à être esclaves des fenêtres et de leurs singes de couleurs différentes (continuez à savourer mon Linux et à voir comment il progresse mois après mois pendant que je vois comment les fenêtres changent de couleurs et de thèmes) .
N'oubliez pas que c'est mon opinion personnelle et je suis d'accord que tout le monde peut utiliser ce qu'il veut et que c'est pratique pour les utilisateurs de Linux car de cette façon nous ne sommes pas espionnés si massivement.
100% d'accord. Je pense la même chose, et j'ai gagné la haine de nombreuses personnes sans pro, pour le simple fait d'avoir un double démarrage avec Windows, ou pour travailler en tant que professeur .NET.
Personnellement j'utilise Linux, car j'aime la portée que j'ai sur le système, les paramètres 100% personnalisables, beaucoup plus de polyvalence, un logiciel qui s'adapte mieux que son homologue sous Windows au moins pour moi, et pour ses performances.
Maintenant, au travail, j'utilise Linux parce que ça me nourrit, si un jour je change de travail, et dans l'entreprise un réseau MS est administré, et il est développé en .NET, bienvenue, j'utiliserai les technologies MS au travail, je ne sauterai pas avec la croisade des logiciels anti-propriétaires (terme enfantin pour moi, je préfère dire logiciel non-libre, cela ne vous prive de rien puisque vous savez ce que vous pouvez en attendre).
Il faut aussi avoir la maturité sur les marchés pour que le logiciel libre ne soit pas à la hauteur, dans la virtualisation le roi est VMWare, KVM et OpenVZ sont de bonnes alternatives, mais ils restent là, des alternatives, dans certains aspects ils ne peuvent pas rivaliser. Au niveau d'Active Directory, à l'heure actuelle, Samba 4 ressemble à un contrôleur de domaine plus utile (avec des limitations), il ne peut pas encore remplacer un serveur Windows, ou comme je l'ai déjà dit dans un autre commentaire, la machine virtuelle Java Android est fermée et l'OpenJDK présente des lacunes par rapport à Oracle JDK.
J'ai des connaissances qui, pour garder la puerza dans leur âme ouverte, mangent de jolies garrones, par exemple un ami qui virtualise dans son travail avec OpenVZ, il lui était impossible de virtualiser un système Windows, car les comptables de l'entreprise travaillent avec Mémoire, et le serveur doit être MS oui ou oui (les utilisateurs ont également le droit de choisir leur logiciel, je ne partage pas l'idée évangélisatrice que si quelqu'un veut utiliser quelque chose qui n'est pas ouvert, le forcer discrètement à utiliser un logiciel libre, je ne pense pas que personne ont le pouvoir de le faire).
Java 7 et Java 8 sont tous deux basés sur OpenJDK, et en fait, à ce jour, il n'y a pratiquement pas de manque très spécifique de Java officiel par rapport à OpenJDK. Et à ma connaissance, Dalvik est publié sous Apache 2.0.
Je ne dis rien sur la virtualisation car c'est un sujet que je n'aborde pas à ce niveau.
Je suis tout à fait d'accord avec vous, il y a beaucoup d'utilisateurs de Linux qui déchirent leurs vêtements juste en mentionnant les fenêtres et ne pensent pas que la grande majorité d'entre nous apprennent à utiliser un ordinateur dans le système de fenêtres, dans mon cas j'ai commencé à utiliser Linux quand je me suis rendu compte que mon ordinateur, au lieu de s'améliorer avec le temps, devenait plus lent, que malgré le fait d'avoir un bon antivirus, parfois on se faufilait et le processus fastidieux de téléchargement des mises à jour qui a souvent détérioré les performances de l'ordinateur. Il y a 6 ans, je n'avais aucune idée que linux existait, c'est plus que je pensais que tous les ordinateurs utilisaient Windows même le mac hahaha, je me souviens avoir cherché sur Google il y a un antivirus vraiment efficace et léger et dans un forum que j'ai examiné, ils ont mentionné linux, cela a attiré mon attention que Ils ont dit que les virus Windows n'étaient tout simplement pas un risque que l'antivirus ne soit pas nécessaire et à part ce dont je suis tombé amoureux du cube compiz, je me suis dit que je voulais quelque chose comme ça, j'ai décidé d'enquêter davantage et j'ai découvert que c'était gratuit, ce n'était pas pour faire une copie piraté pour éviter de payer des licences, il était gratuit et j'ai décidé de le télécharger (au fait c'était ubuntu 10.04) et de m'armer avec le courage de l'installer avec windows vista, la première impression était qu'il se chargeait plus rapidement qu'avec l'autre système, il avait l'air bien, Cela ressemblait à un environnement convivial et c'était le cas, ceux qui n'étaient pas sympathiques à l'époque étaient les utilisateurs "experts Linux". Ils ont fini par me demander comment installer un programme dans Ubuntu parce que je ne trouve pasle fichier exécutable, je ne connaissais pas la console ou le centre logiciel, un commentaire dont je me souviens en était un qui disait, -si vous ne savez pas comment installer un programme sous linux, vous êtes dans le trou, mieux vaut revenir en arrière pour profiter des virus- il a brûlé Ce commentaire et le pire de tout, personne ne pouvait ou ne savait comment installer un programme, j'ai été frustré et j'ai décidé de revenir à ma vue Windows bien-aimée et détestée et d'oublier Linux mais je ne pouvais pas, la nécessité de changer alors
Eh bien, je lève la main et je suis d'accord avec Elav à cent pour cent.
J'utilise au total deux programmes propriétaires sur mes systèmes et un système d'exploitation fermé sur le mobile:
Micrologiciel-atheros
Plug-in Adobe Flash
Android 4.x sur mon Huawei g740 sans applications qui ne sont pas fournies dans la rom Huawei + JuiceSSH
En ce qui concerne les systèmes d'exploitation, j'utilise Debian 8 et FreeBSD 10.1. Debian avec Gnome-Shell et FreeBSD, étant sur le serveur, n'utilise pas d'environnement car mc et ee: D me suffisent.
Hahahaha très bon post d'il y a quelque temps J'ai lu des commentaires offensants sur certains sites Web ou celui-ci parce que les gens qui sont dans Gnu / Linux postent sur les logiciels propriétaires ou les soutiennent et la vérité est très difficile comme le disent certains commentaires et le message auquel on est 100% fidèle logiciel libre car il y a des agents externes qui nous empêchent en tant qu'applications au travail, applications à usage universitaire et pilotes pour le matériel (même si j'ai essayé d'utiliser des logiciels libres mais tout a une limite), mais je me sens vraiment content de cela et à quel point certaines applications de logiciels libres avancent pour avoir un niveau supérieur, je soutiendrai et j'aimerai le logiciel libre pour sa transparence et je l'adorerai de tout mon cœur, cet article est pour refléter et toujours soutenir les personnes qui entrent dans cette belle communauté .
Salutations et succès dans votre travail.
Eh bien, la vérité est que je suis d'accord avec votre opinion, j'utilise Ubuntu pour le plaisir et le plaisir car il me semble stable et répond à mes exigences nécessaires pour travailler et quand j'ai besoin de quelque chose à faire avec Windows, j'utilise wine ou virtual box et maintenant, c'est un plaisir de ne pas Une religion.
Salut bon après-midi!
J'ai un blog modeste: http://www.informaticalinux.es , là où je prétends apprendre et motiver les autres à le faire, mes sources sont le Web et wikipedia.
Dans cette vidéo, je laisse une impression claire des raisons qui, selon moi, conduisent à la coexistence du libre et du privé, en tant que concept de compatibilité, et que je pense que ce n'est pas une mauvaise chose pour le moment, afin de faire connaître GNU / Linux:
https://informaticagnulinuxlpic1.wordpress.com/category/1-desde-el-principio/6-compatibilidad-del-hardware/
En utilisant des distributions comme Ubuntu, je considère que c'est bien, car pour le moment grâce à ces distributions où le libre et le privé coexistent, dans un monde régi par le privé…., Cela nous donne l'avantage de faire connaître GNU / Linux et sa grandeur et même les valeurs éthiques de Stallman.
Je pense que tout doit avoir des limites au respect et à la coexistence des idées, ce que je ne vois pas bien c'est le monopole des grandes entreprises comme Windows et Apple, et Ubuntu, c'est un test qui rompt avec les valeurs de ces autres systèmes d'exploitation, et c'est forcer à changer les stratégies commerciales forcé parce que l'utilisateur apprend à connaître cette nouvelle façon de créer de l'informatique, que seuls quelques-uns connaissaient.
Je pense que la vision de Stallman créerait un monde meilleur, mais je pense que l'évolution vers cet objectif, qui est maintenant si radicale, n'est pas viable sans passer d'abord par la coexistence, propriétaire et libre, comme Ubuntu, et un changement de vision, et J'oserais dire consciences, car toute évolution n'est pas possible sans la connaissance d'autres idées et le changement de concept qu'une autre voie est possible.
J'ai grandi avec Windows, et ce qui m'a sincèrement rappelé, c'est qu'il existe d'autres systèmes d'exploitation qui ne couvrent pas autant les mauvaises fonctions et les virus, que dans l'histoire de Windows, et ils ne l'ont pas fait avaler oui ou oui ..., je me souviens En tant que jeune homme, si j'avais passé tout mon temps à utiliser et à apprendre des programmes au lieu de voir ce qui arrivait au système d'exploitation et à formater et réinstaller, je maîtrisais sûrement maintenant un certain nombre d'outils qui, après tout, est le but d'un ordinateur, que vous Cela sert un but précis, non pas que vous passiez votre temps sur un système qui ne fonctionne pas. Je sais que c'est une critique sévère pour les amateurs de Windows, et apparemment dans Windows XP et par la suite, il a été beaucoup amélioré, mais même ainsi la base de ce système ne me convainc pas. Pour cette raison, j'ai appris à connaître GNU / Linux, et je ne l'ai pas démarré auparavant, car j'étais un utilisateur normal, qui ne comprenait pas au-delà d'un environnement graphique, et Linux a toujours été retardé dans cet aspect, donc Ubuntu nous a donné l'opportunité de beaucoup de gestion de toute une équipe même si nous devons utiliser des pilotes propriétaires.
GNU / Linux est un système d'exploitation qui fonctionne, et pour préserver l'esprit de l'informatique et de la coopération et de l'apprentissage pour les universités, les laboratoires et les projets, il est idéal pour ne pas avoir le coût des licences, et c'est admirable par tous les programmeurs qui rendent ce système possible, et j'aime ça.
Et ce dernier commentaire n'est pas anti-windows, car Microsoft fait vraiment de très bons logiciels, par exemple Microsoft Access, c'est un outil facile à utiliser sans avoir besoin de connaître les programmes, ce qui rend votre travail ou votre vie professionnelle beaucoup plus facile, et sous GNU / Linux ou logiciel libre, je n'ai pas vu d'outil aussi puissant et simple que celui-ci.
Bref, je voudrais un monde meilleur, et pour cela il faut avoir des stallmaness, hehe, pour tirer l'extrême que d'autres avec un monopole veulent nous entraîner à l'autre extrême, donc Ubuntu peut venir planter un point de vue intermédiaire qui nous laisse coexister avec tous, ce qui est finalement de quoi il s'agit.
Quel est ton opinion?
Salutations Ramón Nieto.
Ubuntu suit beaucoup la ligne Apple et MS sur le plan commercial.
En lisant le titre, j'ai pensé: "Je pense que je me souviens avoir supprimé mon abonnement deblinux." Heureusement, le contenu de l'article m'a fait comprendre qu'il s'agissait d'un autre blog.
Je partage votre opinion et je comprends aussi la raison de ce post: certains, sinon la plupart, des commentaires qui peuvent être lus dans le post précédent sur Microsoft, sont regrettables et embarrassants.
Bonne entrée, il aurait également été préférable que vous abordiez la question de la prétendue suprématie que ressentent certains utilisateurs par le simple fait d'utiliser X distro, car il n'y a jamais de classiques qui sortent toujours avec »non merci, je vais prendre mon - insérez ici votre linuxera distro-.
On parle de respect, mais même parmi les utilisateurs de Linux, ils ne sont pas respectés.
Je crois que chacun est libre d'utiliser ce qu'il veut. À la maison sur mon ordinateur portable, j'utilise Mageia 4, qui fonctionne comme un cinéma, et j'ai aussi un ordinateur de bureau avec des fenêtres à double démarrage et Mageia, car il y a des moments, bien que peu nombreux, que je doive utiliser Windows.
Au travail, j'utilise Windows, car cela dépend des programmes Windows et que l'ERP vient de Microsoft, c'est plus que suffisant ...
Quoi qu'il en soit, j'essaie toujours de prendre en charge une installation Linux, car chaque fois que quelqu'un vient me voir pour réparer le pc, il me dit d'installer les dernières fenêtres, mais ne me coûte pas un sou…. Je recommande donc d'installer Linux, pour une utilisation régulière c'est plus que suffisant et il n'est pas nécessaire de faire du piratage. J'ai installé des ordinateurs avec Mageia, et depuis que je les ai installés, 0 problème et les questions sur le fonctionnement d'une application n'ont pas atteint 10.
Tout le monde peut utiliser ce qu'il veut, que se passe-t-il si je vois mauvais ou hypocrite, veut avoir le dernier logiciel propriétaire et ne veut pas payer un centime pour cela ...
J'utilise Linux parce que c'est parce que je l'aime et qu'il a de meilleures performances que les foutues fenêtres. Le monde n'est pas prêt à vivre uniquement avec des logiciels libres, nous devrons utiliser des technologies propriétaires à un moment donné, que cela nous plaise ou non.
Je ne pense pas que Stallman n'ait pas utilisé quelque chose qui est fait avec un logiciel propriétaire. C'est une chose que vous n'ayez pas de téléphone portable, ce qui est bien si vous n'en avez pas du tout besoin, mais il semble excessif de ne voir que du contenu dans des formats gratuits. Ce n’est pas la liberté, c’est du fanatisme absolu.
Je ne suis généralement pas d'accord. Le logiciel libre n'est peut-être pas une religion, mais c'est un mouvement philosophique / politique au-delà des distributions. Elle a sa propre façon de voir le monde, sa propre éthique, elle est changeante et interprétable.
Par contre, nombreux sont ceux qui choisissent les termes intermédiaires. C'est comme en politique les partis du centre ou comme une grande partie de la gauche qui s'est repliée pour l'État providence, abandonnant les idéaux de la révolution.
Enfin, il y a ceux qui rejettent carrément sa philosophie.
À mon avis, il est naturel que ces trois visions se heurtent et se disputent. En général, j'aime argumenter, donc je ne vois rien de mal à ce que quelqu'un remette en question le mode de vie de l'autre. Cela ne restreint pas votre liberté. Bien qu'il y ait une limite: si quelqu'un était insulté pour ne pas être un puriste, je ne le qualifierais pas d'hypocrite ou de taliban. C'est simplement un troll parmi tant d'autres qui abondent sur Internet. Pourquoi te casser la tête davantage?
Sans me classer, j'aime (en général) le logiciel libre et la philosophie de Stallman. Et je crois que le logiciel libre n'est pas seulement pratique pour moi, mais c'est vraiment un outil et une voie vers un monde meilleur. De plus, je ne suis pas informaticien (je termine mon diplôme en géologie et ils ne m'apprennent pas à programmer là-bas) mais c'est quelque chose que j'ai appris grâce au fait qu'il y a une culture libre sur Internet (même si j'ai acheté quelques livres avec copyright en cours de route ). Je fais actuellement ma thèse en créant un modèle physique avec python, donc je suis également reconnaissant. Mais oui, j'ai installé Steam et les pilotes propriétaires. Je suppose que si jamais je rencontre Stallman je devrai lui dire: «Seigneur, je ne suis pas digne que tu entres chez moi mais un seul mot de toi suffira à me guérir» Haha 😀
Exactement ce que je pense.
Eh bien, c'est la vérité et je coordonne avec vous. J'utilise Archlinux car sa philosophie n'est pas aussi fermée que cela peut être le cas d'autres distributions, elle permet l'installation de logiciels propriétaires et libres pour donner facilité et confort à ses utilisateurs, c'est pourquoi je suis si fidèle à cette distribution 😉. Aussi, je pense que le logiciel privé n'est pas complètement mauvais, il a ses avantages et ses inconvénients, mais comme vous le dites, si nous devons l'utiliser, nous l'utilisons parce que nous le voulons.
elav: il me semble qu'avec cet article, vous éloignez davantage les gens du logiciel libre et de son véritable objectif.
Je veux juste laisser deux liens vers deux livres que j'espère que vous pourrez lire pour mieux comprendre les idées du logiciel libre:
Logiciel libre pour une société libre
https://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software2.es.pdf
Culture libre
http://www.worcel.com/archivos/6/Cultura_libre_Lessig.pdf
Hmm ... J'ai lu ce livre là-haut une fois, et je le referai. Ce qui m'arrive avec Stallman, c'est cela avec son idéologie. Il semble qu'il veut être comme un Dieu et que ce qu'il dit (c'est pourquoi je n'ai pas prêté attention au livre), cela doit être comme une Bible à suivre. Selon Stallman dans ledit livre:
Je n'utilise pas le Logiciel Libre pour une question sociale (bien que d'une certaine manière c'est implicite), je l'utilise pour une question pratique, de nécessité, de goût. Par conséquent, serais-je favorable au mouvement OpenSource et non au logiciel libre? Stallman y voit une question de valeurs, et je ne pense pas que ce soit correct. Si j'utilisais illégalement un logiciel propriétaire, je trahirais mes valeurs, ma morale, en faisant quelque chose de mal, mais que se passe-t-il si le logiciel propriétaire que j'utilise est légal? Qu'est-ce que je trahirais alors?
Eh bien, il semble que vous ayez des points contradictoires que vous ne pouvez pas concilier, la lecture du livre peut être bonne pour vous et pour beaucoup, car d'après ce que vous écrivez, il semble que vous ne l'avez pas lu complètement.
Vous devriez oublier Stallman un instant et vous concentrer davantage sur le logiciel libre, qui existe avant lui. Au fait on lui doit beaucoup, même si on n'aime pas l'entendre ni le lire,,
Et je recommande également de lire le deuxième livre, il vous donnera une image plus large.
Mon but n'est pas de me battre avec qui que ce soit, j'expose mon point de vue et les idées qui sont dans les livres ainsi que vous exposez poliment vos idées.
Salutations et profitons de la vie pendant que nous le pouvons.
Je suis d'accord avec le contenu de l'article, même s'il me semble qu'il a été écrit dans un «moment de colère». Ça va trop choquer avec la position de certains, alors qu'en fait je pense que l'intention de la note est celle de "vivre et laisser vivre".
De même, je le répète, je suis d'accord avec le contenu et partage la prémisse que dans ce monde si dominé par M $ et d'autres sociétés suceuses de sang, l'important est de faire connaître le logiciel alternatif libre et open source. C'est la chose la plus importante qu'une personne essayant de briser le domaine des logiciels propriétaires devrait viser.
J'étais toujours «en colère» avec les quelques possibilités offertes par Windows et les nombreux programmes que j'utilisais dans ce système d'exploitation, mais je dois dire que malgré avoir été un passionné d'informatique (je n'ai jamais étudié cela officiellement) pendant des années, je n'en connaissais presque rien sur Linux et logiciels libres. Si personne ne vous en parle, ou que personne ne l'utilise, ou quand ils veulent vous «évangéliser», ils vous l'imposent avec beaucoup de fumée sur l'idéologie de la FSF, le récepteur risque de s'énerver et de finir par l'ignorer.
Dans mon cas, il a suffi que quelqu'un m'en parle d'une bonne manière, même si c'est très élevé, pour que l'insecte me morde et se mette à lire petit à petit. Après 15 jours, je testais déjà 4 distributions jusqu'à ce que je décide d'Ubuntu. Et maintenant, je suis un heureux utilisateur de Linux et de nombreux logiciels libres, essayant d'enseigner et de prêcher les avantages de ce côté de la barrière à ceux qui veulent m'écouter. Mais en essayant toujours de ne pas se confronter et de laisser l'autre choisir, en cherchant le point d'intérêt à partir duquel ils peuvent eux-mêmes s'approcher et essayer cette alternative.
Parce qu'il faut être honnête, Linux a beaucoup grandi mais il reste une alternative à M $ et Apple, qui sont les dominateurs du domaine des ordinateurs de bureau.
Et quelque chose que je garde à l'esprit lorsque j'essaie d'évangéliser, c'est que les gens ordinaires n'ont pas beaucoup d'intérêt à entendre des choses techniques pendant plus de 5 minutes. Si vous ne les avez pas accrochés à ce moment-là, cela montre sur leurs visages que c'est quelque chose qui les dépasse et ils ne seront pas intéressés. Ils préfèrent cliquer sans réfléchir et avoir une compatibilité avec tout ce que le reste de la masse utilise, il n'est pas facile de leur faire comprendre les avantages du changement.
D'accord avec vous, mais pas avec l'article.
Je pense qu'être fondamentaliste de quoi que ce soit nous conduit à être intolérants envers les autres. Chacun a ses besoins et doit les satisfaire. Tant que cela ne fait de mal à personne, tout va bien. Je suis d'accord avec la note. Je connais des gens qui sont fans de Google et qui n'utiliseraient pas Mozilla Firefox pour rien. Ou vous voulez Linux et vous détestez Windows. Chacun avec le sien. Et pour paraphraser un penseur éclairé: "La liberté est gratuite"
Cordialement.
Tu es un !!!! lol mensonges. Il y a vraiment beaucoup de vérité dans ce que cet article dit que l'idéal de chaque utilisateur de Gnu / Linux devrait être de pouvoir utiliser et comprendre des logiciels vraiment libres. Il semble que nous étions des utilisateurs de Linux et non des utilisateurs de Gnu / linux, mais atteindre ce point nécessite de passer d'Ubuntu à Debian, d'essayer le slackware jusqu'à atteindre Parabola ou gNewSense. Peut-être que ce que vous appelez l'hypocrisie est en réalité la peur de se déconnecter complètement de la matrice, ce qui est plus facile qu'il n'y paraît même si la décision est si difficile. J'avoue qu'à un moment donné, le logiciel totalement libre me paraissait exagéré, mais j'avoue aussi qu'il y a quelques mois je me suis retrouvé à la recherche d'un logiciel totalement libre et à demander à un ami qui l'utilise comment vivre avec un logiciel totalement libre sans être limité dans ce monde de sofwre propriétaire- (pourrait être un bon nom pour un article à venir). Alors peut-être qu'un jour nous nous réveillerons tous, c'est une route lente.
J'ai raté la lecture de la partie la plus substantielle de l'article et bon, il ne semble vraiment pas mal de devenir un utilisateur qui utilise un logiciel Gnu / linux radicalement gratuit, le problème est de se sentir mieux pour utiliser tel ou tel, en effet, mes respects à la Windows, Mac et plus d'utilisateurs. Mais s'il est difficile de parler et de ne pas se tromper, l'Homme se contredit généralement à chaque pas qu'il fait.
La quantité de commentaires lorsqu'un article aborde ces types de problèmes est incroyable.
J'ai commenté l'article précédent en disant que c'était comme vendre votre âme au diable, mais à aucun moment je n'ai dit à quelqu'un qui voulait le vendre que j'allais m'y opposer! C'est dans tous leurs droits et je pense que c'est un choix personnel "liberté".
Le fait que je dise dans un commentaire public ce qui peut vous arriver ne signifie pas que cela vous arrivera, et je ne dis pas non plus que vous faites attention à moi, c'est que souvent les mots de la langue ne représentent pas la même chose pour différents lecteurs.
En ce qui concerne l'utilisation de pilotes fermés, si la personne a déjà le pc, alors je ne dis rien, mais s'il s'avère que l'on sait à l'avance que gnu / linux va être utilisé, je pense qu'il vaut mieux enquêter un peu avant d'aller acheter le dernier modèle de vidéo super board nvidia, pour découvrir plus tard qu'ils ne marchent que de manière acceptable avec le pilote propriétaire ... il en va de même pour les cartes réseau sans fil.
Les comparaisons avec des analogies ne sont pas non plus utiles, le logiciel est quelque chose d'unique.
Le matériel est le facteur déterminant, avec les entreprises et les brevets de leurs développements, ils optent pour la seule chose qu'une entreprise voit «de l'argent».
Les commentaires de chacun sont valables, chaque personne est un monde de perceptions, pourquoi se mettre en colère et ne pas respecter les opinions des autres?
Dire en public les pratiques «malveillantes» que les entreprises utilisent dans leurs logiciels et matériels fermés, je ne pense pas que ce soit hypocrite, mais plutôt une façon de faire comprendre aux gens où se situe l'activité de cette entreprise très bienveillante.
Paix et amour.
C'est une grande réalité.
J'utilise Linux depuis environ… 4 ans. Compte tenu du fait que quiconque a approché ce monde était un "religieux" de celui-ci, mais j'ai réalisé plusieurs choses pour le moment et j'ai remis en question la même chose, comment pourrais-je prétendre être à 100% libre de logiciel propriétaire si j'utilisais Illustrator? Depuis j'ai décidé d'utiliser Linux à mon goût, parce que ça me va bien, parce que j'aime ça, je suis attiré par l'idée de me donner un tour quand quelque chose ne fonctionne pas pour moi, mais quand c'est quelque chose lié à mon métier, ben je retourne sous Windows et fais ce que j'ai que faire et regarder Voila !! Je suis encore vivant!!
Et la vérité est que je suis contre cette manière tellement ... carrée d'insulter, il vaut mieux donner des arguments, comme ceux que vous utilisez dans ce post, pour amener les gens à utiliser Linux. C'est votre décision de l'utiliser ou non.
Il ne s'agit pas de rester en vie ou non, il s'agit de promouvoir le logiciel libre comme une forme de coopération et d'échange.
Quelle est la signification de cet article? Combien de personnes vous considèrent comme un monstre ou vous jugent pour ne pas utiliser de logiciel 100% gratuit?
Vous devez plutôt vous inquiéter de l'autre côté, ceux qui utilisent Windows et disent que Linux est de la merde et qu'ils ne l'ont jamais utilisé ou utilisé 3 minutes une fois.
Il est vrai que plusieurs d'entre nous sont venus à Linux pour ses avantages, mais en cours de route, nous avons appris la philosophie du logiciel libre, et cela ne change rien au fait que nous pouvons le proclamer. Nous étions tous ignorants à un moment donné et le sommes toujours.
Il me semble que ce truc de logiciel libre est en partie similaire à une religion et c'est bien, c'est comme ça que ça doit être, c'est une philosophie de vie et souvent une de coopération mutuelle. Ce n'est pas bien qu'il y ait des gens qui jugent quelqu'un pour avoir utilisé un logiciel propriétaire, mais ce sont les moins.
C'est pourquoi je ne vois pas beaucoup de sens dans l'article, en partie, parce qu'il s'adresse à une minorité de rats, qui sont le moins nombreux, mais aussi parce que la philosophie du logiciel libre est bonne, je ne sais pas pourquoi certaines personnes continuent de le juger, il faut encourager l'utilisation de logiciels libres.
Je ne vois pas de mal à utiliser le PC pour ce que vous aimez, après tout, ils sont dans leurs droits. Cependant, je ne suis pas d'accord avec votre approche de l'article. Le pc est un outil plus que tout, il me semble qu'en l'absence de logiciel libre c'est bien d'utiliser des logiciels propriétaires comme tu dis, bien qu'il y ait des gens qui n'utilisent que des logiciels libres pour bien le gérer, ils n'y ont pas accès à tout, mais je ne vois pas à quoi bon encourager l'utilisation du logiciel libre comme alternative.
De plus, je ne sais pas si vous êtes confus ou quoi. Vous avez commencé l'article en parlant de l'hypocrisie du peuple, mais la personne que vous dites qui proclame l'utilisation du logiciel libre est-elle une hypocrite? Pour quelles raisons? Il me semble qu'il vous manque une explication plus claire, car on ne comprend pas bien ce que vous voulez dire au début de l'article, d'ailleurs qu'après vous ne parlez que de votre avis, au lieu de parler du titre de l'article, ce qui c'est l'hypocrisie des gens. Ce n'est qu'à la fin que vous en reparlez, mais cela manque de cohésion avec le début pour moi.
Quels sont alors les gens hypocrites?
Au moins on a essayé, vraiment prêcher sur le logiciel libre sans utiliser de logiciel totalement libre n'est pas une erreur même si cela a une certaine hypocrisie, ce n'est pas mal, si vous comprenez que pour connaître les différents chemins vous jouez petit à petit, allez-y avec Ubuntu, allez-y avec n'importe quelle distribution l'important est de persister et d'être patient.
-comment vivre avec des logiciels totalement libres sans être limité dans ce monde de logiciels propriétaires-
Si quelqu'un est encouragé à écrire un article avec ce titre, ce serait intéressant et le monde Gnu / linux l'apprécierait.
J'ai adoré votre article, pour un novice comme moi c'était clair et direct. Ce serait bien si tous les amoureux de Linux pensaient la même chose.
Salutations.
Si vous êtes nouveau, je vous suggère de ne pas vous laisser guider par l'article et de vous forger votre propre opinion, car bien sûr il en a peu.
En bref, il s'agit de la liberté, et surtout de la philosophie du logiciel libre, cela devrait être la plus grande prémisse, utiliser la technologie, en toute liberté.
Au fond de ce débat sur l'utilisation du logiciel libre, il y a quelque chose que je voudrais que vous clarifiiez pour moi: qui développe le logiciel libre? Quelle est votre motivation à le développer?
Et ici, la question clé est: comment les programmeurs gagneraient-ils leur vie si tous les logiciels étaient 100% gratuits et gratuits? Tout ici indique que la réponse serait que 100% des logiciels pourraient être gratuits mais pas tous gratuits, car ceux qui les élaborent doivent vivre de quelque chose.
Si vous développez un programme en tant que logiciel libre, vous pouvez bien le vendre aux gens, aux entreprises que vous voulez au prix que vous voulez.
Le logiciel libre, comme beaucoup le pensent, ne doit pas nécessairement être gratuit. Ce que le logiciel libre indique, c'est que lorsque vous vendez un programme, vous devez fournir le code source.
D'autre part, la plus grande force économique du logiciel libre réside dans les services qui peuvent être offerts avec le programme. De nombreuses entreprises telles que Red Hat, qui est peut-être l'une des plus grandes entreprises à travailler avec des logiciels libres, ont ce modèle commercial et comme vous pouvez le rechercher sur Internet, il se porte très bien.
Une autre réalité est celle du développeur indépendant, qui fabrique des logiciels pour les petites entreprises, il pourrait bien vendre son logiciel libre et être payé pour son travail et gagner sa vie grâce au développement de logiciels. Le logiciel libre ne doit pas nécessairement être libre comme beaucoup le pensent et font croire aux autres qu'ils viennent d'arriver dans la communauté du logiciel libre et créent la confusion et le chaos.
Salutations et profitons de la vie pendant que nous le pouvons.
Soyez prudent là-bas. Le logiciel libre n'est pas vendu car vous violeriez la liberté d'utilisation.
Ce que Red Hat vend, c'est le support, l'accès aux packages dans le repo (vous pouvez parfaitement utiliser Red Hat, et avoir des dépôts CentOS), et les droits d'utiliser son image inclus dans l'OS (logo chapeau rouge sur le fond d'écran , par exemple, ou son nom dans n'importe quel fichier de script / configuration, car il s'agit d'une marque). SUSE Enterprise fait de même.
Vous n'avez pas besoin d'acheter un chapeau rouge pour accéder à ses référentiels, et si vous l'avez téléchargé et modifié tous ces aspects, vous pourriez l'utiliser parfaitement.
C'est pourquoi les clones de chapeau rouge (comme CentOS) remplacent tout ce qui est de chapeau rouge et c'est tout (ils remplacent le graphique par quelque chose de générique, et les références à chapeau rouge le changent en «fournisseur», dès qu'un nouvelle version.
@Maître du vent
Curieusement, il n'y a pas plus d'un mois sur un autre site, ils m'ont dit la même chose, à la fin il s'est avéré que le collègue n'avait jamais lu une licence de Logiciel Libre de sa vie, à cause de "paresse".
La GPL est très claire:
"Vous pouvez FACTURER TOUT PRIX ou AUCUN PRIX pour chaque copie que vous transmettez, et vous pouvez offrir une assistance ou une protection sous garantie moyennant des frais."
C'est pourquoi le Logiciel Libre PEUT ÊTRE un produit commercial, mais PAS NÉCESSAIREMENT IL L'EST.
Si quelqu'un me dit:
-J'ai besoin d'un logiciel pour réaliser l'inventaire de mon entrepôt.
Je peux répondre:
-Je vous en vends un, il vous en coûterait X $ et il me faudrait Y semaines pour vous le livrer.
Ce serait du logiciel libre, cela signifie que ...
-Vous pouvez utiliser le programme comme vous le souhaitez, s'il vous aide à réaliser des inventaires d'autres choses qui ne sont pas votre entrepôt, vous pouvez le faire. (Liberté 0)
-Vous aurez accès au code source et à la documentation, vous pourrez l'étudier, et même le modifier (Liberté 1)
-Si vous avez des amis avec des entrepôts qui ont besoin d'inventaire, vous pouvez leur donner des copies fidèles du logiciel (Documentation, code, programme compilé) (Liberté 2)
-Le même que le précédent, mais avec des copies que vous avez modifiées (Liberté 3)
Comme vous le voyez, le logiciel libre peut être vendu.
Une autre chose est de conditionner son utilisation au paiement d'une licence abusive. Que se passe-t-il avec le logiciel propriétaire, ils vous le disent très clairement: "Je ne vous vends pas le logiciel, mais une licence d'utilisation."
@Staff 6 mai 2015 3:35
Une autre chose est de conditionner son utilisation au paiement d'une licence abusive. Quel est le problème avec le logiciel propriétaire, ils vous disent eux-mêmes très clairement: "Je ne vous vends pas le logiciel, mais une licence d'utilisation."
Exactement et ils le font précisément pour pouvoir traduire en justice quiconque ose démonter le code et le rendre public ... s'ils vous l'ont vraiment vendu, ils ne pourraient pas imposer la clause selon laquelle vous ne pouvez pas le démonter et découvrir ce que vous ne voulez pas vous découvrez.
Tout le drame est donné par les intérêts d'espionnage des masses, principalement à des fins commerciales et gouvernementales (affaires publiques).
Aujourd'hui, un ordinateur, une tablette, un mobile, un téléphone portable ne sont pas très utiles sans connexion internet, j'en connais beaucoup qui se pendent s'ils étaient sans leur réseau social pendant une semaine
Viennent ensuite les entreprises avec l'idée d'un million d'utilisateurs à un dollar par tête pour apprivoiser les masses avec la publicité et le consumérisme, puisque nous ne sommes que des chiffres dans leurs comptes.
Ces entreprises ont besoin de données fiables sur ce que les gens recherchent et, malheureusement, la surveillance est ce qui les excite le plus, car elles peuvent rêver que si elles secouaient des millions d'utilisateurs, elles pourraient obtenir leurs millions de clients pour un dollar par tête.
Il existe deux types d'entreprises, celles qui créent des programmes freeware pour insérer le suivi dans le code et le vendre au deuxième type d'entreprises clientes de ces données en masse.
Quand je vois un programme ou un service freeware ou freeware, je me demande où se situe le "profit" parce que, pour autant que je sache, personne ne lève le doigt sur une entreprise si ce n'est pour de l'argent.
Ce que veulent les entreprises qui créent des logiciels gratuits pour gnu / linux, c'est précisément cela, faire la même chose qu'ils font dans Windows, OSX, etc ... pour gagner de l'argent directement ou indirectement avec ce que les gens recherchent ou font en privé.
La question est, si c'est ce que beaucoup veulent, de renoncer à leur vie privée en échange d'un logiciel gratuit qui a presque toujours des remplacements dans le monde gnu.
Je pense que je n'ai offensé personne, la meilleure façon est de voir pourquoi ils ne donnent pas le code ... d'éthique rien, quand l'argent vient, l'éthique disparaît.
Au fond de ce débat sur l'utilisation du logiciel libre, il y a quelque chose que je voudrais que vous clarifiiez pour moi: qui développe le logiciel libre? Quelle est votre motivation à le développer?
Et ici, la question clé est: comment les programmeurs gagneraient-ils leur vie si tous les logiciels étaient 100% gratuits et gratuits? Tout ici indique que la réponse serait que 100% des logiciels pourraient être gratuits mais pas tous gratuits, car ceux qui les élaborent doivent vivre de quelque chose.
En fin de compte, ce que j'en viens à dire, c'est qu'à l'exception de la débâcle du logiciel libre (peut-être causée par des raisons juridiques), le logiciel propriétaire et lui continueront à coexister indéfiniment. Ils sont comme les deux faces d'une même pièce. Ou alors je pense.
CA depend. Certains sont développés à partir de communautés qui le font de manière altruiste et d'autres sont développés dans des entreprises. Les plus grandes communautés, comme elles le devraient, ont moins de problèmes parce qu'il y a beaucoup de monde dans le monde. Les entreprises, comme Red Hat, n'ont pas non plus de problèmes car elles sont bien positionnées dans la vente de services. Ceux qui souffrent le plus, comme toujours, sont les petites communautés, qui doivent souvent être obligées de demander des dons, en fait les grandes communautés le demandent également, mais elles ne risquent pas de désintégrer leur projet faute de fonds.
Le logiciel libre démocratise le développement technologique et génère une plus grande connaissance et prise de conscience des logiciels, même parmi les personnes en dehors du monde «informatique». De plus, il est presque toujours contraire aux principes monétaristes qui guident les logiciels propriétaires et commerciaux, c'est-à-dire qu'ils sont créés par et avec la communauté avec amour, plaisir et désir de s'améliorer.
c'est sa grâce, c'est collaboratif; permet de construire collectivement le progrès et de le rendre plus tard accessible à tous les sujets ou organismes qui en ont besoin. Je veux dire, cela génère des avantages pour tout le monde, tout le monde. C'est pourquoi notre devoir est de le défendre et de contribuer à sa croissance et à sa diffusion.
Être taliban ne construit pas, n'aide pas et n'a pas de sens, encore moins si c'est pour lui-même.
salutations de Chili! grand site <3
Tout d'abord je viens de clarifier, même si à cause du sujet je ne devrais pas, je suis un lecteur fidèle de ce blog et son contenu est très intéressant et utile pour moi en général. Ce qui suit est juste pour la discussion.
Tasse de thé:
[«C'est pourquoi mes chers lecteurs que je vous demande, dites NON à l'hypocrisie. Utilisons les distributions GNU / Linux pour le plaisir, pour le plaisir, pour tout ce que nous voulons, mais n'en faisons pas une religion. " ]
Vous encouragez GNU / linux à être utilisé pour tout ce qu'ils veulent. Et dans les raisons infinies qu'une personne peut avoir à l'utiliser, c'est de le faire pour une conviction religieuse, ou même, bien que cela semble étrange de le dire, il peut l'utiliser pour apparaître comme un apôtre de stallman. Chaque personne a le droit de faire ce qu'elle veut, à condition de ne pas nuire physiquement ou psychologiquement à une autre personne.
["Vivre et laisser vivre. Et si vous n'êtes pas d'accord avec ce que je pense, très bien, alors utilisez ce que vous voulez, mais réfléchissez à deux fois avant de s'en prendre à quelqu'un pour penser différemment, pour utiliser quelque chose de différent, même s'il est fermé. "]
De la façon dont vous vous exprimez dans l'article, j'ai le sentiment que c'est presque dû à une "émotion violente" haha, comme si c'était une réponse à quelqu'un qui vous a attaqué pour ne pas être un apôtre de RMS. Mais vous retombez dans la même chose, une contradiction, "vivre et laisser vivre" qui vous inclut vers les fervents défenseurs de la philosophie du Logiciel Libre, même avec les trolls qui ne devraient vous ennuyer que pour ennuyer, c'est leur style de vie, son manière de voir la réalité par rapport aux choses.
Et c'est là que je veux laisser ma conclusion.
Chacun peut utiliser ce qu'il veut, comme il le souhaite, même si dans le processus, il enfreint une loi sur le droit d'auteur ou autre. Et chacun peut avoir la raison pour laquelle il veut l'utiliser, voire s'en prendre à quelqu'un qui pense différemment, quelle que soit sa façon de penser. Ce que vous devez repenser, c'est avec vous-même. Cela m'affecte-t-il vraiment que 1, 2 ou 100 apôtres de Stallman m'appellent hérétique pour ne pas avoir utilisé un So 100% gratuit? La réponse la plus sensée devrait être non, bien que cela dépende de la personnalité de chacun haha, et la même chose à l'inverse, si les pragmatistes anti-RMS me traitent comme un hippie ou autre chose, cela change-t-il ma façon de penser ou affecte-t-il ma vie? noo, c'est ça la vie en général, coexister avec tout ce qui est différent et s'adaptant, toujours à la recherche de ce qui nous convient le mieux.
C'est un débat intéressant à surveiller pour tous les concepts philosophiques, scientifiques et éthiques qui émergent. Mais je pense qu'il est absurde d'essayer de débattre les deux idées l'une de l'autre, car c'est une boucle infinie haha. Cette coexistence d'idées est l'essence même de GNU / Linux, ce qui le rend si intéressant en partie en tant qu'outil et en tant que communauté. Pour ma part, je pense que les talibans ne devraient jamais s'éteindre, ni les pragmatistes, car cela indiquerait la fin de ce bel environnement. Certains y voient une division, mais je crois que cette diversité de pensées et de styles en fait ce qu'elle est aujourd'hui et ce qui réussira à le surmonter, soit en tant que système, soit en tant qu'ensemble d'idéaux.
Si vous avez raison, c'est une boucle infinie lol. Merci pour le commentaire.
Mec, je ne vois pas cela comme de l'hypocrisie.
J'utilise des logiciels libres mais je ne m'en vante pas. Les idées de Stallman sont trop radicales et je vous dis aussi ce qui est déjà discuté dans l'article:
Si j'ai besoin d'utiliser un logiciel propriétaire, je l'utilise simplement. Ce serait stupide de ne pas le faire.
J'aime la philosophie GNU / Linux mais il existe encore des applications qui sont loin de pouvoir rivaliser avec leurs homologues des logiciels commerciaux. Par exemple:
Corel Draw contre Inkscape. Les deux de conception vectorielle: le premier, bien que plus général dans son utilisation, est plus adapté aux travaux d'impression tandis que le second est plus orienté vers la création de graphiques Web.
Draw en ce moment est de loin supérieur à toute autre application de conception vectorielle gratuite, j'essaie de tirer Inkscape mais si j'ai besoin d'utiliser Corel Draw, je vais l'utiliser.
Et comme ce cas, il y en a beaucoup d'autres en plus des pilotes graphiques. Je peux avoir un graphique 3D du ciboire mais si je n'y mets pas de pilotes propriétaires, je ne pourrai pas obtenir les mêmes performances qu'avec des pilotes gratuits. Qu'est ce que tu vas faire?
J'ai dit, j'aime Linux mais je ne suis pas un radical de celui-ci ni d'aucun autre système d'exploitation.
J'utilise Arch depuis 3-4 ans et j'ai rarement eu à démarrer Windows sur mon ordinateur pour faire quelque chose que je ne pouvais pas avec le pingouin.
Entrée intéressante, et un peu extrême en effet. J'utilise Gnu / Linux pour l'instant je suis sur debian, je pense que la question de l'utilisation ou non du logiciel libre en ces temps ne peut pas atteindre de tels extrêmes, dans un monde aussi rapide qu'aujourd'hui la disponibilité est nécessaire soit dans le travail / les études soit il cherche ce dont il a besoin pour son développement ou son utilisation personnelle, et si je dois admettre que j'ai vu de nombreux «talibans» vous forcer presque à entrer dans leur religion. La vérité est que je suis entré seul dans ce monde, personne ne m'a forcé et si j'y entre c'est uniquement parce que je le trouve divertissant, rien de plus que ça, d'autres avec leurs règles que c'est libre, que c'est stable et bla bla. J'utilise Linux parce que cela me divertit et j'apprends. Je n'utilise pas non plus de téléphone portable, mais pas en suivant l'exemple de RMS simplement parce que je n'aime pas les téléphones portables.
Chacun est libre d'utiliser / ne pas utiliser ce qu'il veut.
salutations
Dictionnaire, combien avez-vous besoin.
L'hypocrisie ne veut pas dire que quelque chose est mauvais et l'utiliser, l'hypocrisie dit que quelque chose de mauvais est bon parce que vous l'utilisez et n'osez pas accepter votre culpabilité.
"hypocrisie. (Du gr. Ὑποκρισία).
F. Prétendre des QUALITÉS ou des SENTIMENTS contraires à ceux qui sont vraiment possédés ou expérimentés. »
RAE
Hypocrite:
-Fumer est mauvais pour votre santé.
-Non, fumer c'est pas mal, les médecins ne savent rien, laissez-moi continuer à fumer.
PAS hypocrite:
-Fumer est mauvais pour votre santé.
-Je sais, c'est mauvais, mais je le fais parce que j'aime le goût et la sensation.
Hypocrite:
-Les logiciels propriétaires sont éthiquement erronés.
-Noooo, c'est pratique et éthique si j'achète ta licence.
PAS hypocrite.
-Les logiciels propriétaires sont éthiquement erronés.
-Je sais, c'est mauvais, mais je l'utilise pour X raison.
Donc, pas d'hypocrisie, si quelqu'un est conscient que son logiciel est contraire à l'éthique, et l'utilise toujours pour le plaisir pur (un cas très différent de celui de l'utiliser pour des raisons externes, comme le travail, par exemple) le plus que l'on puisse appeler c'est incongru.
De la même manière cet article n'est pas hypocrite, il est incongru et lâche.
La première, parce que quand quelqu'un dit que l'article X est "merde" ou pire, le respect est exigé, qui semble ne venir que des commentateurs à l'éditeur, mais pas l'inverse.
"Vous ne pouvez pas dire que mon travail est mauvais, mais je vous appelle un hypocrite, BIEN SÛR, PAS DANS LE BUT D'OFFENDRE Hé!"
Et le second, parce qu'il a un dévouement aux «groupes», si vous avez le visage de lyncher quelqu'un / certains à travers les médias, au moins vous devez le faire avec un nom ou un surnom.
Avez-vous lu l'article correctement? Parce que c'est exactement ce dont je parle. Je n'appelle pas un hypocrite qui utilise un logiciel privé, sous licence ou non, j'appelle un hypocrite qui vous dit: utilisez LibreOffice, c'est le meilleur, c'est le meilleur et à la fin vous faites vos documents avec MS Office émulé dans Wine.
Couard? Coward se cache derrière un surnom pour faire un commentaire ou offenser quelqu'un. Je ne vois rien de lâche dans mon article.
La question ici est ... qui est-ce que j'appelle hypocrite, vous? Je ne pense pas, à moins que vous ne vous y soyez identifié. Je ne mentionne aucun surnom parce que je n'en ai pas eu à mentionner comment diable vais-je savoir ce que chacun utilise, ou ce qu'il dit qu'il utilise pour nommer quelqu'un d'hypocrite par son nom?
«Avez-vous lu l'article correctement? Parce que c'est exactement ce dont je parle. Je n'appelle pas un hypocrite qui utilise un logiciel privé, sous licence ou non, j'appelle un hypocrite qui vous dit: utilisez LibreOffice, c'est le meilleur, c'est le meilleur et à la fin vous faites vos documents avec MS Office émulé dans Wine. »
Oui, je l'ai lu, avez-vous bien lu la définition d'hypocrite proposée par le RAE?
Parce que si vous continuez à penser que faire quelque chose même si cela semble mal est de l'hypocrisie, vous avez une terrible compréhension de la lecture.
La question de savoir si l'anonymat est un signe de lâcheté pourrait être débattue, mais c'est une autre question.
Ce qui est clair, c'est qu'une accusation lancée en l'air, teintée du typique «je le dis par respect / ce n'est d'offenser personne», est lâche, soit de manière anonyme, soit, comme dans ce cas, manifeste.
Et au final, vous me posez les questions que vous devriez vous poser, avant de publier un article comme celui-ci dans les médias.
«Qui est-ce que j'appelle un hypocrite, toi?
Nous aimerions le savoir, et vous seul connaissez la réponse, mais il est clair que vous n'avez pas osé le lui dire directement, que ce soit avec votre nom ou avec un surnom.
"Comment diable vais-je savoir ce que chacun d'eux utilise, ou ce qu'ils disent utiliser pour nommer quelqu'un d'hypocrite par son nom?"
Exact. Et si vous vous étiez interrogé, je suis sûr que vous verriez que vous ne pouvez pas savoir, vous ne savez pas ce qu'ils utilisent OU POURQUOI ILS L'UTILISENT, donc les accuser d'être hypocrite est hors de propos.
«... c'est le meilleur et au final vous faites vos documents avec MS Office émulé dans Wine ...»
@elav, il vous manque quelque chose d'important, à savoir: et avec licence pirate.
Hahahahaha 😀
XDD vraiment !!
Grâce à la philosophie de M. Richard M. Stallman et de ses partisans, la société se transforme en quelque chose de mieux. Appelez-moi "tuxliban", mais je le sais clairement: BÉNIE PHILOSOPHIE! À LA MORT AVEC ELLE!
Ceux d'entre vous qui me connaissent déjà savent que je n'ai jamais caché le fait que j'ai des logiciels propriétaires: les pilotes officiels de Nvidia, Steam, mon tuner USB pour la TNT, les jeux Windows et maintenant, pour des raisons du cours que je fais, Dreamweaver (que même mon professeur n'aime pas beaucoup, mais il doit le donner, avec à quel point nous étions à l'aise avec le Notepad ++)
Je défends le logiciel libre et la culture et j'aimerais utiliser du logiciel 100% libre, mais c'est quelque chose qui, malheureusement, au moins dans un avenir immédiat, va se produire. D'accord, les pilotes gratuits d'AMD (je ne me souviens plus du nom) et de Nvidia (Nouveau) s'améliorent, mais ils sont encore loin si vous voulez les utiliser pour quelque chose qui nécessite toute la puissance de vos graphiques.
Bon!
Je suis totalement d'accord avec votre article.
J'utilise le logiciel libre parce que je l'aime, c'est plus confortable pour moi et c'est plus proche de mes idées. Mais il est clair, que ce n'est pas assez du tout travaillé, quels sont les pilotes et autres "malheureusement" au final on finit par utiliser quelque chose de propriétaire. Je fais partie des personnes qui recommandent toujours l'utilisation du logiciel libre, mais s'il est vrai que s'il n'y a pas d'autre option, vous devez utiliser des programmes payants ou des programmes qui ne sont pas directement compatibles avec votre OS et vous devez regarder la fenêtre et la démarrer .
J'utilise l'ordinateur que je donne, avec Kubuntu j'en ai largement assez. Et si je dois utiliser un programme qui n'est pas compatible avec mon OS, je lance Güindows et fais ce que j'ai à faire, puis je redémarre et encore avec Kubuntu. Cela dit, vous n'avez pas besoin d'être aussi fermé d'esprit. Je crois que des gens comme vous, ou comme moi, essaient de peser le logiciel libre et de tirer tout ce que nous pouvons et dans le cas où ce n'est pas possible, nous ne devrions pas être si extrêmes de ne pas arriver ou utiliser des programmes qui à votre fin, ils vous profitent d'une manière ou d'une autre. Je crois que la majorité, ou j'espère, qui lit ce blog, est votre philosophie et nous savons dans quel monde nous sommes.
En résumé, vous devez presser l'utilisation sous Linux et surtout en profiter, et si vous ne pouvez pas, rien ne se passe
salutations
Je suis complètement en désaccord, je suis un Debianite et un utilisateur de Windows 8.1 et que voulez-vous que je vous dise? J'essaie d'extrapoler tout ce que je peux au logiciel libre mais pour le simple fait que si quelque chose échoue, je peux le réparer moi-même, mais cela ne signifie pas que j'arrête d'utiliser le logiciel Privé, bien qu'il soit vrai que celui que j'utilise est généralement plus par nécessité ou dans l'eau si je l'aime, mais je n'évangélise pas tous ceux qui utilisent ce qu'ils veulent et je ne le rejette pas pour cela. Le logiciel doit être utilisé pour ne pas le mettre sur un piédestal hahahaha.
Eh bien, une salutation et c'est super de vous lire.
Je colle un commentaire que j'ai fait il y a des semaines dans barrapunto à ce sujet, la nouvelle était Dilemmes moraux pour les `` créateurs ''.
Et je commente:
«» »
Je pensais que l'article traitait de la question de savoir comment les HackerSpaces disparaissent et sont remplacés par la version aseptique et propre des idéologies MakerSpaces qui sont bien considérées et reçoivent des subventions.
C'est comme l'autre thème que «open source» triomphe mais pas l'esprit du «logiciel libre» et vous voyez des gens avec des cahiers de la pomme avec des autocollants de la pieuvre github en utilisant des bibliothèques javascript gratuites et en plus de cela, ils vous appellent un communiste ou arnarkista pour leur avoir dit qu'il y avait quelque chose au-delà du simple fait de montrer au code qu'il y avait une communauté et qu'il y avait une éthique de la culture libre.
Mais bon alors il y a les vieux Linuxeros qui sont maintenant Manzaneros et en plus ils se montrent.
Arrêtez le monde que je sors de ça.
«» »
Je suis tout à fait d'accord avec l'article.
Je crois que c'est juste, que c'est bien et qu'il est nécessaire de défendre l'utilisation du logiciel libre (et de l'open source en général) chaque fois que possible, et je le fais. Et je pense que oui parce que je partage beaucoup des principes que Stallman promulgue, parce que c'est gratuit (voyons, les choses sont comme ça, nous n'allons pas payer une chose quand il y en a une autre au moins aussi bonne, sinon meilleure, gratuite) et aussi parce que Je pense que c'est mieux à bien des égards, à commencer par la sécurité, les possibilités de personnalisation, une variété d'environnements de bureau, une variété de distributions ...
Mais je suis d'accord avec le contenu de l'article. Je crois que le PC est, fondamentalement, un outil et non une fin en soi, et on peut en dire autant du logiciel. Et comme nous n'avons pas toujours un outil gratuit par rapport à un outil propriétaire, il ne se passe rien pour utiliser l'outil propriétaire. Les pilotes sont un exemple, et pas seulement parce qu'ils existent ou non, il s'agit parfois de réaliser une performance du matériel à la hauteur des autres, c'est simplement que le matériel fonctionne.
De plus, j'aime les jeux vidéo et, malheureusement, ceux que j'aime les jeux très gratuits ne le sont pas, donc je dois utiliser des logiciels propriétaires partout:
-Je dois utiliser les pilotes Nvidia, oui ou oui car, en plus des performances dans les jeux, les gratuits ne vont pas avec mes graphismes (du moins dans Ubuntu 14.04). Allez, soit je les utilise, soit je jette le graphique.
-Les jeux que j'aime et que j'ai une version Linux sont propriétaires, ou je ne les aime pas, ou je suppose que je dois utiliser un logiciel propriétaire.
-Les jeux qui n'ont pas de version linux me forcent aussi à avoir une partition dédiée à Windows. Sans plus.
Je pourrais me passer de beaucoup d'autres choses (Google Chrome, Dropbox, Flash, ...) mais même en les utilisant, je ne pense pas que vous deviez déchirer vos vêtements. Il me semble beaucoup plus important d'être conscient et de valoriser les possibilités que nous offre le logiciel libre, de l'utiliser au maximum, de le promouvoir et de collaborer le moins possible, que de l'utiliser exclusivement, ce qui est également très difficile.
Je dis déjà, fondamentalement, je suis d'accord avec l'article.
Salutations à tous et à tous.
L'auteur doit être traumatisé car il a un oncle de braise à côté de lui qui rend son existence amère, parlant de son manque de cohérence pour ne pas utiliser 100% de Logiciel Libre. Eh bien, Elav, si vous avez une personne impolie à côté de vous, vous devriez le rééduquer ou lui faire comprendre que vous n'êtes pas intéressé à être brûlé. Votre problème et le manque de respect de l'autre qui, à mon avis, ne devraient pas être discutés dans un blog logiciel. Mauvaises manières, nous en conviendrons, personne n'aime ça.
Mais la réponse de l'auteur (et de la majorité des lecteurs) est presque de suggérer qu'une bonne partie des utilisateurs de SL sont des talibans religieux. Pour moi, ceux des logiciels propriétaires sont plus talibans, mais en tout cas c'est un débat inerte et absurde comme déjà souligné #Joaco, un débat pour adolescents. Si j'utilise 31% SL et que vous utilisez 49%, je m'en fiche.
Ce qui compte, c'est avec quelle conscience je le fais, comme le souligne #Staff. Le débat a déjà été soulevé plusieurs fois et nous parlons toujours de la même chose. Que dans ce blog vous n'êtes pas de la philosophie du logiciel libre, et que vous l'utilisez pour d'autres raisons (parce que ça marche pour vous, vous l'aimez, il vous semble que de cette façon vous êtes plus geeks ou plus cool, car vous pouvez personnaliser plus ...). Eh bien, j'utilise le SL pour les premières raisons, mais j'ai lu ce blog pour la seconde. Je ne prétends pas trouver ici des réflexions au-delà de la technique. Et je ne pense pas que tous les deux mois, il soit nécessaire de préciser que ce blog est à ce sujet. Peut-être que si vous le mettez sur la page «Nous», il ne serait pas nécessaire que vous méprisiez de temps en temps ceux qui ne gardent pas votre position.
Maintenant, alors que vous entrez dans le sujet, je voulais que vous voyiez deux ou trois choses.
Comme je le dis, j'utilise le SL pour des raisons politiques. Oui, les politiciens. Parce que quiconque soutient la philosophie du logiciel libre soutient un projet politique de transformation sur une idée: ce que nous croyons peut être légitimement possédé et ce qui ne l'est pas. Et beaucoup d'entre nous pensent qu'une bonne partie de la richesse immatérielle de notre temps ne devrait pas être (pas déjà possédée, mais) possédable, elle ne devrait pas avoir un propriétaire qui limite la transparence de cette idée, ou son degré de modification. Parce que les idées (et SL), de par leur nature, sont transparentes, modifiables et transférables au coût 0 (du moins à notre époque).
Faire du prosélytisme cette idée / philosophie ne fait pas de moi un taliban, mais probablement un être politique, ce dont beaucoup d'entre vous ne veulent pas entendre ou parler. Mais vous n'arrêtez pas d'en être un précisément parce que vous pouvez choisir. Parce que lorsque vous utilisez (par choix) un logiciel (et bien d'autres choses, matérielles et immatérielles), vous n'exercez pas simplement cette liberté sacrée dont vous parlez, mais vous formez une sorte de relation en société. Vous jouez beaucoup, même si vous ne voulez pas le voir, la liberté et les autres droits des autres. «Mi libertad acaba donde empieza la de los demás» es una falacia como un camión que pretende hacerse pasar por esta idea que expongo, pero que en el fondo oculta la idea básica del anaco-liberalismo: cuanta menos libertad tengan los demás más libertad tendré je; ma liberté est comprise comme une possession personnelle par rapport aux possessions d'autrui. La liberté non pas en tant que droit social mais en tant que possession individuelle. Ce que Locke a compris comme la base philosophique du libéralisme, le droit à la propriété en tant que droit naturel englobant tout.
Et ce fil de commentaires montre à quel point l'esprit individualiste capitaliste a pénétré. Personne dans le forum, à l'exception de quelques-uns qui ont des positions opposées à Elav, comprend la liberté comme une valeur sociale. Selon la majorité "je suis libre parce que je peux choisir". L'individualisme le plus religieux et le plus endoctrinant a pénétré jusqu'aux os en chacun de nous, et il nous est difficile de comprendre que la liberté promue par certains mouvements politiques (une grande partie de ce qu'on appelle la gauche, et aussi d'autres voix comme celle de Maître Stallman ) est la liberté de la société: une société est libre lorsqu'elle ne développe pas de relations d'oppression / d'obligation / de coercition entre ses individus. Si j'achète des ballons de football fabriqués en Inde par des enfants exploités, je choisis peut-être le meilleur ballon pour mon objectif, mais je doute que je rende ma société plus libre. Mon choix ici n'a rien à voir avec la liberté au sens social du terme. Bien sûr, ce sens social n'a jamais compté pour beaucoup, ou n'existe même pas. La liberté est pour vous de pouvoir transformer votre bureau en vert. Les gens n'ont pas droit à la santé (en majuscules, en tant que droit social), mais à acheter des soins de santé (en tant que droit individuel), et la preuve en est qu'ils peuvent choisir une compagnie d'assurance ;-D
Quant aux effets sur cette liberté, si je comprends bien, l'ami lourd qui recommande des alternatives gratuites à Microsoft Office, vous écrase pour ne pas oublier que Nvidia ne développe que des pilotes fermés dans l'espoir que votre prochaine machine tienne compte de ces aspects ... et qu'il ne va PAS se battre parce qu'ils interdisent légalement de `` choisir '', il n'a rien à voir avec les entreprises qui développent des logiciels propriétaires et des brevets, ils dépensent d'énormes sommes d'argent et de ressources (de celles qui nous donnent de l'efficacité avec quoi beaucoup se remplissent la bouche) des visiteurs commerciaux des administrations et des entreprises du monde entier, des lobbies qui corrompent les organismes de normalisation, des avocats qui scrutent les droits de la communauté à les voler, etc. Tout cela pour la plus grande gloire de la «liberté» (affaires, bien sûr). Et personne ne voit que Micro $ fot est religieux, quelle curiosité.
Et j'insiste, si ce blog n'aime pas cette philosophie ou cette politique, n'évoquez pas le sujet, nous sommes déjà très clairs sur votre position, et ceux d'entre nous qui ne la partageons pas ont déjà décidé il y a longtemps si nous vous lisons ou ne pas. Je fais, au fait 😉
Je suis totalement d'accord avec vous!
Dans un commentaire qui n'a pas encore été publié, il a tenté de transmettre la même idée. Je suppose qu'en raison de la quantité de commentaires, la modération sera un peu saturée.
Dans le post, il a ajouté qu'accuser quelqu'un d'incohérent n'invalide pas l'argument lui-même. Et c'est ce qui est fait dans ce post: l'argument selon lequel il est plus éthique d'utiliser SL parce que celui qui dit qu'il ne s'y conforme pas est invalidé.
Oui, comme vous le dites, ils disent: «Puisque je n'ai ni idéologie ni principes, je suis plus cohérent que vous, que vous les avez et que vous ne les respectez pas à 100%. Par conséquent, je conclus que vos idées sont invalidées et qu'il n'est pas plus éthique d'utiliser des logiciels libres. Certains semblent convaincus. Mais bien sûr, ils n'ont aucune éthique, du moins pas en dehors de l'utilitarisme de John Stuart Mill.
Nous continuerons d'embrasser les gens pour retrouver l'éthique. Ils nous brûlent pour l'abandonner.
Je suis tout à fait d'accord, je veux juste ajouter que l'article d'Elav aliène les gens qui se rapprochent du logiciel libre. La confusion d'Elav, à mon avis, confond ceux qui viennent dans la communauté.
Le logiciel libre n'est pas un problème technique, il est politique et éthique, il s'agit de regarder au-delà du logiciel et de voir comment il peut affecter nos vies et comment il peut nous aider à construire une société plus juste tout en respectant la liberté.
Beaucoup de gens ne sont pas conscients que vous devez avoir la liberté d'utiliser un logiciel et le mouvement du logiciel libre existe précisément pour cette raison.
Je laisse une vidéo pour clarifier les idées:
https://www.youtube.com/watch?v=FvLJ2JotttM
si vous avez compris ...
Merci pour le commentaire. Je respecte ce que vous dites, seulement pour ajouter qu'en effet, je déteste la politique et donc je n'utilise rien qui, d'une certaine manière, le fasse pour une question politique. Merci de continuer à lire ce blog.
Ah! Mais c'est que la politique nous concerne tous et tout ... La non-action est une action elle-même, comme le disait Sartre ...
Et pour mémoire, je vous le dis par amour et respect. La politique (dans sa formalité) peut être très fatigante. Le problème est qu'il nous implique dans tous les aspects de notre quotidien (et celui des autres).
Bon commentaire
Précisez simplement que ce blog ça appartient à tout le monde et il peut contenir des opinions de toute nature et de toute personne déterminée à y écrire, il n'y a pas de censure (sauf si quelqu'un manque de respect).
Salu2
Je souscris entièrement à votre commentaire. Et j'ai particulièrement aimé «[...] ne faisons pas de cela une religion».
Il vous manque un groupe au début, celui de ceux qui utilisent Linux parce qu'ils l'aiment. Ni par la philosophie de la SL ni par ceux qui l'utilisent pour faire semblant. J'ai commencé avec un problème de main-d'œuvre (faisabilité de migrer vers SL), et j'ai adoré. C'est pourquoi je l'utilise. Parce que j'aime ça période.
J'étais au départ un fanboy de GNU / Linux à cause de la vitesse à laquelle Debian et Mandrake fonctionnaient sur mon PC. Plus tard, j'ai commencé à enquêter davantage sur ce sujet, et actuellement je l'utilise pour jouer et programmer (en ce qui concerne la conception, je commence à utiliser ma partition avec Windows car il n'y a pas assez d'alternatives gratuites pour AutoCAD et je suis déjà devenu trop friand du Suite Adobe et CorelDraw).
En ce qui concerne les autres applications gratuites, je les utilise progressivement en remplacement des propriétaires (Transmission au lieu d'uTorrent, LibreOffice Write au lieu de MS Word, DIA au lieu de MS Visio, etc.).
Eh bien, j'espère avoir un bon travail afin de pouvoir faire fonctionner un nouveau disque dur avec des machines virtuelles.
Je suis en taille !!!
williansvi @ aringenieria02: ~ $ vrms
Paquets non libres installés sur aringenieria02
flashplayer-mozilla Macromedia Flash Player
archiveur rar pour les fichiers .rar
Paquets de contribution installés sur aringenieria02
solution de virtualisation virtualbox x86 - binaires de base
solution de virtualisation virtualbox-dkms x86 - sources du module noyau pour
solution de virtualisation virtualbox-qt x86 - interface utilisateur basée sur Qt
Paquets de contribution avec un statut autre que installé sur aringenieria02
flashplugin-nonfree (dei) Adobe Flash Player - plugin de navigateur
2 packages non libres, 0.1% des 1885 packages installés.
4 packages contrib, 0.2% des 1885 packages installés.
Pour moi, le logiciel libre est précisément cela, libre de faire ce que je veux avec mon équipement et mon système sans avoir besoin de demander à quelqu'un des licences ou des permis
La liberté consiste à utiliser ce qui est nécessaire à tout moment sans déranger les autres.
Manjaro KDE et Win 8.1 en dual boot sur AMD64bit et Manjaro XFCE sur Intel Dual Core 64bit.
et rien de mal ne m'arrive.
Super nous avons Freenode #IRC GOOD BRO
Je partage l'avis, j'utilise Debian, et il faut utiliser les drivers wifi 🙁
Si j'ai un tour qui les oblige, que faire?
J'ai également utilisé Trisquel 100 gratuitement pendant un certain temps et via un script de démarrage, il a chargé les modules wifi propriétaires dans le noyau (mais quand je fais cela, je sais, VOUS N'ÊTES PLUS 100% GRATUIT)
c'est pourquoi comme tu le dis ...
J'UTILISE LINUX PARCE QUE JE VEUX ... CE N'EST PAS UNE RELIGION OU CANONIQUEMENT JE DOIS UTILISER UN LOGICIEL 100% GRATUIT pour contribuer à ma communauté.
@ reepeecheep 6 mai 2015 11:24
… .Et il faut utiliser les pilotes wifi 🙁 si j'ai un ordinateur portable qui en a besoin, que faire?
Que faire? changez la carte réseau sans fil! 90% des notebooks que j'ai démontés, les cartes réseau sans fil vont dans une prise, vous découvrez sur les forums quelle carte est sans drame et vous en obtenez une de ce modèle.
Voici la liste des supports pris en charge et non pris en charge:
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_open-source_wireless_drivers
Je laisse un exemple de ce que le logiciel libre peut faire:
http://www.malavida.com/noticias/informatica-solidaria-impulsada-por-linux-mint-y-un-voluntario-de-84-anos-005195
Ensuite, leurs fans se vantent de dire que Linux est gratuit?, La plupart des logiciels Linux sont privés, le respect est purement linuxeros.
????? precisamente lo que menos se instala e software privativo es decir yo tengo mi Debian y se pueden contar con los dedos de una mano el software privativo que tengo no porque no quiera tener mas software privativo sino porque no lo he necesitado pero vamos que de todos los que conozco el software privativo que tenían igual se contaban con los dedos de una mano y el que mas tenia tenia unas 12 a través de wine, en mi época el wordperfect 8 por aquel entonces casi todo el mundo utilizaba es procesador de textos (en esa época en decadencia) pero me resistía a cambiar a word porque ese lo controlaba muy bien, pero bueno a lo que iba, que en realidad se instala poco software privativo en GNU y no toda la cantidad de software que comentas que la mayoria es privativo cuando c'est tout le contraire.
Salut.
Et que dire du temps passé sur le PC, par les passionnés de PC et Internet en général? Windowseros, Linuxeros, etc. Je m'inclus.
La dépendance au PC fait des ravages. Ne partagez pas avec la famille et ne réalisez pas d'accidents à la maison. Terrible.
J'utilise GNU / Linux depuis environ 12 ou 13 ans, j'ai un blog qui aura bientôt 6 ans, je défends le logiciel libre et je ne me considère pas comme un hypocrite.
Je suis un utilisateur Debian et j'utilise des logiciels propriétaires, une question de nécessité, rien à voir avec des philosophies. Mais cela ne veut pas dire que je défends le logiciel libre, je ne vois aucune contradiction à cela, une chose est l'idéal et une autre le besoin.
Mais aussi, je n'ai jamais critiqué ceux qui n'utilisent que des logiciels propriétaires. La liberté et le respect doivent être au-dessus de toute autre considération, je comprends que parfois vous n'avez pas d'autre choix.
Bien que l'autocritique soit nécessaire, je ne vois pas la communauté GNU / LInux en termes d'hypocrisie. Je pense que la plupart d'entre nous sont de bonnes personnes avec de bonnes intentions et une philosophie difficile à porter à 100%.
Salutations.
De quelle philosophie parlent-ils? Ils ont abandonné les principes et la philosophie de Linux, leur hypocrisie est si grande, la preuve de l'utilisation de logiciels propriétaires tombe dans le masochisme. Quelqu'un a dit SYSTEMD?, Ils ont trahi leurs propres principes et la philosophie de linux, par conséquent, l'hypocrisie de linuxeros, est la vraie dimension.
Je suis d'accord avec votre commentaire, mais il me semble que vous, comme beaucoup de ceux qui ont commenté ici, ne voyez pas l'arrière-plan du message.
Le message ne consiste pas à appeler tout le monde un hypocrite simplement parce que @elav aime ça, mais on l'appelle un hypocrite (ce qu'ils sont) pour cet individu, plus faux qu'une échelle d'anime, qui est la bande des puristes, SL Taliban ou peu importe comment vous voulez l'appeler, et qui à tout moment attaque n'importe qui simplement parce que cette personne (comme vous et bien d'autres) utilise un logiciel propriétaire.
Voulez-vous voir un exemple de ce que je dis? Consultez les commentaires de ce post https://blog.desdelinux.net/probando-visual-studio-code/ et vous verrez beaucoup d'hypocrites comme ce dont @elav voulait parler ici.
Salutations.
»C'est pourquoi mes chers lecteurs que je vous demande, dites NON à l'hypocrisie. Utilisons les systèmes d'exploitation pour le plaisir, pour le plaisir, pour tout ce que nous voulons, mais n'en faisons pas une religion »
Dites GNU / LInux, Windows, OSX ... et arrêtez ... 🙂
Vivre et laisser vivre…
comme il se doit!
Imaginez que vous arrivez dans une entreprise Pro-Windows, comme dans mon cas où vous trouvez des ingénieurs et des développeurs qui n'ont d'autre choix que d'utiliser Windows, et qu'ils vous engagent pour fournir un cadre de sécurité pour leurs informations, toujours depuis Windows, imaginez la frustration de savoir qu'ils utilisent un serveur Windows au lieu de Linux, et qu'ils ne virtualisent CentOS que sur un serveur Windows.
Peu importe le UNIX- ce que vous utilisez, l'important est s'adapter et survivre ou mourir????
Beaucoup confondent la vie de RMS et ce qu'elle prêche, il dit que tant qu'il n'y a pas d'option gratuite, vous pouvez utiliser l'option privée tant que vous générez le profit minimum.
Je fais toujours la promotion du Logiciel Libre auprès du propriétaire, et je ne nie pas que j'utilise un certain propriétaire, cependant la blague est d'éviter son utilisation, pour des raisons éthiques et morales, mais il est souvent nécessaire de l'utiliser, et si vous devez le faire, allez-y, mais Il faut s'assurer qu'il n'est pas utilisé et lutter pour de bonnes alternatives gratuites, plutôt que la fonctionnalité est une question d'éthique.
Tout n'est pas noir ou blanc. Il n'y a rien de mal avec les gris.
La liberté, c'est de ça qu'il s'agit.
Je considère Stallman comme un extrémiste, et tous les utilisateurs de Linux n'utilisent pas Linux (ne me dites pas que c'est GNU / Linux, je dis Linux) parce qu'ils se sentent anti-systèmes et libertaire XD Je trouve le titre de la note trop jaunâtre, même si c'est vrai que ceux qui sont mentionnés hypocrites dans la note existent, tous les utilisateurs de l'univers Linux ne le sont pas, j'utilise Linux parce que la communauté, j'aime l'environnement virtuel, à quel point il peut être solide et flexible à la fois.
Et les extrémistes logiciels libertaires ne manquent pas qui piétinent la liberté de l'autre en les empêchant ou en les étiquetant comme des vandales en utilisant des logiciels fermés. Linux et sa communauté peuvent ou devraient apprendre à vivre avec des environnements fermés, car dans l'univers Linux, ils existent et le nier, c'est comme essayer de couvrir le soleil avec un doigt.
Linux est précisément ce que le système d'exploitation n'est pas, le système d'exploitation s'appelle GNU et le truc / Linux est dû au noyau qu'il utilise aujourd'hui car ils n'ont pas atteint le terminal Hurd qui est celui qui appartiendrait vraiment à GNU si demain ils changent le noyau en Hurd, allez-vous toujours l'appeler linux? Ce n'est pas pour être un puriste c'est pour appeler les choses par leur vrai nom, c'est comme appeler mac osx UNIX s'il a un cœur UNIX mais le système d'exploitation est Mac OSX il en va de même pour GNU, je ne suis pas du tout puriste J'utilise Windows et GNU à parts égales qui entendent alors chacun appelle les choses comme il le veut Je dis juste que la bonne chose pour faire référence aux distributions est GNU + noyau parce que Linux est à la hauteur d'Android et votre Android, vous n'appelez pas Linux, n'est-ce pas? et utilise le même cœur.
ce dogmatisme enraciné des puritains, tombe certainement dans un péché, en n'utilisant pas 100% open source, mais de nombreux utilisateurs utilisent gnu / linux pour le pur plaisir et essaient d'autres saveurs dans le système d'exploitation, qu'ils contiennent un logiciel propriétaire ou son les codes source ne sont pas publiés.
Ils sont faux et hypocrites dans tous les aspects de la vie. Je suis trop à l'aise avec mon Debian pour m'inquiéter des faux prophètes.
Il est plus facile de vivre dans le troupeau, après tout nous sommes des animaux de troupeau, c'est la peur de quitter le confort, c'est le problème dont nous disons tous que nous avons besoin non-libre, mais si nous nous mettons à vivre sans logiciel propriétaire, nous y parviendrons, le Le problème est que vous pensez et pour quoi? déjà tout le monde est plein de logiciels propriétaires. Par contre, parler de logiciel libre sans être utilisateur de Prabola ou de toute autre distribution vraiment gratuite n'est pas de l'hypocrisie, c'est plutôt reconnaître l'un des créateurs du projet Gnu / linux. bien que s'ils le voient comme de l'hypocrisie aaahh cela n'a pas beaucoup d'importance, nous en avons tous quelque chose.
Certains blogueurs n'apprennent pas de la tête de quelqu'un d'autre, changent «hypocrite» en «trompeur de système» (je veux dire ce message malheureux sur le blog Elementary OS), et vous aurez un public qui voudra votre tête.
Y a-t-il quelque chose de mal à utiliser autant que possible le logiciel libre et à exiger que les fichiers dans des formats libres soient partagés avec moi? ... Je n'essaye pas de vendre une image à qui que ce soit, c'est mon droit de demander, mais si quelqu'un ne veut pas respecter mon droit alors je n'ai pas le choix une autre alternative que d'utiliser des logiciels et des formats fermés pour ne pas gêner mon travail (et ne pas perdre mon temps dans des débats philosophiques qui ne mèneront nulle part).
Est-ce que cela fait de moi un hypocrite? Maintenant, je ne peux pas supporter le logiciel libre en utilisant consciemment des logiciels propriétaires parfois?
Elav quitte ce blog, honte que tu insultes des gens comme nous et en plus tu continues à insulter dans les commentaires, car selon ton "c'est ton droit de te défendre". J'ai le droit de commenter car pour cela vous avez une zone de commentaire et si vous n'aimez pas mon commentaire, vous pouvez le supprimer car c'est votre droit.
Deux choses:
1- L'exemple que vous mettez ne s'applique pas à l'objectif et au message derrière cet article.
2- Qu'est-ce que le blog a laissé? Mais si je suis l'un des fondateurs, comment vais-je arrêter de fumer?
Bien sûr, vous avez le droit de commenter et non, je ne supprimerai pas votre commentaire.
salutations
Bonjour elav,
Vous avez sûrement lu mon commentaire sur elbinario.net. Cependant, après avoir lu votre message à plusieurs reprises, je vais également commenter certaines choses ici. Je pense que l'article mêle, à mon avis, deux choses:
1) D'une part, vous parlez des hypocrites. Ceux qui imposent quelque chose quand ils ne le font pas eux-mêmes. Ces types de personnes existent dans tous les domaines et je suis tout à fait d'accord avec ce que vous dites à leur sujet.
2) D'un autre côté, je ne suis pas du tout d'accord avec des paragraphes comme:
«Il y a beaucoup d'utilisateurs qui utilisent GNU / Linux pour des choses qui vont au-delà de la philosophie, ou qui veulent être« libres ». Il y a beaucoup d'utilisateurs qui utilisent GNU / Linux parce qu'ils en ont envie, ou parce qu'ils aiment une telle application ou plus comme un bureau, et si nous ajoutons à cela le libre et ouvert, alors mieux, non? "
Pourquoi je ne suis pas d'accord? Parce que je crois que le logiciel libre a sans aucun doute derrière lui une idéologie et une philosophie qui ne peuvent et ne doivent pas être séparées. Pour moi, la principale différence entre les logiciels libres et propriétaires est précisément cette philosophie derrière le logiciel libre et les valeurs qui sont promues avec son développement. Cela m'a toujours semblé très incroyable de voir comment des gens de différentes parties du monde et, dans de nombreux cas sans raison économique, combinent leurs forces pour créer quelque chose de manière totalement altruiste et collaborative. Les valeurs qui émergent de ce développement sont liées au développement lui-même.
Je suis d'accord que vous ne pouvez pas toujours utiliser le logiciel libre de nos jours, espérons-le. Mais cela ne nous donne pas le droit d'oublier ou d'ignorer la philosophie derrière tout cela. Puis, étant conscients de nos incohérences et de nos possibilités, impliquons-nous à un degré plus ou moins grand. Mais ne transformons pas le logiciel libre en un autre produit. Ne séparons pas les choses qui ont été liées depuis leur création.
salutations
Bien sûr ami. Il y a une philosophie et une idéologie derrière cela, mais cela ne signifie pas que tous ceux qui ont commencé à utiliser GNU / Linux le font pour cette raison. Laissez-moi vous expliquer: la première fois que j'ai entendu ou lu sur Ubuntu, ce que j'ai le plus aimé était 3 choses:
1- Que c'était un OS qui fonctionnait à partir d'un CD sans avoir à l'installer pour le tester.
2- Qu'il était gratuit et qu'ils l'ont envoyé chez vous.
3- Que c'était quelque chose de différent.
A aucun moment je n'ai pensé qu'il était correct, moral et le meilleur d'utiliser Ubuntu pour être un logiciel libre. Comme je le commente dans l'article, ces choses sont venues plus tard, lorsque j'ai commencé à comprendre et à entrer dans ce monde. Et bien sûr, au fond, j'ai toujours eu un penchant pour Linux parce que d'une certaine manière, je partage la philosophie et l'idéologie du logiciel libre.
Ami je partage ton avis et ce n'est pas la première fois que je vois un article sur le net sur ce genre de sujet, je te félicite sincèrement car ces articles apportent une pluie d'infractions. Et la finale qui donne le plus de win2, d'iOs Linux, etc. Lorsque vous étudiez pour devenir professionnel et que vous sortez pour travailler, vous ne songez pas à transformer un OS en religion mais dans quel rôle vous jouez le mieux et dans lequel vous êtes mieux payé.
Parce que ni Stalman ni Gates ne vont vous nourrir.
Je partage votre opinion.
Il n'y a pas plus de liberté que d'être libre d'utiliser ce que vous voulez.
Le débat s'ouvre ...
http://elbinario.net/2015/05/06/sobre-la-hipocresia-y-los-talibanes-en-gnulinux/
Maintenant il s'avère que DesdeLinux C'est la même chose que MuyLinux, hehe
Au final ce type de chose ne sert qu'à générer 5 Mo de logs compressés avec 7z qui est inutile ..! Je ne fais pas attention à eux. L'usage de telle ou telle chose ne correspond qu'à quelque chose de purement technique et finalement «philosophique» et existentiel.
La plus grande INCOHÉRENCE dans le monde du logiciel libre est que les projets de logiciel libre, y compris DEBIAN, sont en anglais, discriminant la majorité par revenu et lieu de naissance depuis apprendre l'anglais dans des pays avec une autre langue qui traduit toutes les séries avant de les diffuser la télévision coûte très cher: académies, écoles en anglais avec professeurs natifs, ...
Outre le fait que la liberté réside aussi dans le respect de la liberté d'autrui, ne pas faire quelque chose qui contraint ou mine la liberté d'autrui, lorsque l'utilisation de quelque chose de non libre signifie que les autres ne peuvent pas utiliser quelque chose de gratuit, vous ne faites pas simplement usage de de votre liberté, mais vous détruisez la liberté d'autrui: cela se produit lorsque vous développez un logiciel qui ne fonctionne qu'avec le java d'Oracle dans un service obligatoire pour d'autres personnes (par exemple, le site Web de la Sécurité sociale d'Espagne) ou lors de la création de logiciels qui ne fonctionne que dans un système d'exploitation de paiement (WinSuite de la sécurité sociale espagnole) ou lorsque les enseignants proposent du matériel dans des formats non libres, pouvant le faire dans des formats libres, etc.
Excusez-moi mais vous vous trompez beaucoup. Premièrement, la langue maternelle de la plupart des créateurs de distributions à l'échelle planétaire est précisément l'anglais, donc pour eux, il est naturel et tout à fait valable d'utiliser leur langue maternelle pour mettre des informations sur leurs projets, donc je ne peux que déclarer que votre commentaire est tellement absurde. Deuxièmement, ce n'est pas comme si ces communautés discriminaient d'autres langues ou les populations qui la parlent, car si vous regardez de près, il y a beaucoup de documentation dans de nombreuses langues (dans Debian il y a environ 70 langues officiellement prises en charge), des wikis dans plusieurs langues, et tout ça. , grâce au fait que la même communauté les traduit et qu'ils ont accès libre à ces informations sans discrimination d'aucune sorte. Donc, votre commentaire n'est pas seulement invalide, mais il est également complètement faux, sans compter que l'apprentissage d'une autre langue n'est pas quelque chose qui devrait être considéré comme négatif, mais le contraire. Tout cela sans tenir compte du fait que dans Debian, il y a toujours des efforts continus pour augmenter le nombre de langues prises en charge et ainsi atteindre plus de personnes dans le monde.
Plus d'informations ici: https://www.debian.org/international/
A propos des services utilisant Java ou des personnes utilisant des logiciels propriétaires, c'est une autre question, où d'autres raisons entrent en jeu, soit pour la mise en œuvre, pour la commodité de l'utilisateur, ou simplement parce qu'elles ne sont pas intéressées par l'utilisation de SL.
Salutations.
La plupart sont anglophones, mais c'est parce que les pays les plus riches sont anglophones, mais cela discrimine les autres développeurs par exemple. Ils devraient utiliser la langue espéranto au lieu de l'anglais, pour voir si la majorité sont encore anglophones parce que les non anglophones sont victimes de discrimination.
La langue espéranto prend moins de 6 mois pour apprendre à lire et à écrire, pas difficile si vous voulez apprendre. La langue anglaise, comme toute autre langue irrégulière, prend des années et un grand investissement en temps et en argent.
@Guillermo Quelle serait la raison impérieuse pour laquelle une personne dont la langue maternelle est l'anglais doit apprendre une nouvelle langue (qui, en passant, n'est pas une majorité mondiale) pour plaire aux autres? Avec votre réponse vous ne dites rien, vous confirmez seulement que vous n'avez pas la moindre idée de ce que vous dites en ce sens. Que les développeurs soient nés dans un pays anglo-saxon et que ce pays soit riche ou non, cela n'a rien à voir avec le fait qu'ils pratiquent la discrimination linguistique ou raciale.
Que la langue espéranto prend moins de 6 mois pour apprendre les bases? Cela n'a rien à voir avec ça non plus, je n'ai pas fait de cours d'anglais exhaustif, je ne suis pas allé dans une école privée d'anglais, et je peux très bien lire et comprendre cette langue, et tout cela parce que j'ai eu la motivation de l'apprendre, pareil raison pour laquelle vous avez manié l'espéranto. Vous ne savez pas l'anglais? Eh bien, partez à la recherche d'un cours simple et préparez-vous à apprendre, il n'est jamais trop tard pour cela.
Si quelqu'un veut aider à la traduction d'une distribution dans une certaine langue, tout ce qu'il a à faire est de rejoindre le projet et de se mettre au travail, rien de plus.
"Quelle serait la raison impérieuse pour un anglophone d'apprendre une autre langue?" L'égalité, la non-discrimination, ... vous sont-elles familières? C'est comme si vous me disiez quelle est la raison impérieuse pour un Blanc qu'il n'y a pas d'esclavage noir, avez-vous une éthique?
«La langue espéranto prend-elle moins de 6 mois pour apprendre les bases? Cela n'a pas à voir avec ça non plus. "Non? L'efficience, l'efficacité, faire plus en moins de temps, ne pas perdre de temps vous semblent familiers? Est-ce la même chose pour vous d'apprendre quelque chose en 5 ans qu'en 5 mois?
Dites mieux, que puisque vous connaissez déjà l'anglais et que vous avez dû passer par leur apprentissage, vous vous en fichez si d'autres doivent passer par la même chose pour pouvoir travailler dans des groupes internationaux.
Un autre monde est possible, et chacun ne peut que se demander s'il soustrait ou ajoute pour parvenir à un monde meilleur.
Attention, il faut être pragmatique, pour l'instant apprendre l'anglais pour travailler dans de meilleurs emplois, mais apprendre l'espéranto et aider à changer de l'intérieur, petit à petit, à mesure que les marées gagnent les plages.
@Guillermo «Quelle serait la raison impérieuse pour un anglophone d'apprendre une autre langue?» L'égalité, la non-discrimination, ... vous sont-elles familières? C'est comme si vous me disiez quelle est la raison impérieuse pour une personne blanche qu'il n'y a pas d'esclavage noir, avez-vous une éthique?
Je me demande: avez-vous un cerveau et du bon sens?
«La langue espéranto prend-elle moins de 6 mois pour apprendre les bases? Cela n'a pas à voir avec ça non plus. »Non? L'efficience, l'efficacité, faire plus en moins de temps, ne pas perdre de temps vous semblent familiers? Est-ce la même chose pour vous d'apprendre quelque chose en 5 ans qu'en 5 mois?
Ce n'est pas la même chose, mais cela ne répond à rien de ce que je vous ai demandé, vous évitez simplement la question avec une idée déformée et sans fond.
«Dites mieux, que puisque vous connaissez déjà l'anglais, et que vous avez dû passer par l'apprentissage, vous vous en foutez si d'autres doivent passer par la même chose pour pouvoir travailler dans des groupes internationaux.
Un autre monde est possible, et chacun ne peut que se demander s'il soustrait ou ajoute pour parvenir à un monde meilleur.
Attention, il faut être pragmatique, pour l'instant apprendre l'anglais pour travailler dans de meilleurs emplois, mais apprendre l'espéranto et aider à changer de l'intérieur, petit à petit, alors que les marées gagnent les plages. "
Que je m'en fous, c'est VOUS. Ne mettez pas des mots dans ma bouche ou des idées que je n'ai jamais eues. Si vous êtes ce que vous parlez nativement espéranto et que vous pensez que votre langue est la meilleure, très bien, mais ne venez pas au "paroli merdon" et dites qu'il y a discrimination dans des projets comme Debian ou tout autre, simplement parce que l'anglais est utilisé comme une langue de communication commune.
Je ne suis pas natif d'espéranto, je ne connais même pas l'espéranto en ce moment, je suis un échec du système éducatif, comme 99% de ma génération sans internet, qui a décidé de nous enseigner l'anglais sans immersion linguistique et de Bien sûr, ce fut un échec retentissant, et va actuellement discriminer mes enfants pour ne pas pouvoir apprendre l'anglais sans effort, par immersion linguistique comme les enfants de nos politiciens qui soutiennent l'anglais comme langue de travail dans l'UE mais leurs enfants vont dans des écoles privées en Anglais avec des professeurs natifs, au total, c'est 600 euros de rien par mois, quelque chose que tout le monde peut se permettre. Dans mon travail, ils n'engagent que des personnes bilingues, discriminant tous ceux dont les parents ne peuvent pas payer pour l'immersion linguistique ou les forçant à regarder des milliers d'heures de séries en anglais pour apprendre ou travailler pour les seigneurs féodaux du Royaume-Uni et d'Irlande en tant que serveurs pour les servir, et ainsi pouvoir apprendre cet anglais qui leur est imposé d'en haut. Changeons le monde, l'espéranto existe déjà, les Français l'ont rejeté comme langue à la Société des Nations dans les années 20, maintenant ils le regrettent. Il est temps de changer l'histoire pour l'avenir, NON à l'imposition de langues étrangères irrégulières, des solutions meilleures, plus égalitaires et justes existent: l'espéranto. Nouveau cours sur Duolingo pour l'apprendre (pour les anglophones, pour l'instant).
Il existe des listes en espagnol et dans d'autres langues. Debian a été fondée par un Allemand, leurs serveurs sont en Suède et au Japon, et les listes montrent souvent des Européens du Nord et des Russes. Il n'y a pas beaucoup de locuteurs natifs anglais et cela se voit avec les erreurs grammaticales. Certains d'entre nous font un effort pour essayer de se comprendre dans une langue.
Il faudrait voir comment voter pour décider que l'espéranto est la "langue choisie" en anglais? serait la dernière goutte, chacun parlant sa langue? à la fin personne ne pouvait comprendre les vœux et ce serait une tour de Babel.
Concernant le post, je suis d'accord, je pense que personne ne se soucie ou ne devrait se soucier de ce que l'on utilise pour le juger (attention à ne pas cibler ubuntu et debian nonfree, vous tombez dans le même jeu). Knoppix, debian et OpenOffice m'ont été recommandés il y a longtemps, étant occupés par des virus constants, le formatage, les échecs de registre, les activations, etc. C'était une recommandation utile et objective plutôt qu'un jugement philosophique. La qualité du logiciel était incontestable et je ne pouvais pas résister à continuer à l'utiliser.
Voter? Est-ce que ceux qui votent? Ceux qui ont déjà passé le filtre, ceux qui connaissent déjà l'anglais. Il y a encore beaucoup d'ignorance de l'espéranto, de nombreuses décennies ignorant l'existence de cette langue et mentant à son sujet (mythes sur sa mort, s'il a été un échec, ...). Il faudrait d'abord une campagne d'information, analyser les avantages et les inconvénients présents et futurs, et prendre des décisions basées sur la logique, l'économie, l'efficacité, etc. à la fois présent et futur (ne pas regarder le court terme de ceux qui le sont déjà, mais de ceux qui pourraient venir, par exemple de Chine et d'autres pays émergents). Au fait, une radio chinoise émet toute la journée en espéranto.
Je pense que si je devais apprendre l'espéranto, alors je discriminerais aussi ma langue maternelle. Il me semble que les choses devraient être telles qu'elles sont, ce qui permet à GNU / Linux d'atteindre tout le monde, sans discrimination, ce sont les traductions dans toutes les langues possibles, de toutes les applications. C'est là que vous trouvez l'égalité qui est nécessaire pour ne discriminer personne.
Les langues ne sont pas discriminées, les gens sont discriminés. S'il y a un langage qui permet à chacun de communiquer dans les plus brefs délais et pour le moins d'argent possible, alors il est absurde de continuer à imposer un langage irrégulier qui est l'un contre l'autre. Ce qui serait précisément réalisé avec l'espéranto est de permettre à tout le monde, avec la plus grande égalité possible, d'accéder aux meilleurs emplois, y compris en permettant également avec un maximum d'égalité de collaborer gratuitement avec des projets comme Debian sans avoir à passer par la langue irrégulière de pays spécifiques. Si vous n'écrivez pas vos programmes en anglais, ils ne vous permettent pas de les mettre dans des dépôts Debian, et c'est de la discrimination, ils devraient leur permettre d'être mis en espéranto et ils seront traduits dans le reste, en ce moment ils discriminent contre ceux qui ne connaissent pas l'anglais. Dirás que de la otra forma discriminan a los que no saben esperanto, aquí entra el coste en tiempo y dinero que cuesta a cualquiera aprender uno u otro, y que el inglés es de unos mientras el esperanto no es de nadie (ya su vez es de tous). C'est similaire aux standards libres et de facto mais les standards propriétaires, nous avons tous souffert avec eux (html pour IE, .doc, ...)
Désolé, mais je ne suis pas d'accord. Je me considère comme un "évangéliste" du logiciel libre. Je me sens plus à l'aise / heureux à l'intérieur quand les gens me racontent des histoires dans lesquelles ils ont bien réussi avec le logiciel libre, est-ce que je me considère comme un puriste? Du tout.
Étant donné que d'un point de vue commercial le logiciel libre a des inconvénients, je comprends que le logiciel non libre est créé à plusieurs reprises, et pour cette même raison, je comprends qu'il est utilisé (je le fais moi-même en continu), cependant, est vrai, je crois que dans plus d'un cas, ils «vont trop loin» avec la privatisation du logiciel.
Par conséquent, je ne crois pas l'hypocrisie que vous avez mentionnée, et bien que je sois d'accord avec tout le reste, si continuer ainsi implique que vous m'accordiez cet adjectif, je continuerai de le faire avec grand plaisir.
Salutations.
J'utilise la distribution que j'aime, quand j'en ai besoin, j'utilise aussi windows et je ne me considère pas comme un traître. Chaque système a ses avantages et ses inconvénients, je ne trouve jamais d'excuses pour lesquelles j'utilise "quelque chose de propriétaire". Il est difficile pour un système de couvrir toutes les exigences d'un utilisateur, eh bien c'est mon point de vue en tant qu'avocat et ingénieur; J'utilise différents outils exclusifs pour chaque plateforme et même certains que j'ai créés moi-même. Oui, je fais la promotion de GNU / Linux mais pas pour des raisons de liberté, mais pour l'évolutivité et la sécurité. Je ne suis pas d'accord sur TOUTES les choses avec Stallman, d'une part parce qu'il est gringo et yuppie, d'autre part parce qu'il ne connaît pas le tiers monde d'où viennent de nombreux utilisateurs de Linux hispanophones, imaginez vous fermer à la mondialisation dans un pays qui nécessite une croissance économique (c'est un suicide). Bon, pas pour prolonger mon commentaire, si c'est vrai il y a beaucoup d'hypocrisie et de toutes sortes, comme les linuxers qui mettent mille excuses pour utiliser windows, vous l'utilisez totalement et quel est le problème? Chaque utilisateur utilise ce dont il a besoin, gratuitement ou non. Et si beaucoup n'aiment pas ça, allez dans une société mennonite sans Internet, sans électricité ni ordinateurs.
J'aime beaucoup lire ce blog, mais je ne commente pas ce blog, mais j'ai aimé votre avis, à moitié. Il existe également des utilisateurs qui utilisent des logiciels propriétaires pour leurs propres besoins. Il y a le libre arbitre pour une raison, nous pouvons utiliser ce que nous voulons. J'utilise mon W7 piraté uniquement pour télécharger mes films avec l'IDM piraté de toute façon (oui, ils viendront recommander combien de gestionnaire de téléchargement, mais l'IDM m'est plus utile, il reconnaît également "presque" toutes les vidéos sur le web, y compris le pron).
J'utilise chiot linux avec openbox, et cela fonctionne très bien pour moi. Il tourne vite sur mon ordinateur, et je suis content de cette distribution. Mais il ne m'offre pas ce que m'offre IDM, c'est pourquoi j'utilise w7. À votre santé!
Bonjour, salutations, la vérité, je suis un fervent admirateur de linux, depuis que j'ai commencé à l'utiliser sur mon Cirix c386 4mhz, en 96 dans une distribution SLACKWARE 1.0.27, (datée en 94) qui a pris 4 HEURES à télécharger, en un modem 9,6k, il avait pas mal d'accessoires, tous gratuits à l'époque, après +/- 1 mois de combat avec lui, toutes les heures gratuites, j'ai réussi à mettre le serveur X en ligne, ce qui ne permettait presque pas de graphiques, puisque je n'ai pas accédé correctement aux pilotes de la carte, maintenant environ 25 ans plus tard, j'ai 1 distribution debian 7 en ligne, avec tous les add-ons gratuits / non libres, et j'ai encore besoin d'utiliser »Guindows«, en raison de mes besoins de travail, ( Je suis mécanicien, je n'ai pas encore trouvé de logiciel "gratuit" de diagnostic véhicule, au niveau du service officiel).
Tout ce discours vient, pour pouvoir vous dire, que s'il est hypocrite de critiquer les préférences des autres en termes de soft, "combien d'entre vous ont installé un" Freedos "pour remplacer la commande" two "ou (false avez-vous mettre le NDos de Norton ou le 4ème) ou avez-vous installé OS / 2 pour supprimer Windows?
Soyez fidèle à vous-même, pensez-y, vous pourrez vraiment:
Sans avoir à porter à la bouche de vos enfants, donner le fruit de votre travail?
Vous êtes des puristes, bien !! Cela me semble plus que correct, alors, désinstallez le noyau Linux, conçu par un Transfuga comme Linus Torvald et installez le Hurd, vous pouvez alors réclamer avec des drapeaux si vous le souhaitez.
Vous voyez, j'aime la façon de travailler sur la ligne de commande, je conçois, programme et utilise des programmes de ligne de commande, mais de nos jours, il est impossible de maintenir ce style de vie dans un environnement de travail moderne, dans lequel les gens vous demandent un rendez-vous par " WhatsApp "ou vous appelle par" Skipe "pour vous demander comment va votre voiture, comme c'est le cas avec le logiciel ou le matériel gratuit, quelle est l'utilité de mon routeur ayant le firmware gratuit, (il a même l'autocollant), si alors les pilotes de périphériques sont propriétaires et ne sont pas fournis?
PS: j'écris depuis l'ordinateur de diagnostic, car mon 8 a dû être installé récemment, il refuse de mettre le wifi en ligne, après avoir demandé les pilotes d'origine de la carte au démarrage
Ce billet de blog part d'une absurdité et part du principe que quelqu'un peut être capable d'utiliser des logiciels 100% gratuits dans tous les domaines, c'est impossible à moins que vous ne passiez tout votre temps à modifier chaque appareil que vous allez utiliser, routeurs, mobiles , les téléviseurs intelligents, etc. qui utilisent un type de logiciel, même s'il s'agit d'un logiciel gratuit, il est fort probable qu'ils utilisent un micrologiciel propriétaire pour leur donner accès à des composants spécifiques et sinon le noyau lui-même aura un micrologiciel inclus pour les composants propriétaires, Je ne pense pas que chaque ordinateur Stallman possède le noyau HURD à moins qu'il n'ait assez de temps pour modifier tous les gadgets de sa maison.
Il y a aussi la liberté d'utiliser ce que vous voulez. Je crois que la promotion des idéaux du logiciel et du matériel libres sensibilise ...
Normalement, les gens n'ont pas d'options, ils achètent un ordinateur et il est livré avec Windows ou Mac et ils pensent que c'est du logiciel et du matériel et rien d'autre ...
Mais il est bon de faire prendre conscience aux gens que les logiciels propriétaires stagnent les sociétés, la science et le développement. Par conséquent, en Europe, il n'y a pas de brevets logiciels et aux États-Unis, il y en a. Je ne suis pas non plus contre les brevets qui stimulent le développement, mais en termes de logiciels, il me semble qu'une culture ou une ère de l'information et de l'informatique ne devrait pas être régie par un modèle dans lequel les gens n'ont pas d'informations sur les logiciels qu'ils utilisent et que d'autres ne peuvent pas développer ou créer des versions similaires ou avec les mêmes fonctionnalités.
Il ne s’agit pas de ne pas utiliser de logiciels ou de matériels propriétaires, il s’agit de faire prendre conscience qu’il existe également des logiciels et de matériels libres, et de promouvoir leur utilisation, par exemple dans les FLISOL. Nous utilisons des logiciels libres (linux, bsd, etc.) et du matériel gratuit (rasperry pi, arduino, RepRap) car ils existent et nous pouvons, c'est une option de plus.
D'un autre côté, je pense qu'il devrait y avoir plus de concurrence pour Microsoft et Apple. Avec seulement deux puissances et Linux, il y a peu de place pour de nouveaux développeurs, mais j'aimerais voir un grand bond en avant dans l'informatique en dehors de MS et Apple, ces deux entreprises n'innovent plus, elles ont stagné.
Cet article et de nombreux commentaires dérivés (lire "l'éthique est un concept primitif") sont vraiment hilarants. Je questionne, déjà dirigée vers ce dossier, l'éthique de l'auteur avec un post incendiaire et vraiment médiocre et qu'il me comprenne, j'utilise l'adjectif de manière descriptive, sans aucune intention d'offenser, puisque j'ai moi-même été médiocre à maintes reprises dans une grande diversité de corvées.
Aussi une parabole: quel genre de personnes pensent que les esclaves (il existe aujourd'hui de multiples formes d'esclavage) ne devraient pas être autorisés à parler de libertés?
J'ai lu l'article et je suis d'accord, à cause de ce type d'hypocrites, j'ai arrêté de participer aux forums parce que j'étais fatigué.
En lisant les commentaires, je me rends compte qu'il faut beaucoup de compréhension en lecture
Il a été assez difficile pour moi de faire des choses simples sous Linux, comme transférer des documents sur mon téléphone portable. Et ainsi que l'installation de programmes ou l'utilisation de flash sous Linux. J'ai passé beaucoup de temps et je suis passé d'échec en échec à essayer d'installer un programme ou un module complémentaire pour une distribution Linux. Pour le moment, j'utilise linux par nécessité car je n'ai pas pu acheter de disque dur pour installer Windows, je l'utilise simplement parce qu'il n'est pas difficile d'installer des programmes, d'ajouter des add-ons et encore moins il n'est pas nécessaire de ouvrez même la ligne de commande Windows pour installer un programme.
En utilisant ubuntu, je trouve que je dois d'abord installer un référentiel avec des lignes très simples qui sont faites avec un vil copier-coller.
Et pourtant, j'ai rencontré tous les problèmes qu'il m'est difficile de décrire et de résoudre ces problèmes, vous devez regarder en ligne, pour voir si quelqu'un d'autre leur a déjà transmis le problème et voir comment ils l'ont résolu.
Il y a plus d'un mois, ils sont entrés par effraction dans ma maison pour cambrioler, ils m'ont dépouillé de la chose la plus précieuse que j'avais, mon ordinateur. Il est à noter que je viens juste d'obtenir mon diplôme et que je n'ai pas trouvé d'emploi.
J'ai dépoussiéré une vieille machine sur laquelle j'écris et en raison de problèmes de performances avec Ubuntu, j'ai décidé d'utiliser une distribution appelée puppy linux.
Avec lequel j'ai beaucoup lutté mais il est réconfortant de voir que dans le gestionnaire de paquets quelqu'un a déjà fait l'effort de rendre l'installation d'un programme avec la fin .pet plus facile.
Le plus grand défi pour ceux d'entre nous qui souhaitent utiliser quotidiennement du matériel gratuit est que nous devons réapprendre. Bien que pas tout, la plupart des choses simples.
Et je sais que beaucoup n'ont pas la patience d'apprendre quelque chose de nouveau. Je suis parmi ceux-ci, mais par nécessité de ne pas avoir d'argent pour un disque dur dans lequel installer à nouveau Windows.
Après au moins deux mois. Après avoir cherché comment obtenir le plugin non gratuit de pepper flash, comment installer Jdownloader, comment transférer des fichiers sur mon téléphone portable Android, comment installer Java, comment installer un autre navigateur, je sens que je peux me passer de Windows. Mais je sais que dans un jour pas trop lointain, je devrai revenir à Windows pour certains logiciels propriétaires comme autocad.
À moins que j'aie une autre idée sur la façon de l'exécuter, desde linux.
Ce que je suis, je commente toujours l'utilisation d'Unix, je veux que mes gens comprennent mais ils préfèrent windows ... Concernant mon utilisation d'Unix, j'ai toujours utilisé Fedora, mais j'ai toujours utilisé Google Chrome et je ne pense pas que ce soit mauvais, je veux dire, le libre arbitre ... maintenant j'utilise Chromium xD (je ne sais pas à quel point c'est gratuit) mais bon, chacun avec le sien, j'écoute toujours spotify, mp3, mon email est gmail ... malheureusement j'utilise facebook ... et blhh .. je veux toujours faire pousser une barbe style Stallman hahahahaha
La liberté dont on parle sous Linux, c'est une liberté d'utilisation, de téléchargement, de modification…. etc au goût de chacun et pour quelque intérêt que ce soit, je comprends que l'on est également libre d'utiliser d'autres logiciels pour quelque raison que ce soit et c'est pourquoi il n'est pas nécessaire de le crucifier.
Je pense que ceux qui utilisent le logiciel libre à 50% parient aussi sur ce type de logiciel dans la mesure de leurs possibilités, ou besoins ...
Je défends et j'utilise des logiciels libres si je peux, et quand non, alors non. Je parle aux gens des avantages de ce logiciel mais je ne suis pas fan de stallman (et je n'y aspire pas non plus), et donc je ne considère pas cela comme une position hypocrite, je reconnais les avantages du logiciel libre mais aussi les barrières qui rendent presque impossible de ne pas utiliser un autre type de soft.
voyez, c'est pourquoi je ne fume pas!
En fin de compte, tout revient à chacun qui utilise le système qu'il veut et ... baise plus! chatte!
Chaque fois qu'ils arrêtent de profiter!
Absolument d'accord. J'utilise ce que je veux et pour cette raison je ne suis ni meilleur ni pire que quiconque. J'essaie toujours d'utiliser des logiciels libres, mais il y a des choses que vous ne pouvez pas, comme les graphismes sur mon Nvidia ou les jeux Steam, et ce n'est pas pourquoi cela va me donner une pause. Un problème?
C'est un excellent blog, j'ai beaucoup appris ici ... personnellement j'apprécie vraiment le contenu substantiel. À votre santé
Vous l'avez bien résumé: vivez et laissez (les autres) vivre. J'utilise le logiciel libre depuis environ 15 ans, j'ai essayé une vingtaine de distributions Linux différentes avec leurs fourches et versions respectives, et j'ai également essayé BSD et OpenBSD. J'adore toujours l'idée du logiciel libre et je le soutiendrai à ma manière, c'est-à-dire de temps en temps un don et une publicité parmi les amis et connaissances qui s'y intéressent. Mais je ne dois à personne d'explications sur le logiciel que j'utilise et pourquoi je le fais ou non, car c'est mon affaire.
Quand j'ai vraiment commencé à utiliser Linux, c'était parce que l'équipement dont je disposais à l'époque n'était pas à la hauteur de Windows Vista, alors j'ai commencé à utiliser Ubuntu ou généralisons, j'ai commencé à utiliser »Linux».
Au fil des années, je m'y suis habitué et je me suis adoré, à tel point qu'aujourd'hui, je me sens même mal à l'aise avec Windows, honnêtement. Cela ne supprime pas le fait que je ne peux pas utiliser quelque chose de propriétaire, comme les pilotes d'une carte nVidia que je possède, car malheureusement, les performances que j'obtiens sont bien meilleures que l'utilisation du pilote gratuit, et j'ai acheté cette carte pour cette raison, car j'avais besoin d'une accélération. 3D plus fort que celui intégré sur la carte mère.
Aujourd'hui, j'utilise Linux, et avec des choses non libres, comme la musique mp3. Malheureusement, la plupart des chansons que j'ai sont dans ce format et je n'ai pas le temps de les convertir en .ogg. Cela dans mon cas ne me cause aucun inconvénient ou problème, je n'ai jamais été un évangélisateur de Linux, si j'ai commenté à certains collègues, que les virus sont plus absents ici et ces choses, mais je ne les convainc pas de venir ici, c'est leur décision si elles le souhaitent ou non.
Quant à l'article, les gens aiment ça, très peu sur cette planète.
Mon conseil, chacun utilise votre système à votre guise, car il a été créé pour cela, pour vous faciliter la tâche. Si vous avez beaucoup d'argent et que vous voulez votre logiciel propriétaire, allez-y, si vous aimez déconner, allez-y. Dans mon cas, j'ai déjà mentionné pourquoi je suis sous Linux, et il me sera très difficile de revenir sous Windows sur mon ordinateur personnel.
ps: J'ai un Windows virtualisé pour des cas particuliers uniquement.
J'ai l'impression que beaucoup ont fait le saut vers Linux pour Windows Vista. J'avais aussi un PC plutôt médiocre et il ne supportait pas très bien Windows. Je suis donc allé sur Ubuntu, de retour en version 11.10 je pense. Et je m'y suis habitué, jusqu'à ce que je perde également mon goût pour Windows. Pour le moment, revenir à Windows 7 me semble étrange.
J'utilise ce que j'aime et la période, j'utilise linux, j'utilise LOffice mais j'ai aussi le MSoffice avec wine et quoi?
Je ne suis pas un prédicateur et le logiciel libre n'est pas non plus une religion.
tous ceux qui utilisent ce qu'ils jugent bon! même si quelqu'un a besoin d'un programme comme ProTools ou Autocad, je leur dis simplement d'utiliser Windows. Je pense que tu dois arrêter de baiser, j'utilise Linux ou ce qu'il veut et l'autre qui utilise ce qu'il veut c'est sa vie.
Je ne suis pas du tout d'accord avec l'article. Il me semble inutile d'insulter ceux qui défendent si euphoriquement le logiciel libre, qu'ils le fassent ou non de manière hypocrite. Ils défendent ce que nous devrions tous porter.
Un logiciel propriétaire est par définition quelque chose qui ne va pas, un piège dangereux et bien plus encore s'il est promu par ceux qui déplacent les engrenages de ce système corrompu. Ceux qui ont un programme qui inclut un avenir très sombre pour l'humanité.
J'accepte que j'utilise des logiciels propriétaires mais je suis conscient qu'en effet c'est faux et je privilégie ceux qui nous espionnent et font ce qu'ils veulent de nos informations. Ces informations serviront un but encore inconnu. Je félicite ceux qui utilisent et promeuvent des logiciels 100% libres car ils sont sur la bonne voie.
Ahhhh à chaque fois que je relis l'article, je le trouve déroutant, provocateur, et surtout je le trouve stérile. Ce qui est arrivé aux vendredis terminaux, c'est aussi contradictoire que les attitudes qu'il critique, d'abord il se plaint de personnes qui à tout moment ou à tout moment parlent et pontifient sur le logiciel libre sans utiliser réellement des distributions totalement libres et ensuite il parle de ceux qui utilisent des distributions totalement libres qui exagèrent jusqu'à ce qu'ils soient religieux, quel est l'apport de montrer ce point de vue? Qu'est-ce que l'hypocrisie, je dirais plutôt qu'il y a une contradiction et pourtant je la trouve plus dans le même article, on commence par certains et on termine par d'autres, donc sans parler du mot logiciel libre pour ne pas être hypocrite puisque l'on utilise du flash, c'est similaire à utiliser linux car c'est J'en ai envie et j'aime dire que j'utilise des logiciels libres même si je suis loin de comprendre Richar Stalman, je pense qu'Elav que vous devenez l'autre face de la même médaille.
J'ai utilisé linux au début parce que c'était différent, maintenant qu'il est populaire, je ne l'aime pas tellement.
Ce n'est pas vrai, j'aime Linux parce que vous pouvez tout faire et j'aime apprendre.
Je n'utilise pas de distributions Linux car elles sont open source. Je les utilise parce que je les aime. J'utilise Elementary OS parce que je l'aime mieux que Windows 8. Période. Je ne peux pas dire plus simplement.
Je laisse juste la réflexion suivante, à quel point ce serait bien si des milliers de personnes travaillaient gratuitement pour vous donner une maison, une voiture, une connectivité, de la nourriture, c'est beau, non? Eh bien, cette philosophie communiste a le Venezuela, Cuba, la Corée du Nord, dans la catastrophe, et les pays qui veulent adopter cette position voient comment tous leurs indicateurs commencent à baisser.
Il en va de même avec les logiciels, je suis sûr que la grande majorité des puristes ne sont pas de vrais développeurs, ce sont des consommateurs de logiciels libres, mais que ressentiriez-vous si vous étiez développeur et deviez donner tout votre travail? Bien sûr, le logiciel libre a évolué dans la manière dont les entreprises de logiciels se font et maintenant il est offert en tant que service, gratuit en distribution mais payant pour ajouter des fonctionnalités, telles que les magasins électroniques de google, windows et apple. Cependant, la FSF veut et veut mettre fin à ces grandes entreprises, ce qui, honnêtement, ne me semble pas très "libre de pensée", et encore moins mettre des milliers de travailleurs au chômage.
Bien sûr, le logiciel a ses mérites, mais je l'utilise personnellement parce que je l'aime, pas parce que je suis tout à fait d'accord avec une philosophie aussi «fermée» que celle du logiciel «libre».
D'où vient ce logiciel libre comparable au communisme?
Les 4 libertés de la SL garantissent que tout le monde peut gagner de l'argent avec son logiciel, et même utiliser les projets d'autres personnes pour gagner plus d'argent, tandis que le propriétaire encourage le monopole, qui est l'antithèse du capitalisme.
D'où vient que ceux que vous appelez avec mépris les puristes ne sont pas des développeurs?
Avez-vous fait des sondages ou est-ce que le tarot ou une boule de cristal vous l'a dit?
D'où vient que les développeurs SL «ont» (comme si c'était une obligation) de donner leur travail?
Donner son travail sans attendre de paiement est une décision personnelle, parfois c'est dû à la gratitude d'avoir utilisé le code des autres sans payer ou par simple altruisme, peu de choses plus nobles et moins répréhensibles que je peux imaginer.
Lisez la GPL pour voir comment elle encourage même les frais de développement.
D'où vient que la FSF veut que les entreprises privées s'arrêtent?
D'après ce que j'ai lu, ce qu'ils espèrent, sans mettre un pistolet sur la tête de qui que ce soit, c'est qu'ils cessent d'utiliser leur position de pouvoir en tant que développeurs pour abuser des utilisateurs / autres développeurs.
Si demain MS passait tous ses logiciels à la GPL, ce que feraient ces "puristes" (je ne m'inclus que parce qu'ils m'ont appelé ici et d'autres pires façons) serait de les féliciter et de ne pas demander qu'il disparaisse.
Et c'est dans quelle tête est-il possible que demander qu'il n'y ait pas de monopoles ou de clients captifs sur la base de licences abusives soit d'avoir l'esprit fermé?
Mais permettre l'abus de quelques-uns (qui, sans raison, veulent abandonner leur style de vie à la recherche d'une amélioration globale), c'est avoir l'esprit ouvert.
Allez M. Police, je n'ai pas un esprit si fermé, acceptez un peu de corruption dans votre vie. Écraser deux enfants, oui, mais ne restreignez pas ma liberté de conduire sur qui je veux. " <-Sarcasme
Indépendamment de l'hypocrisie, de la source ouverte, fermée ou propriétaire ... l'inclusion en tant que dépendances dans les programmes de bibliothèque qui impliquent la géolocalisation, quand elle n'est pas directement et «ouvertement», la collecte de données utilisateur du système est quelque chose qui affecte pratiquement toutes les variantes de Linux, y compris les moins pollués comme… Trisquel.
Ex: Zeitgeist (dans ses différentes versions), Geoclue, Geoclue2, etc ... Whoopsie (dans Unity), etc.
Si on jette déjà un œil à l'intérieur de Firefox (about: config), par exemple, c'est pour pleurer (ou rire).
Eh bien, je ressens cette moitié hors sujet.
@Angel 19 mai 2015 4:37
Je le disais dans un commentaire précédent ... mais vous l'avez dit avec les mots exacts ... est-ce que les masses sont si innocentes, pour ne pas se rendre compte où se trouve l'affaire? ... espionner et collecter des données pour vendre ... à défaut de ne pas pouvoir facturer le code, alors vous paierez en renonçant à votre vie privée ... cela ne changera pas ... l'être humain est à ce point.
Et la liste est longue ... akonadi strigi baloo etc etc etc
@anonyme
Je suis d'accord, mais cela vaut la peine de noter que des choses comme Baloo n'espionnent pas et ne mettent pas votre vie privée en danger, pour le simple fait qu'aucune des informations qu'ils collectent ne quitte votre ordinateur, elles ne sont envoyées à aucun serveur ou ordinateur de votre réseau local o Internet, les informations qu'ils indexent ne sont accessibles que par vous.
@Staff 21 mai 2015 6:28
$ eix baloo
* kde-base / baloo
Versions disponibles: (4) 4.14.3 (4 / 4.14) ^ t
{aqua débogage minimal}
Page d'accueil: http://www.kde.org/
Description: Nouvelle génération du projet Nepomuk
Il est l'héritier de Nepomuk ... Est-ce que Nepomuk vous dit quelque chose?
@anonyme
J'ai Nepomuk très présent, mais il semble que vous ne savez pas que ni Baloo maintenant, ni Nepomuk auparavant, ne communiquent de quelque manière que ce soit en dehors de votre équipe.
Oui, indexez, ordonnez et recherchez parmi vos fichiers, nous allons être comme un agenda personnel et PRIVÉ, des commandes comme du également rechercher, et organiser les résultats, mais personne ne dit espionner, car ni les recherches ni les résultats renvoyés ne sont envoyés en dehors de l'ordinateur .
Les données qu'il indexe ne peuvent être vues que par vous.
Vos recherches ne sont pas envoyées sur Internet.
Il n'est même pas partagé entre différents utilisateurs sur le même ordinateur.
Comment pourrais-je alors espionner?
Si j'oublie quelque chose, veuillez me dire en quoi il s'agit d'un risque pour la vie privée ou comment il envoie un type d'informations en dehors de mon ordinateur et je le désinstalle immédiatement. 🙂
@Staff 21 mai 2015 11:10
Le mécanisme d'indexation est intégré dans kdelibs à cette fin afin qu'il ne puisse pas être supprimé ou compilé seul, j'ai donc arrêté d'utiliser kde et c'était il y a longtemps.
Par défaut il est actif dans kdelibs et il ne peut pas être supprimé ou désactivé au moment de la compilation, il ne peut être désactivé qu'au moment de l'exécution à partir d'un fichier caché chez l'utilisateur ... des raisons suffisantes pour être paranoïaque.
Je me souviens avoir lu un e-mail où on demandait au développeur principal pourquoi il n'avait pas laissé d'option pour le désactiver au moment de la compilation ... et la réponse était quelque chose comme ... parce que je n'en ai pas envie!
Ce que je vais faire, c'est que les gens confondent la désactivation avec la désinstallation ... vous ne pouvez pas désinstaller simplement désactiver et surtout pas par root mais par un utilisateur sauvage où n'importe quelle application peut l'activer même à distance ... Je ne veux pas le désactiver, je ne veux pas je veux sur mon pc!
https://es.wikipedia.org/wiki/NEPOMUK
Initialement, il a été développé dans le cadre du projet NEPOMUK et avait un coût de 17 millions d'euros, dont 11,5 millions ont été donnés par l'Union européenne.
Je ne pense pas qu'ils aient changé d'avis, ils ont juste changé le nom de nepomuk en baloo.
Dans tous les cas, je ne reviendrai jamais sur KDE et c'est la raison principale.
Comme le personnel l'a dit, je ne pense pas que Baloo / Nepomuk soit un problème pour notre vie privée sur le net, uniquement pour notre équipe ... vous savez, au cas où quelqu'un de curieux pourrait assister à notre session ouverte.
@anonyme
Je pourrais agir comme l'avocat du diable, en défendant le droit du développeur de porter son projet comme il le souhaite, mais la vérité est que je comprends votre mécontentement, je n'aime pas beaucoup qu'il y ait des choses qui ne peuvent pas être désactivées ou désinstallées distributions qui ne vous permettent pas de sortir de Pulseaudio, sans parler du scandale avec systemd), ni des mauvaises attitudes de la part des développeurs.
Donc, bien que les raisons soient subjectives, elles sont respectables et je pense qu'il est bon que vous publiiez votre opinion.
Mais mon point est qu'il n'y a aucune possibilité technique d'espionnage de Baloo, puisqu'il n'envoie aucune information à personne (le code est auditable en cas de doute), les accusations d'espionnage sont donc hors de propos.
@Staff 22 mai 2015 10:02
Je n'ai pas dit que baloo vous espionne lui-même, il fait bien son travail, mais tout dans KDE va de pair avec dbus comme outil de communication entre les applications ... J'ai lu récemment qu'ils voulaient déjà crypter les communications dbus … .Le cercle ne cesse de se refermer, vous pouvez auditer tout le code et vous ne trouverez rien de mal… la mauvaise chose vient lorsque vous combinez différents sous-systèmes… Tout devient incontrôlable.
Essayez de faire tourner KDE sans dbus par exemple, mais bon comme vous l'avez dit, le choix est personnel et j'ai déjà choisi… ça s'appelle openbox et je m'entends à merveille.
Salutations et j'apprécie l'excellent travail de cette page et de ses collaborateurs, que bien que souvent nous n'ayons pas les mêmes points de vue, nous ne nous manquons pas de respect.
Très bonne réflexion!
Après avoir lu cet article, je n'y suis pas retourné desdelinux avec Windows, je l'ai fait plusieurs fois en raison de la nécessité dans mon entreprise d'avoir des fenêtres pour l'administration de tout un attirail d'applications et de services montés sur quelque chose à propos de Microsoft, puisque je fais partie de ces personnes qui se respectent, j'ai fait quelque chose que j'avais dans mes notes comme un TO:DO et j'ai réinstallé ma machine avec GNU/Linux et installé une machine virtuelle dessus avec les éléments nécessaires lorsqu'un problème survient dans Windows que je ne peux pas résoudre à partir d'ici, merci @elav pour m'avoir remis sur la bonne voie.
Regardez ce que je vais vous dire que j'utilise linux, j'utilise généralement plus linux mais en ce moment je vous dis de windwos. Je veux dire, je suis dans un système propriétaire et je ne me sens pas mal à ce sujet, je me consacre davantage à la création de liens Internet et mes genoux n'ont que Linux qui fonctionne parfaitement, mais pour être honnête, je fais aussi des conceptions, et aucun logiciel Linux ne couvre mon besoin pour corel ou illustrator, je sais que les puristes diront qu'il y a inkscape, krita, gimp, xaraxtreme, la vérité est qu'aucun d'entre eux ne me le donne, car j'envoie mon travail en .crd ou .ai les imprimantes valent un sacré le logiciels libres ils fonctionnent avec cette période, et ce sont aussi des programmes très faciles à utiliser pour créer des designs, donc je dis toujours que même si nous aimons linux, dans beaucoup de choses cela ne suffira pas du moins pour moi non, ce pc a un double démarrage , windows 8 et deepin que j'utilise quand je vais être plus dans le navigateur, discuter, et certaines choses dans gimp mais quand les choses deviennent sérieuses, je vais à Windows et j'utilise illustrator, et si beaucoup sont dérangés en aucun cas, c'est comme ça qu'ils sont les choses que je fais dépendent du vent ows.
En lisant cet avis, une question m'est venue à l'esprit. Et si vous aimez les logiciels libres, en particulier Linux: vous avez Linux pour le petit-déjeuner, Linux pour le déjeuner, le dîner Linux et vous rêvez de Linux, mais quand il s'agit de travailler, vous ne pouvez plus avec Linux?
Un cas qui me vient à l'esprit serait celui d'un programmeur: il peut utiliser Linux pour toutes ses activités, oui, mais quand ils lui demandent un travail, la clause énorme et la plus importante dit que tout programme qu'il fait doit s'exécuter ou être fait pour M $ Win . Comment nager à contre-courant ???
Très bon article !! J'utilise Debian parce que j'en ai assez de windows et de le pirater, quelque chose que 95% font en Argentine et ce que Linux vous donne, c'est la liberté de choisir ce que vous voulez (je n'ai pas mis GNU, parce que c'est une autre philosophie, que bien que les programmes soient libre, Stallman voudrait que nous soyons 100% libres, ce qui dans le monde quotidien d'aujourd'hui est presque impossible).
Et cette liberté qu'il vous donne, dans mon cas Debian, c'est d'être libre d'ajouter les référentiels non libres pour installer des logiciels tiers non 100% gratuits ou de mettre les nouveaux pilotes open source pour ma carte nvidia ou de choisir ceux propriétaires de la société , que j'utilise car ils fonctionnent mieux et c'est aussi mon droit de pouvoir les avoir et de les utiliser car j'ai acheté le VGA et s'il y avait des pilotes fournis par la société pour ma carte son Creative CA0132, je les utiliserais aussi, car l'énorme effort fait par les développeurs de alsa malheureusement, ils ne fonctionnent pas 100 avec ces appareils.
Dans ces domaines, nous avons également la liberté de choisir si nous voulons utiliser des objets propriétaires ou des objets gratuits, c'est notre droit.
Tu n'attendras pas qu'il finisse comme cet homme, non? Je le respecte mais je ne suis pas d'accord avec lui.
Excellent article! J'espère que c'est ainsi que nous pensons tous et surtout quand il s'agit de questions telles que la politique
La vérité ... la liberté est de pouvoir faire tout ce que vous voulez avec votre système, car une fois installé, il vous appartient ... vous savez donc si vous devez ou non installer des binaires fermés, car c'est votre problème, pas celui de Stallman ou de Torvalds.