La nouvelle me parvient LogicielLibreV, et il est si bien écrit que je préfère ne pas faire ma propre version de l'actualité, je vais donc laisser l'actualité dans son intégralité:
Après des problèmes avec ses stations de contrôle, le Marine décidé, embauche Raytheon, modifier leurs systèmes de contrôle pour les équipements aériens sans pilote tels que leurs hélicoptères embarqués. Votre choix est de passer à Linux.
MQ-8 Fire Scout - futur utilisateur des systèmes GNU / Linux
"… Contrat pour les efforts nécessaires pour achever la transition Linux sur le logiciel du système de contrôle tactique pour les postes de contrôle au sol des véhicules aériens sans pilote à décollage vertical… »
Avec des capacités tout temps, ces hélicoptères permettent à un «troisième œil» d'aider la force navale dans son adresse au tir. Ils ont des capteurs électriques, optiques et infrarouges, un radar, un marqueur laser et leur propre système d'armes.
À Propos De RaytheonEntrepreneur mémorable pour les forces armées de la moitié du monde, il représente un défi auquel il est préparé. Avec votre acquisition de Technologies BNN -la première entreprise Internet maîtrisant les technologies de cryptage, les réseaux mobiles et les simulateurs militaires- tentera de remplacer les équipements tactiques par de nouveaux avec une meilleure immunité dans le monde réel.
Et ici les nouvelles se terminent. Merci beaucoup à LogicielLibreV pour information.
Vous connaissez des amis, des logiciels libres partout ...
Salutations 🙂
Chemin d'accès complet à l'article: Desde Linux » GNU / Linux » La marine américaine utilisera Linux
Je précise que mon commentaire ne disait pas de le célébrer ici, bien sûr, ils sont informatifs, mais il est ennuyeux que du logiciel libre soit utilisé pour cela.
Grâce à la liberté 0, l'usage militaire est inclus, une nation a le droit d'exercer sa souveraineté, ce qui met les gens en colère c'est de savoir comment les USA exercent leur «souveraineté», ils l'utiliseront aussi dans des drones [ 1] qu'ils vont amener l'Amérique du Sud aussi avec SL [2], et qui sait combien de frères seront victimes des abus des gringos. Il est exaspérant de savoir que ces abus [3] vont se faire avec GNU / Linux 🙁
J'exprimais mon indignation face à la politique des gringos. À votre santé
Les faits sont les suivants:
1. Les logiciels privés ne sont plus utilisés dans une organisation d'importance.
2. Le logiciel libre sera utilisé à la place.
3. Cela pourrait augmenter la qualité des pilotes ou le nombre de développeurs Linux.
4. Vous pourriez faire parier d'autres organisations ou pays sur la SWL dans leurs institutions.
Voilà comment je le vois.
Que les États-Unis l'utiliseront à des fins de guerre? … N'est-ce pas la même chose que ce que vous avez déjà fait avec Private Software?
Oui, il y aura quelqu'un qui dira cela. Mais le logiciel n'est pas mauvais, il ne peut pas l'être. La perversité peut résider dans les gens et dans leur utilisation du logiciel. Le mal peut être fait avec le doux. gratuit ou doux. privative.
Logiciel libre, Linux n'est ni bon ni mauvais… ce n'est qu'un logiciel, que faire avec (que ce soit pour l'utiliser comme OS de smartphone comme Android ou comme OS de missile) est autre chose.
La liberté de l'utiliser existe, le détail de «dans quoi l'utiliser ou pour quoi l'utiliser» reste de la part de la conscience de chacun.
Maintenant, nous allons utiliser Linux pour tuer des innocents dans les guerres. Que c'est bon (ou plutôt que mauvais), nous sommes sur la bonne voie ...
Je suis un utilisateur de Linux, mais je pense que la marine devrait développer ses propres programmes pour ses armes de guerre. S'il y a un désastre dans l'un de ces navires de guerre (à Dieu ne plaise), soyez assuré que Linux en sera blâmé. Il ne me semble donc pas que ce devraient être les nouvelles qui nous rendent heureux, mais plutôt les nouvelles qui nous appellent à la réflexion ... Beaucoup de gens n'utiliseraient aucun logiciel, ou produit utilisé par les gouvernements pour tuer des gens (et des innocents).
Oui à Linux pour le grand public, NON à Linux comme arme de guerre.
Vous ne pouvez rien faire, car le SL est gratuit pour tout le monde. Les seules personnes responsables d'un éventuel usage militaire sont les personnes, et non une série de codes qui n'ont aucun pouvoir de décision.
Quand quelqu'un tue un enfant innocent avec une arme à feu, le fabricant de l'arme n'est-il pas également responsable…? ou est-ce juste la personne qui tire ..?
Nous sommes tous responsables de nos actions ou créations, donc les conséquences se voient dans la troisième ou quatrième génération.
Je comprends votre position, mais c'est une question très ambiguë. Les ordinateurs ont-ils été conçus pour pirater des comptes bancaires, faire des escroqueries numériques, etc.? Non.
Les ordinateurs ont-ils été conçus pour contrôler les armes, les robots et tout autre instrument militaire? Non
Nous ne pouvons donc pas blâmer ceux qui ont inventé ou révolutionné les ordinateurs, n'est-ce pas? Le fait est que qu'il s'agisse d'une arme ou d'un ordinateur, il est généralement fait dans un but (défense et travail dans ce cas respectivement), et c'est un problème de l'être humain qui utilise l'outil.
Ce n'est pas pareil, parce que vous comparez ... Linux avec une arme à feu? O_O.
Mieux vaut comparer Linux avec un couteau de cuisine ou de ménage.
Je peux prendre le couteau et couper les légumes de chez moi, ce qui en fait un très bon outil, ainsi que je peux prendre Linux et l'utiliser sur mon ordinateur, ce qui fait également de Linux un excellent outil.
Moi aussi je pourrais prendre le couteau et assassiner quelqu'un dans la rue, est-ce que cela ferait du couteau une mauvaise chose?
C'est la même chose avec Linux amigo.
Une arme à feu n'a qu'un seul but, faire du mal et / ou tuer le contraire, tandis qu'un outil à usage général (comme Linux et le couteau) ne rentre pas dans la même classification, et n'est ni bon ni mauvais, bon ou mauvais serait l'utilisateur et ses intentions.
En revanche, cela peut certes être malheureux, mais la réalité est que la technologie bénéficie souvent de recherches menées à des fins de guerre, c'est probablement le cas puisque l'être humain existe. Un exemple relativement récent serait l'arpanet, qui, bien que créé par une agence de défense américaine, était pratiquement la base du développement ultérieur d'Internet.
Dans tous les cas, la nouvelle renforce certainement la position de nombreux spécialistes qui affirment que la sécurité et la stabilité de Linux ne sont pas seulement causées par sa moindre part de marché.
Un autre exemple classique est simplement: INTERNET.
L'Internet est né aux États-Unis, en tant que projet militaire, puis il s'est développé beaucoup plus, il a inclus des universités, etc etc ... jusqu'à aujourd'hui.
Je ne suis pas du tout d'accord avec votre position, si j'accepte que les gens soient responsables de leurs actes, mais ils ne sont pas responsables de leurs créations. Marie Curie est-elle responsable du développement des bombes nucléaires après la découverte de la radioactivité? Des instruments radioactifs ont également été développés pour la médecine ou la création de centrales thermonucléaires. On n'est pas responsable de sa création, mais de son utilisation.
De plus, les premiers ordinateurs ont été créés pour casser les codes pendant la Seconde Guerre mondiale, sinon ils n'auraient pas évolué à ce qu'ils sont aujourd'hui. Même Internet a commencé son utilisation dans l'armée.
Ce n'est pas quelque chose que tout le monde peut gérer, je ne choisis pas mon système parce qu'il est utilisé ou non par quelqu'un. Le problème est dans ce genre de pensée limitée qui pense que cela peut être mauvais ou que Linux va être blâmé; Personne ne peut blâmer aucune mise en œuvre d'un système, tout simplement parce que pour des choses aussi spécifiques que les logiciels militaires, ce qui compte, c'est la mise en œuvre, le système fonctionnera en fonction de la façon dont ils fonctionnent, et si les têtes vont tourner, soyez assuré. qu'ils seront ceux de ceux qui ont mis en œuvre le système et non celui de Linus ou du système en tant que tel.
Par Dieu, les commentaires de type hippie "maintenant ils utiliseront Linux pour tuer des gens" n'ont pas de sens ... oui, en théorie, ils utiliseront Linux pour tuer des gens, mais Linux n'a pas été programmé pour une telle chose, il a été programmé pour être utilisé où vous voulez et sa nature c'est être 100% impartial, libre ...
Ici, PERSONNE ne célèbre qu'il est utilisé pour ce type de fin, car en fait c'est atroce, ce que l'on cherche est d'informer ... laisser les gringos faire ce qu'ils veulent avec le système, les critiquer et être anti-impérialistes ne changera rien du tout, En fait, chaque géant tombe sous son propre poids
Qu'utilisaient-ils avant?
De même, les bourses du monde entier utilisent Linux, ce qui a fait mourir plus de gens (de faim, bien sûr) que les drones des Yankees.
Au fait, BSD n'a pas été en partie développé par les forces américaines? Je me souviens de l'avoir lu quelque part, mais je n'ai pas pu le trouver.
Je suppose que c'est une décision qui a à voir avec les nouvelles récentes (de l'année dernière et du présent) d'espionnage et de cyberattaques reçues principalement et vraisemblablement de Chine ... il est naturel qu'ils veuillent «durcir» leurs systèmes informatiques en optant pour un système d'exploitation de type unix.
Puis-je dire que je suis content? La vérité n'est pas ... Je préfère continuer à utiliser les implémentations Microsoft ...
Ce qui manquait hehe, je pense que gnu-linux est une arme "mais de liberté", bien sûr cela dépend de la manière dont on utilise le système ou pourquoi, celui qui falsifie le système est celui qui se cache derrière le pc.
Je pense que peu importe où le Logiciel Libre est utilisé, du moment qu'il est utilisé, et j'imagine que l'utilisation faite par l'armée SL nous apportera peut-être des avantages plus ou moins importants.
bla bla bla, c'est tout ce que j'entends, le logiciel libre est autant le vôtre que le nôtre, et la liberté de celui-ci est à la fin pour qu'il soit utilisé, si vous voulez tuer des bébés juifs de couleur avec, allez-y, ils s'occuperont du dû agences pour punir un tel massacre, ou si elles veulent créer des systèmes d'exploitation spéciaux pour les lépreux atteints du SIDA en Afrique, allez-y! ils sont LIBRES DE FAIRE CE QUE VOUS VOYEZ AVEC LE LOGICIEL GRATUIT ...
Cela doit être un coup dur pour les développeurs de logiciels libres et les programmeurs de voir que le travaille ça avec tant d'amour et de dévouement rendu public et mis à la disposition du public, il servira désormais à assassiner des civils dans le monde entier et à détruire les infrastructures et les moyens de subsistance de sociétés entières. Mais l'une des quatre libertés du logiciel libre le dit très clairement: La liberté d'exécuter le programme dans n'importe quel but ....
Les facteurs de conditionnement moral doivent être pris en compte dans d'autres cas, pas dans le logiciel.
Par exemple, beaucoup plus tard, je veux créer un package pour Debian, pouvez-vous imaginer que ces drones portent Debian? J'aurais fini par aider l'oncle Sam à tuer des innocents partout, non? Un cas très hypothétique clair. Cela donne juste beaucoup d'indignation
C'est que ce que vous dites est ridicule, vous n'aideriez en rien à tuer des gens, ni indirectement ni directement. Tout d'abord parce qu'ils n'utiliseront aucun package ni même aucun référentiel.
Un autre est que ni vous, ni moi, ni beaucoup de gens ne vont emballer quelque chose qui aide ou intéresse vraiment le gouvernement gringo.
Troisièmement, utilisez Debian? lol, ils vont prendre le noyau pur et simple et à partir de là, ils feront ce qu'ils veulent, allez, il n'y a AUCUNE distribution capable de faire quelque chose comme ça; en fait, ce dont ils ont besoin n'est pas un système de bureau mais un système de bas niveau (au niveau de la programmation) qui parle aux machines dans des langages chiffrés… ce n'est pas comme écrire quelque chose en Python ou C ++.
Je ne sais pas jusqu'à quand ils continueront d'être alarmés par quelque chose qui, bien que ce ne soit pas bon ou beau, va se produire, nous ne pouvons pas l'éviter et ... si nous essayons de le faire, nous serions des hypocrites car c'est très clair dans la philosophie open source et le logiciel libre: La liberté d'exécuter le programme dans n'importe quel but.
Vous n'avez pas compris l'argument, la même chose se produit avec les développeurs du noyau Linux, pensez-vous qu'Alan Cox a pensé à ces utilisations lorsqu'il a activement contribué au noyau Linux?
C'est pourquoi il a dit que c'était un cas hypothétique. Et je le répète: j'exprimais mon désaccord avec la politique étrangère du gouvernement des États-Unis. Je suis d'accord avec l'argument selon lequel la mauvaise chose est l'utilisation qui est donnée au logiciel ... Mais comme ils n'ont pas approuvé mon autre commentaire: - /
Je ne sais pas ce que vous avez dit avant, ni de quoi il s'agit en ce moment, mais vous pouvez être sûr de quelque chose, votre commentaire s'il n'a pas été approuvé ou n'a pas été approuvé, c'est parce qu'aucun administrateur n'a eu le temps de le faire.
Ce n'était pas le filtre, c'est, oui, mais pour une bonne raison, car le commentaire avait plusieurs liens et vous savez que cela pouvait être du SPAM.
«Après des problèmes avec ses postes de contrôle, la Marine a décidé, en engageant Raytheon, de changer ses systèmes de contrôle pour les équipements aériens sans pilote tels que ses hélicoptères embarqués. Votre choix est de passer à Linux »
Regardez la taille de la police ... Cela devrait être le cas pour les commentaires et même pour le message lui-même
Je souffrais de lecture et quand j'ai commencé à lire ce padacito, la taille des lettres ufffff a détendu mes yeux .. Veuillez tout mettre comme ça avec cette taille de police 🙂
Eh bien, si je ne me trompe pas, la différence n'est pas dans la taille de la police, mais dans son style. Quoi qu'il en soit, certains navigateurs (comme Firefox) prennent en charge la combinaison de la touche de contrôle avec les touches plus / moins du clavier numérique pour changer la taille de la police, je ne me souviens pas si cela fonctionne dans Chrome (je ne l'ai pas utilisé depuis longtemps), essayez de regarder.
Eh bien, je ne vois pas pourquoi tant de problème que GNU / Linux soit utilisé par telle ou telle institution ou personne ... c'est de cela qu'il s'agit, maintenant, comme ils le soulignent bien dans certains commentaires ci-dessus: -Tout le monde est responsable de l'utilisation donnée- et non par conséquent, le système d'exploitation en question est responsable.
La vérité est que ces types de décisions ne me surprennent pas ... la robustesse et les fonctionnalités que GNU / Linux possède et offre en plus de son "prix" sont bien connues de nous tous. La somme de tout cela pousse de nombreuses institutions et entreprises à utiliser des solutions gratuit et fiable.
Correction, Red-Hat y contribue, mais le vrai travail est effectué par environ 20 personnes de différentes institutions avec Linus Torvalds. Quoi qu'il en soit, il faudrait enquêter.
Pour moi, c'est une stratégie gouvernementale de donner une mauvaise publicité à GNU / Linux en programmant l'armée avec lui. Mais il jouera contre eux, car GNU / Linux n'est pas qu'un système d'exploitation, c'est un mode de vie très intellectuel et très collaboratif. Donc GNU / Linux finira par changer la culture de l'armée…. Parce qu'il y a quelque chose qui s'appelle la nature de l'entité, et cela ne change pas, j'utilise GNU / Linux depuis l'âge de 11 ans (depuis que j'ai un processeur), et maintenant j'ai 29 ans, et il m'est inhérent d'être solidaire et intellectuel, c'est-à-dire d'exceller dans tout et en plus d'être une excellente personne, et c'est l'héritage de GNU + Linux ... Aujourd'hui, je suis enseignant, et mes étudiants Linux sont tous intelligents, capables et solidaires ... C'est-à-dire d'excellents étudiants et d'excellentes personnes.
C'est drôle parce que mes élèves, quand ils m'ont vu, ont commencé à utiliser Linux pour en savoir plus que les autres élèves, c'est-à-dire pour être «plus» que leurs camarades de classe, et ensuite ils finissent par être de meilleures personnes, non seulement avec leurs camarades de classe, mais intellectuellement.
Et c'est la nature de GNU / Linux: être des personnes solidaires, capables et bonnes.
Excellent!!! maintenant les gringos vont utiliser GNU / Linux pour tuer des gens partout dans le monde !!! célébrons tous !!! ¬¬
Personne ne le célèbre, ils l'annoncent juste
Je précise que mon commentaire ne disait pas de le célébrer ici, bien sûr, ils sont informatifs, mais il est ennuyeux que du logiciel libre soit utilisé pour cela.
Grâce à la liberté 0, l'usage militaire est inclus, une nation a le droit d'exercer sa souveraineté, ce qui met les gens en colère c'est de savoir comment les USA exercent leur «souveraineté», ils l'utiliseront aussi dans des drones [ 1] qu'ils vont amener l'Amérique du Sud aussi avec SL [2], et qui sait combien de frères seront victimes des abus des gringos. Il est exaspérant de savoir que ces abus [3] vont se faire avec GNU / Linux 🙁
J'exprimais mon indignation face à la politique des gringos. À votre santé
http://www.kungfoosion.com/2012/07/el-comando-sur-enviaria-drones.html
http://news.cnet.com/8301-11386_3-57449783-76/u.s-navy-turns-to-linux-to-run-its-drone-fleet/
https://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0
Les faits sont les suivants:
1. Les logiciels privés ne sont plus utilisés dans une organisation d'importance.
2. Le logiciel libre sera utilisé à la place.
3. Cela pourrait augmenter la qualité des pilotes ou le nombre de développeurs Linux.
4. Vous pourriez faire parier d'autres organisations ou pays sur la SWL dans leurs institutions.
Voilà comment je le vois.
Que les États-Unis l'utiliseront à des fins de guerre? … N'est-ce pas la même chose que ce que vous avez déjà fait avec Private Software?
du 4 au numéro 1, récursion infinie !!!
Le slogan de Raytheon sera-t-il quelque chose comme "Linux pour la guerre"?
Maintenant, ils disent que Linux est mauvais parce que l'armée américaine l'utilise xD xD
Oui, il y aura quelqu'un qui dira cela. Mais le logiciel n'est pas mauvais, il ne peut pas l'être. La perversité peut résider dans les gens et dans leur utilisation du logiciel. Le mal peut être fait avec le doux. gratuit ou doux. privative.
Logiciel libre, Linux n'est ni bon ni mauvais… ce n'est qu'un logiciel, que faire avec (que ce soit pour l'utiliser comme OS de smartphone comme Android ou comme OS de missile) est autre chose.
La liberté de l'utiliser existe, le détail de «dans quoi l'utiliser ou pour quoi l'utiliser» reste de la part de la conscience de chacun.
Maintenant, nous allons utiliser Linux pour tuer des innocents dans les guerres. Que c'est bon (ou plutôt que mauvais), nous sommes sur la bonne voie ...
Je suis un utilisateur de Linux, mais je pense que la marine devrait développer ses propres programmes pour ses armes de guerre. S'il y a un désastre dans l'un de ces navires de guerre (à Dieu ne plaise), soyez assuré que Linux en sera blâmé. Il ne me semble donc pas que ce devraient être les nouvelles qui nous rendent heureux, mais plutôt les nouvelles qui nous appellent à la réflexion ... Beaucoup de gens n'utiliseraient aucun logiciel, ou produit utilisé par les gouvernements pour tuer des gens (et des innocents).
Oui à Linux pour le grand public, NON à Linux comme arme de guerre.
Vous ne pouvez rien faire, car le SL est gratuit pour tout le monde. Les seules personnes responsables d'un éventuel usage militaire sont les personnes, et non une série de codes qui n'ont aucun pouvoir de décision.
Quand quelqu'un tue un enfant innocent avec une arme à feu, le fabricant de l'arme n'est-il pas également responsable…? ou est-ce juste la personne qui tire ..?
Nous sommes tous responsables de nos actions ou créations, donc les conséquences se voient dans la troisième ou quatrième génération.
Je comprends votre position, mais c'est une question très ambiguë. Les ordinateurs ont-ils été conçus pour pirater des comptes bancaires, faire des escroqueries numériques, etc.? Non.
Les ordinateurs ont-ils été conçus pour contrôler les armes, les robots et tout autre instrument militaire? Non
Nous ne pouvons donc pas blâmer ceux qui ont inventé ou révolutionné les ordinateurs, n'est-ce pas? Le fait est que qu'il s'agisse d'une arme ou d'un ordinateur, il est généralement fait dans un but (défense et travail dans ce cas respectivement), et c'est un problème de l'être humain qui utilise l'outil.
Ce n'est pas pareil, parce que vous comparez ... Linux avec une arme à feu? O_O.
Mieux vaut comparer Linux avec un couteau de cuisine ou de ménage.
Je peux prendre le couteau et couper les légumes de chez moi, ce qui en fait un très bon outil, ainsi que je peux prendre Linux et l'utiliser sur mon ordinateur, ce qui fait également de Linux un excellent outil.
Moi aussi je pourrais prendre le couteau et assassiner quelqu'un dans la rue, est-ce que cela ferait du couteau une mauvaise chose?
C'est la même chose avec Linux amigo.
Une arme à feu n'a qu'un seul but, faire du mal et / ou tuer le contraire, tandis qu'un outil à usage général (comme Linux et le couteau) ne rentre pas dans la même classification, et n'est ni bon ni mauvais, bon ou mauvais serait l'utilisateur et ses intentions.
Très bonne réponse.
En revanche, cela peut certes être malheureux, mais la réalité est que la technologie bénéficie souvent de recherches menées à des fins de guerre, c'est probablement le cas puisque l'être humain existe. Un exemple relativement récent serait l'arpanet, qui, bien que créé par une agence de défense américaine, était pratiquement la base du développement ultérieur d'Internet.
Dans tous les cas, la nouvelle renforce certainement la position de nombreux spécialistes qui affirment que la sécurité et la stabilité de Linux ne sont pas seulement causées par sa moindre part de marché.
Un autre exemple classique est simplement: INTERNET.
L'Internet est né aux États-Unis, en tant que projet militaire, puis il s'est développé beaucoup plus, il a inclus des universités, etc etc ... jusqu'à aujourd'hui.
Je ne suis pas du tout d'accord avec votre position, si j'accepte que les gens soient responsables de leurs actes, mais ils ne sont pas responsables de leurs créations. Marie Curie est-elle responsable du développement des bombes nucléaires après la découverte de la radioactivité? Des instruments radioactifs ont également été développés pour la médecine ou la création de centrales thermonucléaires. On n'est pas responsable de sa création, mais de son utilisation.
De plus, les premiers ordinateurs ont été créés pour casser les codes pendant la Seconde Guerre mondiale, sinon ils n'auraient pas évolué à ce qu'ils sont aujourd'hui. Même Internet a commencé son utilisation dans l'armée.
Ce n'est pas quelque chose que tout le monde peut gérer, je ne choisis pas mon système parce qu'il est utilisé ou non par quelqu'un. Le problème est dans ce genre de pensée limitée qui pense que cela peut être mauvais ou que Linux va être blâmé; Personne ne peut blâmer aucune mise en œuvre d'un système, tout simplement parce que pour des choses aussi spécifiques que les logiciels militaires, ce qui compte, c'est la mise en œuvre, le système fonctionnera en fonction de la façon dont ils fonctionnent, et si les têtes vont tourner, soyez assuré. qu'ils seront ceux de ceux qui ont mis en œuvre le système et non celui de Linus ou du système en tant que tel.
Par Dieu, les commentaires de type hippie "maintenant ils utiliseront Linux pour tuer des gens" n'ont pas de sens ... oui, en théorie, ils utiliseront Linux pour tuer des gens, mais Linux n'a pas été programmé pour une telle chose, il a été programmé pour être utilisé où vous voulez et sa nature c'est être 100% impartial, libre ...
Ici, PERSONNE ne célèbre qu'il est utilisé pour ce type de fin, car en fait c'est atroce, ce que l'on cherche est d'informer ... laisser les gringos faire ce qu'ils veulent avec le système, les critiquer et être anti-impérialistes ne changera rien du tout, En fait, chaque géant tombe sous son propre poids
Dans tous les endroits sauf dans les studios Disney !!
xD xD
Qu'utilisaient-ils avant?
De même, les bourses du monde entier utilisent Linux, ce qui a fait mourir plus de gens (de faim, bien sûr) que les drones des Yankees.
Au fait, BSD n'a pas été en partie développé par les forces américaines? Je me souviens de l'avoir lu quelque part, mais je n'ai pas pu le trouver.
Je suppose que c'est une décision qui a à voir avec les nouvelles récentes (de l'année dernière et du présent) d'espionnage et de cyberattaques reçues principalement et vraisemblablement de Chine ... il est naturel qu'ils veuillent «durcir» leurs systèmes informatiques en optant pour un système d'exploitation de type unix.
Puis-je dire que je suis content? La vérité n'est pas ... Je préfère continuer à utiliser les implémentations Microsoft ...
Ce qui manquait hehe, je pense que gnu-linux est une arme "mais de liberté", bien sûr cela dépend de la manière dont on utilise le système ou pourquoi, celui qui falsifie le système est celui qui se cache derrière le pc.
Je pense que peu importe où le Logiciel Libre est utilisé, du moment qu'il est utilisé, et j'imagine que l'utilisation faite par l'armée SL nous apportera peut-être des avantages plus ou moins importants.
bla bla bla, c'est tout ce que j'entends, le logiciel libre est autant le vôtre que le nôtre, et la liberté de celui-ci est à la fin pour qu'il soit utilisé, si vous voulez tuer des bébés juifs de couleur avec, allez-y, ils s'occuperont du dû agences pour punir un tel massacre, ou si elles veulent créer des systèmes d'exploitation spéciaux pour les lépreux atteints du SIDA en Afrique, allez-y! ils sont LIBRES DE FAIRE CE QUE VOUS VOYEZ AVEC LE LOGICIEL GRATUIT ...
La marine et même moi… .heheheejjee
Cela doit être un coup dur pour les développeurs de logiciels libres et les programmeurs de voir que le travaille ça avec tant d'amour et de dévouement rendu public et mis à la disposition du public, il servira désormais à assassiner des civils dans le monde entier et à détruire les infrastructures et les moyens de subsistance de sociétés entières. Mais l'une des quatre libertés du logiciel libre le dit très clairement: La liberté d'exécuter le programme dans n'importe quel but ....
Les facteurs de conditionnement moral doivent être pris en compte dans d'autres cas, pas dans le logiciel.
Tout à fait d'accord, c'est ce que je veux dire.
Par exemple, beaucoup plus tard, je veux créer un package pour Debian, pouvez-vous imaginer que ces drones portent Debian? J'aurais fini par aider l'oncle Sam à tuer des innocents partout, non? Un cas très hypothétique clair. Cela donne juste beaucoup d'indignation
Mais enfin….
C'est que ce que vous dites est ridicule, vous n'aideriez en rien à tuer des gens, ni indirectement ni directement. Tout d'abord parce qu'ils n'utiliseront aucun package ni même aucun référentiel.
Un autre est que ni vous, ni moi, ni beaucoup de gens ne vont emballer quelque chose qui aide ou intéresse vraiment le gouvernement gringo.
Troisièmement, utilisez Debian? lol, ils vont prendre le noyau pur et simple et à partir de là, ils feront ce qu'ils veulent, allez, il n'y a AUCUNE distribution capable de faire quelque chose comme ça; en fait, ce dont ils ont besoin n'est pas un système de bureau mais un système de bas niveau (au niveau de la programmation) qui parle aux machines dans des langages chiffrés… ce n'est pas comme écrire quelque chose en Python ou C ++.
Je ne sais pas jusqu'à quand ils continueront d'être alarmés par quelque chose qui, bien que ce ne soit pas bon ou beau, va se produire, nous ne pouvons pas l'éviter et ... si nous essayons de le faire, nous serions des hypocrites car c'est très clair dans la philosophie open source et le logiciel libre: La liberté d'exécuter le programme dans n'importe quel but.
Vous n'avez pas compris l'argument, la même chose se produit avec les développeurs du noyau Linux, pensez-vous qu'Alan Cox a pensé à ces utilisations lorsqu'il a activement contribué au noyau Linux?
C'est pourquoi il a dit que c'était un cas hypothétique. Et je le répète: j'exprimais mon désaccord avec la politique étrangère du gouvernement des États-Unis. Je suis d'accord avec l'argument selon lequel la mauvaise chose est l'utilisation qui est donnée au logiciel ... Mais comme ils n'ont pas approuvé mon autre commentaire: - /
Je ne sais pas ce que vous avez dit avant, ni de quoi il s'agit en ce moment, mais vous pouvez être sûr de quelque chose, votre commentaire s'il n'a pas été approuvé ou n'a pas été approuvé, c'est parce qu'aucun administrateur n'a eu le temps de le faire.
Non approuvé? En ce moment, je coche les cases de commentaires, nous ne désapprouvons pas les commentaires ami 😉
PS: Le filtre Akismet me dérange déjà assez ¬_¬
Ce n'était pas le filtre, c'est, oui, mais pour une bonne raison, car le commentaire avait plusieurs liens et vous savez que cela pouvait être du SPAM.
Hé la partie où il est dit:
«Après des problèmes avec ses postes de contrôle, la Marine a décidé, en engageant Raytheon, de changer ses systèmes de contrôle pour les équipements aériens sans pilote tels que ses hélicoptères embarqués. Votre choix est de passer à Linux »
Regardez la taille de la police ... Cela devrait être le cas pour les commentaires et même pour le message lui-même
Je souffrais de lecture et quand j'ai commencé à lire ce padacito, la taille des lettres ufffff a détendu mes yeux .. Veuillez tout mettre comme ça avec cette taille de police 🙂
Eh bien, si je ne me trompe pas, la différence n'est pas dans la taille de la police, mais dans son style. Quoi qu'il en soit, certains navigateurs (comme Firefox) prennent en charge la combinaison de la touche de contrôle avec les touches plus / moins du clavier numérique pour changer la taille de la police, je ne me souviens pas si cela fonctionne dans Chrome (je ne l'ai pas utilisé depuis longtemps), essayez de regarder.
Eh bien, je ne vois pas pourquoi tant de problème que GNU / Linux soit utilisé par telle ou telle institution ou personne ... c'est de cela qu'il s'agit, maintenant, comme ils le soulignent bien dans certains commentaires ci-dessus: -Tout le monde est responsable de l'utilisation donnée- et non par conséquent, le système d'exploitation en question est responsable.
La vérité est que ces types de décisions ne me surprennent pas ... la robustesse et les fonctionnalités que GNU / Linux possède et offre en plus de son "prix" sont bien connues de nous tous. La somme de tout cela pousse de nombreuses institutions et entreprises à utiliser des solutions gratuit et fiable.
Voilà comment sont les Yanks, alors ils diront que sans eux Linux ne serait rien et que nous leur devons la vie et la liberté.
Hehehe, relativement possible.
Eh bien, le noyau Linux est développé principalement par la société Ret Hat .. qui est une entreprise publique
Correction, Red-Hat y contribue, mais le vrai travail est effectué par environ 20 personnes de différentes institutions avec Linus Torvalds. Quoi qu'il en soit, il faudrait enquêter.
lol XD
killlinux
Pour moi, c'est une stratégie gouvernementale de donner une mauvaise publicité à GNU / Linux en programmant l'armée avec lui. Mais il jouera contre eux, car GNU / Linux n'est pas qu'un système d'exploitation, c'est un mode de vie très intellectuel et très collaboratif. Donc GNU / Linux finira par changer la culture de l'armée…. Parce qu'il y a quelque chose qui s'appelle la nature de l'entité, et cela ne change pas, j'utilise GNU / Linux depuis l'âge de 11 ans (depuis que j'ai un processeur), et maintenant j'ai 29 ans, et il m'est inhérent d'être solidaire et intellectuel, c'est-à-dire d'exceller dans tout et en plus d'être une excellente personne, et c'est l'héritage de GNU + Linux ... Aujourd'hui, je suis enseignant, et mes étudiants Linux sont tous intelligents, capables et solidaires ... C'est-à-dire d'excellents étudiants et d'excellentes personnes.
C'est drôle parce que mes élèves, quand ils m'ont vu, ont commencé à utiliser Linux pour en savoir plus que les autres élèves, c'est-à-dire pour être «plus» que leurs camarades de classe, et ensuite ils finissent par être de meilleures personnes, non seulement avec leurs camarades de classe, mais intellectuellement.
Et c'est la nature de GNU / Linux: être des personnes solidaires, capables et bonnes.