Le bureau Linux est mort, partie 2.

Il n'est pas facile d'écrire un article sur Miguel de Icaza et ses paroles, qui ne font pas germer les sentiments. Ce que je peux faire, c'est vous montrer ce qui s'est passé récemment dans un chat google +.

Premier Sriram Ramakrishna Il publie sur son profil le lien vers la publication de Miguel de Icaza sur "La mort du bureau". Avant de mentionner ce qui vient ensuite, il y a un paragraphe qui souligne muktware:

«Linux, bien qu'il soit un spécialiste du noyau de bas niveau, a donné le ton à la communauté il y a des années en rejetant le support binaire pour les pilotes de périphériques. Les gens du noyau auront des raisons valables à cela, et ils auront forcé l'industrie à respecter leurs règles, mais les gens de bureau n'avaient pas le pouvoir que les gens du noyau avaient. Mais nous avons gardé l'attitude. "

La première réponse au message de Sriram est de Alain Cox:

"La deuxième dimension du problème est qu'aucune distribution Linux ne s'est mise d'accord sur les composants système de base à utiliser."

Ça m'a fait rire. Il y avait une fois que KDE et Miguel sont venus et ont créé la confusion qu'il déclamait. C'était également un facteur clé pour forcer les gens à avaler CORBA qui à l'époque devait être lentement retiré de la catastrophe qui en résultait qui a ruiné Gnome 2.x et a pris d'énormes temps de développement.

Il a raison de dire que Gnome rompt avec la compatibilité non seulement avec les applications mais avec l'interface utilisateur, la configuration (qui est encore pire maintenant que dans Gnome 1.x!), Et ainsi de suite.

Cependant, ce n'est pas une maladie de l'Open Source mais de certains projets comme la maladie de Gnome - mon noyau 3.6rc exécute toujours un binaire Rogue compilé en 1992. X est compatible avec des applications plus anciennes que Linux.

Sur sa colère avec l'audio, je blâme Lennart Poettering (créateur de PulseAudio) 8) - l'audio du noyau n'a pas rompu la compatibilité, il a même des couches de compatibilité OSS des principes de support audio sous Linux. En fait, blâmer Pulseaudio est également mauvais (mais c'est amusant de blâmer Lennart et c'est pour cela qu'il existe) - il a des éléments de compatibilité conçus pour exécuter d'anciennes applications 8)

De toute façon, Gnome n'est pas un ordinateur de bureau - c'est un projet de recherche.

La deuxième réponse vient de Linus Torvalds:

Les gens gnomes disent ça yo J'ai marqué que «l'attitude» qui a causé les problèmes est hilarante.

L'une des règles clés du noyau a toujours été que jamais vous devez casser les interfaces externes. Cette règle est en place depuis le premier jour, même si elle n'est devenue plus explicite que ces dernières années. Le fait que nous cassons les interfaces interne qui ne sont pas visibles pour l'utilisateur est totalement hors de propos, un hareng rouge.

Désir que les gnomes ont compris les vraies règles à l'intérieur du noyau. Comme "ne jamais casser les interfaces externes" - et "nous devons le faire pour améliorer les choses" n'est pas une excuse.

Ou les "différents utilisateurs ont des besoins différents". Le noyau était - et est - heureux de prendre en charge les deux machines avec des milliers de processeurs et de fournisseurs de type SGI intégrés avec des téléphones portables et des routeurs. Le fait qu'ils aient des besoins différents est très évident.

Je pense personnellement que l'une des raisons pour lesquelles le noyau Linux a connu un tel succès est le fait que je n'avais pas une grande vision de l'endroit où je voulais forcer les gens à aller. Bien sûr, je voulais "unix", et il y a plusieurs concepts de très haut niveau qui vont avec (fork, exec, fichiers, etc.), mais je ne voulais pas forcer un point de vue particulier à sortir de ce modèle très générique.

En fait, Linux a fait ce que j'avais envisagé en 1991 lorsque je l'ai publié pour la première fois. Tous le développement ultérieur était motivé par des idées extérieures sur ce que les autres avaient besoin ou voulaient faire. Pas à cause d'une vision interne de la direction que «devraient» prendre les choses.

C'est exactement le contraire de la mentalité du "nous savons mieux", et du "Nous vous ferons avaler Corba / .NET par la force que cela vous plaise ou non, et si vous vous plaignez, vous allez à l'encontre du progrès, et vous pouvez 't change it "par gnome.

Certains dans gnome semblent nier totalement quel est leur problème. Ils blâmeraient tout le monde sauf eux. Cet article semble en être un parfait exemple.

Et la troisième réponse vient de Miguel de Icaza:

Linus, mon implication avec Gnome a pris fin il y a 5 ans, et je suis simplement resté à la périphérie parce que j'utilisais Gnome en tant qu'utilisateur et que nous construisions des programmes C # qui utilisaient les bibliothèques Gnome. C'est donc injuste que les Gnome ajoutent ma position à leur projet. Je ne leur ai pas parlé depuis longtemps et je ne sais pas si l'un d'entre eux est d'accord avec moi.

Même si vous avez une politique stricte pour les interfaces binaires du noyau, ce qui est louable, et je salue votre message où vous mettez ce cas dans une liste de diffusion, mon avis est que l'attitude des développeurs du noyau a influencé la façon dont la communauté FOSS construit Logiciel.

Il y a eu des discussions entières et des débats animés sur la question des pilotes binaires et sur les raisons pour lesquelles vous considérez qu'il est juste de casser ces interfaces. Le problème n'est pas de savoir si vous aviez raison ou non, mais l'humeur qui prévalait était «nous ne gardons pas les ordures».

Vous avez une forte personnalité, et les mêmes personnes autour de vous et votre forte personnalité, que cela vous plaise ou non, ont influencé les attitudes des gens.

Un exemple de ceci était l'humour dans les listes de noyau (dont je me souviens qu'elles datent de 1999-2000). Ma part est que vous êtes brillant, intelligent et drôle, et vous pouvez aussi être méchant et sévère. Beaucoup ont essayé de vous imiter, mais ils n'étaient ni brillants, ni intelligents, ni drôles. Et ils sont devenus méchants et durs et cette attitude s'est répandue sur les listes de diffusion.

Donc, le message le plus entendu était que nous avons fait la bonne chose, même si nous avons cassé le logiciel. Et ils l'ont fait.

Des API aux sous-systèmes d'impression, en passant par les systèmes audio, les démons de démarrage, les systèmes de bus, toutes ces légères modifications apportées à la pile ont causé des problèmes aux fournisseurs de logiciels tiers indépendants qui souhaitent prendre en charge le bureau Linux.

La prise en charge du bureau Linux pour les développeurs de logiciels propriétaires coûte très cher et le marché est petit et profondément fragmenté.

Sur Gnome, personnellement, j'aimerais que vous apportiez quelques modifications, et je suis d'accord avec certaines de vos plaintes concernant Gnome Shell. Mais ils ne m'ont pas dérangé autant que vous.

Vous tournez autour du pot, et je tiens à vous assurer que personne ne forcera personne à avaler quoi que ce soit.

À propos de CORBA, les gens de KDE et nous, par naïveté, l'avons adopté pour résoudre une série de problèmes que nous pensions avoir, et que nous n'avons finalement pas fait. N'hésitez pas à m'en prendre à moi pour avoir défendu mes mauvais choix à l'époque. Les plus intelligents l'emportèrent et CORBA sortit par la fenêtre. Que puis-je dire, j'étais jeune, et ceux de KDE aussi. Dans les deux cas, le bogue a été corrigé et il n'y a pas de CORBA à souffrir.

Vous n'avez pas non plus à vous soucier de .NET. Mono ne fait pas partie de Gnome et aucune application Gnome ne l'utilise, vous êtes donc en sécurité.

Alan (Cox, répondant à la première réponse), je t'aime aussi.

Je suis surpris que vous ne vous souveniez pas que vous avez participé au lancement de Gnome, que vous nous avez encouragés à développer Gnome sur LinuxNet, que vous avez eu un problème avec la licence Qt comme nous l'avons fait, que vous avez contribué à Gnome, et que vous avez même participé à la première réunion de Gnome. Gnome dans Red Hat pré-IPO.

Et j'en ai assez de traduire: je quitterai le post pour voir les commentaires originaux et bien d'autres
https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk

Bonus track: un moment divertissant pour vous


24 commentaires, laissez le vôtre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont marqués avec *

*

*

  1. Responsable des données: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalité des données: Contrôle du SPAM, gestion des commentaires.
  3. Légitimation: votre consentement
  4. Communication des données: Les données ne seront pas communiquées à des tiers sauf obligation légale.
  5. Stockage des données: base de données hébergée par Occentus Networks (EU)
  6. Droits: à tout moment, vous pouvez limiter, récupérer et supprimer vos informations.

  1.   103 dit

    Plus de la même chose, des potins et plus de potins, de potins et de «frissons». Parce qu'une personne commente ou rend publique sa façon de voir les choses, nous n'avons pas à nous inquiéter. Miguel, comme il le dit clairement, ce post n'a plus rien à voir avec GNOME ou Linux, laissez-le continuer dans ses projets et dire ce qu'il dit, total, qui ne tuera pas GNOME ou Linux.

  2.   vicky dit

    Aujourd'hui, j'ai lu un article d'un blog très intéressant. Parlant de développer un programme d'installation d'application qui peut fonctionner sur toutes les distributions, l'auteur a déclaré que c'était la clé pour l'avenir de Linux et le support des applications commerciales.
    Il explique également comment linux a évolué depuis qu'il a commencé à développer l'application.
    Je l'ai trouvé très intéressant, et en quelque sorte lié à la mort du bureau sous linux, puisque les choses ont changé pour le mieux, et s'il y a de l'espoir, voici le lien (il est en anglais)

    http://blog.tenstral.net/2012/09/listaller-project-to-infinity-and-beyond.html

  3.   Élynx dit

    hehehe, drôle la vidéoO!

    Concernant les réponses, on peut voir que le débat se poursuit, en ce qui concerne les commentaires, la vérité est que je ne sais pas où cette affaire se terminera, et si je sais que Gnome peut continuer son chemin sans Icaza, puisqu'il aime L'utilisateur a ses goûts comme chacun de nous et s'il a aimé C # .NET et migrer vers MAC bien pour lui, chacun est libre de choisir les outils en fonction de ses besoins!

    Salutations!

  4.   Rolo dit

    Mis à part tous les puterio (potins), je pense que c'est bien qu'ils discutent et prennent ces vêtements au soleil. Linus chienne à nvidia et maintenant ils donnent un meilleur soutien. Qui sait, peut-être que cela aide les choses à s'améliorer. Peut-être que les gnomes comprennent bien (même si je comprends que le problème est que les gens redhat mettent de l'argent et ne veulent pas que les gens d'ubuntu aient leur mot à dire dans les décisions)

  5.   tavo dit

    J'ai lu tout l'article et la vérité quand ce débat a commencé, je n'étais pas d'accord avec Miguel de Icaza, mais ce paragraphe a retenu mon attention:

    Vous avez une forte personnalité, et les mêmes personnes autour de vous et votre forte personnalité, que cela vous plaise ou non, ont influencé les attitudes des gens.

    Un exemple de ceci était l'humour dans les listes de noyau (dont je me souviens qu'elles datent de 1999-2000). Ma part est que vous êtes brillant, intelligent et drôle, et vous pouvez aussi être méchant et sévère. Beaucoup ont essayé de vous imiter, mais ils n'étaient ni brillants, ni intelligents, ni drôles. Et ils sont devenus méchants et durs et cette attitude s'est répandue sur les listes de diffusion.

    Et je pense que cette analogie est transférée à de nombreux utilisateurs GNU / Linux qui participent à certains forums ou irc …… juste cette phrase me semblait correcte

    Cet autre m'intéressait aussi, ici il reconnaît les erreurs, nous faisons tous des erreurs, mais combien d'entre nous l'admettent?:

    N'hésitez pas à m'en prendre à moi pour avoir défendu mes mauvais choix à l'époque. Les plus intelligents l'emportèrent et CORBA sortit par la fenêtre. Que puis-je dire, j'étais jeune, et ceux de KDE aussi. Dans les deux cas, le bogue a été corrigé et il n'y a pas de CORBA à souffrir.

    1.    Windousico dit

      Dès le premier rendez-vous, je sais seulement que Miguel de Icaza est très influent pour ce qui l'intéresse. En fin de compte, ce sera la faute de Linus Tolvards.

      Quant au second, il reconnaît les erreurs du passé mais ne se rend pas compte qu'il n'arrête pas de trébucher sur les mêmes pierres encore et encore. On croit au centre de l'univers.

  6.   Linda dit

    … »Cependant, ce n'est pas une maladie de l'Open Source mais de certains projets comme la maladie de Gnome - mon noyau 3.6rc exécute toujours un binaire Rogue compilé en 1992. X est compatible avec des applications plus anciennes que Linux.»
    Puis il dit: "Gnome n'est de toute façon pas un bureau - c'est un projet de recherche."

    Je n'ai pas arrêté de rire avec après avoir lu ces parafos hehehe

  7.   jamin samuel dit

    Juste Wao ...

    Je ne peux pas tenir la pression et je suis allé directement sur Google+ et pufffffffffffffffff il y a comme 100 commentaires xD ahahaha

    1.    J'adore Alan Cox dit

      Alan Cox dit:

      De toute façon, Gnome n'est pas vraiment un bureau - c'est un projet de recherche.
      🙂 🙂

  8.   non nommé dit

    Qu'importent les mots?

    ce ne sont que des mots

  9.   Anibal dit

    J'espère juste que les choses s'améliorent, écoutez l'avis des utilisateurs et que tout le monde tire pour le même côté.
    Au profit de Linux

    1.    Truko22 dit

      Comme ils le font avec systemd tous unis, c'est ce que j'ai compris dans l'article de gespada (http://gespadas.com/archlinux-systemd)

  10.   Truko22 dit

    Linus toujours ses déclarations sont très fortes 😀 Stallman les déclarations sont fortes et font que beaucoup le prennent comme une imposition mais il a toujours raison (bien que rien ne semble ici). Les Alan cox sont intéressants - maintenant ceux de Miguel, je ne comprends pas à ce stade. Je ne connaissais pas le terme hareng rouge 😀

  11.   Yoyo Fernandez dit

    J'étais dans ce fil.

    1.    diazépan dit

      Je ne t'ai vraiment pas vu là-bas.

  12.   juliodeb dit

    Je vais installer GNOME pour voir à quel point il est mauvais ou bon. J'utilise Lxde depuis des années. Mais pour de nombreux utilisateurs de Linux, le bureau est toujours vivant avec une grande variété et la possibilité de choisir celui qui répond le mieux à nos besoins. Dans ce cas, si le bureau meurt sous Linux, nous pouvons toujours afficher des pages Web, écouter de la musique, programmer et gérer les appareils par terminal.

  13.   élendilnarsil dit

    J'applaudis la dernière phrase d'Alan Cox, paraphrasant: «Gnome est un projet de recherche». Je n'ai jamais vu ça comme ça, mais maintenant, ça dissipe beaucoup de doutes que j'avais sur Gnome 3… hehe. après tout, je ne les vois plus si perdus.

  14.   xtremox dit

    gnome n'est pas la seule interface de bureau linux, ce qu'ils disent est mort me semble stupide car il y a plein d'environnements sous linux openbox, fluxbox, e17, kde, lxde et un long etc ... la bonne chose que l'on puisse les adapter comme on veut c'est ce qui manque à gnome 3 avec l'unité c'est vrai que l'interface de ce dernier est bonne pour un netbook mais pour un bureau c'est un peu rudimentaire.

  15.   jupe dit

    Avec autant de merde de Gnome3, j'utilise Xfce + Compiz, et si les choses continuent comme ça, je finirai par être frustré par GNU / Linux et j'irai du côté obscur hahahahaha je dis à OpenBSD, que parler sérieusement je pense que c'est mieux système que GNU / Linux mais le seul L'inconvénient qu'il a avec moi est la licence "BSD" Je n'aime pas ce genre de licence.

    J'essaye d'être le plus fidèle possible à la GPL 🙂

  16.   Treize dit

    Dans toutes ces déclarations, je ne vois que la mémoire et la cohérence dans Icaza. Linus et Cox semblent être ceux qui ont abandonné Linux et non Icaza (qui a été celui qui l'a fait d'une manière ou d'une autre).

    Salutations.

    1.    Ares dit

      Et la vérité est que qui sait s'ils l'ont fait il y a un certain temps aussi et ne gardent que les apparences (parce que Linux obtiendrait une énorme publicité si même leurs parents ne le veulent pas), au moins Linus utilise un Mac depuis longtemps, de Bien sûr, il dit qu'il a installé une distribution pour lui et que les gens le croient, mais qui sait ce qu'il y a réellement sur sa machine.

  17.   Ares dit

    Je pense que ma réponse va sembler désaccordée, mais tout a sa raison.

    La réponse d'Alan Cox ne pouvait pas être plus décevante, grossière et grossière; que bien qu'il soit très applaudi car il a dit l'insulte que beaucoup «voulaient entendre» et que ce que beaucoup voulaient se venger (à Linux) vienne, cela ne change pas que ce qui n'était pas un triste et fallacieux «et toi plus» était directement une insulte gratuite et grossière. Gratuit pour attaquer quelque chose qui n'était pas pertinent et parce que de la même manière une infraction similaire pourrait être faite contre Linux (noyau) et ce serait tout aussi "valide"; Voyons ce qui se passerait si quelqu'un disait par exemple "Linux n'est pas un système d'exploitation, c'est une tentative constante de noyau bêta faite par des amateurs bénévoles et par une équipe incapable de faire les choses elle-même", "Linux est une promesse éternelle en échec perpétuel qu'en 20 ans il n'a pas tenu et ils ne l'ont pas faire un pas de plus vers la conquête tant désirée du bureau, qu’à présent ils n’ont d’autre choix que de prétendre et de dire qu’ils «ne l’ont jamais proposé» car nous n’avons pas de mémoire »,« Linux est un système incomplet que personne ne peut être alternative sauf pour les geeks et les programmeurs en difficulté ou pour faire des bêtises comme la navigation et rien d'autre, car il manque de vraies applications sauf pour des tentatives de substituts qui ne viennent pas se comparer à des options professionnelles et utiles »,« Linux ne réussit que sur les serveurs et c'est parce que c'est la chose la moins chère et la plus accessible qui soit pour exécuter Apache », certains plus dit que d'autres, certains plus certains que d'autres, certains plus gratuits que d'autres, mais sûrement plus d'une indignation et ils semblent au moins injuste et d'autres même les font mousser à la bouche, puisque dans le monde Linux peut tout dire contre qui que ce soit (même s'il s'agit d'un autre projet égal ou plus ouvert et libre que le noyau) et qu'il peut rester impuni, ils peuvent même vous applaudir, mais quelque chose contre Linux (noyau) est "impardonnable"; Et avec ce dernier, j'arrive à comprendre pourquoi la réponse d'Alan Cox était impolie et répréhensible, car si son trou du cul lui faisait mal parce qu'ils disaient que Linux avait échoué sur le bureau, il n'était pas obligé de venir insulter un "Friend Project", un projet qui rend lui le je travaille pour Linux et il comble l'une des nombreuses lacunes que Linux a car il est en soi inutile pour pratiquement rien, si ce n'était pour des choses comme GNOME et bien d'autres "travaillent" pour créer un écosystème décent autour de son noyau sans rien demander en retour, Linux ne serait pas plus du centième du peu qu'il est maintenant; Quoi s'ils "en savent tellement" comme pour disqualifier les autres et être ingrats envers ceux qui les aident à le démontrer en faisant les choses eux-mêmes au lieu de simplement faire un noyau (et ce qu'ils font avec l'aide de la moitié de la planète), ce qui est déjà le jour où ils font un système d'exploitation complète et ainsi ils ne pourront plus blâmer les autres et de cette façon ils pourront se comparer à égalité avec MS et Apple qu'ils ont fait tailler leur système complet et par eux-mêmes. Ils ne peuvent pas prétendre qu'ils n'ont pas de ressources parce qu'ils devraient être plus humbles, ce qu'ils ne sont pas, et accessoirement parce qu'ils ont l'aide de milliers de bénévoles auxquels ils n'ont pas à payer ou à payer et parce qu'ils sont censés faveur du «modèle super miraculeux du bazar» qui, bien que je sache que c'est une erreur, ils le vendent comme la fin de l'histoire.

    Ce que je suis maintenant quand quelqu'un dit quelque chose contre Linux, je penserai qu'il le mérite, parce que ces gens du noyau sont des pires et très mauvais qu'ils n'ont aucun scrupule à attaquer injustement leur «propre camp» Pourquoi devraient-ils être défendu s'ils laissent les autres mourir, désolé, ils meurent! au reste? parce que ces insultes contre linux n'ont pas aucun différent de ceux de ces personnes contre leur «propre camp».

    De la réponse de Torvalds aussi fallacieuse que d'habitude, un adhominem à part entière et pour couronner le tout si mal qu'il a eu un échec barbare.

    Mais bref, d'une manière ou d'une autre ils se couvrent tous les deux les yeux, à la fois pour dire "c'était de ta faute et on va bien" et pour dire "mais si Linux vit une merveille, ne me dis pas le contraire que je suis d'accord ma réalité, lalalalala je n'entends rien ".

    Une autre chose est que c'est vrai, même si maintenant ils sont fous, c'est qu'à partir de l'OpenSource le paradigme a été vendu qu'il fallait faire les choses "par et pour le code", "pour l'efficacité et l'excellence" du code. Maintenant, avec ces prémisses, n'est-il pas naturel que si vous devez changer quelque chose parce que maintenant ce sera mieux, plus efficace et excellent, cela devrait être fait? C'est une obligation de le faire !! et ce n'est qu'une des nombreuses implications que ces prémisses ont (celle dite par Icaza pourrait en être une autre); bien sûr, 20 ans plus tard, quand il faut ramasser le verre, Torvalds et compagnie peuvent être fous et connus et dire "on n'a jamais dit ça", "on a toujours su faire les choses", bien sûr après la guerre tout le monde est général et tout le monde sait ce qui était juste, Icaza dit au moins "nous nous sommes trompés", les autres sont tellement cyniques qu'ils disent "mais nous avons toujours su et leur ai dit". Mais bon, quiconque a une mémoire pour l'utiliser, il ne peut pas dire non parce qu'il en a assez de prêcher ces idées et c'est parce que ces idées sont l'un des piliers de l'Open Source et sans cela, ils seraient laissés sans leurs locaux. et avec rien. Mais nous voyons déjà que dans ce monde s'il n'y a pas quelque chose, ils sont chers.

    Icaza a omis de mentionner parmi les raisons de l'échec ce manque de maturité et de courage pour l'autocritique, cette abondance de tromperie et bien sûr la mauvaise attitude envers les autres.

  18.   msx dit

    Miguel de Icaza: vous l'avez à l'intérieur !!!

  19.   Carlo Vincent dit

    Quoi qu'il en soit, Linux est un échec, mais peut-être pas à cause de Linux lui-même, ou de toute personne liée au monde Linux. J'en ai assez, après 4 ans d'utilisation. La touche finale m'a été donnée par la suppression "mystérieuse" de plusieurs fichiers universitaires dans Ubuntu. Peut-être Icaza a raison et Linux n'est rien de plus qu'un nuage de fumée.