Je dois avouer que je ne l'aime pas Miguel de Icaza, un homme qui a eu ses mérites pour de nombreux métiers / projets qu'il a développés, mais en revanche, pour moi (et l'esprit c'est mon avis), il perd beaucoup à cause de ses doubles standards.
Je ne le connais pas du tout, seulement ce que j'ai lu et ce qui est publiquement connu. Voyons quelques-uns des projets les plus pertinents de Miguel de Icaza citant Wikipedia:
Parmi ses contributions figure la création du projet GNOME, le fichier ou le contrôleur de fichiers Commandant de minuit, Gnumeric, le modèle de composant Bonobo et la plateforme Mono...
...
Il est actuellement vice-président du développement chez Novell (la société américaine qui a acquis votre société dans le 2003) et dirige le Projet monoEn plus de participer à de multiples conférences pour la diffusion ou la promotion de logiciels libres au niveau international.
Jusqu'à présent, tout est très beau, sauf pour deux choses: MONO, que je ne vois pas seulement avec de bons yeux et citant encore Wikipédia:
Sa réputation de programmeur lui a valu un voyage rémunéré dans les bureaux de Microsoft pour un entretien d'embauche, qu'il a utilisé pour prêcher les avantages du logiciel libre au fabricant de Windows.
Ce que je veux souligner, ce n'est pas le fait que vous vouliez travailler pour Microsoft sous l'excuse de promouvoir et de prêcher sur le logiciel libre, mais le simple fait que Comment un homme qui a été si pertinent pour la communauté OpenSource, qui se dit dédié à parler magnifiquement du logiciel libre, et qui est également un créateur de l'un des les environnements de bureau les plus populaires, descendez maintenant que si le bureau OS X a tué le bureau GNU / Linux?
Je le répète, je ne le connais pas du tout, mais il m'a toujours donné l'impression d'être un enfant riche qui adore secrètement Bill Gates et Steve Jobs, tout en essayant de montrer qu'il aime le logiciel libre.
Comme il le dit, il aime le changement qu'il a fait Gnome, et bien que je soutienne quelque chose que parfois il y a trop de fragmentation entre les projets et les développeurs GNU / Linux, Je ne suis pas du tout d'accord là-dessus OS X a tué / supprimé le bureau de GNU / Linux.
J'ai vu et lu de nombreux articles sur l'accessibilité des ordinateurs de bureau. GNU / Linux Par rapport à Windows y OS X, et encore personne ne m'a convaincu que ces deux derniers sont meilleurs, bien au contraire. En fait, je comprends que OS X est hautement personnalisable, mais n'atteint pas le niveau de détail obtenu avec KDE par exemple.
Peut-être que j'ai mal compris tout cela, peut-être que comme je ne suis pas un expert en anglais, je n'ai pas compris le idée d'article de icaza, mais je me retrouve avec la dernière phrase qu'il a écrite:
Ce jour-là, j'ai cessé de me sentir coupable de mon nouvel amour pour OSX.
Une chose est la conduite morale de Miguel de Icaza que je pense que nous devons séparer de ce qu'il exprime dans l'article et pour être honnête je partage beaucoup.
La fragmentation ne mène pas forcément à la liberté et vice versa, vous pouvez collaborer à un développement libre au lieu d'en créer un similaire ou presque identique, juste pour le fait de diriger votre propre entreprise.
On voit donc comment, grâce à ça, le nomadisme est ralenti ou même les projets prometteurs disparaissent.Je crois que l'on peut se jeter du même côté sans sacrifier les libertés ... seulement cela implique d'être un peu moins égoïste.
Eh bien, si j'ai bien compris votre article, il parlait également de la mauvaise compatibilité descendante des paquets Linux. Il donne à titre d'exemple, que les anciens programmes Windows XP peuvent continuer à être utilisés dans Windows 8, de même avec l'ancien OSX et les plus récents. Cela et d'autres choses ee
Je ne peux pas dire si les programmes Windows XP fonctionnent sur Windows 8 ou vice versa. Le problème avec les programmes Linux et leurs différentes versions sont des dépendances, quelle solution pourrait-on y apporter?
S'ils fonctionnent, le mode de compatibilité typique. Et oui, les dépendances représentent un problème de compatibilité descendante. Le fait est que les nouvelles versions de certaines bibliothèques devraient pouvoir prendre en charge les anciens packages. Après tout, ils devraient avoir presque le même code.
Une autre option, je suppose que ce serait d'inclure plusieurs versions d'une bibliothèque (ou d'une dépendance) afin que tout programme puisse être exécuté sans problème.
Maintenant, Icaza parle aussi du noyau et de ses pilotes. Au fil du temps, les vieux appareils sont jetés ... aucune idée à ce sujet.
Je pense qu'il parlait d'OS X et de Windows, ce qui était confus .. ¬¬
[quote] »… mais quand je suis arrivé aux haut-parleurs du câble, je l'ai simplement sauté.
Pourquoi s'embêter à configurer l'audio?
Il se cassera probablement à nouveau et me forcera à partir en expédition de chasse pour en savoir plus que je n'ai jamais voulu savoir sur le nouveau système audio et la technologie des pilotes que nous utilisons. »[/ Quote]
En espagnol, ce serait…
[quote] »… Mais quand j'allais brancher les enceintes, j'ai simplement préféré ne pas le faire.
Pourquoi s'embêter à configurer l'audio?
Il se cassera probablement (cessera de fonctionner) à nouveau et je devrai faire plus de recherches que je ne voudrais jamais en savoir sur le nouveau système audio et la technologie de pilote que nous utilisons aujourd'hui. "[/ Quote]
Donc je suppose que vous n'aimez plus Linux et que vous êtes allé sur OSX en le considérant comme une plate-forme facile à développer sans trop vous impliquer. Là, il ...
Mais je ne sais pas ce que tu veux dire, si je n'ai jamais eu à changer d'audio ou quoi que ce soit de ce genre, qu'est-ce que tu veux dire, que sous OS X tout fonctionne la première fois? Bien sûr, il doit en être ainsi, lorsque le système d'exploitation fonctionne et est optimisé sur un matériel spécifique.
J'aimerais voir un OS X faire ce que fait Linux, travailler sur n'importe quel matériel ...
J'aimerais voir Apple développer un système capable de fonctionner sur de nombreux appareils et environnements.
Personne ne se souvient de l'échec d'Apple dans ses tentatives de percer des serveurs et des supercalculateurs.
Icaza parle aussi du noyau et de ses pilotes. Au fil du temps, les vieux appareils sont jetés
En cela il a tout à fait raison, mais il doit également être impossible de maintenir un noyau où il y a autant de pilotes disponibles.
La chose la plus sage serait les packages externes ou les dépendances ¬.¬ '
Les programmes XP fonctionnent en 8, cochés, et oui non, il y a un "mode de compatibilité" mais pas tous les 8 sous XP
Eh bien, je ne peux pas jouer à combatarms.nexon.net/ dans W8 donc ce ne sera pas tous les programmes xD
Je ne peux pas utiliser une webcam, un scanner et d'autres appareils qui fonctionnaient parfaitement sous XP sur W8 car les pilotes ne sont pas disponibles pour W8
Ils travaillent également dans le vin; J'ai testé des programmes Windows de 8 et 9 ans et ils fonctionnent très bien avec différentes versions de wine.
la question de la compatibilité descendante ne poserait pas de problèmes si les programmes apportaient les bibliothèques dont ils ont besoin, bien sûr tout programme pèserait plus de 20 Mo, mais ce n'est pas comme ça dans Windows ???
= mind x, il est généralement acceptable d'installer d'anciens packages sur un nouveau système d'exploitation, mais le problème est quand on veut installer de nouveaux packages sur un ancien système d'exploitation
Bon, parfois s'il y a des problèmes, si par exemple on veut utiliser une ancienne application qui utilise d'anciennes bibliothèques incompatibles avec les actuelles, cela m'est arrivé avec une application écrite pour une version archaïque de GTK que je n'avais aucun moyen de le faire travailler avec Debian Lenny.
Si une personne, une entreprise ou une organisation a vraiment besoin d'utiliser une version d'un programme qui n'existe que pour certaines versions, elles ont de nombreuses options:
- le plus rapide: installez n'importe quel émulateur et émulez la distribution dans la version dont l'application a besoin
- le plus élégant: mettre à jour l'application d'il y a 10 ans vers les dépendances actuelles
Entre les deux, je peux penser à plus ... mais allez, utiliser du code d'il y a 12 ans avec tous ses défauts me semble fou, est-ce vraiment un avantage?
Sous Linux, il y a des programmes (parmi les plus importants) qui sont devenus si obsolètes? Ou s'agit-il d'un cas d'utilisation très difficile à donner et qui sert simplement à défendre votre position avec des arguments qui semblent probables?
De plus, les applications Linux les plus utilisées sont généralement mises à jour presque au même rythme que les distributions, comme LibreOffice et les navigateurs, par exemple. Et en ce qui concerne les anciens programmes, combien de temps avons-nous passé avec Gimp jusqu'à ce qu'ils soient mis à jour à la version 2.8? Et dans toutes les distributions, au fur et à mesure de la sortie de leurs nouvelles versions, il pouvait continuer à être utilisé.
Comme vous l'avez mentionné, utiliser du code d'il y a 12 ans n'est pas seulement fou, c'est totalement stupide. Voyons si cet homme trouve un imbécile essayant d'installer un Word 6 dans Windows 7; la "mauvaise rétrocompatibilité des paquets Linux" devrait être insérée dans l'un de ces trous où la lumière du soleil ne brille pas….
Je ne sais pas de quoi il s'agit, mais une fois, alors que je ne savais rien sur Linux, je voulais mettre Office 2000 sur un vieil ordinateur avec Windows 2007 et je ne pouvais pas et qu'Office 2003 était plus lourd qu'Office 2007.
XD
Je sais que je suis en retard, mais M. Icaza a oublié de passer de PowerPC à Intel, ce qui a obligé de nombreux utilisateurs de Mac à passer un pâturage juste pour avoir du soutien.
Mais bien sûr, c'est Apple, on peut le pardonner.
Je sais que je suis très en retard, mais je suis surpris que personne ne se souvienne du traumatisme que le passage de PowerPC à Intel a été pour de nombreux utilisateurs de Mac, devant investir beaucoup d'argent parce que leurs applications n'étaient plus rétrocompatibles.
Je retourne avec la myopie des gens quand ils parlent d'Apple, et c'est comme ça qu'ils sont très cool parce qu'on leur pardonne tout.
"Le fondateur de GNOME dit que le bureau Linux est mort"
"La version GNOME d'Ubuntu arrive le 18 octobre"
GNOMEbuntu
Que se passe t-il ici?
Miguel, vous avez fait un excellent travail avec Gnome et nous vous en serons toujours reconnaissants.
Mais maintenant tu as fait un choix avec Apple, tellement chanceux, tu vas en avoir besoin
Au fait, vous avez remarqué qu'avec cette minceur, les vêtements noirs, ce geste des mains et le type de cou sont cloués à Steve Jibs
Regardez cette photo et tirez vos propres conclusions ... http://suenamexico.com/talento-creativo/perfiles/el-creador-de-gnome-es-mexicano/
on ne peut pas simplement faire un article sur miguelito el panqueque.
Bureau RIP Linux
J'ai toujours dit et soutenu que tant de fragmentation n'aide pas Linux, elle est dispersée en 1000 batailles….
Sous Linux, la liberté de choix est énorme et appréciée, mais cette même liberté nous confronte et nous tuera.
Il n'y a pas plus aveugle que quelqu'un qui ne veut pas voir.
Mais euh, je ne savais pas quand le bureau Linux est mort? Date et heure s'il vous plaît. Que je continue à l'utiliser et que cela fonctionne très bien. Tant qu'il y a des gens qui l'utilisent, je crois qu'il n'est pas mort. Qu'il a des problèmes, oui. Ce qui n'est pas populaire, eh bien. Mais être mort ne l'est pas.
+100
Il existe de nombreuses options, mais combien d'entre elles ont vraiment le potentiel de se maintenir au fil du temps? Presque aucun et au niveau du bureau, les seuls qui durent longtemps et dominent sont, tout d'abord KDE et le second Unity, dont je suis presque sûr que soit totalement Gnome soit parvient à faire quelque chose de son propre chef. ... Pourquoi qu'est-ce que je dis? Bon:
KDE a la plus grande communauté de tous et a le soutien de la moitié du monde; Ses technologies se développent rapidement et il est basé sur QT, la technologie par excellence pour les ordinateurs de bureau… il ne mourra pas.
Unité… Vous avez Canonical et votre revenu est simple: argent = pouvoir.
Tout le reste est plus susceptible d'échouer, peut-être pas XFCE en raison de son petit code et de son adoption, mais même la tentative de SolusOS peut échouer.
Bien que tout cela ne signifie pas que Linux va mourir à cause de sa fragmentation ... aujourd'hui on meurt, demain il sera repris et bifurqué 3 fois; c'est comme une hydre.
IDEM
IDEM +1
Avez-vous une boule de cristal? o Dites-vous simplement ce que vous voulez qu'il se passe?
Totalement d'accord avec toi Yoyo, avec tant d'options, tant d'alternatives et à la fin ça ne s'installe que pour un moment et rien de plus.
Je pense que les développeurs Linux devraient se concentrer sur un effort tous ensemble, donc je pense qu'ils feront un excellent travail! 🙂
Salutations!
Pourquoi tout le monde devrait-il se concentrer sur le même travail si je peux choisir un gâteau avec une saveur différente? Ubuntu a fait un travail énorme mais énorme pour que ce que vous dites se produise et que les gens ne soient pas tellement distraits par d'autres distributions, mais au moins personnellement, j'aime beaucoup Ubuntu mais il y a d'autres distributions qui me surprennent vraiment et je les utilise aussi Vous ne pouvez pas rester au même endroit que Windows et Mac, ou regarder maintenant qu'ils font ressortir le nouveau Windows 8 la petite étoile que les anciens utilisateurs de Windows qui préfèrent Windows XP toute leur vie, avec leur bureau de toute la vie, oh oui, nous ne peut pas se leurrer en disant que Linux ne devrait être qu’un seul et rien d’autre, car c’est précisément ce sur quoi repose le logiciel libre dans la grande liberté de l’utilisateur de choisir ce qu’il lui plaît le plus. À votre santé!
GNU / Linux Desktop est 100% vivant et je le sais parce que j'utilise Linux depuis plus de 7 ans et j'ai essayé tous les bureaux, GNOME, KDE, XFCE, LXDE, OPENBOX, ETC, ETC et tout, j'ai tout aimé beaucoup, quand vous dites que ah est mort c'est parce qu'il n'y a même pas de support ou quoi que ce soit pour le faire fonctionner mais au contraire tout est toujours merveilleux malgré leurs différences, les ordinateurs de bureau Linux sont pour tous les goûts, peu importe quoi, même s'ils étaient morts, nous entrerions tous des commandes sur un écran noir sans curseur ni icônes ou quoi que ce soit, en bref.
bien que cela fasse mal à beaucoup de GNU / Linux, cela donne un très, très gros coup de pied à Windows et Mac.
Nous, dans ces forums, avons un nom pour cette classe de personnes: Troll
Je crois que Bill est une personne excellente, pas n'importe qui révolutionne les toilettes, et que Steve, malgré le fait qu'il ait fait des choses que certains qualifient de "incorrectes", a mené son entreprise et c'est plus important que ce que certains disent
autre chose, en effet, le bureau linux est mort, les utilisateurs finaux détestent linux, il ne les sert pas, et ce n'est pas mon avis, c'est la vérité
admirer ces gens, dire que le bureau Linux est mort et préférer l'open source fait de moi une double personne morale?
Sur quoi vous fondez-vous pour dire que le bureau sous Linux est mort? S'il vous plaît, dites-moi ce que fait OS X que KDE, Gnome ou même Xfce ne peuvent pas faire ...
vous avez raison, il n'y a rien que vous ne puissiez faire avec OS X qui ne puisse pas être fait avec un autre système ou environnement, vous le savez, je le sais, et les autres utilisateurs de Linux le savent
Maintenant, dites-le aux autres, aux PME, aux écoles, aux particuliers, aux utilisateurs finaux, et vous vous rendrez compte à quel point c'est mort
linux sur les smartphones - BINGO !!! merci android n_n
linux sur les serveurs - BINGO !!! merci debian, centos et un long etc.
linux sur le bureau - ammm n_n »ubuntu, fedora, mint? ok, dites-leur qu'ils doivent mettre la main sur le terminal pour que le système soit à 100 et que vous voyiez le visage qu'ils vous font
Je me base sur ça
Écoutez, je comprends très bien votre point de vue, car d'après ma propre expérience, j'ai dû confronter toute une école à la question de la migration. Bien sûr, si vous donnez à un utilisateur une distribution afin qu'il puisse gérer au mieux, cela vous semblera étrange, mais si vous donnez tout prêt, les choses changent.
Il y a beaucoup, beaucoup de gens que je connais qui, après avoir utilisé GNU / Linux, n'ont même pas voulu retourner sous Windows, mais ils n'ont pas eu à faire face à un terminal au début, parce que je leur ai tout donné. Comprenez-vous ce que je veux dire?
Je pense qu'elav a tout à fait raison, en plus le bureau GNU / Linux connaît un essor considérable dans les institutions publiques, mais parce que vous économisez des coûts, il y en a tous les jours beaucoup qui le savent et chaque jour, il est plus facile à utiliser, utilisateurs. De plus, GNU / Linux montre chaque jour sa croissance dans tous les secteurs et apparemment beaucoup sont effrayés par cela, par exemple que gnome, unty, kde travaillent chaque jour plus dur.
En fait, si c'est un double standard ... parce que vous aimez l'open source mais que vous critiquez les développements majeurs de l'open source et dites qu'ils sont morts alors qu'en fait beaucoup de choses que vous voyez sur OS X ou Windows viennent directement de KDE.
En tant qu'utilisateur de ceux-ci, je suis trop satisfait de mon droit de juger, de critiquer et de dire, car s'ils ne sont pas faits pour les utilisateurs, pour qui?
les utilisateurs détestent ce qu'ils ne savent pas utiliser, et cela s'applique à n'importe quel système d'exploitation
Il est vrai qu'il y a une certaine fragmentation, mais je doute qu'elle soit morte.
Et qu'en est-il des utilisateurs finaux qui détestent Linux?
Je parle d'expérience et je sais que dès qu'ils voient qu'ils ne peuvent pas utiliser certains programmes Windows, ils partent, personne dans mon environnement n'utilise LibreOffice sous Windows et certains disent que, si vous pouvez pirater MS Office, Photoshop, etc. .
Cette mentalité tue le bureau.
Bien sûr, il y a une fragmentation, et elle continuera d'exister parce que c'est précisément ce à quoi OpenSource donne lieu.
Peut-être que ce serait une bonne idée pour KDE, Gnome, Xfce, LXDE ... etc, de se réunir et de créer un seul bureau complet, parfait pour GNU / Linux, je ne le nie pas, mais je suis sûr que cette liberté le choix serait également perdu, auquel beaucoup d’entre nous sont habitués.
C'est impossible parce que chacun a des objectifs différents; LXDE super léger et super personnalisation KDE, par exemple. Comment réunissez-vous ces deux choses en un?
C'est pourquoi la fragmentation ne cessera jamais d'exister dans le monde du logiciel libre, car tout ne va jamais de la même manière.
Touché
C'est vrai, le piratage a endommagé plus de logiciels libres (qui dans la plupart des cas sont gratuits (du moins pour l'utilisateur qui ne les utilise pas à des fins commerciales) que de logiciels propriétaires. Allez, si les gens devaient payer ce qu'ils obtiennent réellement, le Photoshop , l'autocad (qui coûte 4200 dollars), msoffice etc., ils ne les feraient pas et ils utiliseraient d'autres alternatives. Je pense aussi que les universités (du moins ici en Argentine) sont responsables de cela. Au lieu d'utiliser gratuitement alternatives ils peuvent faire ce que mathcad fait, par exemple, nous utilisons une version piratée, et l'enseignant s'attend à ce que vous piratiez le programme pour faire du tp, la même chose se produit avec autocad, hysis et des millions d'autres programmes d'ingénierie.
La même chose à propos des universités de mon ancienne université était la même, elles encourageaient le piratage car presque tous les programmes étaient propriétaires et certains étaient très très chers, seul R de logiciel libre était vu, il y avait de nombreuses alternatives pour tous les programmes que j'utilisais ou le même R
Dans la vôtre, dans la sienne, dans la mienne, dans la leur dans la vôtre, nous ... nous pouvons combiner cela de bien des manières xD ... Le fait est que jusqu'à aujourd'hui, seules les universités de Chavez (dans mon pays) utilisent le logiciel libre, mais même leurs étudiants endoctrinés et idéologisés à la maison utilisent Windows avec tous les pirates qu'ils peuvent xD
Pardon quelle université? quelles universités de chavez? Les universités sont-elles du peuple ou d'un gouvernement / dirigeant?
Autant que je sache aujourd'hui, toutes les universités privées et publiques continuent d'utiliser Windows, Office et cessent de compter le nombre d'applications piratées, même l'administration publique continue d'utiliser des logiciels propriétaires, les soi-disant pseudo-révolutionnaires de la chaîne d'État se glorifient pour en utilisant des iPad, piratez des fenêtres, etc.
Le système d'inspection (SENIAT) utilise un logiciel propriétaire (Oracle) le bureau d'identification (maintenant SAIME) utilise un logiciel propriétaire (.NET + Oracle) et fait par les Cubains, PDVSA (la méga-entreprise socialiste) TOUS leurs systèmes actuels (à l'exception de leurs exceptions) C'est sous logiciel propriétaire, les banques publiques (celles du «gouvernement») utilisent des logiciels propriétaires, et vous venez de dire «Dans mon pays si le logiciel libre / open source est utilisé» s'il vous plaît ouvrez les yeux et arrêtez de répéter tant de déchets qu'il est dit, apprenez à être critique et cherchez la vérité par vous-même et n'avalez aucun mensonge idéologique qu'on vous dit à la télévision / radio (officiel)
Ce qui se passe, c'est que les enseignants ne veulent pas apprendre à utiliser un programme et moins si c'est gratuit, ils enseignent des années et des années avec le même logiciel qu'ils ont appris, simplement parce que c'est plus facile ... et à la fin c'est ce qu'ils comme.
Vicky Je ne sais pas dans quelle université vous allez, mais au moins ici, en Argentine, Microsoft s'est familiarisé avec les sociétés et organisations d'audit ... tellement, presque toutes les universités utilisent des logiciels légalisés (Microsoft a signé des accords avec le gouvernement). . dans mon cas, j'ai des licences presque infinies (msdnaa). En retour également, ubuntu et centos sont distribués pour la recherche ... dans les universités de La Punta et UTN, il existe des référentiels privés à l'usage des étudiants et d'autres publics tels que arsat, conicet, unlp et uba. Cela dépend de la faculté que vous fréquentez, peut-être en architecture ou en arts, ils utilisent des programmes graphiques piratés (autocad et la suite Adobe coûtent beaucoup d'argent) ... mais quelles sont les carrières en ingénierie, ils vous donnent des licences. Quoi qu'il en soit, le piratage d'autocad n'est pas recommandé car lorsque les ingénieurs civils et les architectes présentent le travail final, leurs associations professionnelles ont besoin d'une licence.
Je vais à la station de base (génie chimique) et il y a beaucoup de pirates. Je me souviens qu'ils m'ont dit qu'un an ils avaient distribué des licences Windows Vista et qu'un enseignant avait une fois obtenu des licences pour un programme alternatif à l'hysis. Mais mathcad, mathlab et hysis sont piratés par les élèves, les professeurs eux-mêmes nous transmettent des versions qu'ils téléchargent eux-mêmes depuis taringa. Il me semble également horrible qu'ils aient besoin de la licence autocad qui sort du visage.
C'est rare, il faudrait demander à un de vos collègues qui étudie les systèmes de vous prêter son dossier ou voir si vous pouvez vous inscrire avec le vôtre pour obtenir les clés (attention, il y a une limite de 8 activations), je vais à l'utn cba et nous avons utilisé msdn pendant des années. Le matlab si je ne l'ai jamais vu original: P ... en ce qui concerne autocad et adobe simples étudiants il n'y a aucun moyen de le payer ... Par contre, les professionnels dans leur carrière peuvent se le permettre, un arc civil / ing peut gagner 20 mille pour un juste plat ... le coût du soft est fixé plus pour ceux qui font de l'argent avec lui.
HaHaHa⁶ tu as tout à fait raison, au lycée j'ai des amis qui m'ont dit la même chose quand je leur parle du logiciel libre, du "piratage" ils ne passent pas xD
Un des deux (ou les deux):
- Miguel de Icaza est une bouse
- Miguel de Icaza recherche une auto-justification pour commencer à se développer fondamentalement pour d'autres plateformes
Quant à ceux qui croient que la diversité ou la fragmentation de Linux est l'un de ses inconvénients, dans quelle mesure seraient-ils prêts à maintenir cette position?
Parce que la nature elle-même nous a montré que l'évolution / mutation (lire fragmentation / bifurcation en termes informatiques) est bonne, sinon à ce stade, nous serions toujours des chaînes moléculaires, des champignons ou quelque chose comme ça, et nous ne débattrions pas de cette question parce que la vie (s'il existe) ce serait beaucoup, beaucoup plus simple. 😉
Jojojo ... j'aime celui de la bouse ... Sur le deuxième point, je ne l'avais pas vu de ce point de vue, bien sûr cela peut être une excellente excuse ... ¬¬
Jo Puta
Si Linux se réunissait sur 2 fronts majeurs, deb, rpm, Gnome, Kde et juste quelques distributions puissantes, il pourrait résister à Windos et Mac OS X
Maintenant, avec tant de distributions Linux, tant de fragmentation gênante et de différences de paquets, de dépendances, etc., nous ne sommes qu'un énorme groupe de geeks turbulents.
C'est la réalité qui fait mal à qui ça fait mal.
Que nous aimions être geeks est une autre chose.
Si Linux faisait cette compa, alors nous cesserions d'être 1 ou 2% pour devenir 0.05%.
C'est précisément la possibilité de choix que de nombreux utilisateurs ont apportée à GNU / Linux. N'oubliez pas que tout le monde n'a pas les mêmes possibilités, et créer les deux grands fronts comme vous le dites serait plus qu'une solution, un problème pour ceux qui ont moins de possibilités et de ressources.
Si vous créez un environnement de bureau unique, complet et parfait, vous mettriez des choses qui augmenteraient la consommation et que de nombreux utilisateurs n'utiliseraient pas. Pourquoi pensez-vous qu'il y a tant d'amoureux d'Openbox, de Fluxbox, de LXDE ou de Xfce, utiliser Gnome ou KDE?
Les utilisateurs fidèles de Windows, à chaque nouvelle version nécessitant un meilleur matériel, ont évolué car ils ont pu se le permettre
Ceux de Mac OS X les mêmes….
Ceux de Linux doivent faire la même chose que les distributions et leurs besoins grandissent, chacun selon leurs moyens ... il est temps de bannir que Linux est pour les pauvres.
Où allez-vous ces jours-ci avec un fluxbox ou un gestionnaire de labourage ou un gestionnaire de fenêtres?
Ce est ce que je veux dire.
Cela dépend beaucoup de la réalité économique que l'on vit et aussi des besoins et / ou des préférences de l'utilisateur. J'utilise Debian depuis longtemps sur un P4 Dual Core 3 GHz avec 1G de RAM (matériel qui n'est pas particulièrement obsolète) avec uniquement openbox et pcmanfm.
Écoutez, j'ai un duo Core 2 avec 2 Go de RAM et un disque dur de 250 Go, et pour être honnête, je suis content de lxde et pcmanfm, c'est super et je ne consomme pas beaucoup de ressources, cet ordinateur je l'aurai pendant encore plusieurs années et petit à petit avec le temps, la mémoire vive de mon ordinateur augmentera, mais pour cela il me reste encore 10 ans avant de pouvoir utiliser le 2gb avec lxde, car mon ordinateur démarre avec 80 mb et le plus a atteint est de 400 mb, bavardant, jdownloarder et jouant en même temps.
donc au moins je ferais la même chose avec win8, mac os X ou avec linux.
La seule différence est que j'utilise ce dont j'ai besoin et rien d'autre.
Et que feraient ceux d'entre nous qui comme moi préféreraient des choses différentes comme Xfce ou LXDE?
FAUX!
Qu'en est-il de cet homme, c'est l'envie cachée envers Steve & Bill, rien de plus, évidemment il n'est pas maladroit, mais la vanité peut et sûrement en plus de l'argent il veut être comparé à l'un des deux personnages mentionnés. Là, il.
À propos de Linux, qui est vraiment ce qui compte, je dois dire que chaque jour ça grandit plus, et ça marche aussi mieux, la théorie du chaos fonctionne pour la nature et pour la disparité des développeurs Linux, c'est pourquoi il y a tant et tant de façons , les versions, les possibilités, les options, et sans eux nous serions windows ou osx, on échoue plus qu'un fusil de chasse juste, la compatibilité des applications et je rigole, mais on va bien baser, mais si ça ne marche pas ou qu'est-ce que c'est Je le précise, et je mets ici même du matériel, que j'ai également vu acheter une carte vidéo et une carte mère spécifiques, indiquées par le fabricant du logiciel, chez Microsoft bien sûr, et tout cela est un énorme résultat; ça ne marche pas. Et comme ça, des milliers d'exemples sur de nombreuses années. Tout se résume à nous impliquer dans la publicité et, bien sûr, les politiciens, qui sont ceux qui ouvrent les portes à ces entreprises. Donc dans les écoles aux enfants de petits, "güindoll, msoffice" et "güindoll, msoffice", et ne sors pas de là je te fouille, et si tu demandes au professeur, il te dira que linux, libreoffice, est obsolète, qu'il n'est pas utilisé, (vous auriez dû demander à l'arnaqueur s'il savait vraiment ce qu'est Linux)
En fait, si vous visitez un site Web / forum Apple et observez un peu, vous vous rendrez compte que des applications comme conky, peu de temps après son démarrage, sont devenues populaires, une application similaire apparaît sur mac, mais à $, il suffit de copier le code , adaptez-le et chargez. J'ai également vu la même chose avec un autre qui ajuste la luminosité de l'écran en fonction de l'heure de la journée, bientôt un autre sous mac à $. Et ainsi de suite. J'ai déjà installé assez de linux à des gens qui, dès le départ, ont mis beaucoup d'inconvénients, car ils étaient habitués à W $ ll, dans une tranche d'âge de 11 à 70 ans, et tout le monde a été surpris, qu'ils aient su faire le peu dont ils ont besoin avec le PC et ils n'en ont pas du tout.
Un autre point sur lequel il n'y a pas grand chose à faire pour le moment est l'achat d'un pc ou d'un ordinateur portable, pourquoi diable dois-je payer la licence sanglante de w $, je n'en veux pas. Mais M $ est déjà en charge de répandre et de menacer les fabricants.
En tout cas, je vois autour de moi qu'il y a de plus en plus d'OpenSource, de PC, de netbooks, d'ordinateurs portables, de serveurs, et à chaque fois ils fonctionnent mieux et bien sûr beaucoup plus stables que w $.
Il y a android, oui c'est vrai que chaque fabricant le joue et "agace" ce qu'il peut, mais chaque jour il y a plus de téléphones avec, et chaque jour ils fonctionneront mieux.
Merci à tous d'être là et de partager votre temps.
une salutation,
Je trouve très prétentieux et égocentrique de la part de Miguel qu'il lie l'avenir de Linux à l'échec de son produit.
En tout cas, il serait le bourreau, quel mégalomane!
Amen!
Une question, le système qui a bundle chakra, n'est pas similaire à ce que fait OX pour installer des programmes? Est-ce que quelque chose comme ça ne pourrait pas être utilisé pour augmenter la compatibilité entre les versions?
En fait, il existe déjà des programmes «encapsulés» qui incluent toutes les bibliothèques nécessaires et fonctionnent sur presque tous les systèmes GNU / Linux. Les applications de http://portablelinuxapps.org/ ils n'ont pas besoin d'installation et sont compatibles avec de nombreuses distributions. Il n'est pas difficile de créer ces programmes.
Le problème de Miguel est qu'il généralise. Son bien-aimé Gnome est actuellement rejeté par de nombreuses personnes, ayant plus d'acceptation KDE, XFCE ou LXDE, de plus s'il a eu des démarches avec MIcrosoft, c'est l'occasion la plus propice pour lui, de critiquer les ordinateurs de bureau Linux de manière inintelligente. Contradictions, je ne serais pas surpris si demain elle parlait des beautés Linux et détestait Windows. Enfin, pour moi, Linux est immortel.
hehehe, tu pourrais avoir raison et tout, c'est en fait de l'envie!
lui-même est à blâmer pour avoir inventé le M…. celui de Gnome Shell qui a fait tomber de nombreux utilisateurs dans des environnements comme XFCE et LXDE
Je ne pense pas que le bureau GNU / Linux soit mort, au contraire je pense qu'il se développe de plus en plus. Et maintenant, avec le nouveau Windows 8 qui est tout synchronisé avec le cloud et dès que vous l'installez, il demande à votre compte Live de communiquer avec les serveurs de Microsoft, même lorsque ces utilisateurs prendront en charge de cette manière, je sais que l'avenir est le nuage, mais jusqu'à un certain point. Nous devons toujours avoir notre vie privée.
En ce qui concerne la fragmentation, nous sommes comme avec Android, mais sur un plan pire. Je reconnais que c'est un point fort pour les utilisateurs, mais pour certains types d'utilisateurs pas pour tous. Mais pire encore, les efforts de développement sont fragmentés, par exemple:
- Gnome-Shell
- Unité
- Cinnammon
- Environnement élémentaire OS Luna
Ils sont tous Shell pour Gnome 3, ou supportés par Gnome 3. Nous avons un tas de développeurs générant du code pour créer différentes "vues" d'un système de fenêtrage. Ne serait-ce pas mieux, une conférence avec tout le monde et discuter de la façon d'en faire une qui puisse mettre en œuvre le meilleur de tous et qui puisse être configurable d'une manière à l'autre?
Thème du package: deb, rpm, code source .... Il n'y a aucun moyen de choisir une conférence ou une autre et de concevoir un nouveau système de package qui améliore les existants.
Je ne dis tout simplement pas que la fragmentation totale prend fin, mais que les projets soient fusionnés pour économiser des ressources et en même temps (l'union fait la force) améliorer ce que nous avons déjà et en faire un standard.
Je ne sais pas si vous vous souvenez de la controverse qui a éclaté lorsque Richard Stallman l'a accusé d'être un traître.
Eh bien, il avait raison, enfin, le temps a remis les choses à leur place.
Un problème est d'accepter un emploi bien rémunéré et un autre est de profiter de toute opportunité de détruire le logiciel libre.
TRAITRE
Je n'ai pas mis de tique ...
Les accents n'ont pas d'importance maintenant, je vais prendre le truc TRAITOR. U_U
Voici un autre intéressant
reflexiónopinion qui soutient ma conviction que De Icaza est uniquement après l'argent, utilisant le Logiciel Libre comme couverture: http://www.itwire.com/opinion-and-analysis/open-sauce/56401-why-the-linux-desktop-has-not-gained-tractionQue pouvez-vous attendre d'un homme qui aime Gnome Shell hehehe
Je pense que tout est assez clair et je suis presque en tout d'accord avec ce que dit l'auteur du post / blog.
Je voudrais ajouter quelque chose sur le vieux thème de la «fragmentation» ou de la «diversité problématique» et du rêve populaire d'un «logiciel libre unifié» ou d'un «Linux standard pour tout / s».
Cela ne se produira jamais tant que le logiciel libre reste effectivement libre, et il est heureux et essentiel qu’il en soit ainsi, entre autres, car la liberté et la diversité ne sont que des aspects de la même chose. L'un n'est pas réel sans l'autre. Le libre ne peut être standardisé sans sacrifier la liberté: chaque standardisation est précisément un compromis entre liberté sacrifiée et compatibilité obtenue. Voulez-vous une compatibilité absolue? C'est facile, et Microsoft et Apple savent exactement comment le faire: cela s'appelle monopole et oppression (en tant que «privation de liberté»).
Créer un "GNU / Linux unique et universel" serait le début de la fin pour le logiciel libre. La diversité (et tout généticien le sait, après tout, nous parlons de «code») est le symptôme d'un écosystème florissant et sain. L'uniformité et le développement dans une seule direction sont des symptômes de déclin.
Salutations!
Génétiquement parlant je vous donne mon +1 😀
Je vous remercie! 😉
Je suis tout à fait d'accord, pour illustrer le concept de variété, appréciez cette chanson en espagnol: http://www.youtube.com/watch?v=jlrtGB5Mry8
Quand j'ai découvert que l'inventeur du gnome était mexicain, je me suis senti très fier du collègue ... maintenant je ne sais pas quoi penser de lui, gnome 3 est un désastre et avec cette nouvelle son créateur me semble un opportuniste qui laissez sa création mourir. heureusement maintenant j'utilise lxde et parfois kde les meilleurs ordinateurs de bureau linux pour moi. gnome s'il est mort jusqu'à ce que quelqu'un le ressuscite.
A ton commentaire j'ajoute Xfce, qui est également excellent 😛
* Au fait, maintenant que je vois les petites icônes à côté du nom, je clarifie: je suis sur un cahier emprunté auquel je suis précisément en train de faire exploser un Win7 pourri pour clouer une distribution multimédia gratuite saine, yai!
Je le vois très simple et je pense qu'il ne faut pas penser à ses arguments:
Il est après l'argent, c'est un mercenaire.
Linux a été votre tremplin pour arriver là où vous vouliez aller.
Je pense qu'il y en a actuellement beaucoup comme lui dans le monde Linux (et ce n'est pas une critique, chacun fait ce qu'il veut);
La seule chose: à moins que Miguel de Icaza ne critique ce qui l'a aidé à se faire connaître, c'est très moche.
Il n'est pas vraiment critiqué pour l'argent, car de nombreux utilisateurs de Debian vendent leurs disques à installer en plus de fournir un support technique et nous facturons ce que tout cybercafé facture pour la gravure d'un disque d'un jeu ou d'un programme X, ce qui est critiqué, c'est qu'il dit que le bureau linux est mort quand il est évident que la seule chose qui est morte est gnome, mais que le bureau linux ne mourra jamais parce que gnome est mort et mate est né; gnome est mort et Cinnamon est né.
Saviez-vous que lorsque le gnome est mort, 2 autres bureaux sont nés? que bien qu'ils soient encore un peu verts mais ils sont utilisables et sinon ils sont toujours KDE, Enlughtement, Lxde, Xfce et bien d'autres pas si connus.
Donc, vous pouvez devenir millionnaire comme Bill Doors ou comme ceux de Red Hat, mais qu'il dit que linux est mort juste parce que son projet est terminé comme si seulement gnome était linux me semble vraiment comme ils disaient qu'il n'y a qu'un TRAITEUR à l'étage fais-le, c'est en plus je suis sûr qu'il a embrassé le stallman sur la joue XD.
Frère, pour autant que je sache, Icaza ne dirige plus le projet Gnome, Gnome 3 est géré, avec tout le respect que je dois, par 3 petits singes qui conçoivent pour eux-mêmes, c'est pourquoi ils n'ont pas un chemin bien tracé de ce que Gnome pourrait être.
Waters, j'utilise Gnome et j'aime ça;). Mais il est également vrai qu'ils ne font pas les choses comme ils le devraient.
pour être honnête, le titre devrait être
"Miguel de icaza est mort pour les utilisateurs de Linux"
o
"Le mort d'icaza s'en est pris à Linux parce que tout le monde déteste sa stupide invention de coquille de gnome"
Maintenant, pour être honnête, ce gars ne veut plus rien d'argent, j'espère que nous n'entendrons plus jamais parler de ce traître
Gee, quel bon titre! hehehe.
À mon avis, le problème n'est pas que je veux de l'argent, parce que tout le monde ici le veut, et quiconque n'est pas dans ce cas et doit donner, le lui faire savoir; note: j'ai celui dans la file d'attente.
Le problème est qu'il essaie de considérer comme un fait accompli que le bureau Linux est mort (cela fait référence à la mort du bureau au passé), alors que ce n'est pas du tout le cas. Dans tous les cas, ce sera mort pour lui, mais pas nécessairement pour les autres. Les ordinateurs de bureau continuent à apparaître et à évoluer. Ils seraient morts si personne ne se développait, ce qui n'est heureusement pas le cas, et il semble peu probable que ce soit à court ou moyen terme.
Si vous n'aimez pas tant le bureau, pourquoi ne pas en créer un meilleur? Ou même, cela pourrait bien avoir déplacé l'attention vers un autre projet au sein de l'écosystème Linux, qui propose un certain nombre de packages. Que souhaitez-vous migrer vers OSX? Homme, dis-le calmement sans recourir aux mensonges et le tour est joué.
Amen frère !!!!
Très bien à tout le monde je me suis donné le travail de lire tous les articles, incroyable la vérité le tout avec de très bonnes bases, j'aime cette communauté autour de ce blog, maintenant au point que je cite:
@elav: «Que voulez-vous dire, sous OS X, tout fonctionne du premier coup? Bien sûr, il doit en être ainsi, lorsque le système d'exploitation fonctionne et est optimisé sur un matériel spécifique »
Pour de nombreux Apple fabrique les meilleures machines pour leur osx, eh bien pour eux je veux leur dire que c'est du passé, car je peux le dire d'une bonne source car chez moi, il y a deux Macbooks d'années différentes mais tous les deux avec des processeurs Intel et le reste des «blagues» qu'il apporte dans le matériel, et je peux vous dire qu'ils posent de nombreux problèmes, que même le service technique d'Apple ne peut pas résoudre, nous avons eu des problèmes avec un port USB avec le macbook année 2011, et la vérité est un équipement dégoûtant, à 6 mois de nombreux problèmes tant dans le système d'exploitation que dans le matériel, maintenant nous l'avons sur pied !! comme cela ne fonctionne pas comme il se doit et que le remplacement de l'équipement est en litige, en bref, nous ne croyons pas que parce qu'il s'agit de grandes entreprises ou parce que leurs systèmes d'exploitation ont des années et sont dans un seul chemin de mise à niveau, ils sont fiables et mieux que notre bien-aimé Linux,.
Par contre je pense que ce que j'aime le plus c'est la diversité des logiciels qui existe dans le monde Linux, messieurs qui ne voudraient pas dire pour la couleur et les goûts de base! comme il s'agit de penser à la volée et que vous aurez environ 5 options pour chaque application sous linux, pour ma part j'ai occupé de nombreuses distributions au cours de ces années avec Linux certaines meilleures que d'autres mais chacune avec quelque chose de mieux que l'autre mais c'est du goût personnel, rien de plus riche que de pouvoir prouver que la distribution est celle qui vous convient le mieux, pareil avec les ordinateurs de bureau, merveilleux KDE, Gnome Shell sans mots, XFCE 100% fonctionnel, lourd Unity mais une bonne intégration avec tous les composants de la distribution dans mon cas l'occupe avec ubuntu. Résumer ce garçon est faux et s'il veut être aux nouvelles pour avoir parlé de conneries, c'est bien, mais je pense que nous avons donné beaucoup d'importance à quelqu'un dont nous ne devrions plus nous soucier, hehehe bien j'espère que vous comprenez tout et excusez les défauts d'un autre je souffre de dyslexie! !! Salutations Ariki boys
Je ne comprends pas comment ils disent que Linux n'est pas un bon bureau, même pour moi c'est plus facile que Windows de voir qu'un système est à 100%, je le vois de cette façon j'installe windows je dois installer beaucoup de programmes pour que c'est 100%, à la place Ubuntu a déjà assez de programmes pour que vous puissiez avoir accès à tout sauf si vous voulez personnaliser quelque chose, vous pourriez utiliser le terminal mais je ne le vois même pas nécessaire. Gardez-le de quand je mets à jour Windows et que tout le système et les programmes sont mis à jour, par contre, sous Linux, tous les programmes et le système sont mis à jour, vous n'avez pas besoin d'aller sur la page Web et de télécharger un fichier.
Pour l'éducation, le système peut être fait, tout est configurable et le montrer, pour quelque chose que je vois ici en Uruguay, planifiez ceibal ces ordinateurs portables qui utilisent Linux et les enfants peuvent facilement accéder s'ils le veulent, pour quelque chose ce boom avec Android montre à quel point il est configurable .
Je dis que le temps que vous perdez dans Windows à chercher à pirater un programme, eh bien vous auriez utilisé un terminal sous linux et plus rapidement (si vous en avez besoin), croyez-moi j'ai déjà fait de nombreux tests. Si vous travaillez sous Windows et que vous voulez que tout fonctionne à 100%, vous devez dépenser de l'argent sur Linux, ce n'est pas comme ça.
J'essaie de ne pas être ingrat et de reconnaître tout ce que Miguel a fait pour gnu / linux à ses débuts en tant que bureau… .. mais suite à ses nouvelles depuis 2002, on note qu'au début il était très similaire au SL (il s'appelait «Le leader mexicain de la SL») Puis il est passé à OpenSource ... jusqu'à aujourd'hui, il est un employé indirect de MS et utilise mac. Icaza n'a plus d'arguments solides pour être un leader Linux, seulement son passé ... contrairement à d'autres leaders comme Linus ou Stallman qui ont su refuser des offres juteuses, Icaza est devenu un employé de plus, quelqu'un qui parle et sympathise avec le SL / OS mais s'efforce de créer des outils qui unissent des logiciels propriétaires et propriétaires tels que Mono et Moonlight. En parlant de fragmentation ... je pense que Gnome est l'un de ceux responsables de tant de division ... si Icaza n'avait pas autant combattu contre KDE avec l'argument que qt n'était pas libre et développerait "son" bureau, ses ressources et ses recherches ne pas être gaspillé sur 2 grands bureaux mais en un.
C'est quelque chose de pas très difficile à comprendre ... l'homme a déjà sa position assurée dans ces entreprises et doit donc s'engager dans leur politique ... ou pensez-vous qu'à partir de sa position actuelle, il jettera des fleurs sur le logiciel libre?. .. Déjà.
C'est purement une question monétaire ... le gars a vu l'opportunité de faire un profit et a simplement fait le saut en sacrifiant sa crédibilité auprès de l'énorme communauté d'utilisateurs GNU / Linux et bien d'autres.
Il est plus honteux d'avoir créé un projet qui aujourd'hui fait partie intégrante de la vie quotidienne de milliers d'utilisateurs à travers le monde, puis de le qualifier d'échec (comme c'est ce à quoi il se réfère en disant que «le Linux desktop est mort »), ainsi que d'autres projets importants tels que KDE, Xfce, entre autres.
Le temps et l'excellent travail de notre communauté en faveur de ces projets importants prendront soin des comptes.
"Le bureau Linux est mort" ... laissez-moi rire, monsieur d'Icaza ... Aujourd'hui pour KDE comme pour Gnome (malgré quelques mésaventures), ce sont des environnements de bureau plus modernes qui existent et sont en constante activité et évolution. Que votre foi en eux soit morte parce qu'ils ne faisaient plus partie de vos priorités est accepté ... mais ne venez pas à nous avec des idioties manipulatrices qui ne convainquent personne de rien.
Si vous me laissez quitter mon avis, la liberté conduit sans aucun doute à la fragmentation, c'est comme ça dans le logiciel libre et dans la vraie vie. Ce qui peut être bon pour moi, non pour vous, et si vous avez accès au code, vous le changerez. Comme dans la vraie vie, si vous n'aimez pas mon avis, vous en formerez un nouveau. Mais être libre, c'est ne jamais accepter une opinion sans y penser. Ne vous laissez jamais emporter par une autre personne et soyez vous-même avec la responsabilité que cela entraîne.
Je veux dire que par exemple, dans Windows ou Mac OS X, il y a simplement une option de bureau, ses utilisateurs ne penseront jamais s'ils l'aiment ou non (évidemment oui, mais moins que nous) car il n'y a pas d'autre option. Ils pourraient dire: ils ont ce manque, ou ils ont cette vertu, mais ils ne peuvent jamais rien faire pour y remédier.
S'il y a plusieurs postes de travail sous Linux, c'est parce qu'à un moment donné dans l'existence de Linux, ils ont été (et continuent d'être) utiles pour une personne, même si une seule, qui a pris la peine de réaliser cette forme de bureau et continuer à l'utiliser.
C'est pourquoi quand j'entends les gens dire que la fragmentation de Linux est sa chute, cela me donne envie de répondre et de dire: non messieurs, le fanatisme détruira quoi que ce soit. Le problème n'est pas dans la fragmentation, le problème est de savoir qui pense être la meilleure personne pour utiliser une distribution ou un environnement spécifique. Ce sont ces personnes qui donnent une mauvaise image à GNU / Linux et pour lesquelles dans de nombreux forums il est insupportable de devoir demander quelque chose.
Par conséquent, je dis: dans la fragmentation, c'est la liberté!
Salutations et félicitations pour le blog que je suis depuis longtemps!
Excellent commentaire .. Merci d'être passé 😀
Si une personne se sent mieux qu'une autre pour utiliser une certaine distribution, cela signifie que Linux remplit sa fonction de toucher le cœur des gens. Le problème n'est pas de l'utiliser et les commentaires des membres de notre communauté au service d'intérêts commerciaux tels que ceux de Miguel De Icaza.
La seule vérité dans Linux en tant que bureau est qu'il ne dépassera jamais 2% et non pas parce qu'il a de mauvais bureaux, mais à cause du manque de programmes tels que Windows, de programmes commerciaux, et en plus de cela, les gens peuvent pirater ces programmes avec un double-cliquez sur piratebay., donc simplement et pour cela seul, un Linux avec Ms office, Photoshop et certains que d'autres jeux, aurait plus de quota, mais de cette façon nous continuerons toujours au même niveau.
pandev92, la seule vérité est que personne n'a la vérité,
C'est un grand mensonge du post-modernisme, dans ce monde en tout il n'y a toujours qu'une seule vérité avec des nuances différentes mais il n'y en a qu'une.
Sérieusement? Ce qu'un homme des cavernes pensait ... Sans acrimonie ...
Cela me donne envie de répondre de manière ciblée à de nombreux commentaires, mais je n'ai pas le temps, alors je laisse quelques commentaires sur le passé.
* Miguel de Icaza n'est pas celui qui condamne la mort de GNU / Linux sur le bureau. Un autre prophète informatique tourne autour du pot. La mort du projet qu'il a conçu, tel qu'il l'a conçu, est peut-être la seule chose qui soit morte.
* Ce qui se passe avec Icaza est un exemple clair du pouvoir de l'argent… Ses années en tant que révolutionnaire sont terminées; maintenant il veut assurer son avenir, acheter une jolie petite maison ... et que les autres fassent ce qu'il ne voulait pas continuer à faire. Pour la même raison, il vaudrait mieux pour lui de cesser de s'associer avec ce gang d'antisitémiques informatiques et de se rapprocher d'un meilleur employeur.
* Il est insensé de vouloir un ou deux ordinateurs de bureau puissants pour GNU / Linux et rien d'autre, car cela signifierait la mise au rebut consciencieuse de millions d'ordinateurs qui peuvent toujours fonctionner parfaitement avec des alternatives de bureau légères. Et si j'aime les bureaux légers ou les gestionnaires de fenêtres, quelle que soit la quantité de matériel dont je dispose? Heureusement, ce désir de certains n'arrivera jamais, car il n'y a aucun moyen d'arrêter le développement d'alternatives dans le logiciel libre; le jour où il y en aura, ce ne sera plus du logiciel libre. De plus, le SL permet justement cela, la diversité. Pour l'unification dans des équipements puissants et avec une obsolescence programmée, il existe déjà Apple et Microsoft.
* Revenant au premier point ... seul le temps nous dira quel projet refuse et lequel est amélioré. Je ne suis pas un prophète, mais je vois que GNU / Linux se développe beaucoup et je crois (je ne dicte pas) qu'il continuera de croître régulièrement.
Salutations.
La mauvaise chose à propos de «miguelito» n'est pas qu'il est habillé comme l'un des plus grands plagiaires de tous les temps (qui s'est fâché plus tard quand ils ont fait de même avec lui), mais qu'il croit pouvoir l'éclipser (pour le moment, il est sur la bonne voie, a plusieurs plagiats à son actif: GNOME, Mono, Moonlight, ...).
Autant de temps à «défendre» le logiciel libre pour qu'à la fin on puisse voir le plumeau.
Je vois une envie folle dans vos déclarations et vos commentaires.
Voyons par où je commence….
à Miguel, eh bien, tout le monde pense et change comme il veut, si le truc de la mode est coprophage, eh bien c'est leur problème, dire que Linux meurt est idiot, car chaque jour il y a de nouvelles personnes qui veulent expérimenter, enfin peut-être quand l'humanité disparaît disparaîtra. Une autre chose est que le gnome de vouloir être osx disparaît, ce qui semble arriver).
En ce qui concerne les universités, de ma propre expérience je vous dis que j'ai étudié à l'université expérimentale FRANCISCO DE MIRANDA, et à travers le projet alma mater c'est que j'ai rencontré et utilisé Linux pour la première fois, actuellement je travaille à INPSASEL et ici canaima est en cours utilisé (d'où j'écris ces mots). et si j'ai un vit et qu'il y en a deux de plus à la maison (un de ma femme et un de mon frère) et que j'utilise linux (bien sûr aussi gagner mais surtout sporadiquement)
Une autre chose est que je connais des gens (très proches de moi) qui ont travaillé sur la création du logiciel pour les pétroliers PDVSA et ce sont des gens de PARAGUANA, état Falcon. Maintenant, s'il y a des Cubains, je ne sais pas, je n'ai pas de preuve du contraire, et vous?
Je suis désolé d'avoir mal écrit, c'est si son truc c'est que sa mode est d'être une bouse.
Je ne veux pas être impoli, je me limiterai donc à dire que je n'aime pas Miguel de Icaza.
Celui qui est mort pour moi était Gnome après le passage de 2 à 3. En d'autres termes, le projet qu'il avait lui-même créé est mort. Mais KDE, Xfce, Lxde et d'autres sont toujours en vie. Unity et Cinnamon sont «nés» précisément lorsque le projet Gnome a commencé à sombrer dans «l'obscurité» de la version 3.
Peut-être qu'il veut juste attirer l'attention, cet enfant. Sa mégalomanie le conduit à formuler ses propres jugements de valeur, pour son monde personnel, qu'il pense être aussi le reste du monde. En d'autres termes: le bureau Linux est mort ... mais seulement pour votre personnalité égoïste et égoïste! Il est mort en faveur d'OS X. Mais pour ceux d'entre nous qui utilisent Linux, même Gnome 3, le bureau est toujours aussi vivant.
Je pense qu'il y a beaucoup de bureaux pour différentes professions, différents emplois.
Un utilisateur à domicile a un melting-pot de possibilités parmi lesquels choisir sur les ordinateurs de bureau KDE, Gnome (toutes leurs couleurs), Xfce, LXde, Fluxbox, Tilling, etc. un administrateur ou un développeur.
Je crois que la possibilité d'avoir toutes ces alternatives à utiliser rend le bureau GNU / Linux très puissant, une autre chose est que vous ne voulez pas faire le saut ou manquer de connaissances (je parle de marketing, ce qui nécessite de connaître un produit « nouveau »pour beaucoup); il est clair que peu de gens veulent apprendre l'informatique. Pour cela il y a un technicien, un professionnel, qui va laisser le système opérationnel, car endémique à mon avis les LTS ou les distributions roulantes sont celles qui devraient avoir plus d'espace dans les ordinateurs personnels.
Si l'utilisation du système était enseignée à l'école, au collège; Je pense qu'une autre chanson serait ………… .. eh bien, vous savez ce qui va suivre.
Est-ce pour cela qu'Ubuntu change son gestionnaire d'environnement graphique?
Bien sûr, le bureau sous linux est mort ... c'est pourquoi Steam va sortir pour linux, précisément parce que lightroom va être mort pour linux ... et c'est pour la même raison qu'à chaque fois les humbles groupes indépendants apportez de plus en plus de jeux sous Linux et c'est pour la même raison que de plus en plus de gouvernements et d'entreprises choisissent de gérer leurs systèmes avec Linux. Mais bien sûr ... cela n'a pas d'importance parce que cet homme dit que Linux est mort ...
Cher M. de Icaza ... merci d'avoir participé, revenez à la pêche à la traîne plus tard 🙂
Le meilleur commentaire que j'ai lu !!
Tu as raison.
Pour moi, ce qui suit se produit:
Autrefois.
Pour les utilisateurs Linux: Gnome est LE bureau Linux
Miguel de Icaza: Gnome est LE bureau Linux
Dans le présent
Pour les utilisateurs Linux: Gnome est UN ordinateur de plus pour Linux
Miguel de Icaza: Gnome est LE bureau Linux
RÉALITÉ
Pour la plupart des utilisateurs de Linux: Gnome 3 est un bureau qui meurt lentement.
Miguel de Icaza: Puisque Gnome est LE bureau Linux et que Gnome 3 est en train de mourir, alors… 1,2,3 POP! Donc le bureau Linux (je veux dire Gnome) est mort.
À mon avis, c'est ainsi qu'il raisonne.
(Cela va avec beaucoup de respect pour les «Gnomers»)
Je ne suis pas d'accord avec M. de Icaza à 100%, le bureau KDE est bien plus productif que Windows dans aucune de ses versions et bien que je n'ai pas un peu essayé OS X, je suis en mesure de choisir à nouveau KDE, qui est également open source . Le bureau Linux n'est pas mort, non seulement je l'utilise, mais ma famille l'utilise aussi quotidiennement à la maison et tout le monde le trouve très pratique et extrêmement personnalisable.
Je pense que le type fait référence au problème que rencontrent les développeurs de logiciels pour que leur logiciel fonctionne correctement sur n'importe quel bureau Linux. et je pense qu'il parle d'un échec dans ce sens en ne s'imposant pas une certaine norme commune pour tous les bureaux.
Si oui, c'était faux, je pense que les bureaux répondent aux normes (ou quoi que vous écriviez).
Exemple: j'utilise actuellement Enlightenment, je brûle un DVD avec K3B (KDE), j'utilise Thunar (XFCE) comme gestionnaire de fichiers et j'ai Emesene (Gnome pour utiliser GTK3) connecté. Si vous ne répondez pas à certaines normes, comment diable tout coule-t-il comme de la soie?
Et ne me parlez pas des bibliothèques supplémentaires, aujourd'hui je pense que nous avons tous un disque supérieur à 8 Go pour installer le système d'exploitation.
J'ai oublié, M. Icaza dit cela parce qu'il n'a jamais essayé les Lumières 😀
parler de mauvaise compatibilité Linux?
Windows prend en charge ext2? ext3? ext4? btrfs? reiserfs? etc? etc? etc? etc?
qui est le compatible?
Je ne change pas mon système pour Windows ou Mac même s'ils me paient
Messieurs, ne manquez pas ce débat auquel participent Linus Torvalds, Alan Cox et Miguel de Icaza lui-même » https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk
Un riche garcon? C'est tout? Alors VOUS vous considérez comme pauvre. Maintenant, il a étudié à l'UNAM (université des pauvres) et non à l'IBERO ou au TEC de Monterrey (n'importe quel nombre de campus à travers le Mexique) Universités des riches, selon vos critères (implicitement), si vous allez donner un avis Je considère que vous vous imprégnez d'abord du sujet et ensuite donnez votre avis, à cause de TONGUE I Like A PLATE.
"Perd beaucoup à cause de ses doubles standards."
Double standard comme celui de certains qui collent le terminal dans le cul s'ils le peuvent et se plaignent ensuite que gnome est difficile à configurer
"Ce que je veux souligner n'est pas le fait qu'il voulait travailler pour Microsoft sous l'excuse de promouvoir et de prêcher sur le Logiciel Libre"
cet argument innocent, médiocre et pathétique, vous transformez l'information en mettant tout à l'envers, pauvre diable.
Comme il est triste et malheureux d'avoir à lire ce type de personnes, et pire encore que ce type de personnes ait les couilles pour avoir un portail d'information.
Je termine, le bureau linux n'est pas mort, c'est qu'il n'a jamais vécu, il n'a jamais quitté le 1%, et celui qui mesure le mieux est ubuntu et ils l'attaquent avec des articles médiocres.
J'ai rejoint le commentaire tard.
Je pense que je comprends où le gars va ...
Linux ne fonctionne à 100% sur aucun matériel: j'ai un notebook Toshiba et j'ai dû recompiler le noyau pour reconnaître la batterie. L'audio était également un problème, car si je mets des écouteurs, j'entends à travers les haut-parleurs, et aussi à travers les écouteurs.
Cependant, Windows sur ce portable fait des merveilles. Avec cela, je ne dis pas que j'aime Windows, en fait, j'ai adoré recompiler le noyau, mais pour un utilisateur moyen, ce n'est pas acceptable
Sur certains points, je suis d'accord avec vous, mais vous vous trompez sur plusieurs.
Pour commencer, vos sources, wikipedia? Il est bien connu qu'il ne faut pas lui faire confiance, n'importe qui peut écrire n'importe quoi, même caluminer.
Je connais Miguel, même en personne, et plusieurs de ses disciples (un de mes grands amis est un de ses disciples). Il n'est pas si mignon mais il a un talent impressionnant.
Un autre est qu'il n'est PAS un enfant riche, c'est une classe moyenne qui, grâce à ses efforts, a réussi à aller plus loin, il a étudié à l'école publique comme la plupart des Linuxeros au Mexique.
Quant à votre opinion sur Linux sur le bureau, vous avez raison, amèrement mais vrai. Quelle torture de changer d'ordinateurs portables et que tout ne fonctionne pas à 100%, comme dans ou
OsX, que tout fonctionne la première fois. À l'heure actuelle, par exemple, mon HP Folio 13 ne se met pas en veille ou ne hiberne pas correctement, mais j'ouvre OSX et tout est parfait.
Mais Miguel lui-même précise que pour un serveur, il est un leader et qu'il grandit chaque jour. De plus, son arrivée sur les smartphones via Android en fait le leader absolu des systèmes mobiles (au-dessus de l'iPhone OS).
Mais oui, Linux sur le bureau n'a pas d'avenir à moins que quelqu'un ne le sauve.
Salutations.