La désinformation est l'un des plus gros problèmes auxquels sont confrontées les plateformes de médias sociaux et pour laquelle Washington et d'autres gouvernements recherchent activement des solutions.
Lors de la nouvelle audition de Mark Zuckerberg, Jack Dorsey et Sundar Pichai devant le Congrès des États-Unis jeudi, les représentants ils ont demandé aux trois PDG de censurer davantage Internet. Cette mesure doit leur permettre de contrôler le contenu politique qui est transmis sur leurs plateformes, et ainsi Le Congrès promet des représailles législatives s'ils ne se conforment pas.
Dans l'audience, membres du Congrès accusés à Twitter, Google et Facebook, dirigés respectivement par Jack Dorsey, Sundar Pichai et Mark Zuckerberg, de causer des dommages hors ligne aux enfants, à la santé publique et à la démocratie.
Les représentants estiment que ces trois plates-formes ont joué un rôle déterminant dans l'attaque du 6 janvier contre le Capitole, qui a conduit à un nouvel acte d'accusation contre l'ancien président Donald Trump. Si Dorsey semble avoir reconnu que son site avait joué un rôle dans cet événement malheureux, Zuckerberg et Pichai ont rejeté l'accusation d'élus.
L'audience, convoquée par le président du comité de la Chambre sur l'énergie et le commerce, le démocrate Frank Pallone du New Jersey, et les deux présidents de ses sous-comités, Mike Doyle (D-PA) et Jan Schakowsky (D-IL), était une manifestation de l'effort autoritaire croissant du Congrès pour réquisitionner le contrôle que ces entreprises exercent sur le discours politique pour leurs propres intérêts et objectifs politiques. En fait, c'est la troisième fois en moins de cinq mois que le Congrès américain convoque des PDG de sociétés de médias sociaux.
Le but est de faire pression sur eux et de les forcer à censurer davantage de contenu sur leurs plateformes. Selon les représentants démocrates, Twitter, Google et Facebook ont failli à leur devoir de censurer les voix politiques et les contenus idéologiques qu'ils jugent contradictoires ou nuisibles.
Appelant à plus de censure, ils ont accompagné leur demande de menaces de sanctions législatives imminentes (y compris une éventuelle révocation de l'immunité en vertu de l'article 230 de la loi sur la décence des communications) pour faire respecter la loi.
Les membres républicains ont largement limité leurs plaintes pour inverser les inquiétudes. Selon eux, ces géants des médias sociaux faisaient trop taire les voix conservatrices. promouvoir un agenda politique libéral. Plusieurs républicains ont insisté sur le fait que cette censure éditoriale rend caduque l'immunité dont jouissent les entreprises technologiques en vertu de l'article 230.
Ils pensent qu'en censurant encore plus Internet, les plateformes de médias sociaux agissent désormais comme des éditeurs et non plus simplement comme des transmetteurs d'information neutres.
Certains républicains se sont joints aux démocrates pour appeler à plus de censure, mais plus spécifiquement au nom de la protection des enfants contre les troubles mentaux et les prédateurs plutôt que contre la conformité idéologique.
Alors que Zuckerberg et Pichai ne montraient aucun signe d'exaspération Avec des représentants jeudi, Dorsey semblait être au bout de sa patience et de sa tolérance pour les demandes de censure. À un moment donné, il a carrément affirmé que ce n'était pas le rôle des gouvernements et des plateformes de médias sociaux d'être les arbitres de la vérité. "Je ne pense pas que nous devrions être les arbitres de la vérité et je ne pense pas que le gouvernement devrait l'être", a-t-il déclaré.
Selon certains analystes, il est essentiel de ne pas perdre de vue à quel point ces publics sont vraiment «despotiques». Il est facile de l'ignorer, disent-ils, car il s'est habitué aux dirigeants politiques exigeant avec succès que les entreprises de médias sociaux censurent Internet à volonté.
Pour rappel, Parler, qui à l'époque était l'une des applications les plus téléchargées du pays, a été retirée des magasins Apple et Google Play en janvier, puis a refusé le service Internet par Amazon, après que deux députés démocrates très bouleversés se soient rendus à la Chambre. des représentants. Les représentants l'ont publiquement exigé.
Lors de la dernière audition «procédurale» organisée par le Congrès, le sénateur Ed Markey (D-MA) a explicitement déclaré que la plainte des démocrates n'est pas que ces entreprises censurent trop, mais pas assez.
"... la plainte des démocrates n'est pas que ces entreprises censurent trop, mais pas assez." ... Pour qu'on le comprenne bien: la plainte des "démocrates" est qu'ils ne censurent pas complètement le contraire politique . Au contraire, il doit être censuré, réduit au silence et finalement anéanti socialement.
Quelqu'un a dit un jour, faisant référence à l'arrivée des courants fascistes aux États-Unis: "Les fascistes de demain se diront antifascistes".