Un article intéressant publié sur humanOS , où son auteur, notre ami Jacobo Hidalgo, traduit un autre article intitulé LibreOffice 4.0 et le pouvoir des marques de Keith Curtis.
LibreOffice 4.0 et le pouvoir des marques
Traduction de Jacobo Hidalgo . Article original de Keith Curtis.
LibreOffice 4.0 est sorti la semaine dernière, et l'engouement médiatique et sur les réseaux sociaux a été sans précédent, dépassant même celui suscité par les précédentes sorties de LibreOffice ou d'OpenOffice , avec une couverture médiatique supérieure à celle de nombreuses présentations pourtant bien financées de Microsoft. De nombreux liens ont été publiés sur les sites habituels comme LinuxToday.com , mais aussi sur TechCrunch , VentureBeat , TimeMagazine et d'autres. Beaucoup de commentaires portaient sur les différences entre les deux versions. Certains posaient des questions plus basiques, comme la possibilité d'importer des documents OpenOffice dans LibreOffice.
LibreOffice dévoile son nouveau nom et sa nouvelle communauté au monde entier. Toutes les principales distributions Linux ont déjà été informées, mais de nombreux utilisateurs de Windows et de Mac ne comprennent pas ce qui se passe. On s'attache parfois aux noms pour des raisons affectives. Les marques ont un pouvoir considérable . Imaginez-vous dans un village reculé d'Inde, par une belle journée ensoleillée : vous choisiriez probablement un Coca-Cola pour vous désaltérer si c'était la seule boisson dont vous reconnaissiez le nom. Même les voyageurs avides de nouveautés hésiteront peut-être à prendre le risque d'utiliser un produit à l'aspect brûlé, habitués qu'ils sont à se laver avec des inscriptions amusantes lorsqu'ils sont fatigués, qu'ils ont chaud et qu'ils ont soif.
Dans le domaine logiciel, les considérations sont différentes mais interdépendantes. Beaucoup ont peur d'essayer de nouvelles choses parce que les technologies vont et viennent souvent. Des gens ont été brûlés avec Farmville, Zune, Tweetdeck, iTunes, Nvidia, Comcast, AT&T, Sprint, Sun, Adobe, Gnome 2.x, Microsoft, IBM, etc.
Certains dédaignent LibreOffice/OpenOffice car son interface est jugée moins conviviale que celle de Microsoft Office. Pourtant, nombreux sont ceux qui, après l'avoir utilisé, ont constaté son excellente gestion des fichiers, ses nombreuses fonctionnalités , ainsi que sa stabilité, sa rapidité, sa portabilité et sa gratuité. L'attrait pour « OpenOffice » s'est fait sentir dès les premières heures consacrées à l'expression de la créativité. Beaucoup associent davantage la qualité à la marque qu'à ses développeurs, ce qui rend LibreOffice difficile à adopter.
Si vous deviez expliquer aux utilisateurs d'OpenOffice qu'Oracle a licencié tous les programmeurs avant de céder la marque à Apache, et que sa nouvelle équipe n'est pas autorisée à accepter les modifications de LibreOffice , ils se rendraient peut-être compte qu'il leur faut essayer le nouveau venu. Cette restriction légale n'est actuellement pas mentionnée sur le site web d'Apache. Il serait également utile qu'ils listent toutes les fonctionnalités qui lui manquent par rapport à LibreOffice. La liste actuelle est déjà impressionnante ( 4.0 , 3.6 , 3.5 , 3.4 , 3.3 ), et ce n'est que le début (modifications faciles, Gsoc).
Le principal problème à considérer est le coût d'opportunité. Au lieu d'améliorer la marque OpenOffice existante, la communauté est contrainte d'en créer une nouvelle. C'est d'autant plus regrettable que de nombreux contributeurs de LibreOffice ont participé à son développement et ont contribué à faire d'OpenOffice la marque de référence qu'elle est aujourd'hui. Apache OpenOffice étant incapable d'intégrer les modifications de LibreOffice, la marque est détournée de son usage initial. Au lieu d'intégrer des ressources, Apache tente de rattraper son retard , exigeant une licence moins avantageuse pour ce code et des outils de moindre qualité.
Comme Apache OpenOffice bénéficie d'une marque établie et d'une poignée d'employés travaillant à temps plein sur son code, ils trouvent toujours des moyens d'annoncer de bonnes nouvelles et de donner l'illusion du progrès :
«Il y a eu 35 millions de téléchargements, ce qui permet au monde d'économiser 21 millions de dollars par jour» «Qui veut aider avec le wiki?» «Nous avons maintenant 6 nouveaux éléments de travail étiquetés Easy Bugs» «Quelqu'un peut-il trouver la documentation de notre format? SDF? " "Ce serait formidable de trouver quelqu'un pour empaqueter OpenOffice dans Fedora et donner aux utilisateurs une alternative" "Nous avons trouvé 50 nouveaux volontaires pour aider avec Q&R dans notre récent appel à l'aide." Etc.
Cet échange a eu lieu lors de l'intervention intéressante de Michael Meeks à Fosdem 2013.
Question : Je ne sais pas si je suis le seul, mais j'aimerais voir la paix entre LibreOffice et Apache OpenOffice. Y a-t-il eu des progrès ?
Michael Meeks : Bon, je pense qu'il y a de nombreuses possibilités de partage de code. Nous proposons le code sous une licence qu'Apache peut intégrer, au moins dans ses binaires publiés, donc je pense que c'est envisageable. Et je crois qu'il faudrait leur demander directement. Je n'ai pas vraiment envie d'en parler. Je risquerais de dire quelque chose de déplacé.
Les membres de la communauté Linux sont conscients de la situation, mais beaucoup ignorent que LibreOffice a peu de marge de manœuvre pour l'améliorer. LibreOffice ne peut empêcher la création de nouvelles versions dérivées, et personne en interne n'a menacé d'en créer une. LibreOffice n'a pas pu empêcher Oracle de céder la marque à n'importe qui. LibreOffice n'a pas pu empêcher Apache de créer un projet qui n'accepte pas son code. LibreOffice ne peut empêcher les nouveaux utilisateurs d'être désorientés lorsqu'ils voient Apache, OpenOffice et un site web attrayant, sans réaliser qu'il s'agit en fait du « projet fétiche » d'un employé d'IBM.
Il semblerait que les membres d'Apache puissent agir, mais beaucoup d'entre eux appréciaient l'idée d'avoir deux noyaux . Ils se considèrent comme ceux qui détiennent la licence la plus ouverte, et LibreOffice est libre d'utiliser tout code qu'il juge utile. Malheureusement, ils ne voient pas que la divergence de ces bases de code complique les choses. LibreOffice n'utilise plus le format de localisation SDF. Ainsi, entre la confusion et l'illusion de progrès alimentée par un afflux d'argent, nous risquons d'en rester là un moment. IBM perdure depuis près de 100 ans. Peut-être préfèrent-ils attendre la disparition de tous et espèrent-ils que la prochaine génération de représentants de LibreOffice sera plus en phase avec leurs projets.
[...]On trouve des commentaires indiquant qu'ils aimeraient mettre fin à cette bifurcation . Si seulement ils avaient eu la sagesse de la créer avant ! Cependant, il semble qu'ils ne sachent plus quoi faire. Il leur faut encore plus de sagesse.
LibreOffice se porte très bien pour une équipe aussi jeune. La communauté du logiciel libre fait des pas de géant et améliore le code de plusieurs manières. Cependant, la communauté pourrait facilement utiliser les milliards de dollars pour embaucher plus de personnes pour travailler à plein temps et pour former des bénévoles. Le plus gros problème est peut-être le manque de personnes qui comprennent le code de la mise en page Writer, qui est la pièce la plus compliquée de toute la suite. Le code et les personnes sont précieux, mais les personnes qui comprennent le code le sont encore plus.
Remarque : J'écris sur LibreOffice/OpenOffice car je n'aime pas voir des marques et des bénévoles gaspillés.