Linus Torvalds revient dans KDE

C'est l'une de ces nouvelles qui a toujours un impact sur La communauté du logiciel libre, et est-ce que quand il s'agit de Torvalds, la controverse est servie.

Selon votre profil dans G+, Linus décide de retourner à KDE Et bien qu'il y ait certaines choses qu'ils ne comprennent pas, ou plutôt, qu'ils ne considèrent pas nécessaires et sont ennuyeuses au bureau allemand, il résume leurs raisons en une seule phrase:

Mais ah, la possibilité de configurer les choses ...

Autant j'ai cherché les commentaires, Linus n'explique pas ses raisons de laisser de côté Xfce, l'environnement de bureau que vous utilisiez jusqu'à présent. Je laisse le message qu'il a publié Torvalds dans G +:

J'essaye KDE après une longue absence.

Cela a toujours l'air un peu trop cartoony, et le comportement par défaut du widget / plasmoïde avec le survol de la souris montrant à peu près immédiatement les commandes pour cela me dérange. Vous pouvez verrouiller les widgets et ils se calment et agissent normalement, mais c'est un comportement par défaut vraiment étrange et distrayant.

Mais euh, la possibilité de configurer les choses. Et j'ai à nouveau des fenêtres bancales.

Je comprends pourquoi certains gnomes pensent que KDE a peut-être été un peu exagéré sur la capacité de configuration, cependant. Parce que certaines choses «vous pouvez tout configurer» sont tout simplement étranges.

Comme être capable de faire pivoter ces widgets de bureau comme vous le souhaitez. «Je me demande ce que fait cette étrange rotation sur la barre de contrôle du widget? Whee - trippant ».

En conséquence, en ce moment, mon terminal et les boutons de mon navigateur Web ressemblent à un fratboy ivre qui a joué avec mon bureau. Je suppose que je vais les ramener à leur position verticale ennuyeuse (parce que c'est comme ça que je roule - ennuyeux), mais pour l'instant, je suis légèrement amusé par la pure fantaisie de tout cela.

La controverse est servie, comme je l'ai déjà dit. Maintenant, nous allons voir les utilisateurs revenir à KDE en masse, de ceux qui aiment suivre les traces du GOUROU .. 😀

La réalité n'est qu'une, j'ai moi-même parlé du sujet dans ce blog jusqu'à épuisement, Xfce J'adore, c'est un excellent environnement de bureau, mais il n'a pas la puissance et l'intégration de KDE. Il y a de nombreux utilisateurs qui veulent que tout fonctionne, ont les outils nécessaires à portée de main et essaient de toucher le moins possible les paramètres, et apparemment, Torvalds C'est l'un d'entre eux.


54 commentaires, laissez le vôtre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont marqués avec *

*

*

  1. Responsable des données: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalité des données: Contrôle du SPAM, gestion des commentaires.
  3. Légitimation: votre consentement
  4. Communication des données: Les données ne seront pas communiquées à des tiers sauf obligation légale.
  5. Stockage des données: base de données hébergée par Occentus Networks (EU)
  6. Droits: à tout moment, vous pouvez limiter, récupérer et supprimer vos informations.

  1.   obux dit

    Ce linus toujours avec ses aventures…. !!!!

  2.   Tigre dit

    Celui qui a écrit cet article se contredit, d'une part il résume «la possibilité de configurer les choses» et à la fin il dit «essayez de toucher le moins possible les configurations, et apparemment, Torvalds en fait partie».

    Le "moins possible" supprime la neutralité de l'écriture

    1.    KZKG ^ Gaara dit

      Possibilité de configurer les choses ensemble en essayant de toucher moins de configurations possibles, cela a du sens. Torvalds fait référence au fait que dans KDE, vous pouvez tout configurer ou presque, SANS avoir besoin de toucher aux fichiers de configuration, c'est-à-dire que vous faites tout via un panneau de configuration 🙂

  3.   José Miguel dit

    Nous sommes deux maintenant, Torvalds et moi.

    C'est une blague, ne laissez pas le personnel s'énerver, mais bien c'est bien ... et je n'ai jamais changé d'avis.

    En son temps, j'ai abandonné Ubuntu entre autres raisons pour son bureau, et suis retourné (avec Debian) à KDE.

    Salutations.

  4.   Yoyo Fernandez dit

    KDE est bon, c'est indéniable, mais pas cool.

    Gnome et XFCE sont plus cool que KDE. (et non je ne mets pas Gnome Shell)

    Et je l'affirme après avoir travaillé des années avec les trois DeskTops.

    KDE est trop ... hmm, comment dire ... hmm ... ça.

    1.    Abimael martell dit

      Tu veux dire que tu n'aimes pas ça, et gnome shell est gnome,

      1.    Yoyo Fernandez dit

        Gnome Shell est un Shell abandonné pour Gnome 😉

      2.    Tammuz dit

        grande vérité

    2.    Miguel Palacio dit

      KDE est cool (moi, tu dis cool?) Et beaucoup, hehe. Le problème est que tout ce que KDE apporte ne se voit pas à l'œil nu. Après 3 ans je trouve encore des choses qui me surprennent 😉

    3.    ferchmétal dit

      hey ami, cela n'a rien à voir avec le sujet, mais vous n'étiez pas des référentiels Pardus? J'aimerais savoir ce qui est arrivé à la distribution, est-ce qu'elle s'est enfin arrêtée ou quoi? J'étais dans la distribution pendant un certain temps et la vérité semblait excellente.

    4.    Arc-en-ciel dit

      … Des commentaires complets?

    5.    msx dit

      GNOME Shell intègre des idées très avant-gardistes que certains trouvent plus difficile que d'autres d'assimiler xD

      De hecho cuando se lo empieza a usar a GNOME Shell enseguida se siente uno en casa y el uso del escritorio se vuelve muy comodo y sobretodo RAPIDO ya que es realmente practico y se nota muchisimo que esta diseñado para interferir lo menos posible con el uso de la machine.
      Ce n'est qu'une question de temps avant que l'utilisation obsolète du dekstop dans des interfaces telles que MATE et autres commence à devenir évidente qui continuera sûrement à être utilisée par les nostalgiques et les rebelles qui deviennent des mystiques xD
      Si même Xubuntu a adopté un nouveau design similaire à MacOS depuis longtemps ...

      D'un autre côté, KDE est non seulement "cool" mais aussi très cool:
      1. KDE SC a l'interface graphique la plus extensible et la plus flexible qui existe aujourd'hui avec laquelle vous pouvez pratiquement émuler le comportement de n'importe quel autre bureau - y compris WM comme Awesome ou dwm-, Windows7 lui-même ou MacOS avec son tableau de bord et tout.
      2. KDE SC n'est pas seulement un joli visage: l'infrastructure technologique qui sous-tend ce que voient les utilisateurs les plus superficiels est tout simplement impressionnante. Solid, par exemple, qui est la bibliothèque en charge de la gestion du fonctionnement du réseau, fournit une fonction par laquelle vous pouvez savoir instantanément si nous sommes connectés à un LAN ou un WAN sans avoir à ping ou à jongler avec des étranges qui nécessitent plusieurs secondes pour être accomplis , le tout avec une seule ligne.
      3. la puissance des applications KDE SC n'est toujours pas égalée par le reste des applications écrites avec d'autres toolkits; il suffit de vérifier n'importe quelle application KDE SC et de la comparer avec des applications similaires pour vérifier qu'elle est de jour comme de nuit.

      Yoyo, KDE SC est trop cool, que tu n'aimes pas c'est si bon ... mmm, comment le dire ... mmmm ... eh bien, _que_.

  5.   Abimael martell dit

    Personnellement, je n'aime pas KDE, la première distribution que j'ai utilisée (PCLinuxOS 2007) est venue avec KDE, au début je l'ai aimé, mais plus tard j'ai utilisé gnome et j'ai plus aimé XD, maintenant j'utilise gnome, openbox ou unity, depuis 2007 je Je n'ai pas utilisé KDE et il est peut-être temps de l'essayer

    1.    Juan Carlos dit

      Le fait est que cela dépend de la distribution que vous utilisez et de la version de KDE. Je n'aimais vraiment pas KDE jusqu'à ce que je l'ai réessayé avec le Fedora 17 KDE Spin; et avec openSuse 12.2. Avec ces deux-là, j'ai commencé à prendre goût à l'environnement. Plusieurs m'ont dit que Kubuntu 12.04 est également très bon, et je vais l'essayer un de ces jours. Après tant d'essais et d'essais, je vous donne un conseil, essayez toujours d'installer une distribution fournie par défaut avec KDE, comme celles que j'ai mentionnées plus tôt. Cela fonctionne bien mieux que d'installer KDE par-dessus celui qu'ils utilisent, car de cette façon, il est bien intégré et optimisé pour fonctionner dessus.

      salutations

  6.   Helena_ryuu dit

    vous avez cloué le point elav, «la puissance de KDE», cette puissance vient de BEAUCOUP de ressources, j'économise pour un nouveau PC, et je vous assure qu'il aura KDE, mais, pour l'instant, avec mon bureau de 2 Go de pentium 4, xfce est mignon et plus que suffisant pour moi, je vous assure que j'aime l'apparence de KDE, mais parfois j'ai l'impression qu'il a plus que ce qui est vraiment nécessaire, en plus, je n'ai pas les ressources pour l'exécuter xDDD , Je suis fan de minimalisme, c'est pourquoi dans mon cahier openbox est le champion !!! ^^

    1.    Juan Carlos dit

      Essayez la bêta de ServOS 1.3 que nous faisons avec les gens de ServOS (ça vaut la redondance), et vous verrez comment vous vous moquez de la consommation de ressources. Voici une référence à un manuel afin que vous puissiez voir comment il est installé, configuré et fonctionne sur le ServOS 1.3 d'origine:

      http://www.serv-os.net/index.php/manuales/92-juan-carlos

      Attention, permettez-moi de préciser, il s'agit d'un KDE 4.3.4, car ServOS est basé sur Centos, vous ne pouvez donc pas installer une toute nouvelle version de KDE, bien que le développeur principal essaie d'en mettre une plus avancée.

      salutations

      1.    Helena_ryuu dit

        J'utilise arch, je ne souffre plus de distro hopping xD, j'ai juste essayé de lancer KDE et je ne me sentais pas très à l'aise, trop de choses… .. que ça n'occupait pas, et oui, j'adore les visuels du bureau, mais pas à faible performance, avec xfce4 mon bureau commence par 108 Mo, et quand j'ai essayé KDE (appuyez sur certains paramètres pour l'alléger), il fonctionnait comme ~ 400 Mo, WTF ???, juste pour se vanter, mon ordinateur portable avec openbox ne démarre que avec 58 Mo de xDDD mais définitivement, c'est très Le bureau KDE est magnifique et je peux certainement dire que c'est l'environnement de bureau le plus attrayant pour les utilisateurs novices aujourd'hui.

        1.    KZKG ^ Gaara dit

          HAHAHAHA Je préfère un système comme mon KDE qui commence par 250 Mo mais me permet de faire tout ce que je veux, et même plus 😀
          LOL !!

    2.    x11tête11x dit

      ce que KDE consomme beaucoup de ressources n'est pas si vrai…. mais demandez aux garçons de Slax .. http://lamiradadelreplicante.com/2012/10/22/slax-7-tu-sistema-kde-live/ .. il s'agit de fouiller un peu plus dans KDE et de regarder tout ce qui peut être fait ... si vous désactivez tous les services et mettez Openbox en WM, vous serez surpris par la consommation de RAM ..

      1.    Juan Carlos dit

        Oui, eh bien, mais le fait est que si vous allez désactiver presque tout, cela cessera d'être un environnement, disons "beau", en plus de couper les fonctionnalités. C'est utilisable, c'est vrai, mais à partir de tant de choses en ciseaux, l'horrible chose plane. C'est-à-dire, au moins pour moi, qu'il est fonctionnel et agréable à l'oeil est une très bonne combinaison.

        J'étais sur le point d'ajouter une comparaison… mais il y a des femmes présentes. Haha.

        salutations

        1.    x11tête11x dit

          LXDE est "beau"?, Mieux, tout ne peut pas être fait, le cochon, le 12 et le trancheur de viande froide xD, mais qu'il peut être exécuté rapidement et avec peu de ressources, c'est sûr

      2.    msx dit

        Vous devez également voir le système de base.
        Kubuntu, étant une version d'Ubuntu, est intrinsèquement lourd et gonflé, tout aussi gonflé qu'openSUSE, qui, étant orienté vers les environnements professionnels, est livré avec tous les démons activés - et plus encore!

        Ce dont KDE a besoin pour bien fonctionner, ce n'est pas tant de RAM, mais un GPU (carte vidéo) décent puisque tous les eyecandy le diffusent là-bas, en particulier à partir de la prochaine version 4.10 qui sortira à la fin de janvier 2013 et qui sera un objectif milieu de terrain et sera optimisé pour une utilisation intensive du matériel graphique.

        Désactiver les effets visuels et les services tels que la télécommande infrarouge (que je n'utilise pas de toute façon) KDE 4.9.2 consomme 410kb de mémoire totale sur ma machine, c'est sans supprimer les fonctionnalités, seulement les effets visuels.
        Si je le compare avec AwesomeWM 3 + Compton qui occupe environ 300kb et n'est qu'un gestionnaire de fenêtres, ce n'est pas mal pour KDE> :)

        Maintenant, si nous avons une machine assez décente (dans mon cas un i5 480 [première génération] avec 8 Go et une carte vidéo hybride Intel / ATi dont j'utilise l'Intel 95% du temps) KDE avec tous les chiches consomme un peu plus de mémoire, mais c'est un luxe au fur et à mesure et le coup de performance n'est pas du tout perceptible, il suffit de dire que Chromium avec 20 onglets ouverts consomme beaucoup de RAM sous le prétexte de son système sandbox.

        De plus, la clé est d'optimiser notre système, si nous utilisons le logiciel que nous installons avec les options par défaut, il est logique qu'il ne tourne qu'à une fraction de sa capacité.
        Avec KDE, j'utilise généralement le noyau Liquorix (actuellement 3.6.4) + le démon Ulatencyd + cpupower avec les gouverneurs réglés sur ONDEMAND + quelques optimisations dans la ligne du noyau et dans /etc/X11/xorg.conf.
        Le résultat est un KDE qui laisserait Speedy Gonzáles étourdi ...

        1.    msx dit

          Hah, 400 et 300 mégaoctets respectivement xD

          1.    Juan Carlos dit

            Hehe, j'avais déjà réalisé ... ma mère, ce que ce serait si elle ne consommait que 300 ou 400 ko.

        2.    x11tête11x dit

          Je suis d'accord, je suis plus qu'heureux avec Gentoo + KDE, en ce moment je recompile tout le système avec gles, au lieu de opengl, peut-être que ça éclate peut-être pas, je vais le voir HAHAHA

      3.    Helena_ryuu dit

        wooow il y a quelques jours, je n'ai pas regardé slax maintenant avec KDE4, cela vaut la peine de l'installer sur une clé USB, lorsque la version 7 arrive à maturité 😀

    3.    Arc-en-ciel dit

      xD Je m'inclus dans les fanatiques du minimalisme, openbox m'a toujours intéressé, mais cela me déroute trop d'avoir à configurer tant de choses xD, aussi un "style" de bureau dure peu de temps et chaque semaine je le change, dans KDE il il s'agit de télécharger un pack d'icônes, de faire deux clics, de déplacer un panneau, de changer les styles de fenêtre avec 2 clics de plus xD et READY xD et la vérité est que si vous désactivez tous les effets de mon expérience, c'est aussi léger que pour exemple de shell gnome

  7.   Truko22 dit

    Intéressant, il ne faudra sûrement pas longtemps pour donner plus d'avis sur le sujet 😀

  8.   Paefes dit

    J'ai PCLinuxOS installé sur un ordinateur de bureau et Mint Cinnamon sur un ordinateur portable et j'adore les distributions et les environnements, ils sont incroyables. Quant à KDE, s'il est bien réglé, sa consommation excessive de ressources est une légende urbaine. Dans une machine avec quelques années comme la mienne consomme autant, voire moins, que Cinnamon ou Mate, je ne connais pas Unity car je ne l'ai pas essayé.

    Mais la meilleure chose à propos de KDE n'est pas son apparence, ou s'il est cool ou pas, le meilleur est ses fonctionnalités et ses propres programmes: Amarok, K3B, Ktorrent. Par exemple, Evince est une blague à côté d'Okular, il a Dolphin, le meilleur explorateur de fichiers pour n'importe quel système d'exploitation. Dans ces domaines, KDE fait une différence.

    1.    sieg84 dit

      akonadi et nepomuk

  9.   brutosaure dit

    J'aime et je déteste KDE, même si je le trouve très beau esthétiquement et très personnalisable, je ne l'utilise pas car les outils que j'utilise sont en gtk, donc ça devient plus encombrant. J'ai adoré Chakra et il consomme beaucoup moins que kubuntu.12.04, mais je n'ai pas aimé le problème de l'utilisation d'applications comme chrome ou gimp là-bas. Ce que j'aime le plus (et c'est des conneries), c'est le gestionnaire pour mettre les choses en ligne (fonds d'écran, icônes, thèmes ...) qui vous donne beaucoup de facilité pour le personnaliser, le tout en quelques clics!

  10.   Leo dit

    Lasima qui ne se penchait pas vers l'Engliment (E17, je ne me souviens plus comment c'est écrit) là la communauté allait exploser. Je plaisante, j'aime E17, mais je préfère XFCE ou LXDE

  11.   erunamoJAZZ dit

    lol, et hier, j'ai commencé à utiliser KDE (pour le tester pendant une semaine pour voir comment ça se passe). Et vraiment, jamais de ma vie je ne l'avais aimé, mais pour une raison quelconque, je ne l'ai pas encore abandonné. Le plus grave "inconvénient" que je puisse avoir est que depuis que j'ai tout personnalisé dans gnome classic, kde n'ouvre pas certaines choses avec le programme correspondant et ainsi de suite ...

  12.   Pato dit

    J'étais un utilisateur satisfait de Gnome 2.30, puis je suis passé à xfce, mais cela ne m'a pas convaincu.
    J'ai toujours vu KDE plein de choses et étourdi, mais je l'ai essayé sur Debian et installé sur un SSD, et il fonctionne à pleine vitesse, eh bien, je m'y suis habitué et de plus en plus je continue à trouver de nouvelles choses à ce sujet bureau.

    au revoir ...

  13.   Edgar J Portillo dit

    Je ne sais pas pourquoi, mais je suis tombé amoureux de KDE, bien que je ne l'utilise pas à bon escient ... C'est peut-être parce que mon PC a «tellement» de Go de RAM que sa consommation ne m'affecte pas et je suis étonné de voir à quel point il devient beau, à quel point il est utilisable et à quel point il est puissant ... J'ai utilisé Gnome Shell avec Linux Mint, j'ai essayé de m'y habituer mais je n'aimais pas ça ... LXDE est trop simple à mon goût, j'ai raté des plasmoïdes, Xfce est beau mais quand même, j'ai beaucoup manqué KDE ... Peut-être que KDE est le meilleur et pas à cause du nombre d'utilisateurs, mais à cause de la qualité de l'environnement ... XD, idiot mots haha ​​...

    Salutations!

  14.   Daniel C dit

    La seule chose qui m'est claire avec Linus est qu'il fait exactement ce que dit l'image de ce sujet: si vous n'êtes pas amusé, pourquoi le faire?

    Quand KDE a eu du mal quand il est passé à 4, ce gars est passé à Gnome, et aujourd'hui que Gnome est passé à Shell (personnellement, je l'utilise depuis quelques semaines maintenant et il est loin de s'améliorer quand il vient de sortir). mec a couru vers xfce ... et comme nous savons déjà que xfce pour travailler est sérieusement insuffisant, parce que Torvalds retourne à KDE ... eh bien, laissez-le rester là où il se sent à l'aise, mais je ne vois pas la nécessité de facebookero à chacun ce qu'il utilise tous les 2 par 3.

  15.   rsantander dit

    J'avais essayé KDE auparavant et c'était trop lent (il y a des années). Maintenant, j'utilise Fedora 17 KDE et je dois dire que c'est une balle. et que je n'ai désactivé que le Nepomuk et le KDEWallet.

    Salutations.

  16.   vicky dit

    Ce que j'aime chez Kde, ce sont les applications (dolphin okular k3b etc.), en général elles sont beaucoup plus complètes que l'alternative de gtk. Et si cela consomme beaucoup de ressources, du moins dans le chakra, c'est comme ça. Mais si vous avez un ordinateur moyennement puissant, c'est génial.

    1.    msx dit

      Qu'est-ce que beaucoup de ressources? Évidemment, si ce sont des applications plus complètes, avec plus de fonctionnalités, elles nécessiteront plus de mémoire et de processeur, avec cela et tout dans les ordinateurs modernes, le chargement et l'exécution des applications sont instantanés.

      Par exemple, bien que EOG, Evince et Nautilus remplissent strictement leur fonction,
      Okular mange Evince raw, le même Gwenview avec EOG et Dolphin avec Nautilus.

      La meilleure chose à propos des applications KDE SC est la possibilité de configurer l'interface et les options dont elles disposent, vous pouvez trouver deux Dolphins hautement configurés par leurs utilisateurs et penser que ce sont deux applications complètement différentes!

    2.    Daniel C dit

      Consommez beaucoup de ressources dans Chakra ??? Je pense que vous n'avez pas essayé beaucoup de distributions KDE, Chakra est l'une des moins gourmandes en ressources et se bat contre toute distribution avec xfce "célèbre" en termes d'autonomie de batterie.

      Tout simplement parce qu'avec KDE je ne peux tout simplement pas le trouver, mais Chakra est le meilleur que vous puissiez en trouver avec cet environnement de bureau si vous avez un ordinateur portable.

      1.    msx dit

        "Chakra est le meilleur que vous puissiez trouver dans cet environnement de bureau si vous avez un ordinateur portable."
        C'est discutable.
        En tant que solution standard, cela pourrait être, il devrait être testé contre d'autres distributions KDE SC.
        Il n'a définitivement rien à voir par rapport à Arch ou Gentoo, il est lourd et lent comme un tracteur, mais bon, je suppose que comparé à d'autres distributions en conserve, cela peut sembler léger.

  17.   wpgabriel dit

    Torvalds marche comme un très troll.

    1.    msx dit

      Linus est un troll de 1ère classe, tu n'as pas vu son sourire!?
      http://www.reactionface.info/sites/default/files/images/1287666826226.png

  18.   Qterreur dit

    Article intéressant 🙂

  19.   Daniel Bertua dit

    Mettez Kubuntu LINUSito, ne suivez pas masTORVALDote 😉

  20.   COMECON dit

    Et bien je suis content pour lui, je flirte aussi avec KDE.
    Bien sûr, je trouve honteux que Linus Torvalds soit traité comme une sorte de dieu ... Parfois j'ai le sentiment qu'il y a des gens qui ne veulent utiliser que ce qu'il utilise, et s'il passe à KDE eux aussi, s'il utilise Fedora eux aussi ... tsss

  21.   kevin dit

    ????

  22.   omarxz7 dit

    Le net a tout le droit d'utiliser l'environnement qui gonfle les webos, non? ... mais personnellement, KDE me rappelle un bon Windows donc je ne l'aime pas beaucoup, j'aime Gnome et gtk plus 😀 et Xfce aussi

  23.   PABLO dit

    Kde est mon meilleur environnement préféré mais il a trop d'erreurs dans sa configuration qui le rendent très instable.

  24.   oscar dit

    Ouvrez Suse, rien d'autre

    1.    msx dit

      Bien sûr: Chakra.

      1.    msx dit

        Ou Arch Linux, bien que cela demande un peu plus de travail car l'environnement est construit par vous au lieu d'être mis en conserve 😉

  25.   jonathan dit

    ok j'ai utilisé KDE et c'était cool mais quand j'ai voulu installer avant il a envoyé le système en enfer et est retourné à gnone bien que je n'écarte pas la possibilité future d'utiliser à nouveau KDE!

    1.    msx dit

      EPIC WTF !!!
      La première fois en 6 ans que j'utilise KDE, j'entends quelque chose comme ça.

      (Et toujours mais toujours le problème se situe entre le moniteur et la chaise)