Ok, utilisateurs de logiciels gratuits. Ma langue est très tranchante et le clavier est sur le point de chauffer. Au début du XNUMXe siècle, l'Uruguay était connu comme quelque chose de plus qu'un État tampon entre le Brésil et l'Argentine. C'était un pays à la pointe de la législation: séparation de l'Église et de l'État, divorce, vote des femmes, être un pays social-démocrate (avant l'arrivée de la révolution bolchevique), etc. Aujourd'hui, si quelqu'un continue de nous appeler «La Suisse d'Amérique», c'est parce que nous sommes presque un paradis fiscal (je sais à qui je parle).
En termes de promotion du logiciel libre, nous avons le plan Ceibal, mais récemment, une proposition a émergé qui signifierait un progrès de plus. C'est un projet de loi qui stipule que tous les documents d'état (les 3 pouvoirs, et beaucoup d'autres organismes), déjà divulgués en formats fermés, qui sont également divulgués dans au moins un format ouvert. En plus de l'ouvert sera préféré en termes de contrats de licences de logiciels et d'échange d'informations avec l'État. Et bien sûr, apprendre à utiliser le logiciel libre dans les écoles. Nous allons bien? Eh bien, le projet de loi a été récemment approuvé par la Chambre des députés. Maintenant, il ira à la salle du Sénat et s'il est approuvé (et ne fait pas l'objet d'un veto du président), nous avons la loi et RMS nous lui apprenons à danser le candombe.
Que se passe-t-il maintenant? La Chambre uruguayenne des technologies de l'information (ci-après CUTI) a déclaré être préoccupé car si ce projet est approuvé, «il pourrait augmenter les dépenses de l'État et fait compromettre la croissance de l'industrie des TIC«. Je vais énumérer les citations suivantes de cette déclaration:
- «Le modèle de licence de logiciel libre en est un de plus; nous ne comprenons pas que vous devriez avoir une préférence spécifique sur les autres »
- «En général, le coût d'une solution technologique se compose de licences, de formation de techniciens, d'installation, de support et d'un certain nombre d'adaptations ou de« personnalisations »à apporter à cette solution pour sa mise en œuvre. «
- «De nos jours, dans de nombreux appels d'offres lancés par l'État, les soumissionnaires peuvent concourir en proposant des solutions basées sur des logiciels libres, et c'est bien que ce soit le cas. Cependant, dans la pratique, selon le cas ce peut être la meilleure ou la pire solution; de sorte que nous ne voyons pas qu’il est approprié d’établir des préférences et de bénéficier d’un modèle de licence par rapport à un autre »
- «Établir une préférence en faveur d'un modèle de logiciel libre serait contre-productif tant pour l’industrie que pour l’État. Pourquoi serait-ce contre-productif pour l'État? Parce que pas forcément le coût de la solution logicielle libre sera le moins élevé«
- «Nous ne voyons pas non plus qu'elle soit facilement applicable, car aujourd'hui il existe déjà de nombreuses solutions dans tous les domaines de l'Etat qui ne sont pas basées sur le logiciel libre. Donc, si vous deviez vous forcer à migrer toutes ces solutions vers des solutions logicielles libres, le coût et le mal de tête seraient énormes pour l'État«
- «Cette loi aggraverait encore le problème qui existe déjà aujourd'hui: manque de ressources humaines dans le secteur des TIC. Commencez à utiliser des logiciels libres dans l'État forcerait à générer une litière de professionnels dans le logiciel libre, qui n'est pas disponible aujourd'hui, est difficile à obtenir et, en outre, c'est quelque chose de très cher. Par conséquent je suivrais pire la situation du secteur en matière de ressources humaines. "
- «Il y a ceux qui croient que le logiciel libre concerne beaucoup de bénévoles qui passent leur temps à créer des solutions depuis chez eux. Et bien qu'il existe de nombreux cas de bénévolat, pratiquement toutes les solutions logicielles libres importantes et complexes ils ont derrière les entreprises qui dépensent beaucoup d'argent pour les développer et les développer à des fins lucratives. Logiciel donc gratuit ce n'est pas pour le profit. Généralement, les modèles d'entreprises qui vivent autour du logiciel libre ils ne facturent pas de licence, mais oui pour tout ce qui concerne son installation, son support et ses services. "
- «Par conséquent, encourager une industrie du logiciel libre en Uruguay est contre-productif en raison des limites des ressources humaines dont nous disposons. Nous devons faire évoluer nos exportations, nos ventes, sur la base de produits que nous pouvons concéder sous licence, plus que dans les services et les heures de travail que nous pouvons offrir, car nous ne sommes ni le Brésil ni l'Inde, qui ont une masse critique d'heures de travail. "
- «Les établissements d'enseignement doivent toujours éduquer leurs étudiants de la meilleure façon possible à la connaissance des plateformes ou des logiciels selon les besoins du marché«
- «Je pense que forcer une option de logiciel libre à être donnée est un gaspillage de ressources, du temps de l'étudiant - qui probablement vous ne pourrez pas l'utiliser sur le marché -et des enseignants. C'est pourquoi je pense que les établissements d'enseignement devraient être libres de répondre aux besoins du marché et d'y répondre de la meilleure façon possible. Je ne trouve pas l'aspect positif du forçage ou de la priorisation à quelque chose qui ne sera pas nécessaire«
- «La Chambre uruguayenne des technologies de l'information est sérieusement préoccupé pour l'approbation de ce projet de loi à la Chambre des députés et espère qu'il sera analysé plus attentivement par la Chambre des sénateurs, afin que ne soient pas prises des décisions qui pourraient être sérieusement contre-productives pour le pays. "
Maintenant, nous allons répondre à chacune de ces citations: je vais me baser sur la réponse publiée par le Parti pirate uruguayen à cette déclaration, et plus précisément sur les projets de réponses que Sebastian Ventura a rédigés (qui était en charge de mettre ce document ensemble)
- Modèles de licence Ils ne sont pas les mêmes et ils ne savent pas. Comparez simplement n'importe quel CLUF avec n'importe quelle licence de logiciel libre. C'est pourquoi l'État, en tant que consommateur de logiciels, cherche quelle licence lui convient le mieux.
- TOUTES les solutions technologiques ont ça, INCLUS ceux des logiciels propriétaires. Par conséquent, cette excuse ne fonctionne pas.
- Traduction Nous pensons que la seule chose importante lors du choix de quelque chose est combien bon. Il ne faut tenir compte ni de l'argent, ni de la capacité d'autrui à modifier le code, ni de la sécurité, ni de la formation, ni le devoir de l'État d'être transparent, ni les libertés qu'il donne aux gens, ni la sécurité qui permet au citoyen de savoir ce que le gouvernement utilise, ni l'idée que le gouvernement contribue à des projets qui aident le monde. Rien de tout cela ne peut être envisagé. Vous ne pouvez considérer à quel point quelque chose est utile.
- En d'autres termes: sachant que le logiciel libre n'est peut-être pas gratuit et que le logiciel propriétaire peut l'être (logiciel gratuit) Êtes-vous en train de me dire que le logiciel propriétaire peut être moins cher? Même en comptant ce qui devait être payé pour avoir un système d'exploitation?
- Traduction: La migration entre des solutions propriétaires a l'avantage fondamental de produire un léger mal de tête que de passer à une solution logicielle libre ………………..ANDAAAAAAAAAAAA !!!!!!
- Supongo que Nous sommes tous nés avec Windows et Microsoft Office. vérité? Poursuivant ce raisonnement, pourquoi avons-nous besoin de professionnels qui savent comment utiliser Oracle, alors que nous avons déjà beaucoup plus de personnes qui savent utiliser MySQL?
- Donc, l'utilisation de logiciels libres rend les entreprises plus intéressées par les logiciels libres qui rapportent plus d'argent dans les programmes de ce style? Et c'est MAUVAIS pour l'industrie? Je pense que Mark Shuttlework a dû être plus offensé par cela que lorsque RMS a déclaré qu'Ubuntu était un logiciel espion.
- En d'autres termes: vous gagnez plus d'argent en matière de licences de logiciels que de création de solutions personnalisées pour les clients. En outre, là où l'Uruguay est le mieux géré en informatique, c'est dans les SERVICES, et non dans la création de nouveaux programmes qui se vendent. De plus, il s'agit en fait d'un service client direct, comme la création d'un programme ou la modification d'une telle chose.
- J'étais déjà offensé en tant qu'étudiant, puis ils se plaignent que les universités latino-américaines créer plus de consultants que de professionnels………… comme on dit dans la Fédération étudiante: L'ÉDUCATION N'EST PAS À VENDRE, BAISE !!!!!!!!!
- Hardcore FUD. Il parle de formation, pas d'éducation. La formation est à court terme.
- Tout cela pour avoir mélangé le concept de logiciel libre avec celui de logiciel libre, en plus de ne pas avoir la plus putain d'idée de la façon dont l'industrie informatique est aujourd'hui.
Quoi qu'il en soit, messieurs les utilisateurs. Si ce projet est approuvé, je vous écrirai quelques autres choses à ce sujet.
Le projet de loi: http://www.parlamento.gub.uy/repartidos/AccesoRepartidos.asp?Url=/repartidos/camara/d2006090779-00.htm
Le CUTI concerné: http://www.cuti.org.uy/novedades/2701-preocupacion-de-cuti-ante-proyecto-de-software-libre-aprobado-en-diputados.html
Le PPU répond: http://partidopirata.org.uy/2012/12/comunicado-de-prensa-respuesta-a-carta-de-la-cuti/
Eh bien, il me semble que forcer ou créer la seule option est un type de licence. Soyez libre ou pas. C'est un peu très démocratique. Pourquoi ne pas vivre en paix les deux? Les deux sont également de bonnes contributions.
Bien que j'avoue que si mon pays légifère l'utilisation du logiciel libre pour l'ensemble du territoire. Ce serait génial xD Equal ici, les "pères du pays" sortiraient pour faire des excuses idiotes comme celles-ci, et des réponses comme celles-ci sortiraient également.
Ici, il ne dit rien sur une seule option. La loi dit "qu'ils soient divulgués, également au moins dans un format ouvert".
Et à propos des logiciels achetés, il dit: "la préférence sera donnée aux licences de logiciels libres […] dans le cas où un logiciel propriétaire est choisi, la raison doit être établie." La loi dit que le libre est préféré mais n'exclut pas le propriétaire.
@Jlcmux, bonjour je ne sais pas dans votre pays mais en Espagne il existe trois types de centres éducatifs: publics, concertés et privés.
Le public est payé aux enseignants et à l'équipement avec de l'argent public et tout élève y a accès gratuitement.
L'accord est versé aux enseignants, au bâtiment et à l'équipement avec une entreprise, mais l'Etat apporte une contribution donc ils ont l'obligation d'admettre tout étudiant gratuitement.
La soirée privée paie tout avec de l'argent privé et les étudiants qui veulent entrer doivent payer.
Il y a plus de différences, mais si on en laisse là, imaginez que la mentalité existait telle que vous la proposez en matière d'éducation. Le raisonnement logique serait: pourquoi l'État doit-il investir de l'argent dans l'éducation publique et concertée, mais pas dans le privé? La chose logique est que l'État permet la coexistence de tous en apportant des contributions financières aux 3 modèles, MÊME SI dans le troisième type ils ne permettent à aucun étudiant d'entrer et de les faire payer. "Pourquoi tous les trois ne vivent-ils pas en paix?"
Le logiciel propriétaire «ne vous laisse pas entrer» pour voir le code et vous fait également payer, ce qui, à mon avis, n'est pas un accès équitable à deux fournisseurs et essayer de les assimiler est une erreur. L'État ne devrait promouvoir, investir, payer avec notre argent que des logiciels dont le code est public.
Autre exemple qui m'a toujours plu: imaginons que l'Etat paie une entreprise pour enregistrer, enregistrer et stocker les bulletins officiels et les dépêches et le lait des différents organes gouvernementaux. Et si nous voulions accéder à ces données, la société (qui a déjà facturé) nous demanderait, ainsi qu'à l'État, de l'argent pour l'accès aussi !!!
Tout le monde mettrait les mains sur la tête, non? Eh bien, c'est ce qu'il me semble quand des centaines d'États paient Micro $ oft pour Word mais Micro $ oft ne nous laisse pas voir le code de leur programme. Pensez-vous qu'il n'a pas été amorti?
Puis-je aller vivre dans votre pays? Je suis juste là, au Paraguay ...
Bien que .. concernant la loi sur le mariage gay qui est également en cours d'analyse .. wakala .. hehe ..
Espérons qu'ici ils commencent également à donner plus d'importance à Soft. Gratuit, ils commencent à faire quelques pas timides, avec Ubuntu 9.04 !! à l'Université nationale.
Regarde-le. Il aime la liberté et est homophobe. Quelles ironies la vie a.
"Regardez-le" hahahahaha très bien.
En réalité, être libre, c'est aussi avoir le droit d'être homophobe, à mon avis.
Il est difficile de définir celui de la liberté. Parce que bon ... Tu as le droit d'être homophobe mais et la liberté d'être gay et d'épouser ton amour?
Quand une liberté attentive avec une autre liberté quoi? Ce sont d'immenses débats que nous ne résoudrons certainement jamais.
C'est une chose de dire que les homosexuels sont dégoûtants, c'en est une autre de dire qu'ils ne devraient pas avoir le droit de se marier. Je ne sais pas laquelle des deux visions a Versionitis.
Comme je l'ai lu, on est libre quand on reconnaît la liberté des autres, et leur égalité de conditions en tant qu'êtres humains xD mais que sais-je ………. 😛
En ce qui concerne le sujet, il me semble excellent qu'ils soutiennent les initiatives de logiciels libres en Amérique latine, les gouvernements ne devraient pas gaspiller l'argent des gens en licences de windoze, la corruption suffit. Il est parfaitement valable d'utiliser des logiciels libres dans toutes les dépendances, bureaux et autres domaines qui n'ont pas d'applications exclusives de windoze, un exemple est celui de Munich.
J'ai toujours eu ce doute, les homosexuels sont-ils fidèles à leur partenaire?
Eh bien, on est libre quand il est en paix avec lui-même, si quelque chose ou quelqu'un me dérange à cause de sa façon d'être ou de son style de vie, cela signifie qu'il n'est pas bien avec lui-même et donc que cette personne n'est pas libre.
Je ne déteste personne, je ne suis tout simplement pas d'accord avec la façon dont certaines personnes vivent, mais cela ne veut pas dire que j'ai peur d'eux ou que je ne peux pas parler gentiment avec ces personnes, je ne suis tout simplement pas d'accord avec leur mode de vie , période.
L'un est libre dans la mesure où votre imagination le permet et les lois ne doivent pas enregistrer, déterminer ou censurer où commence ou finit votre liberté.
La liberté est la capacité de faire ce que vous voulez quand vous le voulez et comme vous le souhaitez, tant que vous ne vous faites pas de mal ni aux autres.
Vous avez une totale liberté d'être, mais il est assez hypocrite de rechercher la liberté du logiciel et de voir d'une mauvaise manière la liberté d'autrui face à la sexualité et au mariage ...
Et pour quand le mariage entre humains et animaux? Allez, allez ... liberté totale ou rien. Vous devez être plus progressiste geez!
J'espère toujours épouser mon ordinateur
Moi aussi j'épouserais mon carnet.
Mais pour cela, je dois finaliser mon divorce (de ma femme humaine) hehehe ..
Je crois que le mariage devrait être d'un commun accord. S'il y a un animal adulte qui veut vous épouser, vous avez mon approbation (mais il doit l'endosser avec une signature claire).
hahaha, bonne réponse
Je voudrais clarifier, être contre le mariage gay ne signifie pas être contre les homosexuels et donc n'équivaut pas à l'homophobie. Je suis du centre-droit et je suis pour que tout le monde soit avec qui il veut, en fait je n'ai même rien contre la polygamie (voyez? Je suis encore plus libéral que vous) mais en aucun cas je ne pense cela pourrait être considéré comme un mariage, quelque chose qui sort de l'environnement homme-femme. J'espère que je me suis bien expliqué.
Nous pourrions changer le mariage pour le mariage :-P. À mon avis, le mot mariage est devenu obsolète. "Le bureau de la mère" semble dur.
Le mariage, c'est 2 êtres humains qui sont répertoriés ensemble sous la loi et partagent les responsabilités
Ils ont parfaitement le droit de se marier, peut-être pas par église, cela dépend de ce que dit le prêtre, mais se marient légalement, s'ils le peuvent
Je ne considère toujours pas le mariage comme une institution naturelle. L'institution naturelle serait plutôt la cour
Rainbow_fly, et la définition que vous venez d'inventer, d'où l'avez-vous tirée de la poche de Doraemon xD?
Le mariage gay devra attendre avril. Vote reporté
Très bonne initiative, j'espère qu'ils réussiront à le faire et cesseront de donner de l'argent aux États-Unis, ils ne pourront pas vivre éternellement en Amérique latine ...
À votre santé.-
La question est bonne. Surtout quand vous ne savez pas ce qui en résultera, un succès ou une catastrophe complète. Bien sûr, je soutiens le logiciel libre, mais cela peut aussi être une arme à double tranchant, en particulier dans un pays où les ressources sont rares. J'hésite même. Bien sûr, si ici au Costa Rica ils disaient quelque chose comme ça, nous nous réveillerions sûrement à un feu de joie avec beaucoup de drapeaux aux fenêtres colorées lisant un CLUF avec toutes les spécifications de notre exécution pour avoir rompu le énième point du contrat. pour l'utilisation de mots.
En fait, je ne sais pas quoi en penser. Si un fanboy au travail obtient Ubuntu 10.04 et que c'est déjà un mal de dents, imaginez la migration totale vers des alternatives gratuites.
Le logiciel libre est toujours meilleur que l'autre à tous égards. Je crois que l'individu doit toujours être libre de pouvoir discerner et choisir. Mais pour faire cela d'abord, l'individu doit être pleinement conscient de ce que signifie être libre, sinon cette liberté ne le sert pas. C'est pourquoi l'appréhension est imposée.
Maintenant, quand on parle des "États", c'est une autre question, parce que les États gèrent l'argent de tous les citoyens, donc ici la réalité et l'épargne prévalent, avec lesquelles nous devons choisir la meilleure option. Bon marché, qui dans ce cas est toujours gratuit logiciel, qui, en plus d'être moins cher, est meilleur. Quand je parle d '«États», je parle de pays ayant des valeurs démocratiques.
Très vrai je suis uruguayen et la vérité ils m'embarrassent acaaaaa personne ne comprend un sacré rien du tout en ce qui concerne un clavier
La vérité me semble que c'est ce qui arrive toujours à la corruption et ils veulent le faire à leur manière et combattre quelques Uruguayens qui disent des bêtises que pas la moitié des dd n'ont aucune idée de ce que c'est, c'est très facile
Pour que ce projet aboutisse, il faut qu'il y ait au moins une taxe, sinon… Et Pepe est un lâche! Le devant un sac de chats et vive la bureaucratie! Lopez Mena le Yabrán uruguayen! En quelques mots Uruguay 21e siècle.
A partir de ce moment, je commence à commenter la politique uruguayenne ……….
Veuillez corriger le titre, ce n'est pas l'État URUGAYO c'est l'État «URUGUAYO»
Merci. je t'ai mangé
Eh bien… Ce sont les meilleurs thèmes pour démarrer la guerre des flammes. Dommage que les lecteurs de ce blog soient guéris je ne sais comment contre la pêche à la traîne.
En vérité, c'est la versionite aiguë qui l'a lancé, mettant le projet de mariage homosexuel dans la passoire. Ce n’est peut-être rien comparé à la guerre des flammes qui pourrait être faite si elle impliquait des politiciens argentins.
Oui, mais cela implique que les messages sont plus ennuyeux, un peu de trolling et des flammes donnent vie aux blogs.
Hahaha +1000.
Je dois admettre que je n'aime pas être provoqué et que je suis devenu involontairement un ................
Excellente note!
La vérité me fait réfléchir à beaucoup de choses, mais je pense que pour le moment n'étant qu'une proposition d'un autre pays que le mien (le Mexique), je dois respecter et écouter les Uruguayens pour leurs positions. Je dirai seulement que je trouve cela très intéressant et très important à suivre.
Maintenant, dans une question d'informations et de données, comme nous voyons que la Russie migrait également vers les options Linux (je ne me souviens pas très bien de la note) et le référencement de Reimoond sortant pour dire que "SECURITE" et, par Dieu, tout le monde a ri. Mais voyons un fait intéressant, en 2012, la plate-forme Android (avec un noyau Linux) était la plus attaquée en malware et virus. Ce qui a été dit une fois, "Il n'y a pas de système informatique 100% sécurisé et GNU / Linux n'est pas l'exception" puisque maintenant que Linux commence à trouver une plus grande part de marché (Android, Jolla, Ubuntu, FirefoxOS, etc.), est maintenant, quand nous verrons un plus grand nombre d'attaques. Bien que, bien entendu, la grande majorité des attaques réussies soient le fait d'applications ou d'informations fournies par l'utilisateur lui-même.
Tout cela, je pense, devra faire face à la législature uruguayenne. Mais en faveur, je dirai qu'il s'agit d'un logiciel libre, car les gens peuvent jeter un coup d'œil au code et signaler des failles de sécurité, ou l'utiliser au profit de leur propre développement, puisque le logiciel n'appartient pas à l'État, sinon à toute une nation que le logiciel paie par ses impôts.
Je suivrai la note. Diazépan très intéressant
Il me semble un peu absurde ce que l'Etat entend s'il ne fait pas une bonne étude mais c'est une idée précieuse, dans la mesure où les solutions sont issues de logiciels privés, je dis où elles laissent ces applications dites s'assurer qu'elles fonctionnent avec Windows 7 ou 8 leur ont assuré qu'ils ne lanceraient pas ce qui se passe ces applications qui sont bonnes mais qui étaient sûrement prévues il y a longtemps par exemple sera foxpro, Visual Basic 6 doit aussi migrer, je vis ici en Uruguay et j'ai remarqué ces applications, c'est plus la caméra Cuti qu'au cas où j'aurais fait un cours sur They en java, je ne pense pas qu'ils soient si arriérés en faisant une chose et l'autre nous allons java est multiplateforme, mais simple s'ils veulent programmer des choses privées qui le font il via le web, vous accédez toujours depuis firefox et le logiciel même s'il est privé devrait être la solution Ce que je pense, c'est que CUTI a de nombreux partenaires et ne veut pas être séparé de Microsfot fait très mal, le point du portail une extension vers une nouvelle plateforme c'est génial, le même général Je l'utilise pour que ladite plate-forme ou ce système que vous possédez soit porté.
Esto como dije antes es lindo como suena pero hay que ver bien los pro y los contra de por si lo que ha planteado CUTI es sin sentido y absurdo si tuvieran mas fundamentos les creería pero me parece lo que sucedes es un miedo al cambio eso es tout.
J'espère que ces giles du CUTI seront ignorés
L'Uruguay continue d'être un exemple de progrès social en Amérique du Sud
j'espère qu'ici en Argentine, un plan comme celui-ci sera mis en œuvre ... ici, ils donnent des netbooks avec des fenêtres et ils mettent une distribution merdique de gnu / linux pour que les garçons ne l'utilisent pas ... pour couronner le tout l'administration publique est géré avec soft fermé, et je suis drôle, c'est que les entreprises privées utilisent gnu / linux! Ne vous foutez pas si l'autre jour à Fravega j'ai vu qu'ils avaient Debian sur tous les ordinateurs des employés! et avec XFCE !!
Bonjour, fais un tour par ici http://huayra.conectarigualdad.gob.ar/ C'est le nouveau système d'exploitation (basé sur Debian avec gnome 3) qui viendra sur les machines d'égalité à partir de mars 2013 Salutations ¡¡
Résumé de la déclaration du CUTI:
Le marché règne, le marché tout-puissant décide de ce qui est utile et de ce qui ne l'est pas, le marché omniprésent décide de ce qui a de la valeur et de ce qui ne l'est pas. Par conséquent, l'éducation doit viser expressément à satisfaire le marché.
Comment une entité aussi réactionnaire que le CUTI s'est-elle glissée dans les institutions publiques, cet Uruguay à la pointe de la législation?
"Comment une entité aussi réactionnaire que le CUTI s'est-elle faufilée dans les institutions publiques, cet Uruguay à la pointe de la législation?"
Vous savez, la même chose que je me demandais.
La vérité est que j'ai eu l'occasion d'essayer les ceibalitas ici et les primaires sont de la merde mais celles du secondaire sont géniales, elles apportent ubuntu avec gnome 2 et elles sont très bonnes
Non, tous les XO (ordinateurs plan Zeibal) sont livrés avec une version adaptée du fedora. La différence entre ceux de l'école et ceux du lycée (au niveau logiciel) est que les secondaires sont livrés avec gnome installé et les autres non.
D'un autre côté, je pense que le plan ceibal est quelque chose qui a une très mauvaise mise en œuvre et que c'est juste un moyen d'acheter des votes au gouvernement (c'est mon humble avis, ils m'en ont donné un et je suis l'un des rares idiots qui l'utilisent pour quelque chose, tous les autres ordinateurs ont un effet bleu traité sur l'écran).
tout x la ficelle, le soft exclusif mourra avec le capitalisme.
Cher ami, il me semble que tout comme dans mon pays (PR) et dans beaucoup d'autres, ces gens parlent pour leur propre intérêt et s'adressent au Sénat de cette manière afin qu'ils pensent qu'une crise va se former à la fois dans le écoles, dans le gouvernement et dans l’économie. Terrorisme parlé, c'est tout. Au moins ils cherchent des moyens d'aider le pays et de faire des progrès dans ce domaine, ici ce qu'ils cherchent est d'enrichir les amis des politiciens et de laisser entre chaque changement de gouvernement un autre espion politique et une majorité du parti adverse à faire il est plus difficile pour le gouvernement actuel de bien faire les choses. Ils ne font rien pour le peuple, tout est partisan. Notre cas est triste.
Ne confondons pas public et gratuit.
L'Education Publique et l'Etat sont des entités publiques, mais ils NE SONT PAS GRATUITS, en tout cas ils sont SOLIDARY PREPAYMENT, c'est-à-dire que nous le finançons TOUS les contribuables, avec des TAXES. Ou du moins nous tous qui sommes obligés de payer des impôts et que nous n'échappons pas, que ce soit avec l'impôt sur les salaires, la TVA, l'impôt primaire, etc., etc., etc.
Par conséquent, nous, contribuables, devrions pouvoir choisir comment dépenser NOTRE argent et ne pas le laisser au «caprice» (toux, adaptation contre la toux, pot-de-vin, commission, toux, toux, etc.), d'un chef d'entité publique avec prise de décision Puissance.
Je peux penser à de meilleures destinations pour NOS taxes que le paiement de licences logicielles fermées et privées, à la fois aux entreprises et développeurs locaux (les moins), et aux multinationales (les plus, lisez Windows, MS Office, etc.).
Un autre BURRADA ...
On dit que le logiciel libre n'est pas gratuit, car il faut payer pour le support technique et les entreprises qui en sont responsables;
comme si avec le logiciel fermé et privé ces coûts n'existaient pas.
Je ne connais AUCUNE entreprise qui travaille avec des logiciels fermés et privés, qui offre leur support technique GRATUITEMENT.
NON MERCI, je préfère INVESTIR, dans la formation, la formation et le développement avec le Logiciel Libre.
Les mini-entrepreneurs et les entreprises individuelles qui doivent interagir avec l'État sont également exclus.
Personne ne peut être contraint d'utiliser un logiciel fermé et privé.
Beaucoup moins de forcer directement ou indirectement à les utiliser de manière non autorisée ou illégitime (comme c'est actuellement le cas dans la plupart des cas).
Aujourd'hui, de nombreuses déclarations de procédures DGI et BURROCRATICOS PUBLICOS, ne peuvent se faire que sous Windows et avec les programmes CLOSED et PRIVATIVE.
Ceci est simplement un BURROCRATIC BURRALE.
Il y a des choses qui ne peuvent être faites qu'avec Internet Explorer et Windows et avec les programmes Adobe.
Dans tous les cas, il convient de préciser que JE NE SUIS PAS OBJECTIF, car je suis un mini-entrepreneur TRÈS HEUREUX qui possède une imprimerie et travaille EXCLUSIVEMENT avec des logiciels libres et Linux, car ils sont la SEULE chose avec laquelle je peux travailler dans un HONNÊTE , Manière PROFESSIONNELLE et 100% LEGITIME.
Parce que je suis têtu et que j'ai décidé d'essayer par moi-même, malgré ce que le pseudo-standard de l'industrie a établi.
Un pseudo-standard qui m'a obligé à cloner un hélicoptère fermé et privé, à marcher librement dans un parc clôturé et de nuit.
NON MERCI.
Je préfère les logiciels libres sous Linux, car je peux les utiliser comme je veux, quand je veux, où je veux et pour ce que je veux et je répète:
HONNÊTEMENT, PROFESSIONNEL et 100% LÉGITIME.
[+10]