Mozilla annule Firefox 64 Bits pour Windows

C'est vrai, Mozilla vient d'annoncer qu'ils cesseront de soutenir Firefox à 64 bits pour Windows. Cela semble étrange et contre-intuitif étant donné que les systèmes actuels ont tendance à utiliser 64 bits pour des raisons de performances.

C'est un coup dur pour les utilisateurs de Windows, mais clairement une excellente nouvelle pour les Linuxers. Puisqu'il y a une nette préférence pour les systèmes open source.

Mozilla énumère les raisons pour lesquelles il décide de faire cela:

  • De nombreux plugins ne sont pas disponibles pour 64 bits
  • Les plugins disponibles ne fonctionnent pas correctement.
  • Les erreurs signalées par les utilisateurs 64 bits n'ont pas la priorité car nous travaillons sur d'autres choses.
  • Frustration pour les utilisateurs 64 bits parce qu'ils se sentent (et sont) en arrière-plan.

De plus, Mozilla remercie toute l'équipe qui a collaboré avec le projet.

«Merci à tous ceux qui ont participé à ce fil. Compte tenu des informations existantes, j'ai décidé de désactiver les versions nocturnes et horaires de Windows 64 bits. S'il vous plaît, considérons cette discussion comme close, à moins que de nouvelles informations critiques ne soient nécessaires. »

Et maintenant quoi?

Bien. Il s'avère que Mozilla a un autre projet appelé Renard-d'eau. Un navigateur basé sur Mozilla Firefox qui ne prend en charge que Windows et exclusivement 64 bits.

Waterfox est un navigateur haute performance basé sur le code source de Mozilla Firefox. Waterfox est spécialement conçu pour les systèmes 64 bits, avec une seule chose à l'esprit: la vitesse.

 Mon concept personnel est que cela se fait avec l'intention de séparer Mozilla Firefox y Waterfox entre Linux et Windows. Je dis cela parce que dans certaines années, la plupart (sinon tous) des ordinateurs fonctionneront en 64 bits ... Et si je suis un utilisateur Windows, j'utiliserai Waterfox et si je suis un utilisateur Linux, j'utiliserai Mozilla Firefox.

Ça va? Que penses-tu qu'il va se passer?


34 commentaires, laissez le vôtre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont marqués avec *

*

*

  1. Responsable des données: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalité des données: Contrôle du SPAM, gestion des commentaires.
  3. Légitimation: votre consentement
  4. Communication des données: Les données ne seront pas communiquées à des tiers sauf obligation légale.
  5. Stockage des données: base de données hébergée par Occentus Networks (EU)
  6. Droits: à tout moment, vous pouvez limiter, récupérer et supprimer vos informations.

  1.   Hexborg dit

    Je trouve cela surprenant. On dirait qu'ils veulent séparer Firefox en deux projets, mais pourquoi voudraient-ils faire ça ???

    1.    @Jlcmux dit

      Et s'ils voulaient commencer à vendre Waterfox pour avoir du soutien? :EXTRATERRESTRES:

      1.    Hexborg dit

        Oui, cela peut être une explication raisonnable. Bien que, comme le dit Pavloco ci-dessous, cela ne ressemble pas à un projet Mozilla. Au contraire, cela ressemble à un fork fait par des personnes qui n'ont pas aimé le mauvais support de Firefox sur les fenêtres 64 bits. Il y a plus d'informations ici: http://www.neoteo.com/waterfox-firefox-alternativo-de-64-bits et ce poste a presque un an, donc ce n'est pas à partir de maintenant.

        1.    @Jlcmux dit

          Je partage le lien aussi
          http://www.mozilla.org/projects/powered-by.html - Là sort le projet Waterfox.

          1.    Shiba87 dit

            Il existe des projets logiciels qui utilisent en quelque sorte du code Mozilla, cela ne signifie pas qu'ils sont réalisés par Mozilla.

            Waterfox, comme ils l'ont déjà dit, est un fork de Firefox qui cherche précisément à compenser l'absence d'une version 64 bits officielle de Firefox pour Windows.

            C'est le code Mozilla Firefox, mais le projet n'appartient pas à Mozilla

  2.   nano dit

    La vérité est que je ne pense pas aux meilleures idées, étant ceux qui veulent commencer à avoir une plus grande pénétration du marché ... Je veux dire, ils sont très bien positionnés mais ils veulent aller plus haut, évidemment ils veulent rivaliser, et se séparer leurs projets en deux produits différents qu'ils fabriquent. La même chose, alors, ne me semble pas idéale, encore moins aujourd'hui, qu'elle ne cherche pas à séparer les systèmes libres des propriétaires mais plutôt la tendance à l'interopérabilité….

    Je ne le regarde pas avec les meilleurs yeux, je dois l'admettre

  3.   diazépan dit

    C'est comme le cas d'eMule qui s'appelle ainsi pour la version Windows et aMule pour la version Linux et Mac ……… mais il s'agit du même programme.

    1.    donner un coup de pied dit

      eMule est pour Windows et aMule est pour Windows, Linux et Mac, ce sont des programmes différents mais similaires.

      D'un autre côté, je voulais dire qu'accorder de l'importance à cela et crucifier Mozilla me semble une "stupidité", car les applications 64 bits consomment plus de RAM et servent à profiter de plus de 3 Go, qui dans le navigateur consomme plus de 3 Go de RAM? En outre, la version 32 bits fonctionne parfaitement sous Windows 64 bits et est quelque chose que l'utilisateur ordinaire se soucie de 3 cumin.

      Google Chrome n'a pas non plus de version 64 bits pour Windows et je n'ai vu toute cette alarme nulle part. Arrêtons la fantaisie et avouons-le, Firefox continuera à fonctionner de la même manière avec la version 32 bits sur Windows 32 bits et Windows 64 sans aucun problème.

  4.   jorgemanjarrezlerma dit

    Comme Nano, je pense que ce n'est pas une bonne idée en plus de la redondance que cela implique

    L'interopérabilité et l'intégration du logiciel pour fonctionner sur divers appareils, je pense, est une meilleure idée, car vous êtes partout et cela permet un meilleur positionnement (en supposant que c'était la vision des gens de Mozilla).

    Étant un peu mal pensé, n'est-ce pas une façon de donner une petite gifle à Microsoft en le laissant en dehors de Windows 8 dans les forges exclusives de Microsoft?

    1.    @Jlcmux dit

      Quelle bonne théorie ... Vous devriez travailler sur l'Histoire et le sujet des anciens astronautes .. hehe

      C'est intéressant, peut-être que oui. Peut-être ont-ils été offensés.

  5.   téléchargements dit

    Firefox n'a jamais été l'un de mes navigateurs préférés, je pense que tout a été un plan intelligent, abandonner un projet et en facturer un autre, quand j'avais des fenêtres 64 bits, il plantait sur des vidéos YouTube, lors de leur exécution ou de leur téléchargement, les plugins jamais ils étaient bien intégrés, je pense qu'il existe de meilleures alternatives sous Linux. À votre santé

    1.    animé dit

      Meilleure alternative que Firefox Il n'y en a pas pour moi, ni sous Linux, ni Windows ni Mac OS X. Ce navigateur, avec ses hauts et ses bas, s'est avéré être le meilleur et le plus complet, tant pour l'utilisateur final que pour les développeurs. De tous ceux que j'ai essayés, c'est celui qui rend le mieux les sites Web, les polices et celui qui est le plus conforme aux normes. Mais bien sûr, ce n'est que mon avis.

      1.    VarierLourd dit

        Je pense la même chose. Celui qui s'en rapproche le plus est peut-être Chromium, mais pour mon expérience personnelle, il est en deçà de Firefox.

      2.    Pascal Blaire dit

        Exactement, vraiment, pour moi, aucun. La vérité n'est ni Chrome, ni Opera, ni Chromium, bien qu'il prenne en charge ce dernier.

    2.    jorgemanjarrezlerma dit

      Je ne vois rien de mal à ce que la fondation Mozilla décide de facturer les utilisateurs de Windows pour l'utilisation de leur navigateur (si c'est l'idée). Il a ses avantages et ses inconvénients bien sûr mais si l'on tient compte du fait que l'explorateur laisse beaucoup à désirer et qu'il s'agit d'un pot de miel pour la faune nuisible du réseau, car les utilisateurs de Windows ont plus d'options à envisager.

      Firefox est sinon le meilleur des meilleurs navigateurs et sa capacité de navigation et de développement est de première classe.

  6.   Marcelo dit

    Bon pour Linux !! Petit à petit, petit à petit,… nous occupons la place que nous méritons.

  7.   pavloco dit

    Je pense que Waterfox n'est pas un projet Mozilla. En fait, je pense que cela viole la licence Firefox, car je n'ai pas pu trouver le code source.

  8.   mfcollf77 dit

    Excusez-moi, j'ai compris que pour Windows 64 bits? et ceux avec 32 bits? ou est-ce pour les fenêtres en général.

    1.    @Jlcmux dit

      Uniquement pour Windows 64 bits

  9.   Trajectoire dit

    Je suis convaincu que Linux prévaudra sur le bureau dans quelques années. Les solutions cloud éliminent progressivement la frontière entre Linux et Windows, en termes de logiciels, de sorte qu'il ne sera plus nécessaire de choisir le système d'exploitation Windows «de force» car l'application dont vous avez besoin n'est développée que pour cette plateforme.

    1.    vicky dit

      +1
      Je pense que les applications web et cloud aideront beaucoup Linux

  10.   JorgeE dit

    Ma théorie, bien que cela semble obsolète, est qu'ils font le premier pas pour éliminer Firefox et commencent à gagner du marché avec waterfox, d'abord dans les fenêtres 64 bits, puis dans d'autres systèmes 64 bits, Linux et Mac, laissant lentement 32 -bits de côté.

  11.   lguille1991 dit

    Quoi qu'il en soit, je n'utilise pas Windows donc la vérité ne m'affecte pas, mais si à la fin ce changement profite à tous les utilisateurs de Linux, alors bienvenue!

  12.   k1000 dit

    Je pense que c'est la pire décision qu'ils puissent prendre, si Firefox ne fonctionnait pas bien dans les fenêtres 64 bits, ils devraient au moins forcer le 32 bits, ou l'appeler firefox64 bits, mais en laissant la marque de côté, je ne le pense pas leur profitera.
    Les gens iront télécharger Firefox et lorsqu'ils liront waterfox, ils préféreront télécharger Chrome ou s'en tenir à IE.

  13.   Javichu dit

    «C'est un coup dur pour les utilisateurs de Windows, mais clairement une excellente nouvelle pour les Linuxers. »
    Se réjouir des malheurs des autres? Mon système préféré est debian, mais par exemple depuis l'ordinateur que j'écris, j'ai des fenêtres pour la compatibilité et pour les jeux. Et je ne suis pas d'accord là-dessus.

    1.    @Jlcmux dit

      Pourquoi pensez-vous que je suis content? Je viens d'écrire que c'est un coup bon marché pour les utilisateurs de Windows .. Qui n'est-ce pas?

  14.   José Miguel dit

    Compte tenu du positionnement en tant que système d'exploitation, il ne semble pas raisonnable d'aller à l'encontre de Windows. Mais il me semble que les fondamentaux sont négligés, «un mauvais support ne donne des raisons qu'à la concurrence».
    De mon point de vue, et sans qu'il soit nécessaire de se livrer à des spéculations, c'est une raison impérieuse.

    Salutations.

  15.   Pascal Blaire dit

    Eh bien, comme ça, d'une manière super troll, hehehe, je suis content, même si je suis conscient que ce n'était pas une bonne idée. Après tout, même si les gars de Microshit ont clairement indiqué qu'ils arrêteraient de développer Windows 32 bits, je ne pense pas que ce soit possible, ils ne le feront pas.

  16.   Joel dit

    Bonjour, excusez-moi mais c'est une mauvaise nouvelle, j'ai vu que cette nouvelle a été publiée par plusieurs blogs technologiques, cependant il n'y a jamais eu de version `` officielle '' de Firefox pour Windows 64 bits, Waterfox est un groupe qui en fait une version pour ledit système, mais c'est toujours une version `` non officielle '', par contre nos amis de mozilla ont trouvé cela un peu drôle et ils l'ont démontré en faisant un mème du sujet dans http://mozillamemes.tumblr.com/ C'est toujours bon de voir le bon côté des choses 😀

    1.    animé dit

      Swiftfox était une excellente alternative à Firefox, d'autant plus qu'il a été optimisé en fonction du processeur, mais je pense qu'il est abandonné.

  17.   téléchargements dit

    Dans la dernière installation Debian, j'ai installé swiftfox, ils ont considéré que rester dans la version 3.6.3 était le meilleur, et le navigateur fonctionnait bien. Et Seamonkey, a suivi son développement, dans le lien que j'ai envoyé, ils l'activent assez bien et lui enlèvent l'air ancien. À votre santé