Enfin et sans grand battage médiatique, systemd a atterri en ArchLinux. Un seul message sur la liste de diffusion suffit pour nous informer que le changement a été finalisé, du moins pour nous tous qui utilisons des bureaux complets avec cette distribution. Petit à petit nos bureaux subissent un changement, de plus en plus drastique et de plus en plus éloigné du bureau traditionnel. Y a-t-il une justification à cela? Est-ce vraiment utile?
On a déjà dit assez de mots sur ce sujet, mais il semble qu’il en faudra encore plus. Parce que tu ne t'es pas caché sous un rocher ces dernières années (ou travailler tranquillement à partir d'un Red Hat Enterprise Linux) tu le sauras déjà depuis GNOME est allé à la branche 3 de son développement tout le monde est devenu fou. Il y a des gens qui ont vu cela comme un mouvement autoritaire, infecté par les interfaces mobiles.
Cependant, quelque chose nous échappe. Parce que? Ce qui va se passer maintenant? Devrions-nous fuir dans la terreur, pleurer en silence ou briser une table au-dessus de la tête des développeurs? Je vais essayer de répondre à ces questions de mon point de vue, car nous devrions tous avoir une opinion sur cette question. Depuis le début, alors?
L'unification des interfaces
Il y a des années, il y avait un conflit avec KDE et son développement, basé sur Qt. C'est une bataille que beaucoup d'entre nous n'ont pas eu à vivre et que nous voyons dans Wikipédia (notre livre d'histoire sur ce type de chose) comme une bagatelle, quelque chose de vieux. Bien qu'il y en ait déjà eu d'autres boîtes à outils graphique, le schisme libertaire de cette époque a conduit au développement de nouvelles alternatives pour résoudre les besoins de l'informatique personnelle, toujours basées sur la métaphore traditionnelle du bureau. Tout cela parce que Qt non il était logiciel gratuit. C'est maintenant le cas, mais la division continue.
Alors que jusqu'à la version 2.3 on pouvait parler de GNOME et KDE comme similaires et pouvoir proposer chacun comme une alternative à l'autre en fonction de certaines situations ou goûts, maintenant les deux diffèrent trop. Premièrement, parce que la métaphore du bureau GNOME a radicalement changé très rapidement, et deuxièmement, parce que KDE a subi un processus similaire il y a quelque temps. Les deux évoluent, mais avec la grande différence que GNOME est un expérience déclarée. Et ce n'est pas vraiment mal.
La pensée générale concernant GNU / Linux et extensible aux systèmes non Windows, c'est qu'ils sont trop difficiles, différents, étranges et qu'un utilisateur ne pourra pas les comprendre. Que les distributions devraient être encore plus faciles, quelque chose qui n'est plus applicable et nous raconte une terrible peur du terminal, comme s'ils le considéraient comme un souvenir du passé, quelque chose qui ne devrait plus être utilisé.
C'est là qu'intervient le nouveau GNOME, qui est avec nous depuis une saison. Une installation de GNOME nous donnera un environnement cohérent envers lui-même et seulement envers lui-même. Ceux d'entre nous qui ont testé la version 3.6 le voient. Le nouveau Nautilus est le même que toujours, réduit en fonctions (certains ne sont pas si surpris) et avec une assez bonne convivialité, car il est cohérent avec lui-même et avec le Shell.
La cohérence dont je parle semble difficile à comprendre, mais en réalité c'est quelque chose de fondamental. C'est facile à illustrer. Maintenant, le menu précédemment inutile que vous avez obtenu en cliquant sur le nom de l'application intègre de nouvelles fonctions. Les interfaces sont rendues plus minimales et avec moins de distractions, exactement comme l'objectif du projet Élémentaire.
Qui est-ce n'ont pas encore essayé cette distribution, toujours en phase bêta, elle est en cours, veuillez le faire. Ce n'est qu'alors que vous comprendrez bien ce que je vais dire: l'élémentaire est devenu cohérent avec lui-même. Dans les commentaires de l'annonce de la disponibilité de la version bêta, quelqu'un a parlé de retourner le menu global et ils ont répondu que c'était pour ça qu'il le voulait. C'est vrai, et pour une raison très simple.
Les applications élémentaires n'ont plus plus de menus que celui d'engrenage, ce qui nous donne toutes les options dont nous avons besoin. Beaucoup penseront que Elementary n'est rien de plus qu'une comparaison, une imitation du Mac OS; mais ils vont plus loin. Ils savent ce qu'ils font. Ils réalisent leurs propres visions de la façon dont les choses devraient être, imposant de la fermeté à leurs conceptions oniriques.
Et puis il y a de cannelle. En utilisant le code, ils mettent à l'abri ceux qui ne peuvent plus avec ce tourbillon d'expérimentation. Ils innovent également, mais ils sont beaucoup plus prudents qu'il n'y paraît. Ils cherchent à récupérer une expérience passée et à nous libérer de performant que le GNOME nous attrape.
Mais absolument tous les efforts visent l'unification. Les applications ne se ressemblent pas seulement, elles ressentent la même chose et sont utilisées de la même manière. C'est la cohérence que nous attendions.
L'innovation est importante
Les nouveaux dialogues de À propos de À quoi ressemble Pantheon, l'utilisation de CSS pour styliser l'interface et les extensions installables du navigateur GNOME, et la nouvelle approche de KDE à QML sont un avant-goût du futur.
L'innovation est importante et se produit sur tous les fronts. Dans GNOME 3, nous avons assisté à une refonte de GTK comme jamais auparavant. On ne peut plus rester coincé dans la même technologie (oui, je vous parle Xfce) pour une raison simple: l'obsolescence. L'expérimentation que nous subissons aujourd'hui générera évidemment un meilleur écosystème demain; après une bataille acharnée pour la suprématie de l'innovation. Bien que cela soit mis en danger par de petites choses, comment il n'y a qu'un seul contributeur à plein temps dans GTK et qu'il n'est maintenu que par GNOME, avec les autres bureaux basés sur cela Boîte à outils l'utiliser sans support.
L'innovation est importante et nous devons la soutenir. C'est un processus douloureux, mais c'est utile.
Ce qui va se passer maintenant?
Commençons par la spéculation flagrante que nous aimons tant. Nous allons regrouper nos prophéties par bureau afin de les avoir un peu plus compréhensibles et plus modulaires. De cette façon, chacun présage il est indépendant du précédent et que l'on ne soit pas rempli n'écartera pas le reste. Attention ici, je ne suis plus un magicien ou un escroc. Je vais juste faire une petite expérience ici. Le temps me donnera une raison ou non.
GNOME Shell
- Les gens commenceront à se plaindre de ne pas pouvoir utiliser efficacement les applications GNOME en dehors de l'environnement.
- La disparition du mode se retirer cela provoquera un développement plus fluide.
- Nous aurons un fourche, une réécriture complète ou une nouvelle approche pour développer des applications vitales dans GTK. Soyez compris par eux, Inkscape, AbiWord, Glom, Gnumeric et autres. Ils seront nommés comme suit: vecteur, Texte, Données y Nombres. Celui-ci fait très mal et va de pair avec le premier.
- GNOME OS va changer les choses. Mais il sera retardé plusieurs fois.
- Ce système d'exploitation apportera un système graphique d'installation de paquetages extrêmement différent de celui que nous connaissons.
de cannelle
- Une multitude de distributions apparaîtront qui le prendront comme environnement par défaut.
- Il entrera dans le référentiel ArchLinux [extra] dans les 6 prochains mois.
- Il y aura des problèmes avec son développement et cela peut finir par fourchette.
- Linux Mint abandonnera l'édition MATE d'ici la mi-2013.
Xfce
- A perdu sa chance de devenir un ordinateur de bureau grand public, il passera à GTK 3 à la fin de 2013. Mais après un débat intense qui le rendra sérieux sur le changement boîte à outils.
- Xfce développera des applications plus similaires au projet Elementary et nous pourrions voir des gros plans ou des expériences avec Granite et Vala.
KDE
- On peut en voir un magasin de plasmoïdes similaire à ce que GNOME fait déjà lorsque Qt Quick est plus répandu.
- Plasma pourra utiliser CSS début 2014.
Gestionnaires de fenêtres et autres environnements
Tu sais déjà que j'aime gestionnaire de fenêtres de mosaïque mais je ne les utilise que sur mon ancien ordinateur, car il n'est plus capable de supporter un monstre comme GNOME. Alors, comment ça marche avec Debian stable, quand la version stable 7 sera publiée, je ferai une installation propre avec i3, ce que tout le monde recommande. Mais seulement dans celui-là.
- Ubuntu continuera avec Unity. S'attendaient-ils à autre chose?
- 3 gestionnaires de fenêtres de carrelage seront abandonnés.
Il faut?
Oui, ça l'est. Même au risque de trop ressembler à un smartphone, l'unification des interfaces nous profite à tous, anciens et nouveaux. S'il y a une courbe d'apprentissage moins raide entre chacune des applications, tout devient plus facile. Même si mes expériences avec GNOME Shell et ma famille de cobayes n'ont pas fonctionné, cela ne signifie pas que cela ne fonctionnera pas pour quelqu'un d'autre.
Ce processus est douloureux et a déjà conduit les gens à abandonner complètement GNU / Linux. Et je ne les blâme pas, mais vous devez endurer. Le pire est passé, même si l’avenir se prépare peut-être à me gifler pour cette simple déclaration que je viens de faire.
C'est nécessaire maintenant car tous les systèmes subissent un processus similaire et c'est une opportunité en or pour le logiciel libre. Évadez-vous vers n'importe quelle distribution si vous ne pouvez plus avec Modern UI!
Conclusions
Un pari vers l'avenir
Après tout ce discours, je dois dire que je ne le fais que pour défier l'avenir. Ce que je dis sera-t-il réel? Cela se passe-t-il déjà et je n'en sais rien? Je ne connais pas la vérité. Ce sont des temps étranges et il serait préférable d'être prudent, mais cette liste nous donne une idée de la prévisibilité - ou non - de ce monde. Alors je fais mon dernier pari:
GNOME sera à nouveau le bureau dominant dans 2 ans, pour la version 4.4; si la numérotation reste la même. On verra si j'ai raison, ou j'avalerai ma parole avec un chocolat chaud. Au moment où ces colis atterriront à Arch, il fera froid ici.
Et maintenant que dois-je faire?
Attends ici. Cinnamon est assez bon si vous avez besoin d'un environnement GTK et KDE ne vous laissera jamais tomber. Xfce donne également une bonne expérience, mais elle est trop conservatrice. C'est juste une question d'attendre l'avenir. Et garçon, ça va être amusant.
Comme Mel Gibson l'a dit dans Lethal Weapon, "Je suis trop vieux pour cette merde."
Est-ce que vous n'arrivez jamais à la fin? à un produit fini… après 14 ans de combat avec Linux, je vois que cela ne s'arrête jamais.
Dernièrement, je dois penser, conformément à WIN et OSX, que chacun nous enferme dans sa cage et bla bla bla… Que la liberté de connaissance de GNU est juste une autre façon d'être un esclave pour un utilisateur normal. Les programmes privés vous enferment pour obtenir de l'argent de votre part, c'est normal, les entreprises sont comme ça. Le GNU vous vend que vous serez libre avec votre ordinateur mais vous condamne à étudier pour la vie ... Tant que vous l'aimez ou en avez envie, c'est très bien. Mais quand vous n'avez pas le temps ou que vous n'en avez plus envie… En fin de compte, tout se résume à consacrer du temps / étudier ou consacrer de l'argent.
Cela donne le sentiment que le modèle propriétaire fermé est contrôle et fiabilité (je parle d'Apple) et Soft Libre est CAOS, un millier de pièces assemblées comme un gigantesque méccano, où il y a toujours quelque chose à tourner pour mieux s'adapter.
Je reste à moyen terme ... mais je constate que dans environ 10 ans je n'aurai plus l'envie de continuer à étudier ... et depuis je le prédis ... ça me sent que je vais finir sous OS X ou son équivalent pour maladroit. ou peut-être dans une distribution pour enfants ou quelque chose comme ça, plus simple qu'ubuntu, résigné au fait que si quelque chose ne fonctionne pas, il n'est pas utilisé et c'est tout.
Pendant que nous continuerons à étudier.
Je comprends ce que tu veux dire .. Parfois la même chose m'arrive, mais je ne sais pas, cela atteindra un point où GNU / Linux avec tous ses bureaux sera comme Windows ou Mac OS X dans ce que tu veux dire .. En fait, selon du matériel et des besoins que vous avez, il existe déjà des distributions qui vous offrent cette opportunité.
Je pense que je recommanderais Mageia avant tout, même si j'utilise Arch. Surtout parce qu'il a le centre de configuration, une communauté forte, des cycles de développement suffisamment longs pour que la mise à jour ne soit pas une torture de routine et qu'elle est assez stable.
Mais personne ne s'en soucie…
Quel bon article et ce que vous dites à propos de Mageia est très stable, sa communauté sait où ils vont et un bon support pour chaque version.
C'était même la seule distribution qui fonctionnait à 100% sur un netbook Sony Y Series.
Bien que j'utilise actuellement Chakra, j'ai des problèmes avec celui-ci, alors j'envisage le changement.
J'ai installé Mageia pour tester car c'est la deuxième distribution après Mint selon Distrowatch; mais je n'ai pas pu configurer le wifi et il y a un gâchis à rechercher (ou peut-être que je ne sais pas comment bien le faire) donc je suis toujours dans le doute de le quitter ou de mettre Cinnamon 14 Nadia, bien que Je vais télécharger Elementary en x64 et l'essayer, c'est le bon, le mauvais et le laid de Linux ... il y a tellement de choix que je finis par choisir ce dont je n'ai pas besoin plusieurs fois, parce que la seule façon de savoir si cela fonctionne pour vous ou non est d'installer et de tester, sinon les expériences des autres sont basées sur l'ordinateur de celui qui le teste et souvent, il ne correspond pas aux spécifications de celui que vous avez.
Regardez le centre de mise en réseau Mageia ou la partie du centre de contrôle matériel.
Merci, je vais l'essayer une dernière fois, si ça ne marche pas… au revoir Mageia.
Essayer des "systèmes pour maladroits" à ceux qui s'efforcent d'éviter autant que possible que l'utilisateur s'inquiète de la gestion des problèmes un peu plus profonds qu'une simple configuration d'ordinateurs de bureau et de gadgets, je pense que c'est très grossier et même grossier.
Ce que la plupart des gens veulent, c'est avoir un système prêt à fonctionner et non prêt à être configuré, encore moins à configurer pour l'installer, ils n'ont pas à étudier quelque chose au-delà de leur gestion de bureau et de leurs logiciels de productivité et de loisirs.
Les gens qui veulent en savoir plus que comprendre comment gérer une alternative logicielle il y en aura toujours, mais cela ne les rend pas plus ou moins maladroits qu'un utilisateur qui veut seulement qu'un système fonctionne ou joue.
DanielC, j'ai placé le "système pour maladroit" faisant référence à OS X plus qu'autre chose, dans le sens où c'est le plus facile à manipuler, plutôt que Windows. J'ai également vu que certains ont mis OS X et Windows dans le même sac. Et bien ce n'est pas la même chose en termes de convivialité et de sécurité / stabilité mieux ni on ne parle. OS X fonctionne sur des machines fermées et est testé avec toute la gamme existante, c'est ce qui dérange de nombreux passionnés de GNU dont nous connaissons tous les raisons, mais précisément cela fait fonctionner le système comme une horloge. Win et Linux ne sont pas conçus ou testés avec toutes les machines possibles, cette liberté d'utilisation est précisément l'un de leurs problèmes qui oblige l'utilisateur à devoir résoudre les paramètres matériels. Il me manque un fabricant qui fabrique des machines fermées et une distribution Linux spécifique pour cette machine, avec le bon noyau pour cette machine, avec tous les pilotes sous licence sur cette machine. Ou que la FSF elle-même approuve le matériel avec Linux. J'ai essayé plusieurs fois de configurer un ordinateur Linux, et je n'ai jamais eu d'ordinateur sous licence Linux ... à commencer par les graphiques, en continuant avec le chipset ... Dans les forums, nous en avons tous assez de dire que Linux fonctionne avec tout , mais alors c'est un mensonge. Linux fonctionne très bien lorsque le matériel est fermé comme dans un décodeur DTT avec un noyau linux par exemple. Parce que le fabricant a créé le matériel et les logiciels pour cette machine (diable comme Apple). Mais dans la vraie vie avec un ordinateur à cause des brevets avant tout, et qu'ils ne publient pas les spécifications de bas niveau, Linux ne fonctionne pas roulé, il faut le filmer. Et ce n'est pas un problème GNU / Linux, ce sont les autres qui le sabotent ou ne coopèrent pas, comme vous voulez le dire.
À l'heure actuelle, je ne suis pas à l'aise avec Windows, je ne suis pas à l'aise sous Linux, ni sous OS X, aucun des trois ne fonctionne à mon goût. Tous les trois ont des avantages et des inconvénients. Donc je ne suis fan de l'un des trois. Bien que, par personnalité j'aime plus Linux et sa philosophie, mais pas ses fonctionnalités et ne parlons pas de productivité.
Avec Linux, vous pouvez tout faire, mais dans de nombreux cas plus lentement qu'avec d'autres solutions. Une photographie professionnelle / Signalétique / Design avec MAC / adobe 4000 euros et un traceur de 3000 euros et un appareil photo de 5000 euros est productif dans son travail. La machine ne se bloque pas, OS X reconnaît la caméra et le traceur. Parce qu'il a des pilotes spécifiques au coup du chéquier…. et le professionnel a dépensé 12000 100 euros mais est productif / compétitif dans son travail. Sous Linux, les RAW de l'appareil photo ne les reconnaissent pas à 3000% car ils ont été rétro-conçus, grâce au fantastique DCRAW, mais ils ne fonctionnent pas aussi bien que ceux du fabricant, car NIKON et CANON ne publient pas les spécifications. Et le traceur à 60 euros ne fonctionne pas à plus de 12000% avec des pilotes génériques. Est-ce la faute de Linux? non. Mais c'est ce qu'il y a. Voudrais-je que ce soit différent? OUI. Mais ce ne sera pas autant que je le souhaiterais, car il y a des intérêts commerciaux dans lesquels ce n'est pas le cas. Tant que le matériel GNU n'est pas fabriqué, cette productivité ne sera jamais atteinte. Ou est-ce que les professionnels de la photographie dépensent XNUMX XNUMX euros pour s'amuser.
Linux est une belle utopie, qui est déjà mature dans de nombreux domaines et dans certains elle surpasse tout, par exemple les supercalculateurs. Et l'informatique pour l'informatique. Et il sert 90% de la population et 100% pour un usage domestique. Mais cela ne dépassera JAMAIS les autres systèmes, tant que la R&D ne sera pas effectuée sur Linux, cela ne se produira pas. Mais la R&D est effectuée par des entreprises qui veulent rentabiliser l'argent qu'elle leur coûte pour ce qu'elles ne donneront JAMAIS à GNU.
Peu importe comment je suis Linux, il arrive un moment où vous vous en rendez compte. Cela enlève un peu mon illusion, mais c'est ce que c'est, c'est le monde capitaliste.
Eh bien, oui, a expliqué comment vous vouliez dire cette expression, je vous comprends parfaitement ... à titre d'exemple me voici, répondant à partir de fenêtres parce que je suis sur le point de le faire pendant que je fais certaines tâches que je peux ' t faire sous Linux.
D'après ce qui précède, mon goût est Linux pour de nombreuses raisons, mais je dépends toujours du W $ je n'ai pas trouvé d'application qui égale ou dépasse Outlook, celles qui existent couvrent à peine 60%, dans les gestionnaires de téléchargement je ne trouve pas égal ou supérieur à IDM ou MiPony, le JDownloader n'est plus l'ombre de ce qu'il était, très lourd et ne fonctionne pas comme il se doit, KGet et WGet font le nécessaire, dans celus il n'y a pas de remplacement pour Nokia Suite, Motoro, Samsung, le Wammu est un désastre total et avec LibreOffice, qui est celui qui coule le mieux, vous devez faire vos ajustements pour M $ 2010 pour qu'il reste fidèle.
Et comme un bijou, je vois que lorsque je me connecte via Kubuntu et que j'utilise VirtualBox et que j'entre dans la page via IE, les icônes IE et W $ apparaissent même si le système de base est Kubuntu et si j'entre via PearLinux (comme maintenant) via Midori, il apparaît que j'ai connecté via Midori via MAC ... hehehe ... 🙂
Et qui a dit quelque chose contre eux? Je recommande Mageia car tout est prêt et a une configuration très simple. Nous devons tous apprendre, mais au moins moi, si je devais présenter à quelqu'un GNU / Linux, je mettrais Mageia avec KDE.
anti, ma réponse n'était pas à vous, bien qu'elle apparaisse en dessous de la vôtre, si vous regardez de près c'est à un niveau de tabulation différent du vôtre, c'est-à-dire que ce n'était pas pour ou même pour elav, qui était celui à qui vous avez répondu, mais à RafaGCG
Peut-être que si quelque chose comme "en réponse à ..." était inclus par défaut dans les messages, cela éviterait toute confusion.
J'encourage.
Orale, tu as raison. Mon erreur.
Cher collègue RafaGCG. Ma façon de penser, plutôt mon opinion personnelle, est que GNU / Linux ne devrait jamais atteindre une philosophie comme OSX, et encore moins Windows. J'aime les choses telles qu'elles sont maintenant, et je ne comprends pas ce que tu veux dire en étudiant pour la vie lol. Cela dépend uniquement de l'utilisateur. Si vous ne voulez pas étudier, tenez-vous-en à une distribution facile à utiliser, et si vous voulez essayer des distributions «difficiles» pour l'utilisateur normal. C'est vrai que c'est comme un meccano gigantesque où chaque morceau doit être tourné, mais honnêtement je préfère qu'ils me donnent un "bolus" que je ne peux pas modifier. Aussi, ah, la possibilité de tout configurer. Bien que ce soit un meccano pour ceux qui le veulent.
C'est l'humble avis d'un utilisateur / collègue / geek de cette grande famille. Et cela ne me donne aucun sentiment de fiabilité, c'est un logiciel propriétaire.
Salutations depuis le Costa Rica.
Cela a été dit par Danny Glover 😛
Cela doit être une question d'âge (je veux dire l'utilisation de Linux, bien sûr!), Je fais cela depuis à peu près les mêmes années que vous (Sarge était ma première distribution tar à abandonner Windows) et j'ai eu une période d'apathie totale . Je remarque comment mon appréciation de certaines choses change, par exemple:
La distribution, pourquoi est toujours à jour est une valeur? D'ailleurs, je doute qu'ils aient pris la peine de corriger la plupart des bugs. Je préfère la stabilité.
Les bureaux, où vont-ils? Bon, je m'en fous, mais ce qui ne m'est pas indifférent, c'est l'abandon de la philosophie unix (modularité, simplicité, clarté, optimisation robuste, ...) où est tout ce qui est resté dans KDE ou dans GNOME? Ils ne sont pas obsolètes principes, non, j'ai de l'expérience dans les produits à base de pommes, mais j'ai l'impression qu'ils conçoivent à partir de ces principes et qu'ils ne semblent pas trop mal faire.
Mon impression: il y a 9 ans, la même chose a été discutée, dans d'autres forums qui ont déjà disparu, mais essentiellement la même chose; Alors maintenant, j'ai des feux d'artifice sur mon écran lorsque je change de bureau, de bureau sémantique, de réseaux sociaux intégrés et d'innombrables choses que je n'utilise pas la plupart du temps et il semble qu'ils soient là pour nourrir l'ego de quelqu'un, mais nous sommes là où nous étions, du point de vue de l'utilisateur.
"Distro-Rolling, pourquoi est toujours à jour une valeur?"
Vous utilisez Debian. Par définition, il vous est presque impossible de le comprendre.
"Je préfère la stabilité."
IDEM.
Le slogan de longue date des debianeros est qu'ils préfèrent la stabilité à toutes choses.
La grande RÉALITÉ est qu'aujourd'hui toutes les distributions sont stables.
Cependant, comme les debianeros ont des problèmes pour être à jour et cela leur donne le vertige d'utiliser des programmes de moins d'un an, et parce qu'ils n'ont jamais essayé des distributions comme Arch ou Gentoo, et s'ils l'ont fait, il est fort probable qu'ils l'aient fait de manière incorrecte, est qu'ils ont des démangeaisons, des préjugés et des craintes ataviques de ce type de distributions.
Au regret de nombreux debianeros Arch est solide comme un roc, il est rapide, flexible et moderne, peut-être en partie à cause de sa philosophie KISS, diamétralement opposée au concept Debian de distribution GNU / Linux, selon lequel il n'est pas seulement permis mettre toute la main qu'ils veulent dans les paquets qu'ils prennent en amont, mais en plus de cela, ils ont des directives qui réglementent la façon dont tous les paquets en amont vont être scandaleusement manipulés avant de les entrer dans la distribution xD, ce qui par la force ne fait rien vanilla dans Debian et prend toujours du temps mille ans à résoudre des problèmes qui n'auraient jamais dû exister. Mauvais, très mauvais Debian!
«Mais ce qui ne m'est pas indifférent, c'est l'abandon de la philosophie unix»
C'est relatif.
Unix était une idée brillante et brillamment exécutée. Cependant, aujourd'hui 30 ans ou plus après sa création, nous découvrons que certaines choses peuvent être faites de manière plus efficace, ce qui n'est pas mal non plus.
Le grand avantage que nous avons aujourd'hui est que nous avons toute l'expérience précédente pour pouvoir étendre Unix à de nouveaux horizons.
Sans aller plus loin, systemd est l'une de ces nouvelles technologies qui, autant qu'elle agace les unixeros old school, résout de nombreux problèmes rencontrés lors du démarrage des systèmes (systemd est un PID 1) et ouvre les portes à des possibilités fantastiques, à une véritable modernisation du paradigme Unix.
D'un autre côté, les Unixeros de la vieille école auront toujours des distributions comme Slackware ou des systèmes d'exploitation comme FreeBSD.
"Je n'ai aucune expérience dans les produits à base de pommes, mais j'ai l'impression qu'ils conçoivent à partir de ces principes et qu'ils ne semblent pas trop mal faire."
Par coïncidence aujourd'hui, il y a une incertitude dans l'industrie à propos d'Apple, car la plupart des analystes conviennent qu'ils sont à court d'idées et ne lancent aucun nouveau produit ou technologie depuis un moment - l'iPad mini a été un échec retentissant et il y a quelques semaines, les actions de la société ont connu leur premier déclin majeur depuis longtemps.
Je n'ai aucune idée de comment ils vont travailler avec Darwin, leur métis inspiré de FreeBSD, mais s'il y a une chose sûre c'est que sous Unix c'est un désastre puisque Apple envoie tout son cloud sur des serveurs HP AIX, s'ils faisaient des choses comme vous le dites, ils auraient leurs propres serveurs et ils n'auraient pas à débourser les produits de la concurrence.
«Les bureaux, où vont-ils? »
Vous pouvez aller sur chaque site et regarder le manifeste de chaque développeur, ce n'est pas compliqué 😉
«Mon impression: il y a 9 ans, la même chose a été discutée, dans d'autres forums qui ont déjà disparu, mais essentiellement la même chose; Alors maintenant, j'ai des feux d'artifice sur mon écran lorsque je change de bureau, de bureau sémantique, de réseaux sociaux intégrés et d'innombrables choses que je n'utilise pas la plupart du temps et il semble qu'ils soient là pour nourrir l'ego de quelqu'un, mais nous sommes là où nous étions, du point de vue de l'utilisateur. »
HAHAHAH, QUOI!?
Bien sûr, la même chose a été discutée et la même chose va continuer à être discutée car les systèmes évoluent continuellement ainsi que les besoins des gens!
En fait, LES MÊMES DISCUSSIONS sont celles que Microsoft, Apple et toute autre société de développement ont en interne concernant leurs produits et que vous n'avez jamais découvertes! xDD Je sais ce que je dis car c'est la même chose que mon expérience de travail dans une (incroyable) entreprise de développement de logiciels et de matériel pour laquelle j'ai travaillé
«Certifiez-les sur mon écran lorsque je change de bureau»
Il y avait toujours, dans Windows 3.1, il y avait un écran de veille formidable d'un naufragé sur une île, entièrement animé, donc il y en avait toujours.
"Bureaux sémantiques"
Savez-vous ce qu'est un bureau sémantique et les possibilités qu'il offre !!! ???
Bien sûr, car Dolphin est aujourd'hui pratiquement le même que l'ancien gestionnaire de fichiers pour Win ou Mac, oui.
«Et un nombre infini de choses que la plupart du temps je n'utilise pas»
Bien sûr, VOUS NE LES UTILISEZ PAS et comme vous ne les utilisez pas, le plus logique est qu'ils disparaissent, pourquoi diable développent-ils cela si vous n'allez jamais l'utiliser!?
Vous devez regarder au-delà du nombril, mon vieil homme.
"Mais nous sommes là où nous étions, du point de vue de l'utilisateur."
La fin est là où j'ai commencé, dit te-ma-zo de La Renga:
http://www.youtube.com/watch?v=9lpnSfgVGYE
Heureusement, nous sommes tellement loin de 2003 (pour les 9 années que vous nommez): des choses incroyables se sont produites dans le monde GNU / Linux et la mesure pour tomber dans la réalité est que Steam arrive sur notre plate-forme ... vous capturez l'ampleur de cela et que représente? Vous souvenez-vous de ce qu'était GNU / Linux en 2003? C'était un peu plus que des administrateurs système et merci.
Je suis retourné à la comptabilité 😉
+1 pour le positif et +1 pour le boiteux 😉
Ole! réponses constructives, éloquentes et pleines d'esprit.
Vous m'accablez d'une réponse si détaillée, que notre Seigneur Stalzman me protège!
Je passe de rouler, vous pouvez utiliser ce que vous voulez, en particulier Archlinux pass, mais pas parce que je ne fais pas confiance à la distribution, à qui je ne fais pas confiance est Allan Mcrae, s'il n'utilise pas sa distribution comme environnement pour production parce que je vais l'utiliser. Au fait, comment les bogues sont-ils résolus dans archlinux? Vous cherchez dans l'autre sens? ou en attendant que la recette apparaisse? C'est parce que vous n'avez pas répondu à cela.
Que les choses n'ont pas changé depuis 2003 est montré par ta réponse, le monde Linux est toujours plein de paranoïaques sur la défensive qui sautent la première fois, il ne s'agit que de savoir les stimuler.
Quand ai-je dit que j'utilisais Debian? Avez-vous sauté des cours de lecture? Ai-je déjà dit la distribution que j'utilise? Est-ce que je perds la mémoire?
Eh bien non, je ne sais pas ce qu'est un bureau sémantique, comment ça se passe? Si je recherche des anxiolytiques, kde détecte ma paranoïa sur le clavier et les cherche pour moi. STEP, je préfère me lever et les sortir de mon armoire à pharmacie.
Systemd est-il une percée? Et quiconque a dit le contraire, au fait, il me semble que KISS et Systemd, ummmmmm, comme s'ils ne s'additionnent pas, mais il n'y a pas de problème, il y a quelque chose dans le dictionnaire qui corrige tout: l'euphémisme s'appelle.
Je n'ai pas dit non plus qu'ils ne développent pas ce que je n'utilise pas, avez-vous sauté des cours de lecture ou quoi? (Je commence à me répéter, c'est à cause de l'âge). Mais allez, si je me plains des fenêtres parce que ça me fait porter un lecteur que je ne vais pas utiliser, quand ça m'arrive sous Linux je me retourne en sifflant, les yeux qui ne voient pas…. , mais si je ne fais que pleurnicher, si mon kde est configuré et compilé avec l'option –no-sematic-desktop.
Je contribue à l'échec d'Apple, je n'utilise pas leurs produits.
Je contribue au triomphe de linux, je n'utilise pas Archlinux.
Salutations mon jeune homme.
J'ai remarqué que depuis que j'utilise GNU / Linux, je suis beaucoup plus flexible pour m'adapter aux interfaces, et j'ai tout utilisé, même le "mode aigle", ou quelque chose comme ça. C'est ce qu'a la liberté, là ça paralyse d'avoir tant d'options, ça peut être un peu "inconfortable", pour ma part j'aime que les projets se multiplient, qu'il y ait de l'innovation, il y aura toujours le terminal pour se sentir chez soi (enfin un peu).
Morceau d'article, j'ai adoré et sans aucun doute vous avez parfaitement raison dans tout ce que vous exposez, même dans vos hypothèses.
J'espère que les paris que je fais sont respectés. Sinon, je perdrai complètement ma crédibilité xD
On dit que nous sommes encore à l'ère néolithique d'Internet. Il y aura sûrement des changements de plus en plus vertigineux. Il n'y a pas longtemps, j'ai entendu parler de la fin des navigateurs, même s'ils semblent aujourd'hui essentiels. Et on dit aussi que le logiciel est loin derrière par rapport aux possibilités des nouveaux appareils. Il semble que la seule habitude que nous aurons sera de changer constamment.
Le pire, c'est que je ne suis pas éternel, je ne pourrai pas profiter des avancées technologiques dans 150 ans: '(
J'applaudis ce morceau de post! C'est excellent, et comme elav l'a déjà dit, je vous donne le droit dans tout ce à quoi vous pensez. J'ai particulièrement quitté Gnome lorsque la 3.xx est arrivée dans les dépôts Arch. Je suis tombée amoureuse de Gnome 2.32 et je pense que je ne cesserai jamais de l'aimer. Mate est l'un de mes meilleurs alliés.
En parlant de XFCE, je pensais que ce bureau restait dans le temps. Ces jours-ci, je cherchais un thème qui intègre GTK3 depuis des heures, mais c'est absurde, ou du moins pour l'instant je n'en trouve pas qui réponde à mes attentes.
Peut-être que mon commentaire est inutile, peut-être qu'il donne l'impression que je n'ai pas compris (ce qui pourrait être possible), mais croyez-moi, j'ai compris, et cela m'encourage à essayer la cannelle ..
Comme même Thunar a déjà des onglets, Xfce aura un soutien pour GTk3.. il suffit d'attendre un peu, car les choses tombent sous leur propre poids.
Bien sûr, la patience est une grande qualité chez certaines personnes.
Excellent article, j'utilise l'élémentaire depuis sa construction quotidienne depuis plus de 2 mois maintenant et il devient clair ce que vous entendez par sa cohérence avec lui, un grand plaisir à mon avis. Salutations
Si plasma passait à CSS, je pense qu'à mon avis, ce serait un désastre ... il y aurait moins de personnalisation et les thèmes seraient similaires à bien des égards.
C'est une hypothèse. Pour moi, il est plus facile (et il existe déjà des thèmes très similaires) de styliser avec CSS et Qt le prend déjà en charge, grâce à QSS. Rien d'autre n'est que KDE l'implémente. Ma spéculation, tout d'abord.
Vous avez en partie raison, il existe des similitudes raisonnables, mais au final, certains sujets se distinguent des autres. mais pour moi je pense qu'il est plus facile de continuer à travailler pleinement avec des fichiers vectoriels qui sont organisés, qu'avec un fichier CSS (je pense que c'est une question de goût XD)
Ce qui se passe avec KDE, c'est qu'il devient très fastidieux (du moins pour moi) de modifier un thème ou d'en créer un.
En plus de créer un thème en CSS ... rappelez-vous que nous ne programmons pas tous XD
Pour créer un thème, vous devez faire de l'ingénierie inverse Air et à partir de là, tout devient facile à comprendre (également en visitant ce guide: http://techbase.kde.org/Development/Tutorials/Plasma/ThemeDetails)
Le faire en CSS signifierait un seul fichier (enfin, je ne sais pas comment ils l'implémenteraient; mais dans GNOME et Cinnamon, ce n'est qu'un seul CSS et quelques images) et ce n'est pas de la programmation. Il s'agit de préciser, ou quelque chose de similaire; à quoi ressemblent les choses.
Et pour Elav.
Vous savez, je pense que la prochaine branche de développement de KDE (5) apportera, je pense, des surprises et pour le mieux. Je ne sais pas ce qu'ils seront mais voir la super amélioration de ce qu'était KOffice et sa capacité de personnalisation le rendra encore plus excellent qu'il ne l'est déjà. Je commente ce qui précède en raison des expériences récemment émergées (BE: Shell et Hommer) ainsi que sa version tablette nous donnent une idée que l'équipe de développement et de qualité pourrait planifier.
Bon, les changements sont nombreux et très bons, mais n'espérons pas voir quoi que ce soit de radical au niveau de l'interface. Les gars de KDE savent clairement que ce dont votre bureau a besoin est l'optimisation et la correction des erreurs, donc les améliorations seront principalement autour de cela. Bien sûr, de nouvelles choses seront ajoutées (même en version 4.10) ..
Espérons qu'un jour, le monde des environnements lumineux atteindra ce même dilemme…. Pour ceux d'entre nous qui utilisent LXDE ou tout autre environnement plus léger, les changements sont visibles mais plus lentement.
En parlant d'innovation, il y a un nouveau projet qui a retenu mon attention: c'est un nouvel environnement de bureau qui va avec wayland et qui s'appelle Hawaii.
Plus d'informations
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTIxMzc
http://www.maui-project.org/
Je pense que le problème est qu'ils voulaient se moderniser trop rapidement. GNOME, par exemple, a fait un changement ... trop brusque. Ils auraient dû créer quelque chose qui ressemble à des MGSE à partir de zéro, donc ce n'était pas un échange de puce total. J'aime toujours GNOME Shell, et je ne vois pas ce qui ne va pas avec GTK3.
L'unité est une autre histoire ... Au fond, j'aime ça. Bien sûr, votre problème est la stabilité et tout ... En utilisant GNOME Shell, je n'ai pas envie d'utiliser une version bêta, dans Unity je le fais. C'est pourquoi Ubuntu je ne l'ai pas mis à jour vers 12.10.
XFCE ne me semble pas du tout conservateur, il continue dans sa ligne minimaliste mais sans trop "couper" les "belles" choses (à mon avis LXDE est plus austère). Si cela arrivait à GTK3, je serais ravi, je ne vois pas ce qui ne va pas. xD
Et je vois beaucoup d'avenir pour Cinnamon, je pense que les gars de Mint font du très bon travail, et d'après le peu que j'ai essayé la version 1.6, c'est super stable.
Je vais donc continuer à utiliser Ubuntu avec Unity et GNOME Shell d'une part, Xubuntu (que je brûle maintenant) de l'autre, et peut-être, dans la partition que j'ai laissée (où je prévois de supprimer Arch parce que je ne Je n'aime pas ça) Je vais mettre Mint Fedora (pour la énième fois) ou quelque chose avec KDE.
Super l'article bro, je ne suis d'accord que sur 1 chose, je doute fortement que Gnome occupera à nouveau la première place parmi les environnements de bureau, je pense que le seul moyen d'y parvenir serait grâce au fait que les distributions les plus populaires l'imposent avec chausse-pied comme toujours C'est arrivé, mais comme on l'a vu dernièrement, la majorité lui tourne le dos ou du moins s'en détache petit à petit (Ubuntu, LM, etc.). Je ne sais pas pourquoi je trouve une certaine analogie avec Gnome avec la situation que traverse W8 XD.
Sans aucun doute, KDE sera le roi, mais il a encore beaucoup à améliorer, ni dans son fonctionnement ni dans ses caractéristiques, il doit travailler sur la base des faits pour éliminer la stigmatisation que beaucoup lui attribuent injustement, cette vieille blessure qui ne guérit toujours pas appelé Qt.
Maintenant, voici ma piscine:
Unity jouera la 2e place comme environnement le plus utilisé contre Pantheon, nous ne le verrons peut-être pas dans un avenir immédiat, mais cela arrivera. Cinnamon ne cessera pas d'être une expérience de l'équipe LM, quelque chose qui devient habituel.
Mate restera une option pour tous les utilisateurs nostalgiques.
XFCE a un avenir incertain, donc il finira comme quelque chose de bien qui ne pourra jamais se réunir, il ne disparaîtra peut-être pas, mais il finira probablement par être absorbé par un autre environnement (je suis pleinement convaincu que c'était la vraie raison pour laquelle Debian n'a pas fini de me convaincre en essayant de l'adopter).
La grande inconnue dans ce jeu est E17, un environnement de bureau qui, s'il est correctement pris en charge, a de bien meilleures chances de succès que XFCE et Gnome combinés. Mais comme tout le reste dans l'univers GNU / Linux, le favoritisme (pour ne pas dire le fanboyisme) règne, régnant sur l'honneur qui mérite l'honneur.
Hehehe, personnellement, je ne vois pas d'avenir pour Unity, Cinnamon et peut-être Mate.
C'est ma prédiction. Il est très probable que cela échoue.
Je ne pense pas que Cinnamon ait une si faible pertinence, et je ne pense pas non plus que E17 soit beaucoup plus populaire (même si vous l'aimez): P.
XD, bien sûr j'aime bien l'E17 et si je l'aime c'est à cause du potentiel réel qu'il a (je doute fort que ma prédilection couvre pleinement ses vertus et ses défauts), qui peut couvrir le soleil d'un doigt? C'est pourquoi j'ai dit que si on en avait l'opportunité, cela pourrait devenir quelque chose d'important, quelque chose de presque impossible dans GNU / Linux, alors que le favoritisme se concentre toujours sur des pratiques similaires aux cultes religieux ¬¬.
Nous en avons la preuve dans KDE, étant l'environnement le plus complet et le plus stable, seules 3 des 10 distributions les plus populaires l'utilisent en standard (openSUSE, Mageia et PCLinuxOS).
Quels sont les 6 restants? (Je n'inclut pas Arch pour des raisons évidentes):
LM, Ubuntu, Fedora, Debian, Zorin.
Tous utilisant Gnome. Alors ma question est: où est la cohérence quand on dit que Gnome est un désastre, que ses développeurs sont des despotes autoritaires, etc ...? Alors, que pouvons-nous attendre de l'E17? Avec ce panorama, rien ...
Le détail est peut-être que dans le passé, en raison de sa facilité de configuration et autres, Gnome était plus utilisé que KDE (même au niveau de l'entreprise), aussi, avec le changement de Qt4, il y avait beaucoup de gens qui y allaient (je m'inclus moi-même) à Gnome et c'était vraiment assez confortable ...
Je suis d'accord avec elav. gnome était plus utilisé que kde et facile à configurer.
Cela ressemble à une chronique écrite par John C. Dvorak. Toutes nos félicitations.
A cause des mauvaises prédictions?
Vraiment à cause de la controverse de John. Si vous me donnez un PC Magazine, je vais directement à la chronique de Dvorak, non pas à cause de ses prédictions, mais à cause de son opinion controversée sur les "droits libéraux / conservateurs technologiques". Ce conservatisme dans la technologie (plus John détestant Apple) est ce qui rend ses prédictions si souvent fausses.
Félicitations à l'auteur de cet article. Il a une prose qui fait vraiment réfléchir. En fait, j'aime les choses telles qu'elles sont maintenant. Je pense qu'il vaut mieux avoir plusieurs "lignes" au choix que d'en suivre une seule où s'il y a un échec ... comme on dit ici, elles sont nulles, comme avec Windows Vista. Si un environnement échoue, s'il ne s'adapte pas à nos besoins, j'aime avoir plusieurs options, cette liberté de choix, c'est quelque chose que je ne changerais jamais pour une seule ligne de développement disponible. Sauf bien sûr, la fragmentation excessive de GNU / Linux. Par exemple, en parlant de distributions, la variété est bonne, comme je l'ai dit dans un autre blog, un Ubuntu, OpenSUSE, Fedora, Debian, Arch, RHEL, SUSE et d'autres excellents, mais pas un Ubuntu satanique, Christian Ubuntu, Justin Bieber Linux, ou des choses So.
Je pense que KDE va dans la bonne direction. Premièrement, développer une interface pour les utilisateurs d'ordinateurs de bureau et d'ordinateurs portables, mais aussi développer une interface pour téléphones mobiles dans une autre direction. Cela aurait été mieux si Gnome avait fait de même.
Que diriez-vous d'Anti.
Vous savez, je suis tout à fait d'accord avec vous puisque ce que vous avez soulevé dans cet espace est quelque chose que je détiens depuis longtemps et à d'autres occasions, je l'ai également commenté ici. Si cela arrive ou non, il est impossible de le savoir puisque vous n'êtes pas un oracle pour connaître le futur. Qu'est-ce qu'un fait et que si je peux voir c'est la tendance à l'unification. Gnome est un exemple clair et il n'y a pas d'expériences qui permettent, par exemple, à KDE d'émuler l'unité ou même un environnement différent (be: shell). Un indice qui peut aider est le fait que Cannonical travaille avec Google pour avoir un environnement convivial selon les systèmes en question. Un autre indice qui pourrait être pris en compte est l'énorme similitude entre Android, webOS et gnome shell.
Ce qui précède n'est pas de défendre gnome, je dis simplement que le pas a déjà été franchi et que des travaux sont en cours, non seulement pour le simple fait d'innover mais parce que des écosystèmes fermés comme Apple et maintenant Microsoft normalisent leur environnement. cette courbe d'apprentissage est minimale avec une pénétration maximale possible; cela implique que Linux ne peut pas être laissé de côté. Cannonical et Google par exemple, sont des entreprises qui font des affaires pour gagner de l'argent et bien sûr, ils ne manqueront pas l'occasion de peler leur part du gâteau.
La montée en puissance des appareils mobiles tels que les tablettes et les smartphones ou les smartphones oblige les ordinateurs de bureau à être plus intuitifs, cela implique de supprimer ce qui n'est pas nécessaire et de ne laisser que l'essentiel. Par exemple, beaucoup se sont plaints de Nautilus 3.6.x et je ne vois vraiment pas pourquoi, puisque seules les formes ont un peu changé et pas le fond; aussi si nous ajoutons que nous pouvons faire des ajustements, nous pouvons avoir des choses qui ne sont pas explicitement disponibles, comme le menu contextuel.
Ce qui précède est une contradiction dans le monde GNU / Linux puisque le principe a toujours été la disponibilité à apprendre et l'offre de diversité, donc de mon point de vue, il est illogique de fermer pour évoluer et d'acquérir de nouvelles connaissances.
J'ai déjà quelques années d'expérience non seulement sous linux mais dans l'industrie informatique donc je ne me considère pas comme un improvisateur. Je considère et je répète que votre analyse est claire et que la vision que vous proposez n'est pas si fausse, et je la partage également.
Pour référence: j'utilise linux comme bureau définitif depuis 1999 et ma première distribution était slackware 4 avec KDE comme bureau (le plus conservateur, traditionnel et l'un des plus anciens), actuellement j'utilise Arch avec GNOME Shell comme mon bureau. J'ai utilisé tous les DE (KDE, Gnome, XFCE, LXDE, E17 et Razor-QT) ainsi que WM (openbox, dwm, fluxbox, etc.).
J'adore l'article, très perspicace et j'espère que pour le SL tout cela arrive. Je suis également d'accord avec les commentaires selon lesquels l'unité n'a pas d'avenir si elle ne repense pas plusieurs choses, et avec l'élémentaire je suis tout à fait d'accord, en fait c'est celle que j'utilise et c'est une bête…. Une seule chose car cela dépend des dépôts Ubuntu, je devrais penser à changer pour la mère des mères (Debian) car maintenant non mais en quantique vous installez n'importe quelle bibliothèque et cela vous demande d'installer la lentille d'unité et même l'unité elle-même ... . Très bon article vraiment
"Linux est une belle utopie ..." dit Rafa GCG entre autres raisons. Les mots de votre article ont beaucoup de poids. Yo diría que, quizás, un tanto derrotistas, o pesimistas, pero no exentas de cierta realidad, aunque tampoco estén fuera de una visión un tanto futurista, pues habla a largo plazo y en el mundo de la informática no sabemos lo que ocurrirá dentro de deux jours. Naturellement, Linux est une jolie utopie. Mais chacun sait que «vivre» lui-même fait déjà partie d'une utopie. Notre Univers tout entier fait partie d'une utopie. Linux est une utopie et c'est une belle utopie. Les grands défis commencent toujours par une utopie.
Ce qui a été dit par tous, formidable POST !!! Je suis d'accord avec presque toutes vos "spéculations" et j'étais vraiment un peu éloigné du monde du Logiciel Libre et de l'actualité en général, donc maintenant vous m'avez laissé avec beaucoup d'envie de commencer à étudier.
@RafaGCG: Ami, malheureusement, nous devons toujours donner quelque chose, GNU / Linux nous aide dans la poche mais cela nous serre le cerveau et Microsoft et Apple nous aident dans le cerveau mais ils nous serrent la poche 😀 😀 😀, mais si je dois dire que je suis très Selon toi, à la fin je vais finir dans une distribution (qui que ce soit) pour les enfants du cercle des enfants, pour ne pas avoir à éteindre beaucoup ou brûler plus de neurones LOL
Nhaa, tant que j'ai un terminal, tout ira bien 😀
Je suis d'accord. Si vous regardez Gnome, c'est celui qui a vraiment déjà commencé le chemin…. Et cela peut vous amener plus tôt au «bureau du futur» de manière stable et agréable, sans traumatisme.
Ma piscine (et mon souhait):
Au moment où Gnome atteindra l'objectif de Gnome OS, je pense que cela ne générera plus de doutes et que les approches de modernité et d'intégration d'applications qui ont été lancées seront conclues.
KDE sera toujours là…. mais la même chose qui arrive à MacOS ou iOS, il a besoin d'une torsion.
Toutes ces propositions (Cinnamon, Mate, etc.) resteront une option minoritaire, avec XFCE.
Et enfin, ceux qui partent seuls, c'est-à-dire Unity…. Soit cela change radicalement, soit ils finiront par payer pour cela.
Messieurs, l'environnement triomphera qui, en plus d'être le plus utilisable, est le plus attractif. Oubliez que l'OS ne sert que de base aux applications, l'utilisateur (je ne parle pas de l'environnement des affaires, où l'utilité compte plus) optera pour ce système dans lequel il se sent à l'aise et le voit plus attractif, mais auquel vient le webos que dire de ces nouvelles fenêtres 8…. Je suis avec l'auteur, GNOME sera roi, à moins que KDE n'ait un as dans sa manche.
avec le temps, nous nous déplaçons pour supprimer des fonctionnalités
Le succès du bureau dépend de l'utilisateur qui l'utilise. Prenons ElementaryOS comme exemple, tous très sympas, très bien entretenus, des effets sympas, mais combien d'utilisateurs cela sert-il? En d'autres termes, que tout soit si minimaliste, presque sans options, ce n'est pas quelque chose que tout le monde aime.
Il y aura toujours des utilisateurs qui aiment personnaliser leur bureau, ont des options pour presque tout, et que ni Pantheon, ni GNOME, ni Unity, ni Xfce ne l'ont ou ne le font comme KDE.
Au moins je me sens mal à l'aise sans les options Dolphin, KATE, etc ... Mais bien sûr, c'est moi. ElementaryOS est beau comme je l'ai déjà dit, mais après l'avoir utilisé pendant 20 minutes, j'avais vraiment envie de m'enfuir, car ses applications ne me satisfont pas du tout.
GNOME continue d'innover, mais tout est comme une expérimentation, quand aura-t-il vraiment une version stable et performante? Au moment où cela se produira, KDE (qui a défini son objectif d'optimisation) aura déjà capturé beaucoup plus d'utilisateurs. Autre détail, je peux utiliser KDE sur le PC, le netbook ou une tablette, même sous Windows ... Puis-je faire ça avec Gnome? Gnome a-t-il une équipe d'assurance qualité?
Ce sont quelques-uns des détails qui me disent que pour beaucoup de nouvelles interfaces, elles n'occuperont jamais la première place qu'elle occupait autrefois.
Bro, est-ce que je te fais deuxième ou est-ce qu'on l'arrête là XD?
Grande réflexion et croyez-moi je la partage complètement 😀
Je l'aime beaucoup et je pense que la vision du projet GNOME en termes de son nouveau développement est correcte ... bien que logiquement il manque de nombreuses options et fonctionnalités, je le vois comme une excellente option pour une tablette, bien meilleure qu'Android, qui est un noyau francensteinisé avec une machine virtuelle Java exécutée en haut.
Une distribution agile, légère et flexible comme ArchARM avec GNOME / Shell ou similaire sur la tablette est une option très tentante, surtout parce que contrairement à Plasma Active qui poursuit le concept fonctionnel de "gadget" dans l'autre sens, j'ai une distribution complète dans un petit appareil tactile avec une interface spécialement conçue à cet effet!
Ce que je vois dans KDE, c'est qu'il est très personnalisable, mais ce n'est pas simple, et il n'est pas livré en standard avec autant de choses.
D'autre part, gnome est livré avec beaucoup de choses standard et l'installation d'extensions est très simple et rapide
J'adhère!
C'est subjectif, je me suis récemment aventuré sur KDE (à nouveau), et comme avant, je me sentais dépassé et mal à l'aise avec tellement d'options que je trouvais simplement inutiles, dans mon quotidien je n'utilise pas d'icônes sur mon bureau, je n'utilise pas de widgets, Je n'utilise pas de moteurs pour indexer le contenu, etc. Une autre chose que je n'aime pas à propos de KDE est la façon dont il est non seulement un DE mais aussi un SC, c'est "ou oui ou oui" vous devez installer les programmes KDE, car les applications gtk ont l'air mal sans bidouiller .. mais quelque chose que si je dois louer KDE, c'est son esthétique. 😀
à mon avis, xfce devrait avoir DÉJÀ fait le saut vers gtk3, mais bon, maintenant attendre une autre année. XFCE est actuellement un bureau très polyvalent et léger, il en a juste assez et est vraiment fonctionnel, mais c'est mon avis personnel, c'est que je l'utilise sur mon bureau.
quelque chose qui génère à peine de la flamme dans la commune du logiciel libre sont le carrelage WM (pour autant que je sache), actuellement je suis passé d'Openbox à Awesome WM sur mon ordinateur portable, et je dois dire que cela m'a captivé, c'est très productif, magnifique et fonctionnel, léger et c'est tellement amusant de le configurer avec celui de votre rc.lua 😀 hahahaha c'est plus, je prépare un tutoriel pour installer ce wm et plusieurs widgets très intéressants. Arch + awesome est une merveille de pleurer hahahaha
à propos de Gnome, car je l'ai un peu essayé, il est lourd, pas très paramétrable, j'ai l'impression qu'il a pris du recul.
"Avec tellement d'options que je trouvais tout simplement inutiles, dans ma vie quotidienne"
Que vous ne les utilisiez pas ne signifie pas qu'ils sont inutiles, je n'utilise pas digiKam mais je connais certains photographes qui ne le changent pas pour le monde 😉
"Je n'utilise pas de moteurs pour indexer le contenu,"
Il y a des moments où l'indexation n'est pas trop, surtout lorsque vous travaillez avec beaucoup de fichiers et surtout plusieurs versions d'entre eux, il arrive un moment où le nom est quelque chose de presque anecdotique, vous ne l'utilisez que pour l'enregistrement puisque vous finissez par vous déplacer avec le «Nouvellement modifié», «modifié dans la dernière heure», etc. chacun d'eux à son tour trié par groupes, types de fichiers ... enfin, tout ce que vous voulez.
Ce n'est pas en vain qu'Apple applique ce paradigme depuis des années puisque ses machines étaient à l'origine destinées au public graphique professionnel où il est courant d'avoir 20 versions similaires du même fichier, chacune avec de petites corrections incrémentales, de nouvelles idées, etc.
Je passe 70% de mon temps dans le terminal mais quand je travaille à fond avec plusieurs copies des mêmes fichiers, l'indexation est une bénédiction:
http://i.imgur.com/MmCuM.png
«Une autre chose que je n'aime pas à propos de KDE est la façon dont il n'est pas seulement un DE mais aussi un SC, c'est" o oui o si "vous devez installer les programmes KDE"
FAUX…
... et cela me surprend qu'en tant qu'archera, vous dites que lorsque vous savez très bien que vous pouvez choisir d'installer la suite complète ainsi que les applications supplémentaires qui ne font pas partie de la compilation officielle ou, à défaut, uniquement les applications que vous souhaitez .
Le reste de ce qui est installé est le système de base car KDE SC est conçu comme vous dites une "compilation de logiciels" et pas seulement un environnement de bureau.
L'inconvénient de cette approche est que si vous n'êtes intéressé que par l'installation d'une ou deux applications, vous devrez également télécharger beaucoup d'exécutions supplémentaires, l'avantage est qu'il est infiniment plus facile pour quiconque de développer une application entièrement prise en charge pour KDE car il fournit une énorme bibliothèque et un nombre d'API pour interagir avec le système afin que vous ne vous souciez que de la programmation de votre application et non pas de son intégration dans l'environnement.
"Eh bien, les applications gtk ont l'air mal sans tripoter ... mais ce que je dois faire l'éloge de KDE, c'est son esthétique."
Bien sûr, ils ont l'air mauvais de la même manière que les applications KDE SC ont l'air mauvais dans GNOME! Je veux dire… wtf !!
Je pense honnêtement que vous vous trompez sur ce point mademoiselle! xD
Découvrez à quoi ressemblent toutes ces applications Gtk +:
http://i.imgur.com/9W2kY.png
http://i.imgur.com/SDvvu.png
http://i.imgur.com/uXDl4.png
"A mon avis, xfce aurait déjà dû faire le saut vers gtk3,"
Si je ne me trompe pas, c'est dans un article récent sur ce même blog qu'un des fans de Xfce a écrit précisément sur ce sujet et a lié l'url d'une première qu'ils font au développeur principal sur le sujet dans lequel cela compte - si cela me manque de mémoire - ils ne pouvaient toujours pas migrer complètement vers Gtk3 en raison de certaines incompatibilités de code, mais ils travaillaient avec les gens de GNOME pour résoudre le problème.
«Je suis passé d'Openbox à Awesome WM sur mon ordinateur portable, et je dois dire que cela m'a captivé, il est très productif, beau et fonctionnel, léger et c'est tellement amusant de le configurer avec celui de votre rc.lua hahahaha, je Je prépare un tutoriel pour installer ce wm et plusieurs widgets très intéressants. Arch + awesome est une merveille de pleurer hahahaha »
Bien là!!
J'ai utilisé beaucoup de WM à l'époque et au final je reviens toujours sur AwesomeWM, j'aime dwm pour être plus minimaliste mais je n'ai pas le temps de le configurer.
// *
J'espère que lorsque vous raccrochez le guide, vous mettez plusieurs configurations pour avoir une barre d'information bien armée avec la charge du réseau, les processeurs, les données de connexion, etc.! ;-RÉ
* //
Salutations et j'espère voir le message bientôt!
calme que tu as failli me frapper ¬¬ hahaha
C'est pourquoi j'ai dit que c'était mon opinion personnelle et subjective, cela ne ressemble pas à la réalité des autres hahaha.
vous avez raison dans vos points, comme j'ai tellement raison dans le mien, concernant SC, il était difficile pour moi de choisir entre les méta-packages ou l'autre option (le nom m'échappe) croyez-moi j'ai donné une chance à KDE mais je comme 600 mb, (je ne suis pas anti-KDE, je ne pense pas que ce soit mon truc)
au fait, votre bureau est une masse !!!! xD J'adore ce thème 😀 et les applications ont fière allure!. Je retire ce qui a été dit à propos de GTK.
Je ne sais pas comment vous lisez mon esprit, tous les widgets de charge réseau, la charge du processeur, l'espace HD, la mémoire RAM. vous ne serez pas déçu; D
PS: j'ai commencé à rire avec la vidéo des mauvaises manières et de l'idiot hahahahahahahahahahaha
bravo ^ _ ^
«Et tu es un con !!!», quel macanudo le cochon, hein! Je l'ai téléchargé parce que je me souviens que je l'ai vu à la télévision, il y a bien longtemps.
«Calme-toi que tu as failli me frapper» Oups ce n'était pas mon intention, parfois je suis un peu véhémente, je pense que c'est à cause du 0Rh-, au moins ce côté de la famille est comme ça ;-D
«Tous les widgets de charge réseau, le processeur charge l'espace HD, la mémoire RAM. Vous ne serez pas déçu, D »YUM !!! fabuleux, tu vas être mon nouveau gourou Lua / Awesome WM alors!
Salu2!
Oui, il a cette habitude ... il se laisse emporter par l'émotion et finit presque par insulter ou attaquer quelqu'un ... msx devrai-je attirer à nouveau votre attention? 😀
Traitez tout le monde ici comme s'il était un ami de la famille, chacun a son propre point de vue, même si cela peut être le même que le vôtre ou pas ... peu importe, il faut le respecter 😉
Non Kazita, je n'insulterais ou n'attaquerais jamais quelqu'un à cause de ses limites !! >: D
Ce n'est que de la véhémence, des connaissances (parfois je peux me tromper, bien sûr) et de la testostérone, il ne s'agit pas de sauter comme une libellule à travers la prairie en mettant la main dans le panier en osier et en distribuant des fleurs sur les côtés 😉
Haha, juuuusto je tombe sur cet article, je vous laisse le soin de rattraper Apple>: D
[code] Le gros problème d'Apple: Google améliore sa conception plus rapidement qu'Apple ne s'améliore sur Internet [/ code]
La note vient de Business Insider, donc une certaine crédibilité a 😀
http://www.businessinsider.com/apple-google-design-web-services-2012-11
Non Kazita, je n'insulterais ou n'attaquerais jamais quelqu'un à cause de ses limites !! >: D?
De l'article, je suis d'accord qu'Ubuntu continuera à prendre en charge Unity et que Xfce cherchera ou développera finalement un autre similaire à gtk, personnellement je reste avec xfce, cela se passe bien, il est mature, stable, vous pouvez faire beaucoup de choses avec ça mais ça te donne mieux Le système quant à Gnome je ne vois pas d'avenir car son créateur a beaucoup de partenaires avec Microsoft à mon goût. J'avais vraiment mes doutes avec Kde mais il est resté malgré son changement et sa révolution de kd4. En revanche, Gnome, qui le voyait actuellement mieux positionné, ne va pas très bien.
«Beaucoup penseront que Elementary n'est rien de plus qu'une comparaison, une imitation du Mac OS; mais ils vont plus loin. Ils savent ce qu'ils font. Ils réalisent leurs propres visions de la façon dont les choses devraient être, imposant de la fermeté à leurs conceptions oniriques. "
Tout à fait d'accord @anti, les maigres vont le faire exploser avec un OS élémentaire, c'est le nouveau grand système d'exploitation GNU / Linux qui ne prendra pas longtemps pour faire de l'ombre à Ubuntu et déplacer Linux Mint à une triste troisième place.
Comme vous le dites, l'élémentaire n'est pas seulement une question esthétique mais une approche conceptuelle à mon avis, très correcte et axée sur la convivialité et le confort pour l'utilisateur final.
Quand hier matin, je montrais à ma soeur cette nouvelle merveille que j'avais installée sur sa machine (avec Chromium avec des addons comme AdBlock, Minimalistic Everything, LastPass, Chromium Wheel Scroller, Session Buddy et quelques autres applications) - après ça a résisté comme un chat qui a envie de se baigner - il m'a simplement dit: «nuuuh, comme c'est bon, comme c'est confortable et en plus c'est mignon !! Je ne pouvais plus utiliser ce que vous aviez installé auparavant, ça me semble préhistorique maintenant! »...
"Ce que vous m'avez installé avant" était Linux Mint 13 Cinnamon et en tant que navigateur Firefox 😛
Et la vérité est qu'il ne coûte pas de l'installer dans votre machine! xD mais bon, quand on l'utilise à fond, on se rend compte qu'il est assez dépouillé par rapport à KDE SC (qui dans Arch est agile, comme les dieux, parfait!) et qu'il est effectivement axé sur les utilisateurs qui n'exigent pas totalement leur système ...
salutations
Avez-vous déjà essayé d'installer Pear Linux?
http://pearlinux.fr/
Dans mon netbook AAOD255E avec 2 Go de RAM, il est luxueux, je le mets en échange d'Elementary ... celui qui l'utilise comprendra pourquoi. Maintenant, je pense le mettre sur mon ordinateur portable RV408 en échange de Mageia x64 car je ne pouvais pas faire fonctionner le wifi.
Vous savez qu'à l'époque, avec la version précédente je n'étais pas trop séduit, ça devait être à cause de la poire !?
Là je la regarde en arrière, je pense qu'ils ont sorti une nouvelle édition, si je la vois intéressante je la baisse pour la tester.
À l'époque, je me souviens que l'une des choses qui le faisait paraître terne à mes yeux était qu'il n'incorporait rien de nouveau mais que c'était juste un skin Ubuntu, c'est-à-dire quelque chose que quiconque avait installé Ubuntu pouvait faire en ajoutant un joli dock, etc. (Tel qu'il existait à l'époque le pack pour skin Ubuntu comme un MacOS X).
Là je le vérifie et je te dis 🙂
Je l'ai vu là-bas ...
En toute honnêteté, il me semble qu'il est à des années-lumière de l'élémentaire, aussi similaire soit-il graphiquement.
Mais bon, c'est une question de goût 🙂
Cela vous est arrivé la même chose que moi avec la version précédente 5; ce n'était rien de clinquant.
Comme je l'ai dit dans un autre commentaire; entre les goûts ... il n'y a pas de dégoûts ... et Linux a un hyper magasin de distributions pour choisir celle qui convient le mieux au matériel de votre machine en premier, en second au bureau que vous aimez et en troisième aux fonctions et logiciels que vous utilisez .
Je suis maintenant de PearLinux 6 et il est tellement similaire à MAC qu'il induit même en erreur l'identifiant de la page; J'ai l'air d'être dans un MAC avec Midori ... hehehe choses de choses ... 🙂
Sisi, Midori remet cet utilisateur-agent (!?)
Vous pouvez vérifier l'agent complet sur: useragentstring.com
Je vais essayer Elementary OS dans un système virtuel pour voir à quoi il ressemble, vous m'avez déjà donné envie.
Je pense que très peu de choses changeront, il y aura toujours des gens qui oseront utiliser les distributions les plus difficiles, et d'autres qui choisiront la voie la plus facile. Comme ils l'ont souligné, nous continuerons à souffrir d'un matériel spécifique pour les différentes distributions. À votre santé
Cet article est l'un des meilleurs que j'ai lu sur le blog ces derniers mois
Voulez-vous savoir pourquoi DesdeLinux Est-ce mon favori n°1 ? De par la qualité du contenu qu'ils publient, certains sujets sont plus intéressants que d'autres mais aucun d'entre eux n'est inutile. Si vous voulez des réalités sans accommodements, c'est ici qu'il faut chercher. J'aime la simplicité, le sérieux, la recherche, pouvoir commenter. sans censure, le respect en premier lieu de ceux qui participent, pour une raison quelconque, il a été pris en compte parmi les nominations et pour la même raison, il continue d'avoir chaque jour plus de visites et de followers.
Et parce que les trolls sont rares. Saluer
Je regarde les commentaires et je me sens timide d'écrire ceci, certains le font depuis de nombreuses années et j'ai si peu de temps. Cependant, ce que je vais écrire peut aider les linuxers avec plus d'expérience à connaître le point de vue de ceux qui commencent tout juste à le découvrir Je suis nouveau sous Linux, je n'ai que 5 mois, j'ai commencé avec kubuntu qui utilise KDE comme bureau par défaut et c'était terrible car il m'était difficile de le configurer (je me sens à l'époque un win'user qui était très frustrant pour moi, j'étais même sur le point d'abandonner ma petite aventure sous linux prématurément) j'ai réalisé qu'il était dérivé d'ubuntu alors j'ai décidé d'essayer la version 12.04 LTS et je l'ai beaucoup aimé, j'aime le concept de DASH, je l'aime vraiment et Ubuntu est devenu mon chéri, au début l'idée de la barre d'unité sur le côté gauche du bureau était dur pour moi, j'ai fini par le cacher et la fin du problème 🙂 Ubuntu est là pour faire de grandes choses, je pense que si c'est le plus grand de l'univers Linux ce n'est pas par hasard. C'est impressionnant ce que l'équipe de développement a réalisé avec Canonical. Si l'on veut migrer de Windows vers Linux, Unity d'Ubuntu est définitivement la meilleure option !!!
Quand un système de notation apparaît-il pour les commentaires? Ce serait génial.
Où vont les ordinateurs de bureau ou le système d'exploitation, comme l'a dit la société Oracle dans un documentaire: «Il s'agit d'atteindre une technologie transparente pour l'utilisateur, vous appuyez sur l'interrupteur d'éclairage et tarez la lumière instantanée et vous n'avez pas besoin de savoir à quoi servait le processus qui est venu tourner cette attention sur ». Ainsi cela se produira avec toutes les avancées technologiques avec ou sans nous.
Nous les hommes sommes des animaux d'habitude, nous avons peur du nouveau, adopter de nouvelles choses, la peur du changement. J'ai commencé ma vie sous Linux avec gnome 2.x et la vérité était que j'étais à l'aise, mais ensuite les choses ont changé et comme tout m'a changé, non pourquoi mais ensuite je dois donner une chance aux choses, j'ai essayé Cinnamon un très bon projet, maintenant il s'avère que je gère KDE que j'ai été choqué = O.
Quoi qu'il en soit, au-delà de la philosophie Unix, j'aime la philosophie Linux, la communauté, et que ce soit le jour où nous arrêterons de nous tuer pour le capitalisme et nous allons tous uniformément et nous soutenons en cas de SO J'espère que le jour viendra le moment vient quand il n'y a pas de lutte pour les brevets et que tout est unifié.
Quoi qu'il en soit, la technologie progresse avec ou sans nous, si nous sommes encore en vie pour le mois prochain xD ou si nous ne nous tuons pas dans une guerre xD j'espère voir les progrès de la technologie au moins en faire partie jusqu'à ce que je sois enfermé dans mes habitudes xD
Bon article, il y a beaucoup de fondement dans ce que vous exposez, mais la communauté sera celle qui décidera d'enterrer certains bureaux comme cela s'est produit avec tant de distributions dans le passé.
Remarque: désolé pour les accents, je n'ai pas configuré correctement le clavier pour cela.
Depuis que j'ai migré, je n'ai utilisé que la distribution avec KDE, j'ai un PC qui m'accompagne depuis 6 ans et dans chaque nouvelle version de KDE, il est plus rapide et plus stable, très différent des autres ordinateurs de bureau et OS
Félicitations pour l'article. Le sujet est complexe et vous l'avez très bien couvert, y compris les prédictions. À l'heure actuelle, il y a beaucoup de gens perdus dans Linux, c'est une étape de nombreux changements et certains d'entre nous ont du mal à s'adapter au nouveau. Nous verrons ce qui finit par être imposé, pour ma part j'ai parcouru un long chemin de distribution en distribution qui, pour le moment, s'est terminé dans SolusOS.
C'est un très bon article, à mon avis, l'unité a beaucoup d'avenir et regardez à quel point il a été difficile pour moi de m'adapter, mais c'est quelque chose que seul le temps confirmera
problème Windows -> virus et écrans bleus, problème mac -> problème linux coûteux -> ordinateurs de bureau
Rien n'a de sens dans cette vie
C'est une déclaration trop simpliste. Il existe des virus pour les trois systèmes. Les ordinateurs eux-mêmes sont chers et les Mac ont récemment été réduits sur leur système d'exploitation. Et à propos des bureaux, vous ne pouvez pas vous plaindre. Il y en a pour tous les goûts et si vous voulez le meilleur, accédez directement à KDE et sans escale.
Et si la vie n'a pas de sens, ce n'est pas mon problème. Nietzsche s'est suffisamment brûlé la tête pour dire que c'est une répétition des mêmes événements.
Wow, l'article est excellent, je dirais très réussi dans tout 🙂 C'est drôle que vous n'ayez pas mentionné quelque chose sur LXDE ou RazorQt. LXDe pour être quelque chose de vieux, et RazorQt pour être en plein développement et nous ne savons pas ce que l'avenir nous réserve.
Bref, j'ai adoré 🙂