Hier 19 novembre, l'image stable de la version 13.1 de la distribution a été publiée openSUSECette version est une version À feuilles persistantes, il aura donc un support étendu.
La durée officielle du support sera jusqu'au 1er mai 2015 pour la version régulière et jusqu'au 1er novembre 2016 pour Evergreen 13.1.
Cette version est livrée avec de nombreuses améliorations et fonctionnalités. Selon l'équipe openSUSE, l'outil de test automatisé openQA Il a subi plusieurs améliorations.
La même chose s'est produite pour le système de fichiers Btrfs, qui est déjà considérée comme stable pour un usage quotidien. Il est livré avec la dernière version de Havana, et une mise à jour Ruby 2.0 en rails 4.
GCC a été installé dans la version 4.8, avec la nouvelle glibsc avec prise en charge de C11 y C ++ 11. L'outil yast a été porté sur Rubi, et le moteur de rendu de texte est Type libre 2.5.
En ce qui concerne l'expérience utilisateur générale, les graphiques seront pris en charge VDPAU en Mesa; les appareils de Android aura une intégration complète dans le gestionnaire de fichiers, le shell et le lecteur Amarok.
Les technologies expérimentales appliquées incluent le soutien préliminaire de Wayland avec Weston en GNOME Shell, et le Bureau plasma de KDE.
Je vais télécharger l'image pour tester cette version, et je ferai bientôt une review sur DesdeLinux. Les ISO de openSUSE 13.1 sont téléchargés à partir du lien suivant:
Je l'ai déjà téléchargé hier et je l'installe maintenant pour voir !!!!!!!
En attente de cet examen 🙂
Uff qui envie, j'espère juste qu'ils l'ont mis dans le repo MES
Je l'ai testé en version bêta et cela n'a pas vraiment attiré mon attention.
La puissance de l'opensuse est perceptible lorsque vous l'utilisez souvent et que vous voyez que vous ne le chargez pas ou que vous ne le souhaitez pas, et que tout a une cohésion que les autres aimeraient. si ce n'était pas pour OpenUsuse, je n'ai aucune idée de ce qu'une autre distribution pourrait utiliser
Je l'ai cassé plusieurs fois xD, les référentiels externes sont encore moins fiables que l'ubuntu ppa, vous vous impliquez avec yast et il commence à vous demander de supprimer des choses utiles.
En soi c'est très stable, mais s'il est vrai que c'est un bordel avec les référentiels ... Personnellement depuis que je suis dans Arch / Manjaro / Chakra, je n'ai pas bougé ....
Salutations.
Quand je l'ai utilisé, il est devenu instable lors de l'utilisation des dépôts Tumbleweed, ce qui est exactement ce que je voulais avoir une expérience de roulement comme les distributions que vous mentionnez, mais apparemment avec openSUSE, il est préférable d'utiliser le evergreen (équivalent à un Ubuntu LTS, comme cette version ).
Eh bien, c'est déjà une mauvaise jambe. Regardez que j'ai mis des programmes via http://software.opensuse.org/packages/ et j'ai mis à jour de 11.1 à 12.3 et sans problème, mais comme toujours, chacun a ses propres expériences.
De plus, avec Open Build Service, il devient assez facile (entre guillemets, il a une courbe d'apprentissage, comme tout le reste) de gérer votre propre rpm (ou deb, ce que vous voulez!) Dans votre propre référentiel. Je trouve que c'est un très bon outil.
Dans tous les cas, les référentiels externes ne sont toujours pas fiables, après tout, ils sont créés par une personne / un groupe de personnes qui peuvent (ou non) avoir une idée de ce qu'ils font, et le système n'a rien à voir avec cela ( que ce soit PPA ou openSUSE) ... en fait, je pense que le système openSUSE est assez supérieur, vous cliquez sur le programme, il vous dit qu'il va ajouter un référentiel, et là vous l'avez .. A mon avis, il suffit de l'ajouter à la gestion de Yast sur le bureau, afin de ne pas les rechercher uniquement via le web.
ne fonctionne pas comme source.list
Non, sinon ce serait debian ou basé sur debian.
Mais si vous voulez voir les dépôts et leurs options dans openSUSE, vous pouvez toujours le faire:
cd /etc/zypp/repos.d
Il est stocké un fichier pour chaque référentiel, vous pouvez faire une sauvegarde si vous le souhaitez, un chat pour chacun indique sa configuration, etc….
Toute application (par exemple le gestionnaire de logiciels Yast2) basée sur zypper utilise ces fichiers pour obtenir les informations des sites à partir desquels les packages sont téléchargés.
Je suppose que vous l'avez fait à fond, car peu importe la fiabilité des référentiels externes, Yast vous alerte à tout moment si quelque chose peut être cassé. Je ne sais pas ce que vous avez essayé d'installer ni d'où vous demander de supprimer les paquets nécessaires, mais au moins avec les dépôts de communauté les plus courants, je vous dis que ça ne casse pas comme ça.
Eh bien, ça a l'air bien… mais en mode LIVE, je n'ai pas pu faire fonctionner le Wi-Fi… ni avec le Wi-Fi intégré de l'ordinateur portable ni avec l'antenne Wi-Fi USB externe…
le reste des distributions ... ils reconnaissent tout automatiquement ... Je n'ai JAMAIS pu faire fonctionner opensuse ... et il semble que cette version se produira de la même manière ...
c'est sûrement ma faute ..
Avez-vous essayé de le configurer depuis yast?
openSUSE utilise par défaut ifup pour la connexion, à partir de yast vous pouvez modifier la configuration pour qu'elle soit gérée par networkmanager
Je pense que c'est une bévue de Live (je pense que c'était avec la version KDE, je ne sais pas si cela arrive avec Gnome), une fois openSUSE installé, vous devez activer les connexions sans fil à partir de l'icône du panneau (quelque chose de présent dans tous les systèmes d'exploitation, je ne pense pas il faut plus d'une seconde pour le trouver) et redémarrer.
Quelle est la particularité de BTRFS avec ext4?
CoW, sous-volumes, capture instantanée des sous-volumes, vérification de l'intégrité des données.
Contradictoirement, la meilleure chose à propos d'openSUSE est exactement ce qui me fait rester à l'écart de cette distribution: Yast2.
Je ne sais pas pourquoi, mais à chaque fois que je l'essaie, je sens qu'il manque quelque chose ... ou je le vois très lourd, comme s'il s'agissait d'un éléphant ...
Et attention, je sais que c'est une très bonne distribution, mais je ne sais pas ... quelque chose a qui ne m'accroche pas tout à fait (d'ailleurs je ne suis pas fan de rpm).
Je ne suis pas non plus fan de .rpm. Je suis plus fan de .deb, .pkg.tar.gz, .pkg.tar.xz et .txz.
… Et la plupart des éditeurs: p
La préférence du rpm vs deb est comme celui qui aime le rouge ou le bleu, il n'a pas de base technologique mais sentimentale, ou peut-être historique si l'un des présents a subi le fameux rpmhell dans sa chair, et il n'y avait pas de gestionnaires de dépendances décents et les gens ont installé fedora rpm dans SUSE comme des fous à partir de pages Internet pour voir s'ils étaient lancés (rpm bone, quel mal avez-vous fait!), conduisant à des catastrophes.
Actuellement, ils ne fonctionnent ni moins bien ni mieux, ce sont des schémas différents de la façon dont les fichiers sont structurés dans un autre fichier (appelez-le deb ou rpm). Ils présentent certaines différences et l'un présente des avantages que l'autre n'a pas. Mais lorsqu'il s'agit d'installer un dep ou un rpm, ceux qui rompent le cordon sont les gestionnaires de dépendances (apt-get, yum, zypper…) qui les gèrent. Et pour moi, zypper (celui que j'utilise) n'a rien à envier à apt-get, peut-être la vitesse des versions précédentes, mais pour le moment, cela fonctionne très bien.
Dans les comparaisons entre ces deux systèmes, j'en ai assez des gens qui vous disent: 'Eh bien, rpm -f est dégoûtant et pourtant à quel point c'est cool apt-get ...', et là vous êtes déjà ojiplático, puisqu'ils confondent un gestionnaire de dépendances (apt-get), avec le paquet, il semble que tout se passe quand il s'agit de détruire le paquet rpm, et la plupart du temps c'est absurde.
En bref, choisir d'utiliser une distribution et une autre pour le gestionnaire de packages / dépendances que vous utilisez actuellement me semble quelque chose qui n'a aucun sens ou qui a une base technologique, à moins qu'il n'y ait si peu de programmes dans le package / référentiel choisi que cela vous empêche d'utiliser des programmes dont vous avez besoin, ce qui je pense n'est pas le cas d'OpenSUSE, qui est assez bien nourri.
Ça te va bien? Avez-vous les programmes dont vous avez besoin? Eh bien allez-y ...
C'est ce que je pense. C'est que je ne comprends pas cela de préférer un type de colis ou un autre. Totalement d'accord avec vous.
Eh bien, je ne comprends pas le fait d'être fan d'un type de paquet spécifique, quand ils sont installés de la même manière: S
Et en tout cas, je trouve dans le RPM un utilitaire très intéressant, qui est Delta-RPM, qui allège les mises à jour des différents packages.
J'ai adoré Yast, même en termes d'options de configuration, je le trouve supérieur au panneau de configuration de Windows 7.
Cela semble très bien ou du moins il y a beaucoup de battage médiatique pour cette version (même si elle a également l'air bien), de très bonnes critiques partout.
La seule chose que je peux dire, c'est que YaST pourrait améliorer quelque chose d'un point de vue esthétique (ce serait bien s'il avait l'air aussi beau que le panneau de contrôle Mageia / Mandriva / Mandrake) mais la vérité n'est pas quelque chose de vraiment important.
Eh bien oui, vous avez raison .. Espérons que maintenant que cette version a été migrée vers ruby (avant qu'elle ne soit dans un langage très étrange), j'espère que maintenant plus de gens pourront collaborer et lancer un câble puisque ruby est un langage plus populaire, ajouter des modules, peaufiner ceux qui existent, etc ...
C'est l'une des distributions que j'ai essayées lorsque j'ai décidé de passer à Linux. Et même si j'ai finalement opté pour debian car cela correspondait plus à ce que je recherchais, je dois admettre qu'openSuse est probablement l'une des distributions les plus élégantes qui existent (sinon la plus) et yast est un bonheur 🙂
J'adore l'Open !!!, ça s'améliore….
Avant quand j'aimais aussi essayer les distributions hehehe je devais utiliser Openuse et la vérité est que c'est une excellente distribution, mais finalement j'ai plus aimé le .deb
Quand vous dites que vous aimez mieux .deb, voulez-vous dire le système de paquets ou la distribution dérivée de Debian? car si c'est le premier, comme je l'ai dit plus haut, je ne trouve aucune base technique pour cela.
C'est comme un mantra religieux installé dans l'esprit de beaucoup:
-deb est meilleur que rpm.
-parce que? Donne moi une raison
- parce qu'ils le disent là-bas, mon cousin me l'a dit et je l'ai lu en ligne.
Po falé
Je pourrais comprendre qu'ils vous aient dit ces types de déclarations il y a 8 ou 10 ans, car apt-get est un excellent système mais, comme je le dis, nous avons depuis quelques années zypper qui fonctionne à merveille.
Personnellement, je trouve que YaST est le meilleur d'OpenSuSE et je n'ai jamais su pourquoi il n'a pas été migré vers d'autres distributions. Avoir toute la configuration du système en un seul endroit est le plus confortable pour un utilisateur.
Distro que j'aime mais qui finit toujours par m'ennuyer je ne sais pas pourquoi xS
Excellente mise en page. Très stable et facile à utiliser.