Après sur cette page, j'ai toujours trouvé beaucoup d'informations qui m'ont sauvé la vie. Aujourd'hui j'ai décidé de faire une toute petite contribution, voici mon expérience, j'espère que cela vous aidera.
Il y a quelques jours, j'ai décidé de supprimer Windows XP de mon ordinateur préféré, un Toshiba NB200 (32 XNUMX bits), J'ai choisi Fedora 17 pour revenir à Linux/Unix. J'ai choisi la version: Fedora 17 «Miracle Beefy» 32 Bit avec KDE 4.7. Je l'ai aussi essayé avec: GNOME, LXDE y XFCE.
Mes impressions:
KDE 4.7 :
Tout d'abord, je voudrais mentionner qu'au moins je n'aime pas l'application KWallet, donner tous mes mots de passe au même programme ne fait pas de moi la meilleure option.
Cette interface sur des ordinateurs plus puissants est belle, MAIS sur un NETBOOK, elle laisse beaucoup à désirer, même en désactivant l'indexation du bureau, les problèmes de traitement et les effets; De plus, la configuration spéciale pour les netbooks est tout aussi lourde que la configuration normale, car d'après mon expérience, seule l'apparence change mais pas le traitement. Après 3 jours –Et de nombreuses fois à souffrir d'une lenteur maximale– l'ordinateur n'a tout simplement pas démarré, il est juste resté sur le logo Fedora.
GNOME:
Bien que ce bureau ne gère pas autant d'animation que KDE, Je suis aussi lent, surtout à l'ouverture du tiroir de l'application, car la nouvelle présentation consomme trop de ressources, du moins en ce qui concerne les processeurs ATOM Nous parlons. Avoir 3 applications en cours d'exécution était trop pour ce bureau. Sa lenteur était inférieure à KDE, mais toujours très exaspérant.
LXDE :
Il n'a pas d'indicateur de batterie, mais en cliquant sur les accès près de l'horloge, il peut être ajouté, bien que l'apparence soit très simple, devenant moche. XFCE s'il a cet indicateur.
XFCE et LXDE:
Ils n'ont pas le gestionnaire de luminosité du moniteur, MAIS j'ai installé un programme appelé JUPITER et avec lui j'ai pu le manipuler. Les options des deux bureaux sont réduites, dans le cas de LXDE La plupart de ses graphismes sont très TRÈS austères, ce qui est excellent pour un ordinateur à faible performance, par exemple, il suffit de regarder son indicateur de batterie, qui est juste un rectangle noir rempli d'une couleur - choisie par l'utilisateur. - pour indiquer le niveau d'énergie, aussi cet indicateur n'est pas visible par défaut, il n'y a pas plus de problème que de l'ajouter.
Dans le cas particulier de XFCE, Ce bureau m'a surpris, car il a une apparence assez agréable à l'oeil, en plus de montrer comment tous les détails ont été pris en charge, de la couleur qu'il gère, et la façon de présenter ses applications, et le seul moment de lenteur que j'ai perçu, c'était au démarrage d'un programme un peu plus lourd, comme Chrome, Firefox o zsnes.
LXDE y XFCE ils sont bons, cependant XFCE prend les paumes, puisque je ne m'occupe pas seulement de la vitesse du bureau, mais de son apparence.
Après être resté avec LXDE y XFCE pour continuer à les tester, Fedora Cela fonctionne à merveille, il suffit de désactiver l'application dont je n'ai jamais vraiment trouvé son utilisation, la soi-disant SELinux, qui étonnamment ne peut pas être désinstallé (ou du moins je n'ai jamais trouvé de moyen), désactivez simplement.
En conclusion Le sujet des netbooks est très large, car ce sont des ordinateurs qui peuvent vous accompagner partout sans prendre beaucoup de place, et quelle meilleure façon d'y apporter votre distribution préférée. Pour améliorer cette expérience, il existe LXDE y XFCE, qui couvrent tous les besoins sans problèmes de lenteur et en cas de XFCE avec une excellente apparence.
@Manuel: c'est vrai que LXDE est moche -comme GNOM3 vanilla- mais il semble que c'est assez configurable, regardez Lubuntu, ça ne ressemble pas à LXDE. Fedora a ce thème avec les ordinateurs de bureau, pour le meilleur ou pour le pire, cela dépend des goûts: ils ne se soucient pas de personnaliser quoi que ce soit, ils ne font que l'emballer, vérifier que cela fonctionne et le publier.
Quant à SELinux et comment il a répondu à @Juan Carlos: SELinux est forcé dans votre gorge comme un poulet ou une dinde d'engraissement parce que c'est le système de sécurité choisi dans Red Hat et comme nous le savons, Fedora est le chapeau d'essai de Red, donc c'est impossible pour le désinstaller, il suffit de le désactiver.
Ahhhh, il n'y a rien de tel que la simplicité des distributions comme Arch, Gentoo ou Debian où vous installez un noyau minimal et construisez votre système avec le moins de dépendances possible, c'est rafraîchissant! - contrairement à chaque fois que pour des raisons de travail je "fais face" aux systèmes CentOS (en un mot Fedora stable), Ubuntu, Red Hat ou openSUSE =)
Il est clair que vous n'aimez pas les "distributions RedHat", et je vous rappelle que Gentoo est également fourni avec SELinux. Soyez heureux mais n'évangélisez pas, s'il vous plaît, contre d'autres distributions.
salutations
«Évangéliser» est un mot horrible qui vient de l'Église catholique, berceau des pédophiles et des conquérants sanglants, mais qui mieux que le génie de Louis CK pour parler du sujet: http://www.youtube.com/watch?v=VABSoHYQr6k
Juanca, je n'évangélise pas contre les distributions RedRat, même pas là-bas, je dis juste que CentOS est horrible, la pire chose que j'aie jamais utilisée dans ma vie professionnelle.
Maintenant, CentOS est par ailleurs un RedHat cloné et un Fedora stable est impossible à éviter :)
Jaaaajajajaaa ………
SELinux est l'un des meilleurs (sinon le meilleur, cela dépend de votre utilisation) des systèmes de sécurité pour Linux. Il est intégré au noyau, vous ne pourrez donc pas le désinstaller comme s'il s'agissait simplement d'une autre application. Il est très utile selon la manière dont vous utilisez votre équipement. Demandez à Dn. Google pour "SELinux manual", vous en trouverez plusieurs, je vous recommande le manuel réalisé par Red Hat (puisque vous êtes avec Fedora), le plus complet que j'ai vu.
Salutations.
Je ne suis pas d'accord: SELinux est bon, oui - développé par la NSA - mais la réalité est qu'ils l'ont mis prepo dans Fedora parce qu'ils en avaient besoin dans Red Hat.
Bien sûr, SELinux est bon, mais pour un utilisateur moyen, il est, en plus d'être inutilisable, totalement superflu. Je dis que c'est inutilisable car traiter avec SELinux est une torture, c'est fondamentalement un martyre et sortir un système utilisable avec SELinux est presque impossible, applicable uniquement aux serveurs qui ne subiront pas de changements majeurs, uniquement des mises à jour de sécurité pendant longtemps .
Bien sûr, vous me direz "mais Fedora l'incorpore avec succès" pour ce que je réponds: un mensonge! C'est une énorme farce, jusqu'à ce que les utilisateurs de la version 16 de Fedora se battent avec SELinux car il était impossible d'utiliser la machine de manière normale, même Torvalds a publié dans son profil G + un article à ce sujet où il critiquait la distribution - ce qu'il utilise comme un bon employé de Red Hat - puisque sa fille ne pouvait pas connecter une imprimante et imprimer sans qu'une fenêtre ne s'ouvre pour lui demander son admin pwd, lol.
Fedora a rendu SELinux "utilisable" en attendant qu'il devienne inutile par rapport à la surcharge avec laquelle il charge le système, car en plus d'être compliqué et peu pratique, il est très lourd.
Pour implémenter des solutions de ce type je penche plutôt vers AppArmor qui sans être un char de guerre comme SELinux est assez utile - en fait c'est la protection qu'Ubuntu a toujours utilisée - ou mieux encore: Tomoyo 2, moderne, flexible, utile et léger allumé le système - et également incorporé dans le noyau depuis la version 2.6.24 si je ne me trompe pas.
De même: vous savez bien que SELinux et AppArmor et Tomoyo ne sont pas nécessaires dans les environnements GNU / Linux home / SOHO et que le travail de mise à jour des règles pour éviter de casser le système justifie très peu un autre bogue sombre de Firefox, Java ou Flash qui en plus d'être généralement résolu en très peu de temps, il est impossible qu'il affecte une installation GNU / Linux d'un utilisateur qualifié ou des utilisateurs de distributions prédéfinies.
Le "problème" d'imprimante était avec openSuse et non avec Fedora. J'en ai marre d'imprimer dans Fedora et il ne m'a jamais demandé le mot de passe administrateur.
Je ne pense pas que ce soit inutilisable, difficile au début quand on ne le connait pas bien, mais pas inutilisable. Le problème avec SELinux est qu'il faut bien le configurer pour qu'il "ne dérange pas", et il en fait tellement pour maintenir un système vraiment presque imprenable (je dis presque car en termes de sécurité, rien n'est totalement sécurisé) que vous peut même restreindre les pouvoirs de root (je ne sais pas si cela peut être fait avec les autres que vous mentionnez, je ne les connais pas bien).
Je ne le désactive jamais sur mes ordinateurs personnels, et je n'ai jamais eu de problèmes, sauf avec GoogleChrome pour le fameux sandbox, bien que rien que je ne puisse résoudre avec une commande dans le terminal.
De même, c'est pourquoi je précise "cela dépend de son utilisation", car il est plus logique de l'avoir activé sur le serveur que sur le serveur domestique, mais chacun ...
"Le problème avec SELinux est qu'il faut bien le configurer pour qu'il" ne dérange pas ", et il en fait tellement pour maintenir un système vraiment presque imprenable (je dis presque parce qu'en termes de sécurité rien n'est totalement sécurisé)"
D'accord.
"Que vous pouvez même restreindre les pouvoirs à root (je ne sais pas si vous pouvez avec les autres que vous mentionnez, je ne les connais pas bien)."
Je ne pense pas, et je ne sais pas si j'aime ce chemin Juan Carlos, root est root, il doit avoir une pleine liberté car il est le seul à avoir un accès complet à l'ordinateur pour résoudre n'importe quel problème mais s'il est en cage et l'erreur est récursive, on sonne 😛
Bien que, comme vous le dites, pour rendre un serveur presque inattaquable, il est nécessaire de restreindre l'accès que root peut avoir au système en cas d'exploit - qui a déjà eu lieu et qui, il est vrai, avec une racine restreinte le gars de l'autre côté aurait dit: WTF? ;-RÉ
Salutations!
J'ai aussi SELinux activé et quand il bloque quelque chose, il affiche un petit signe disant: une telle application a été bloquée, si vous voulez lui permettre de fonctionner pour toujours, exécutez cette commande dans la console ». Le message n'est pas littéral mais c'est ce qu'il essaie de dire. Vous l'exécutez et c'est tout, le problème est terminé.
@Manuel_Sar: vous savez que j'ai un fedora fonctionnant sur un netbook hp-100 avec un bureau shell gnome, et la vérité est que cela fonctionne bien, y compris des applications comme chrome, maintenant je pense que le vrai problème avec votre netbook est qu'il est un peu limités en ressources, ça peut aller pour que le côté Kde ne fonctionne pas du tout bien pour vous, maintenant de toutes les versions de fedora que j'ai essayées je continue à rester avec 13 puisque à partir de 15 ça ne m'a pas donné de bons résultats sur divers des ordinateurs. Comme le dit Juan Carlos, SElinux ne peut être désactivé, maintenant son utilisation dépend de l'utilisateur, il y a ceux qui l'occupent et d'autres pas, par contre, KDE pour que ça coule bien il faut désactiver certaines choses avant de l'occuper . que j'aurais aimé une analyse avec une autre distribution aussi! salutations et merci pour votre travail.
J'utilise déjà Comice OS avec gnome shell depuis huit mois et il fonctionne le mieux ... le gnome même avec ses défauts et ses limitations de remodelage qu'il lui a donné, est très bon avec d'autres paramètres. J'utilise un netbook hp avec un processeur Atom, mais je pense essayer xfce pour voir comment ça se passe ...
@Manuel_Sar Avez-vous édité le grub.conf pour le problème de contrôle de la luminosité? Si vous ne l'avez pas fait, faites comme root:
J'ai ouvert le fichier / etc / default / grub
Là vous trouverez une ligne
GRUB_CMDLINE_LINUX = »………… blablablabla»
Modifiez cette ligne pour qu'elle vous corresponde:
GRUB_CMDLINE_LINUX = »rd.md = 0 rd.lvm = 0 rd.dm = 0 SYSFONT = Vrai rd.luks = 0 KEYTABLE = en LANG = en_US.UTF-8 rhgb quiet acpi_backlight = vendeur acpi_osi = linux».
Enregistrez le fichier et exécutez (toujours en tant que root):
grub2-mkconfig -o /boot/grub2/grub.cfg
Redémarrez le système, vous devriez déjà pouvoir contrôler la luminosité à partir du clavier.
salutations
Je contrôle la luminosité de Xfce avec les touches qui lui sont destinées sans rien toucher ... 😕
Oui, mais dans Fedora, vous devez le modifier…. Qu'allez-vous faire? Je n'ai pas trouvé d'ordinateur portable sur lequel Fedora attrape les commandes de luminosité.
+1
Quel ordinateur étrange ceux qui ne peuvent pas contrôler la luminosité utilisent-ils? hehe ..
Cela dépend du pilote vidéo, car le support est configuré par défaut. Il peut arriver qu'ils doivent changer la configuration du clavier (car il ne détecte pas les touches Fn), ou qu'ils essaient d'ajouter le plugin pour le panneau «Brilo Plugin».
Sur les ordinateurs avec Intel Core du dernier, Sandy Bridge n'a pas fonctionné pour moi avec aucune distribution par défaut, j'ai toujours dû ajouter le acpi_backlight pour le faire fonctionner
Si je comprends..
Ma réponse était plus ironique. Parce que l'article dit que "XFCE et LXDE: ils n'ont pas le gestionnaire de luminosité du moniteur" et ils le font tous les deux. C'est pourquoi j'ai dit que ce doit être la vidéo ou les clés, et sinon, utilisez le plugin pour voir que l'option pour le configurer existe. Il parle également de le configurer avec Jupiter, mais (au moins la version que j'ai) Jupiter ne règle pas la luminosité. Si le profil de performance .. =)
Sur mon netbook, le bureau KDE fonctionne mieux que Windows 7 Starter. Attention, je n'aime pas les paramètres par défaut des netbooks. C'est un bureau étrange qui n'a aucun avantage sur "normal". Vous devez presque tout changer pour que cela fonctionne comme il se doit.
Xfce et LXDE sont des environnements plus légers mais aussi plus limités (recommandé pour les équipes qui ne s'entendent pas avec Plasma, Unity ou GNOME Shell).
J'en atteste. Dans le netbook que j'occupe maintenant, KDE est installé sur Debian et bien que j'aie fait quelques ajustements, j'ai supprimé certaines options et effets, cela fonctionne plutôt bien.
J'ai également fini par quitter XFCE et LXDE, car Gnome et KDE ont fait chuter les performances avec quelques applications ouvertes.
Dans le cas de LXDE, cela ne le rend pas moche une fois configuré, que si le laisser en standard est un coup d'œil.
"C'est un succès en vue."
Quel HDP! x'D
J'ai essayé à la fois Fedora LXDE et Xfce (Beefy Miracle) et je les ai beaucoup aimés, ils sont assez simples, et je fais partie de ceux qui désactivent SELinux et Firewall, en plus de désinstaller le système d'alerte ABRT.
J'avais Fedora 16 et 17 Xfce sur un vieil ordinateur portable et les performances étaient excellentes. À quel point LXDE et Xfce ont l'air mauvais, s'il vous plaît les gens! Avec un peu de configuration et de personnalisation, vous pouvez faire en sorte que les deux environnements fonctionnent bien.
J'ai installé OpenSuse avec KDE sur le netbook d'un ami, avec un Intel Atom et 1 Go de RAM, je lui donnais un peu de mal et la vérité est que le comportement était excellent, il ne s'est pas verrouillé et cela a fonctionné rapidement. Évidemment, cela dépend également du nombre d'applications que vous avez ouvertes en même temps, mais mesurer un peu l'expérience peut être assez bon.
Il ne m'a jamais été adressé non plus de plaintes.
Le problème du tiroir d'application Gnome se produit partout (même dans les 4 cœurs de mon PC), bien que ce ne soit plus comme le Gnome 2.X (en ce qui concerne la personnalisation) c'est la meilleure option à mon avis, je n'ai jamais aimé LXDE avec KDE (bien que la version 4.9 de KDE ait fière allure, mais cela me rappelle beaucoup l'explorateur et l'interface Windows) et celui avec lequel je suis d'accord est XFCE, la meilleure option pour les netbooks, même si j'ai remarqué que cela prend la vie de la batterie (elle la consomme plus vite qu'avec Gnome), mais elle en vaut la peine pour les performances supplémentaires qu'elle vous procure lorsque vous l'utilisez sur un netbook, c'est tout ce que j'ai à dire (PS: FEDORA IS GREAT)
"Dans le cas particulier de XFCE, ce bureau m'a surpris, car il semble assez agréable à l'oeil, ..."
@Manuel_SAR, le bureau par défaut de Fedora Xfce vous convient-il? pour moi c'est horrible, les couleurs sont bonnes et le fond d'écran aussi xDDD
Mais rien qu'un certain temps d'enchulamiento ne peut améliorer.
À votre santé (:
Je pense la même chose.
Dans gnome, le problème de la lenteur des "applications" se produit également sur les PC puissants.
Je n'ai essayé ni le shell gnome, ni le kde4 sur un neetbock, mais l'unité sur un bango neetbock qui a apporté un wifi / bluetooth super propriétaire et qui m'a rendu fou à installer. La vérité est que les potins se passaient très bien et bien mieux qu'avec win7, aussi le propriétaire était très heureux.
ce qui me semble étrange, c'est que la fédération a toujours été plus légère que ubuntu. Bien sûr, il y a des moments où d'un matériel à l'autre, il y a un monde de différences.