Oracle joue avec CentOS

Bien que le nom de Oracle sonne comme un ennemi du logiciel libre, il existe en effet une distribution appelée Oracle Linux. Il s'agit d'une distribution clone de Red Hat Enterprise Linux qui a 2 noyaux, un 100% compatible avec Red Hat et un autre appelé "Noyau d'entreprise incassable" qui est personnalisé par Oracle et offre une meilleure évolutivité et des performances par rapport au noyau 2.6.32 utilisé par RHEL. Oracle Linux est gratuit (vous devez vous inscrire pour le télécharger), et si vous disposez de 400 euros, vous pouvez vous permettre un an de support technique d'Oracle.

Maintenant où est l'attaque? L'Oracle a fait un petite page où l'on essaie de persuader les utilisateurs de CentOS a passer à Oracle Linux. Ils ont fait un scénario ce qu'il fait, c'est que les mises à jour proviennent des référentiels Oracle.

Mais la cerise sur le gâteau est une graphique sur cette page suggérant que les mises à jour de sécurité Red Hat arriver plus tôt à Oracle Linux que CentOS. Le graphique date de l'année dernière lorsque CentOS a eu des problèmes pour suivre Red Hat, à la fois en raison de problèmes internes et aussi parce que Red Hat a décidé de changer sa façon de publier son code source, ce qui a rendu difficile la recompilation des clones (en particulier Oracle Linux, mais inévitablement à CentOS), et c'est à ce moment-là qu'ils ont profité à la fois d'Oracle Linux et de Scientific Linux (un autre clone de RHEL qui commence à faire parler les gens). Cependant le graphique ne montre pas l'analyse de ce qui se passe en 2012, et c'est le blog Baston qui vient contrarier Oracle en montrant que jusqu'à présent cette année, les mises à jour de sécurité de Red Hat arriver plus tôt à CentOS que Oracle.

Donc, paraphrasant MétalByte, «Au cas où cela ne suffirait pas pour Oracle le ridicule qu'il a fait dans son affaire contre Google, obligé par le juge à payer les frais de justice de son adversaire pour lourd, maintenant ils commencent à attaquer CentOS avec Mauvais gars fud, c'est-à-dire celui qui se bat depuis la ligne de front sans trop essayer. "

Fuentes:

http://linux.oracle.com/switch/centos/

http://www.bashton.com/blog/2012/oracle-spreading-fud-about-centos/

http://www.muylinux.com/2012/07/18/oracle-ataca-a-centos-con-falsos-argumentos/


6 commentaires, laissez le vôtre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont marqués avec *

*

*

  1. Responsable des données: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalité des données: Contrôle du SPAM, gestion des commentaires.
  3. Légitimation: votre consentement
  4. Communication des données: Les données ne seront pas communiquées à des tiers sauf obligation légale.
  5. Stockage des données: base de données hébergée par Occentus Networks (EU)
  6. Droits: à tout moment, vous pouvez limiter, récupérer et supprimer vos informations.

  1.   nano dit

    Oracle ne sait pas à qui jouer avec xD

  2.   Carlos Carcamo dit

    Oracle devrait être plus intelligent, ce qu'il fait parle mal d'une entreprise de classe mondiale qu'une honte, et même plus qu'un désordre avec une distribution gratuite comme CentOs laisse beaucoup à désirer par Oracle ...

  3.   correct dit

    Oracle devrait s'en tenir à sa base de données (qui est d'ailleurs son produit phare) et arrêter de s'embêter avec d'autres.

    Mettons les choses sur une échelle:

    D'une part, CentOS est un produit d'une communauté, cela signifie que la même chose que l'année dernière peut arriver (problèmes internes), laissant plusieurs administrateurs système sur le bord (je me souviens d'un 0 jour d'apache qui a duré 3 semaines sans le CentOS relâchez le patch). Personne ne garantit que cela ne se reproduira plus.

    D'autre part, Oracle est une entreprise célèbre pour avoir tué des projets ouverts comme OpenSolaris ou OpenOffice (qui ne l'ont pas vraiment tué comme l'autre, mais ils ont gâché le projet) donc s'ils offrent Oracle Linux, personne ne garantit que demain, ils supprimeront leur version "gratuite" et ne laisseront que le paiement.

    En les comparant, je préfère CentOS, qui aujourd'hui fait bien les choses et est à égalité avec RHEL (Red Hat Enterprise Linux).

    D'autre part, il y a SL (Scientific Linux), qui est développé par le CERN et Fermilab, et est la distribution utilisée par le célèbre collisionneur de hadrons.

    Je vois cette distribution comme ceci:
    - Il est entretenu par des physiciens et ingénieurs salariés.
    - Leurs correctifs ont été publiés entre 24 et 48 heures après ceux de RHEL pendant la période de crise CentOS, de sorte qu'à ce moment-là, beaucoup sont passés à SL.
    - Ils modifient certains packages et en ajoutent d'autres en fonction de leurs besoins.
    - Ils mélangent les mises à jour. Ils sont actuellement à la version 6.2 mais appliquent les correctifs RHEL 6.3 à leur version actuelle. Ce n'est évidemment pas mal, cela signifie simplement qu'ils n'ont pas besoin de sortir la version 6.3 de SL et il y a le "mais" et c'est que c'est une distribution centrée sur ceux du CERN, qui l'utilisent en interne et pas pour le reste des mortels. Mais ce n'est pas mal non plus, je cherche juste quelque chose de négatif dans la distribution.

    Bref, tous ces clones RHEL ont leur "quelque chose" et cela dépendra de chacun que l'on choisira.

    1.    Phytoschido dit

      Ce.

      Eh bien, plus les entreprises ont d'argent, plus elles deviennent ambitieuses. J'espère juste qu'ils seront corrigés à temps et qu'ils ne finiront pas comme SCO - même s'ils l'auraient bien mérité.

  4.   kondur05 dit

    comme je l'ai écrit dans très linux: y a-t-il oracle linux?, en plus du sacasme, à quoi sert oracle? Je dis que s'ils tombent comme ici, ils disent avec un service communautaire qui sera face à leur vraie concurrence? Je pense que dans Oracle Admin, il est temps que certaines têtes roulent!

  5.   Fernando Cassia dit

    «Je déteste Larry» et «Je déteste Oracel» ne sont pas des arguments techniques valables.

    FC