Hier, je suis tombé sur un article très intéressant sur Fosforce qualifié Serait-ce un désastre si Ubuntu cessait d'exister? Cela m'a laissé me demander ... quelle était la contribution d'Ubuntu au «monde Linux»? Que serait Linux sans Ubuntu?
Ubuntu: le bon, le mauvais et le laid
Dernièrement, il y a beaucoup d'échecs et de mauvaises décisions de Canonical: Unity, Mir, son union avec Amazon, Ubuntu pour les téléviseurs, Ubuntu Edge, etc. Ces mauvaises décisions, en outre, ont poussé une grande partie des utilisateurs d'Ubuntu à abandonner cette distribution et à oser essayer d'autres versions de Linux. En ce sens, l'échec d'Ubuntu a été bon pour le reste des distributions Linux, qui ont vu leur base d'utilisateurs augmenter. L'aspect peut-être le plus «dommageable» de ces mauvaises décisions est qu'elles ont divisé une grande partie des utilisateurs: Unity vs. Gnome, Mir vs Wayland, etc. De plus, Unity et Mir sont en grande partie des développements canoniques "solitaires" avec peu ou pas d'implication de la communauté.
Cependant, Ubuntu a toujours des aspects très positifs. Il a réussi à se faire un nom en dehors du monde Linux, ce qui n'est pas rien. Il a peut-être le meilleur installateur, un grand nombre de packages disponibles, une grande communauté, de bons forums, une énorme base d'utilisateurs, il conquiert un pourcentage croissant du marché des serveurs et a réussi à devenir la référence en matière de jeux Linux. (Steam, par exemple). Canonical est sans aucun doute une entreprise innovante et avant-gardiste, même si certaines de ses idées ont échoué. Mais que se passe-t-il si cette série d'échecs conduit Mark Shuttleworth à ne plus financer le développement d'Ubuntu?
je suis ton père
Ubuntu est également la base de nombreuses distributions. Une analyse rapide des 50 distributions les plus populaires donne les dérivés Ubuntu suivants: Mint, OS4, Zorin, Lubuntu, Bodhi, Elementary, Kubuntu, Xubuntu, Pear, Linux Lite, Ubuntu GNOME, Snowlinux, Peppermint, PinguyOS, BackBox et Ubuntu Studio . Ce qui nous amène à nous demander: et si Canonical arrête de mettre de l'argent dans Ubuntu? La réponse qu'ils nous donnent chez Fossforce est la suivante:
Linux a existé bien avant Ubuntu et continuera d'exister longtemps après Ubuntu. Dans le pire des cas, chacune des distributions basées sur Ubuntu pourrait être rétrogradée vers Debian sans problèmes majeurs.
Ironiquement, j'ajouterais que c'est peut-être mieux pour Ubuntu. Cela passerait entre les mains de la communauté, comme cela s'est produit avec d'autres projets de logiciels libres, et connaîtrait peut-être un "verdissement" très proche du style LibreOffice. Sinon, il ne fait aucun doute qu'une autre distribution comblera très rapidement le vide laissé par Ubuntu.
Pourquoi la question?
Honnêtement, je pense que Canonical est peu susceptible de décider d'abandonner Ubuntu, du moins pas encore. Grâce à différents accords, Canonical a réussi à transformer Ubuntu en un produit rentable. Pensons simplement à l'accord avec le gouvernement chinois ou aux accords avec certains fabricants d'ordinateurs pour distribuer leurs appareils avec Ubuntu pré-installé. Il n'est peut-être pas assez rentable pour Mark Shuttleworth de devenir le prochain Steve Jobs - peut-être son rêve caché? - mais pour l'entreprise de ne pas perdre.
Alors pourquoi se demander ce que serait Linux sans Ubuntu? Bref, parce qu'il me semble que c'est une question saine. L'importance d'Ubuntu sous Linux a souvent été exagérée. Il existe une tonne d'autres distributions de bureau disponibles qui sont soit aussi bonnes que Ubuntu, soit carrément BEAUCOUP meilleures de différentes manières. Ainsi, Linux pourrait non seulement survivre à la perte éventuelle d'Ubuntu, mais continuerait à prospérer. Ubuntu a certainement aidé à promouvoir l'utilisation de Linux sur les ordinateurs de bureau, mais il s'est développé bien au-delà de toute dépendance à une distribution pour survivre.
Toi. Qu'est-ce que tu penses?