Il y a presque un an, j'ai écrit un article dans lequel j'ai commenté à quel point il pouvait être compliqué d'installer une distribution comme Arch Linux sur un ordinateur Mac. Presque un an s'est écoulé, et après trois hivers consécutifs d'utilisation de la version de distribution par excellence, le je suis parti et suis allé à un autre.
La chose logique est que si vous venez d'Arch, votre prochaine étape est Gentoo, Funtoo, peut-être Slackware ou déjà exagérant, Linux From Scratch (bien que techniquement, cela ne puisse pas être considéré comme une distribution mais plutôt comme un manuel d'instructions). Alors, laquelle de ces versions de Linux ai-je décidé d'adopter?
La réponse est simple: Ubuntu.
Non, ce n'est pas une blague. Un utilisateur d'Arch Linux est revenu sur Ubuntu, et il ne pourrait pas être plus à l'aise.
Mais pourquoi diable ferait-il ça? N'est-ce pas de cette distribution qu'il a fui en premier lieu? Vous n'êtes pas à l'aise avec la polyvalence du système? Vous n'avez pas à mettre à jour tous les six mois? De toujours avoir la dernière version de tout?
Bien sûr que oui. Alors quel est le problème?
Le problème est le temps
Quand j'ai installé Arch Linux pour la première fois il y a trois ans, c'était un week-end, quelques jours avant la fin du semestre. Il s'ennuyait déjà avec Fedora et voulait essayer quelque chose de nouveau. Et puis j'ai téléchargé un ISO d'Arch Linux, je l'ai mis sur une clé USB et j'ai passé tout le temps à installer, configurer et comprendre comment fonctionnait ce groupe d'outils appelé Arch. Et j'ai beaucoup appris au cours du processus.
Mais c'était aussi un week-end entier, un week-end que je pouvais m'offrir avec plaisir car j'étais un étudiant n'ayant rien de mieux à faire.
Ces temps ont changé. Je travaille en tant que développeur Web depuis quelques mois maintenant, et à chaque fois j'ai besoin de l'un ou l'autre outil différent. Node.js, Python 2 et 3, de nombreuses versions de Ruby, MongoDB, Redis, Neo4J, Java, Nginx, Docker, PostgreSQL, etc.
Mes collègues Windows ont tout sauf les serveurs NoSQL et Docker sans trop de problèmes. Ceux d'OS X peuvent accéder à tout cela depuis Homebrew sans aucune complication, ceux d'Ubuntu ont parfois des conflits entre les versions d'outils mais cela se corrige avec un PPA. Quel problème ai-je? Pour obtenir les outils, aucun. Le problème est de les mettre en place.
Vous voyez, quelqu'un sur OS X, Ubuntu, Fedora, etc., peut avoir LAMP dans environ trois lignes de commande dans le terminal. Un wiki Arch Linux doit être lu pour même activer le support PHP. Ils ont les packages NPM dans un simple sudo npm installer -g , J'ai déjà dû modifier le script d'installation plusieurs fois car pour Arch Linux, python fait référence à Python 3, et pour le reste du monde, il fait référence à Python 2.
Je n'ai jamais entendu les gars d'OS X dire qu'ils ne pouvaient pas travailler pendant X heures car xorg-server a été mis à jour et le pilote AMD se casse lorsque cela se produit. Pas même Ubuntu, et les deux sont des systèmes Linux. Aucun d'entre eux n'a eu à ouvrir le terminal et à redémarrer en pleine réunion pour recharger le module de la carte Broadcom car ils sont passés de Linux 3.18 à 3.19 et donc ils n'ont pas le pilote dans le nouveau noyau qui permet le travail Wi-Fi.
Bref, je ne peux plus m'en tenir à ce genre de chose. Il fut un temps où j'avais tout le temps et la patience du monde pour comprendre le quoi et le pourquoi des erreurs, exceptions et autres qu'Arch avait lancées, et j'ai beaucoup appris. Mais ces temps ont changé Maintenant, ce dont j'ai besoin, c'est d'un système qui fonctionne, qui est facile à installer, à entretenir et avec lequel je peux me concentrer sur le logiciel client, pas sur la configuration du mien.
Et c'est ce que j'ai trouvé dans Ubuntu. C'est simple et c'est sa force. RVM, NodeSource et quelques PPA m'ont permis d'avoir ce dont j'avais besoin. Et c'est tout. Il n'y a plus de problème. Pour être honnête, je ne me suis pas senti aussi à l'aise depuis longtemps.
Eh bien, du moins à partir de maintenant jusqu'à ce qu'il soit tout à fait essentiel d'écrire des applications iOS, à ce moment-là, le chemin vers OS X sera scellé.
Je comprends ce que vous dites, mais pour votre problème, j'ai une solution: la machine virtuelle. J'utilise Antergos, mais depuis que je sais que configurer une LAMP est assez foiré, car j'installe un MV avec VirtualBox ou Qemu-KVM, et là je monte un serveur Ubuntu ou Debian Server et c'est tout .. le meilleur de tous, je peux charger avec ma pile de développement pour n'importe où .. et si ça casse ou quelque chose, eh bien, ça n'a pas d'importance .. c'était un MV .. 😀
C'est exactement la meilleure solution @elav. Je suis maintenant dans Funtoo où "le temps est perdu à compiler même le plus petit outil" et mon travail me demande d'être conscient des serveurs qui sont sous Debian, donc à ces fins, je configure simplement une VM, je teste et fais tout mon travail précédent , puis déplacez-le de manière transparente vers les serveurs et laissez-les fonctionner correctement entre les modifications.
Cela a été la meilleure solution pour moi, monter une VM avec KVM / QEMU + libvirt avec le support ssh et vnc, et ne pas se soucier des modules virtualbox qui cassent parfois aussi avec les mises à jour du noyau.
Eh bien, si je suis d'accord avec vous, la virtualisation est la meilleure car si c'est le cas, tout ce que je fais est de monter la VM dont j'ai besoin (en utilisant l'outil X), même dans mon travail, j'ai un PC Core2Quad qui avait une histoire intéressante de réinstaller XP (c'est sa licence donc il n'y en avait pas d'autre) et au final j'ai un vrai Linux avec son XP virtuel pour le travail, donc c'est un super outil.
Maintenant, l'autre point contre est l'équipement: malheureusement l'ordinateur portable que j'ai (et ainsi que d'autres avec leurs ordinateurs portables / de bureau respectifs) n'a pas cette capacité et je n'ai pas d'autre choix que de l'installer en temps réel; précisément les raisons de mon université sont ce qui m'a empêché d'aller à Archlinux, non pas parce que je ne veux pas, mais parce que j'ai besoin de quelque chose pour travailler vite parce que même si j'ai la patience avec cette distribution (et merci Dieu si j'ai it) les professeurs ne vont pas dire «Ahh vous utilisez Archlinux et la tâche est pour mardi? C'est pourquoi je vais le laisser pour l'autre week-end pendant que vous résolvez des dépendances ou des problèmes »
À la sortie de mon semestre, je pourrai penser à l'installer et à me battre avec tous les détails qui en ressortent, mais en attendant, je suis à la menthe avec le double démarrage Win8 en raison des sujets de mon université. La puissante équipe de virtualisation est également dans mes plans mais j'ai besoin des ressources pour cela, alors pendant que je continuerai dans les distributions traditionnelles
C'est mon cas, j'en ai assez de passer du temps à configurer et réparer les choses. J'étais sur Ubuntu, (je pense qu'avec la version 8). Ensuite, je suis passé par Debian, LinuxMint, Arch, puis Manjaro, Antergos et d'autres. Maintenant, je suis à nouveau sur Ubuntu (quelle pause!), Bien que la vérité soit, je "pointe" encore avec une distribution.
C'est pourquoi je ne suis pas entré dans une version roulante, vous avez mentionné beaucoup de choses auxquelles je m'identifie, bien que je ne travaille pas en tant que programmeur.
salutations
Je pense que ce que vous dites est vrai. Je sais que le niveau de ceux d'entre nous qui utilisent Linux sur un autre OS est plus élevé, car être des choses compliquées nous oblige souvent à comprendre par le bas comment les choses fonctionnent. mais je pense que comme Windows ou Mac, les choses devraient être simplifiées et c'est là que réside la popularité de ces OS. Machine virtuelle? C'est possible, mais tout le monde ne devrait pas avoir les connaissances ou le temps de le faire. C'est là que réside l'impopularité de Linux. Ce yum, apt, pacman, etc ... Linux devrait être pour les êtres normaux et non pour les nerds de l'informatique comme dans certains cas nous le sommes.
"Linux devrait être pour les êtres normaux et non pour les nerds de l'informatique comme dans certains cas."
Je pense que plutôt le problème de «l'impopularité» de Linux réside dans quelque chose d'autre que beaucoup de gens ont du mal à accepter (à cause de ce dicton qui dit: nous voyons l'aiguille dans l'œil d'un autre, mais pas le faisceau qui est dans le nôtre) et est-ce que la paresse mentale, l'apathie pour un apprentissage complet des technologies qui nous entourent, nous rend plus dépendants de Click'n Run et des appels au support technique, pour commencer à se plaindre après avoir été facturé très cher pour le service fourni (je vous le dis que j'ai vécu cela d'innombrables fois parce que c'est mon travail). Quoi qu'il en soit, sous Linux, vous devez choisir, car il existe des distributions destinées aux utilisateurs de Click'n Run et des distributions aux nerds qui lisent le manuel et savent quoi faire en cas de problème.
Salutations.
Je crois sincèrement que votre commentaire est quelque peu biaisé. Je pense que vous réduisez considérablement la diversité des utilisateurs de "Click'n Run" comme vous les appelez. C'est le problème avec certains "spécialistes" de Linux qui croient que nous n'avons rien à faire dans notre vie et que nous sommes pratiquement assis à gratter notre ... nombril. Nous sommes des gens de métiers et de professions différents. Par exemple, je suis personnellement entré dans le monde de l'anthropologie et récemment (il y a quelques jours) j'ai terminé ma thèse et tout résolu pour le diplôme, donc mon attention à la technologie est liée au temps qu'elle me laisse l'autre. Comme je vais probablement pour une maîtrise, ce sera vraiment bizarre que je passe plus de temps sur l'informatique.
Je suis un utilisateur d'Ubuntu et j'ai beaucoup aimé le système, pour mon temps limité et mon intérêt (même si je l'ai, je n'envisage pas de m'y consacrer) en informatique, Ubuntu représentait un défi car je devais rejouer (enfant je suis arrivé à l'utiliser) le terminal et j'ai appris mais je n'ai pas l'intention de me consacrer à cela. Je pense que votre appréciation de souligner que l'impopularité de Linux est basée sur "la paresse mentale, l'apathie pour un apprentissage complet des technologies qui nous entourent" est le résultat de l'ignorance (ou probablement d'un état de conscience très altéré dans le style d'Apollonien) qu'il y a est plus dans le monde que l'informatique.
J'admire les gens qui se consacrent à la technologie, mais ce n'est pas la seule chose. J'ai eu la chance d'avoir le soutien d'Ubuntu de la part de personnes moins prétentieuses et que si cela aide le novice comme moi et pour lequel je suis très reconnaissant et chaque fois que je peux, je commente l'ignorance que j'ai sur le sujet. Je soutiens le libre et le logiciel et je m'en suis convaincu (pas de manière radicale comme Stallman)… mais… Ne tachez pas! le monde est diversifié et la diversité est nécessaire.
Au fait, mes félicitations et merci à toute la communauté Linux.
Ou plutôt, votre travail prend tellement de temps que vous avez souvent du mal à investir le peu de temps libre que vous avez à consacrer à Gentoo ou à Arch.
Dans mon cas, j'ai réalisé que Windows a réussi à «standardiser» ses utilisateurs, mais avec le changement de tête qu'il a eu récemment, il est possible que les utilisateurs de Windows et GNU / Linux cessent d'être stupides et apprennent ainsi que plusieurs fois ils ont des similitudes et des différences (ceux qui utilisent Windows doivent se battre à cause de l'éditeur de registre et de certains composants, tandis que dans GNU / Linux, ils doivent faire face à des problèmes de couche 8 plus critiques que les utilisateurs de Windows).
@Javier je comprends votre point de vue et si je généralise trop le cas à cause de mes expériences, mais la vérité est que nous sommes dans un monde où la technologie nous atteint partout et dans tout ce que nous faisons, même dans votre travail d'anthropologie que vous avez eu et vous devrez utiliser des ordinateurs, des logiciels, etc., à moins que vous ne vouliez travailler avec du papier et un crayon, ou comme nos ancêtres l'ont fait avec de l'argile ou du gribouillage dans la pierre. De nos jours, apprendre à utiliser ces outils est devenu quelque chose d'élémentaire et de fondamental dans nos vies.
Il y a des utilisateurs d'utilisateurs partout dans le monde, s'ils font partie de ceux qui aiment bien Click'nRun, ils veulent juste installer quelque chose et se mettre au travail, et s'ils aiment jouer avec le système d'exploitation, alors mieux, alors ils ne le font pas. ne savent comment utiliser l'outil mais ils savent comment cela fonctionne et à la fin cela se traduit par quelque chose d'encore plus bénéfique, car vous avez vous-même été en mesure de vérifier quand des tiers vous ont donné leur aide lorsque vous avez eu des problèmes X ou Y avec Ubuntu.
Quand j'ai d'abord répondu au sujet de "l'impopularité de Linux", je l'ai fait en partant du principe que ceux qui ont un premier contact avec l'OS soit: ont les mauvaises idées, soit ont de l'apathie (manque de motivation) pour apprendre. Dans mon cas particulier, j'ai eu des cas de service technique, de personnes qui viennent me dire que ce que j'installe (Firefox) n'est pas Internet et que c'est inutile, et peu importe ce que j'explique, ils n'arrêtent pas de dire le idem Si ce n'est pas l'apathie dans l'apprentissage, je ne sais pas comment l'appeler d'autre. Pourtant, étant mon travail, je fais tout l'attirail nécessaire pour installer Internet Explorer sur Linux, mais ils semblent peu se soucier lorsque vous lui passez la facture, car il n'est de toute façon qu'un NERD réparant des ordinateurs.
http://i.imgur.com/AwvWsex.jpg
Salutations.
Je suis d'accord, mais l'utilisation du terme «paresse mentale» laisse beaucoup à désirer. Regardez, c'est comme si je disais "si vous ne lisez pas Les Argonautes du Pacifique" de Mallinowski, "The Golden Branch" de Frazer, "The Nuer" de Radcliffe-Brown ou "The Suicide" de Durkheim c'est parce que vous sont mentalement paresseux ou apathiques sur le point d'apprendre ". Croyez-moi, ce sont de bonnes partitions dans de nombreux moments très fastidieux. Je pense que vous ne considérez pas que beaucoup d’entre nous utilisent la technologie parce qu’elle facilite notre propre travail (comme vous l’avez souligné avec l’utilisation de l’ordinateur pour les tâches que je dois faire). J'aime utiliser l'ordinateur un peu au-delà de ce que la généralité l'utilise, cependant je n'ai pas l'intention de m'y consacrer. C'est pourquoi je pense que LInux doit se rapprocher de l'utilisateur ordinaire.
Peut-être l'erreur que je pense que vous avez est la précision dans l'utilisation des termes.
Je respecte ce que vous dites, même si je ne le partage pas. Après Arch, je suis passé à Gentoo, et maintenant à Funtoo, et je n'ai eu aucun problème dans la configuration d'un serveur LAMP. Oui, la mise en place est un problème, mais cela ne m'a pas pris plus de 5 minutes. J'ai trouvé beaucoup de documentation utile, et peut-être que je suis déjà trop habitué à faire les choses à la main.
Bref, bon voyage.
La personnalisation fait souvent gagner du temps lors de l'installation d'une distribution qui nécessite normalement beaucoup d'interventions manuelles.
J'ai trouvé cet équilibre dans manjaro, mais cela dépend de chacun
Je ne sais pas très bien d'où vient cet article ou cette opinion. Il semble juste que quelqu'un dise "Je change une distribution pour une autre et j'ai ces raisons" ... aha, eh bien, à quoi bon beaucoup de gens changent de distribution et ont leurs raisons. Tant mieux pour vous que vous ayez réussi à poursuivre votre travail. Bonne chance avec le travail!
Et en général, je pense que c'est ce dont nous avons tous besoin, quelque chose qui fonctionne.
Je le dis parce que la même expérience m'est arrivée, j'étais un utilisateur archi pendant un an et demi et je suis finalement retourné à ubuntu (bien que j'aie openuse sur le PC de bureau) pour cette excellente raison, plusieurs fois, on veut juste se détendre et profiter de tout fonctionne sans toucher à votre code ou vous n'avez plus le temps pour cela.
Je partage votre avis, je suis passé d'Arch, après plusieurs problèmes avec le réseau, à Debian et à ce jour c'est ma distribution super stable préférée, elle s'entend bien avec les serveurs, et s'est améliorée en termes de logiciel supporté, avec un simple apt-get tout est mis à jour, un dpkg et vous installez le pilote réseau hors ligne, bref ils devraient et les dérivés sont devenus ma combinaison gagnante.
J'ai un netbook et je joue avec ubuntu et mint xfce pour voir ce qui se passe. Sans aucun doute, dans le secteur des entreprises, «le temps, c'est de l'argent».
La réponse à vos problèmes s'appelle vagabond
Je suis d'accord avec mon collègue, entre vagabond et docker vous pouvez faire ce que vous dites qui vous complique, vos motivations sont toujours respectées et j'apprécie de partager votre vision, vos salutations.
Bonjour, il semble presque que j'ai écrit ceci 🙂
J'ai aussi passé un bon moment avec Arch et j'aimerais avoir le temps de continuer avec lui, mais maintenant je suis avec OS X et Ubuntu en devenir. Pendant un an ou plus, Arch était sur mon Linode pour soutenir ma page (Drupal), maintenant il ne le ferait pas
Merci pour l'article, bonne lecture.
Je comprends parfaitement ce problème. Je suis DevOps et je dois construire des milliers d'instances avec n configurations ... et par la nature de mon travail, je dois connaître du C au javascript et ruby. La solution que j'ai trouvée est d'automatiser mes paramètres. chef-solo est un outil puissant pour ce faire. J'ai donc mon ordinateur portable de travail et celui personnel synchronisés en configurations si nécessaire. Quant aux pilotes. Je n'ai jamais eu de problèmes au-delà de VirtualBox que chaque fois que j'installe un nouveau noyau, je dois recompiler avec dkms, mais comme je vous l'ai dit, archlinux est toujours ma distribution car sa flexibilité et sa volatilité sont gérées par l'automatisation de ma configuration. Même maintenant je travaille sur plasma-next qui n'est pas le plus stable et je n'ai pas eu de problèmes
Je partage votre avis, et j'attends que vous vous mariez et que vous ayez des enfants, le temps est encore plus court. L'utilisation de machines virtuelles pour moi est pour les tests et non pour avoir votre travail là-bas.
Tout à fait d'accord avec Jesús Carpio. Son commentaire m'a beaucoup fait rire.
J'utilise Ubuntu depuis huit ans et je pense que je ne retournerai jamais sous Windows. Sans être un "nerd", loin de là, je passais des heures à "bricoler" le système d'exploitation; Mais depuis que je me suis marié et que j'ai eu une fille, le temps pour le faire a été réduit à zéro. Maintenant, je viens de mettre à jour le système. Pour le reste, tout fonctionne parfaitement bien et c'est ce qui m'intéresse.
Ne vous inquiétez pas, cela nous est arrivé à tous. Concilier travail, vie de famille, ... beaucoup d'entre nous ne sont plus des adolescents pour perdre du temps à configurer la distribution de vos rêves. C'est pourquoi j'ai acheté un iMac et quand je travaille, je travaille sans complications. Attention, cela ne signifie pas que je n'ai pas installé une autre distribution Linux sur mon iMac, mais faute de temps, je travaille toujours sous OSX, et quand je m'ennuie, comme maintenant, eh bien ici je crée un Ubuntu Remix 15.04 avec Customizer, hehe. Si au final, nous sommes tous des nerds 😉
Dommage, mais tu as raison, parfois je pense que je suis né un peu tôt, j'aurais aimé être adolescent en 2005 🙂
Eh bien, pour le moment, vous avez l'esprit tranquille, mais la question est de savoir jusqu'à quand?
La soif de savoir n'a pas de limites.
En effet, se tourner vers la console devrait être une option, pas une nécessité. Ubuntu est critiquable à bien des égards mais "pour moi" c'est la distribution Linux qui me permet le plus de m'abstraire précisément du système d'exploitation.
Le titre n'a rien à voir avec ce qui est écrit. Vous parlez d'une distribution dans laquelle vous la faites cuire et que vous la mangez avec une qui, simplement en ajoutant quelques ppa, vous l'avez déjà faite, qu'est-ce que le roulage a à voir avec une distribution traditionnelle? Ne serait-il pas préférable d'éditer le titre et de mettre "étape des réglages qui me font perdre beaucoup de temps, je vais faire simple"?
Je le comprends parfaitement. Avec l'arrivée d'Unity, j'ai sauté à Arch dans le lointain 2011, et la première installation a pris du temps. Dire que j'ai utilisé cette même installation jusqu'à il y a deux semaines, et même si j'ai parfois eu des problèmes avec le pilote Catalyst, c'était une expérience assez stable. Il arrive que ces semaines-ci, j'ai commencé à installer Yosemite sur mon PC -hackintosh- et en raison d'une grave erreur, j'ai chargé Arch, donc j'ai dû le réinstaller. Il m'a fallu une heure et demie pour que presque tout soit réglé, cette fois. C'était déjà filmé et l'expérience se voit.
Cependant, je suis également conscient que les mises à jour peuvent vous vendre. C'est une distribution de version roulante et cela signifie que les packages sont mis à jour au fur et à mesure de leur sortie, mais la stabilité n'est pas du tout idéale pour un environnement de travail. Bien que vous ayez toujours la possibilité de ne pas mettre à jour et de rester dans des packages stables.
Et avec le temps, je ressens aussi le besoin d'avoir un système d'exploitation stable qui me permette de travailler et d'arrêter les bêtises. Le temps presse pour tout le monde, mais je suis toujours sur Arch pour le moment, ce qui ne signifie pas que j'ai installé Ubuntu sur une autre mini partition au cas où il y aurait un plus gros désordre, en guise de sauvetage.
Quoi qu'il en soit, plus que de rouler ou pas de distribution, je crois que le problème aujourd'hui est que le logiciel donne l'impression d'être continuellement en phase beta. KDE passe à Plasma 5 et Plasma manque encore de beaucoup de stabilité, mais toutes les distributions sautent déjà vers la nouvelle version. Catalyst est un pilote merdique, mais indispensable pour de bonnes performances 3D. Ce ne sont que des exemples. Parce que, de toute façon, nous avons parcouru un long chemin depuis que je suis entré dans ce monde en 2008 ...
Manjaro couvre presque parfaitement les défauts d'Arch que vous mentionnez dans l'article.
Mais l'important est d'être productif et «ce qui fonctionne».
Une précision OSX est POSIX, Free BSD à la base mais pas Linux, qui s'il s'agit de Chrome OS est de plus en plus utilisé par les développeurs, dont vous trouverez de nombreux articles dans la blogosphère (Avec crouton, avec sshs, avec des extensions etc.)
Totalement d'accord.
J'ai utilisé Arch pendant longtemps, mais il a cassé. J'ai parcouru de nombreuses distributions et suis revenu à celle-ci, voyant que c'est une distribution très complète, avec un grand nombre de paquets, un très bon wiki, elle apprend beaucoup et une excellente personnalisation, mais encore une fois, une mise à jour peut casser le système ou il peut l'endommager et aussi comme vous le dites, installer LAMP dans arch, il faut bidouiller, à la place dans Deb et ses dérivés juste en l'installant, il demande un mot de passe et c'est tout.
Maintenant, je suis sur Xubuntu Devel, c'est comme avoir des tests Debian, mais sur Ubuntu, uniquement:
Il a Xfce mieux intégré et l'application Ubuntu dans la barre multimédia (Clementine, VLC, etc ...)
C'est plus courant (pas au degré Arch et j'ai aimé ça).
Plus grand nombre de paquets (il en a un peu plus more).
Il ne supprime pas les paquets de vos dépôts (Debian Testing maintenant n'a pas acetoneiso et furiosmount).
Il prend en charge les pilotes Ati (je ne dis pas que Debian ne le fait pas, mais cela m'a surpris).
Son installation a duré 2 ou> 3 heures de Debian.
En comparaison avec Debian Testing ou Arch, * buntu Devel m'a beaucoup plu, pour avoir tout instantanément, une configuration automatique et si je bousille le système, cela ne me prend pas 30 minutes pour tout récupérer et avec une installation propre.
PS: Au fait, comment va OSX? Avant j'étais curieux à propos d'un Mac, mais vu qu'ils sont très chers, je ne suis pas encouragé, mais OSX s'il retient mon attention.
Xubuntu-devel est-il une version roulante ou comment?
ou est-ce une autre saveur?
Où peux-je le recevoir?
salu2
Tout * buntu a un dépôt appelé devel, si vous les modifiez dans /etc/apt/sources.list, vous pouvez obtenir un effet similaire à Debian Testing.
Frère tu fais une tempête avec un verre d'eau, Arch n'est pas à blâmer que tu manques d'organisation. Personne ne vous oblige à vous mettre à jour au milieu d'un projet / travail ou autre, et vous ne devriez pas non plus. Mais il faut être attentif, peut-être être à l'affût dans les forums arch ou autres canaux d'information ou mieux encore, chercher d'autres utilisateurs qui travaillent avec leur arch en production et si vous ne les trouvez pas, proposez-leur de les rejoindre. Cela sera bénéfique pour tout le monde et vous contribuerez à rendre quelque chose à la communauté qui vous a déjà donné tant de manière désintéressée.
Je suis d'accord avec votre commentaire @okular l'auteur du post blâme Arch pour le manque d'informations sur l'auteur, j'utilise des antécédents et il n'a pas fallu plus de 10 minutes pour configurer les outils de développement qu'il a utilisés.
Python 2 et 3, node.js, Mongodb Mongodb, mysql, play frameworframework, etc ...
Ces 10 minutes dans une entreprise ou une organisation sont fatales en dehors du temps de lecture de la documentation et dans quelques heures vous devez donner le statut de votre projet quand ils sont d'une grande importance, ce n'est pas un problème de temps ou d'organisation, c'est que arch est vraiment une excellente distribution mais aucune version continue ne fonctionne pour un environnement de production à forte demande, en fait, ubuntu ne fonctionne qu'à moitié.
Qu'en est-il d'OpenSUSE Tumbleweed ou de Manjaro, qu'ils ont déjà nommé?
Je suis d'accord avec vous sur la question du temps et de la productivité. Je travaille avec mon Xubuntu tous les jours et je n'ai pas le temps d'expérimenter (j'adorerais!)
Je remercie ceux qui peuvent et consacrent leurs heures et leurs cerveaux à résoudre un millier de problèmes que plus tard nous, dans une distribution stable, profiterons de travailler pleinement.
Étreintes,
E.
Je partage votre décision, parce que le temps manque, j'ai été obligé de quitter Arch et de passer à OpenSuse, et maintenant (et je pense définitivement) à Kubuntu LTS.
Je ne vais pas dire si l'un est meilleur que l'autre, mais quand il n'y a pas de temps, une distribution "prête à l'emploi" est une très bonne option.
Je suis d'accord, pour cette raison je suis resté avec Ubuntu, les PPA résolvent grandement la vie. Mais je pense que je vais le jouer avec Fedora xD pour voir comment ça se passe, à part ça j'ai deux machines, une Linux et une autre Windows, donc je peux me couvrir avec ça pendant que je configure l'autre.
Les PPA laissent le système très instable lorsque vous en ajoutez beaucoup
Cela se produit principalement si les PPA installent des packages qui peuvent être critiques pour le système ou pour l'environnement de bureau, mais s'il s'agit d'installer des programmes spécifiques, il est peu probable que quelque chose se produise (en théorie).
Bien sûr xD, je le disais parce que vous pouvez généralement obtenir un .deb. Mais certains programmes ne vous donnent que de la compilation, et il y a toujours un PPA qui vous sauve la vie XD.
Je suis intéressé par la façon dont vous avez installé ArchLinux sur un Mac. De quel type de Mac s'agit-il? Quelle version de Mac OS X aviez-vous? Avez-vous dû installer rEFIt ou rEFInd, ou avez-vous complètement formaté le disque dur?
J'aimerais aussi savoir comment installer une distribution (Gentoo, Slackware) sur un disque dur externe USB 3.0 afin de pouvoir la connecter à n'importe quel ordinateur (Mac, Windows ...)
Merci d'avance 🙂.
Voici son article: https://blog.desdelinux.net/la-aventura-que-es-instalar-archlinux-en-un-ordenador-apple/
Tu as raison, j'en ai aussi marre d'ajuster mon XP-LMDE, j'ai un dual boot, pas de fagots de virtualisation, j'ai un vieil ordinateur avec peu de mémoire. Ah, LMDE vient de sortir, c'est à mon tour. Quelle fatigue.
Eh bien, je passerais directement à Windows, cela ne me fait pas perdre de temps, alors je me consacre à d'autres conneries. Si vous êtes un poulet fatigué, j'ai 57 ans et j'aime toujours polir mon SO.
Je comprends parfaitement. Ça me fatigue qu'ils mangent le bocho des gens, avec ça: «Ubuntu est pour les débutants, c'est lourd, c'est de la merde ... etc, etc, etc. Un système moderne doit être avant tout, convivial, productif, il doit avoir un support adéquat ... Ubuntu a tout cela.
Il y a de nombreuses années, je suis venu sous Linux pour Ubuntu, puis (comme prévu) j'ai commencé le pèlerinage vers d'autres distributions. J'ai vraiment aimé Sabayon ... mais cela ne m'a pas retenu non plus ... et l'autre distro qui était confortable pour moi est Mint (c'est toujours Ubuntu un peu à l'écoute). En fin de compte, je suis retourné au début: "Ubuntu".
Le plus drôle, c'est que je n'ai jamais entendu personne parler de Windows comme d'un "système pour débutants"
Ubuntu est… convenablement flexible, et surtout, il tient plus que ce qu'il promet.
Arch est une très bonne distribution mais cela prend beaucoup de temps que vous pouvez passer sur d'autres choses. Bonne décision à la recherche d'une distribution facile à configurer, car l'important dans tout cela n'est pas que ce soit le système le plus moderne ou le plus mis à jour, mais qu'il soit convivial et facile à utiliser. C'est pourquoi j'utilise Debian.
Impossible d'être plus d'accord avec vous. C'est comme si vous aviez retiré les mots de ma bouche.
C'est là que réside la merveille de Linux, si vous voulez en apprendre beaucoup, vous avez des distributions comme Gentoo et Arch, si vous voulez juste Click'n Run vous avez Linux Mint et Ubuntu, ni meilleur ni pire, chacun remplit des objectifs différents et au final, Linux est pour tous les goûts.
Je suis d'accord avec vous. Je pense qu'il arrive un moment dans la vie d'un utilisateur Linux qui doit choisir, s'il veut toujours s'amuser dans sa voiture en permanence, ou s'il préfère une voiture dans laquelle il n'a pas à déconner, parce que ce qu'il les besoins est de conduire et d'aller d'un endroit à un autre.
Je m'amusais avec de nombreuses distributions, et à la fin, il ne m'en restait qu'une, avec Debian. Ubuntu ou Fedora sont des choix légitimes, bien sûr, mais Debian m'assure qu'il est stable et que rien ne se cassera lors de l'installation ou de la désinstallation de paquets.
Vous n'êtes pas le seul à qui cela est arrivé. Les meilleurs blogs que j'ai suivis ont disparu car l'auteur atteint un nouveau niveau, celui dans lequel il n'a pas le temps d'écrire ou de faire des manuels ou de rechercher son système d'exploitation sur GNU / Linux.
Bonne chance et bonne chance. C'est juste une nouvelle étape. D'autres viendront, et sûrement plus intéressants.
Nous sommes pareils. Heureusement, quand j'ai choisi Debian, j'ai d'abord pensé à la stabilité, et pas précisément à avoir les "dernières versions" du composant "x".
J'ai utilisé arch pendant de nombreuses années, c'est intéressant à apprendre, mais le problème pour moi est vraiment de savoir si cela vaut la peine d'apprendre, ou du moins comment l'utiliser dans chaque installation.
Je travaille en tant que développeur Web, et en tant qu'administrateur système, et par exemple, si je dois installer un système pour un serveur (ou pour ma machine personnelle), il est contre-productif de passer autant de temps à partitionner à la main, générer des initramfs, installer bootloader, services comme ssh, etc. Je préfère un centos minimal pour qu'il n'y ait pas de déchets dans l'installation, mais qu'il résout le plus essentiel en beaucoup moins de temps.
Il y a beaucoup de mythe dans Arch, mais je crois qu'avec une installation réseau de fedora / opensuse, on atteint plus ou moins le même objectif d'avoir le système aussi propre et mesuré.
Heureusement, il y a Antergos pour se débarrasser de cette lourde tâche de partitionnement et de tout ce que vous commentez 😉
Je pense la même chose, il y a beaucoup de mythe derrière Arch.
Comme il est plus léger que les autres juste pour être Arch, ce qui, du moins dans mon cas, ne l'est pas.
Ou qu'il est hyperstable, je ne dis pas qu'il n'est pas stable, mais vous trouverez toujours un bug.
Et je pense que, si vous savez comment le faire, vous pouvez faire une installation minimale de n'importe quelle distribution, seulement qu'Arch vous facilite la tâche et qu'il y a plus de documentation à ce sujet.
Cela même. De plus, Gentoo est beaucoup plus personnalisable et assez complet en matière de compilation.
Eh bien, dans mon cas, j'aime la manière «archaïque» de partitionner que vous évoquez mieux, donc - personnellement - je préfère installer à l'ancienne Slackware au lieu de s'ennuyer avec les terminaux.
Maintenant, cette fois j'étudie la conception graphique, et heureusement j'ai mon double démarrage avec Windows pour faire mon travail de conception au cas où j'en aurais besoin, en plus d'avoir mon disque CloneZilla sous la main au cas où j'aurais un disque dur dans un travail mieux que celui que j'ai maintenant (celui que j'ai maintenant sur mon ordinateur de bureau a une capacité de 80 Go et est SATA), donc je n'ai pas de problèmes majeurs avec Debian Jessie jusqu'à présent (Wheezy je l'ai sur mon netbook).
Bonjour TheLinuxNoob, je pense que vous auriez dû lire le wiki avant d'utiliser Arch, puisqu'il ne s'agit pas d'un système de développement, vous pouvez consulter le forum ils vous diront la même chose. Comme le premier commentaire vous l'indique, vous devez utiliser une machine virtuelle. Ubuntu ne semble pas non plus être la solution, puisque vous utilisez de nombreux PPA, la chose intéressante serait de savoir quel système est où fonctionne le logiciel que vous développez. Puisque si vous avez besoin de beaucoup de PPA pour ubuntu, cela ne devrait même pas fonctionner dans debian et centos. Vous allez également nier ne pas avoir la dernière (table / drivers / xorg) si vous jouez ou regardez des vidéos.
Lo que si parece que te hacen «trabajar» con muchas tecnologias, nodejs, java, php, ruby, python, nosql, yo no se si habras usado una de estas realmente, por ahi te conviene perfeccionarte en alguna mas que rascar la superficie de toutes.
Cordialement. La chance.
«Ils ont les packages NPM dans une simple installation sudo npm -g, j'ai déjà dû modifier le script d'installation plusieurs fois car pour Arch Linux, python fait référence à Python 3, et pour le reste du monde, il fait référence à Python 2. »
J'utilise des antergos et j'ai le même problème mais je le résous comme ceci:
PYTHON = python2 npm installer -g
o
env PYTHON = python2 npm installer -g
Mais c'est comme ça que ça devrait être, je pense. Ce n'est pas que toutes les applications doivent se mettre à jour d'aujourd'hui à demain, changer leur API et que chaque développeur devient fou, mais Python 3 est sur le marché il y a longtemps en tant que produit stable et beaucoup s'accrochent encore à l'utilisation de Python 2. Depuis mon point de vue, cela représente un retard énorme.
Développement, mais pas précisément le web ... ici gentoo n'a pas ces problèmes, vous pouvez faire installer tous les pythones et rubis et autres et sélectionner celui que vous aimez le plus avec une seule commande.
$ eselect liste python
Interpréteurs Python disponibles:
[1] python2.7
[2] python3.3 *
[3] python3.4
$ eselecter la liste des rubis
Profils Ruby disponibles:
[1] ruby19 (avec Rubygems)
[2] ruby20 (avec Rubygems) *
[3] ruby21 (avec Rubygems)
[4] ruby22 (avec Rubygems)
Utiliser arch et le configurer est un travail en soi, et les versions en continu sont destinées à tester, à boguer et à ne pas fonctionner.
Je suis désolé de ne pas être d'accord ... Je travaille continuellement avec Archlinux / Antergos depuis plus de 2 ans et rien ne m'a limité à ce jour.
Que rien ne vous soit arrivé ne signifie pas que c'est pour le mieux.
Où dans mon commentaire ai-je dit que c'était le meilleur?
@Master_of_the_Wind :
Cela dépend de l'expérience de chacun, puisque normalement je me suis concentré sur ce qu'est l'optimisation pour les meilleures performances et la meilleure consommation de ressources, tandis que @elav et @ KZKG ^ Gaara, sont précisément des administrateurs système dédiés, donc je gère une distribution Rolling-release sur votre PC personnel est un jeu d'enfant (plus fastidieux serait d'implémenter Arch en tant que serveur).
Oh, et n'oubliez pas que les développeurs de jeux vidéo pour machines d'arcade parviennent également à configurer leur distribution personnalisée pour être aussi compatible que possible avec le matériel pour lequel elle était destinée (pas pour le plaisir des nouvelles sur les pilotes ATI / AMD et NVIDIA concernent également les Linux).
Bizarre, car avec Debian Jessie dans sa phase de test, le seul problème que j'ai eu était une mauvaise gestion des paquets due à une erreur de couche 8. Le reste, j'ai fait des merveilles.
Je n'ai jamais utilisé Arch parce que je ne veux pas passer du temps à tout configurer. Mais la mise à jour du système n'a pas de prix. Au moins pour moi. J'ai décidé d'utiliser Chakra car je suis fan de KDE et tout est parfait. L'équipement n'est pas à jour comme Arch mais pas obsolète comme Ubuntu ou Debian. En fait, avant Chakra, j'avais Debian wheezy et au début j'étais content, mais après quelques mois, je ne pouvais pas installer de programmes car le système était très ancien et je n'ai pas installé de logiciel plus ou moins actuel. En fait, dans Debian, j'ai eu plus de plantages système que dans Chakra et Ubuntu, sans parler.
J'ai essayé Arch, et c'est la distribution KISS avec le plus de documentation en espagnol que j'ai trouvée. Et comme si cela ne suffisait pas, il propose même des tutoriels très faciles à comprendre et à exécuter pour que tout le monde puisse faire un effort et qu'un administrateur système se sente à l'aise s'il s'agit d'une versionitic.
Cependant, le vrai défi va à ceux qui découvrent Gentoo, pour qui il y a peu ou pas d'informations en espagnol, et dans le cas de Gentoo, ils nécessitent au moins des week-ends si vous êtes débutant.
Maintenant, dans mon cas, j'ai Debian Wheezy sur mon ordinateur portable car je l'utilise généralement en cas de travail occasionnel (saisie, gravure de disque, tests réseau, gestion de page Web) et les programmes qui ne rentrent pas dans Wheezy je l'installe sur mon PC de bureau avec Debian Jessie, dont le matériel est 100% compatible avec les pilotes gratuits et je n'ai pas beaucoup de problèmes avec lui, en plus d'un meilleur matériel. Maintenant que Jessie s'est stabilisée, j'attendrai encore quelques semaines qu'Iceweasel devienne disponible pour Debian Jessie, afin que je puisse le mettre à jour.
Concernant Ubuntu, la gestion des paquets ne colle pas du tout (elle est plus lente que Debian), et le noyau a plus de correctifs que le noyau Debian.
J'utilise xampp pour ça
Je suis également revenu sur Xubuntu, après avoir passé environ un mois dans les versions précédentes. Un programme que j'utilise "Visual Your Mind" n'avait aucun moyen de saisir la langue du clavier espagnol. Fatigué de me battre avec l'une et l'autre distribution, je suis retourné à Xubuntu. Je serais retourné à Debian, mais Parole donne une erreur et sans Parole je ne peux pas l'être.
Je comprends le désir de faire des choses faciles. Pruebo versiones Live de distros para principiantes y al ver una distro como LXLE que tiene todo fácil y ligero (Lubuntu bonito y inteligente) o Voyager (Xubuntu super bonito y fantástico para los francés hablantes) que lleve XFCE a otro nivel aestetico, pienso quizás debería changer . . . . Mais . . .
J'ai commencé avec Mint, je suis passé à Mageia et j'utilise actuellement Manjaro sur 2 ordinateurs sur 3. Je crois toujours que pour ceux qui veulent un monde un peu plus simple, Mageia établit un équilibre entre le monde des programmes obsolètes dans Mintuntu et le monde des derniers avec Arch. Avec Manjaro, je prête plus d'attention aux mises à jour, mais cela en vaut la peine pour moi . Nunca me ha faltado nada con Manjaro (y el AUR), pero justo el fin de semana encontré una situación en que no había un plugin para Pidgin que llevo meses usando en Manjaro ni en el 'respository' de Mageia ni un paquete rpm listo para Installer.
Eh bien, après tout, chacun de nous a une distribution qui lui convient le mieux. . . Bien sûr, je dois avouer que je suis l'un des rares à utiliser et à défendre l'illumination. 🙂
Je suis avec vous, je l'ai installé sur mon netbook Mageia 4 et cela fonctionne très bien, super stable, avec un logiciel bien testé. D'après ce que j'ai essayé sous Linux, c'est le meilleur. Je reste définitivement avec Mageia, et la version 5 est prête à être publiée et elle a l'air très bien.
Je vous encourage à l'essayer.
Ce que je fais tout au plus, c'est la virtualisation à l'aide de virtualbox, lecteur vmware auquel pour le moment je suis beaucoup avec KVM / QEMU + libvirt puisque cette chose a une puissance impressionnante. Vous pouvez aser le passage du gpu ou la plaque dont vous avez besoin. Donc, vous avez la base ubuntu pour télécharger torren, surfer sur Internet et si vous avez besoin de jouer une bonne victoire ici toutes les conneries qui mangent des ressources pour pepe vous mettez le jeu passer le gpu et le chocho 95% ou 96% vous passez du pouvoir à ce qui était dans les windos normaux. à celui qui, avec le temps, finira sûrement par marcher comme s'il était installé comme base. Vous ne voulez pas jouer, fermez la vm et le tour est joué, vous voulez travailler avec une certaine application dans votre chemin de travail vm et tout chocho vous avez toute la puissance pour cette vm, la bonne chose à propos de la distribution est liée au fait d'avoir le plus récent le noyau s'améliore beaucoup avec le problème vm Give KVM / QEMU et je serais heureux d'ajouter un tutoriel à ce sujet pour beaucoup de gens qui ne savent pas comment mettre en pratique KVM / QEMU + libvirt car il y a beaucoup d'informations en anglais donc en passant ce que nous savons quelque chose nous apprenons aussi un peu plus.
il y a une démonstration de puissance.
https://www.youtube.com/watch?v=17qxEpn4EGs&feature=youtu.be
Vous devez avoir une belle mère pour le PCI Pass-Through. Maintenant je ne sais pas, il y a 1 an quand j'ai suivi le sujet ce n'était pas très clair et c'étaient des mères très spécifiques
Vous avez simplement besoin d'une carte mère prenant en charge VT-d / AMD-Vi, ce serait la technologie permettant de transmettre le pci et les composants d'Intel et d'Amd, la carte de génération DDR3 l'a déjà depuis les nouveaux processeurs amd fx ou intel i 3 5 7 apportez-le. Je pense que même l'apu d'AMD apporte que leur carte mère et ici vous avez dans ma chaîne comment cela a fonctionné pour moi avec un hd 5670 512mb, le seul drame que j'ai eu était dans la façon dont le bundle avec les threads et le noyau au vm qui J'ai dû l'optimiser un peu plus mais vous pouvez jouer à bf3 à 45 fps à un qui n'enregistre pas lorsque ce jeu a été testé. mais si nous commençons en espagnol pour donner de meilleures informations à la fois dans Intel comme AMD, nous améliorerons sûrement beaucoup la chose est en anglais dans archilinux qu'il y a un sujet dans sa couverture de 600 pages traitant de cela en anglais.
https://www.youtube.com/watch?v=lU_vywzfkX8
Très bon ce kvm / qemu on évite complètement le dual boot et plus de redémarrages ..
Eh bien, j'étudie précisément le passage de Linux Mint à Manjaro pour ne pas avoir à faire une nouvelle installation tous les 2 ou 3 ans.
Eh bien, ça me va, je travaille sur deux systèmes d'exploitation sur la même machine, même si le plus difficile à ce sujet est que vous devez redémarrer chaque fois que vous voulez quelque chose de l'un des deux systèmes d'exploitation. A propos des machines virtuelles, j'ai pensé à les utiliser mais cela semble être un gros problème depuis longtemps, bien qu'il existe des programmes qui vous permettent de passer de Windows à un système ubuntu (que j'ai utilisé et qui n'a pas fonctionné pour moi). Mais comme tous les problèmes, il faut s'y habituer.
Je suis d'accord avec vous à 100%. De plus, j'utilise Debian avec Windows et je n'ai pas beaucoup de problèmes.
C'est le destin final de tous ceux qui manquent de temps. Il y a longtemps, j'ai lu un court commentaire de quelqu'un sur MuyLinux qui disait quelque chose comme "J'aime Arch, mais je n'ai pas le temps de le maintenir." Personne ne peut dire qu'il n'a pas de problèmes avec Arch, non pas parce que c'est problématique, mais parce que, de temps en temps, toute mise à jour apporte une petite / grande difficulté, à propos de laquelle il est nécessaire de documenter dans les forums comment résoudre il. Le concept Ubuntu pour la productivité Linux est le meilleur à mon avis. Dommage que Mark se soit tellement diversifié (Ubuntu one, Ubuntu Music Store, Web Apps, Phone / Tablet) et négligé l'expérience de bureau, qui ne reçoit qu'un support de base ces derniers temps (tout en travaillant sur Unity 8). Même ainsi, pour ceux qui sont très occupés, Ubuntu est le meilleur qui soit.
Je suis développeur web et au travail j'utilise Archlinux et OS X à la maison, et pour éviter les problèmes j'utilise Vagrant + Puppet (si je sais, je dois utiliser Ansible mais Puppet me sert séparément et j'ai créé plusieurs modules que j'utilise fréquemment) mais je passe à Docker: p
Passer d'Arch Linux à Ubuntu si c'est un gros changement (je ne dis pas que c'est mal cependant).
Je pense que vous avez peut-être opté pour d'autres options qui sont plus faciles et plus rapides à installer telles que: Chakra Linux, Antergos et Manjaro.
Mais bon, le grand avantage du monde GNU / Linux est qu'il y a beaucoup d'options, ainsi que des types d'utilisateurs. Donc si maintenant vous vous sentez à l'aise dans Ubuntu, tant mieux pour vous 🙂
Je reviens pour donner quelques commentaires sur mon commentaire.
Après avoir lu TheLinuxNoob. Il m'est venu à l'esprit que ce serait une bonne idée de tester jusqu'où Ubuntu était venu. J'ai donc quitté cette distribution lorsque je suis passé au bureau Unity.
La première chose que j'ai faite a été d'installer Ubuntu 14.04.2 LTS sur un disque dur supplémentaire que j'avais. Et je dois dire que j'ai été étonné de voir à quel point tout fonctionne bien.
Je suis très heureux de voir que Unity fonctionne bien. Et à part ça, ce n'est pas un problème d'utiliser deux moniteurs.
En dehors de cela, j'ai pu installer tous les programmes que j'utilise habituellement. Et jusqu'à présent, le système fonctionne plutôt bien.
Pour être honnête, je suis très à l'aise avec Linux Mint avec KDE. Je ne pense donc pas que mon système d'exploitation principal changera. Cependant, après avoir essayé Ubuntu 14.04.2 LTS pendant quelques jours. Je dois dire que cette distribution va aussi, que j'ai décidé de la laisser installée sur mon ordinateur. En tant que système d'exploitation alternatif.