Article inspiré de l'article de Swapnil Bhartiya dans le magazine Muktware.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
«Tout bon travail commence lorsque le développeur doit se gratter» Eric S. Raymond
Il y a quelques jours, Linus Torvalds a reçu le Millennium Technology Prize et un chèque de 600 mille euros. Dans une interview avec la BBC, Linus a déclaré que l'idée de l'open source était qu'elle permettrait à tout le monde d'être «égoïste» et n'essayez pas de faire contribuer chacun au bien commun. Peu de temps après, la journaliste Carla Schroder a écrit un article sur lxer.com, critiquant l'utilisation du terme «égoïste» et prendre cela comme une insulte aux milliers de développeurs de logiciels libres.
Je pense que la controverse réside dans ce que le terme «égoïste» signifie pour nous. Voyons si avec cet exemple je clarifie un peu les choses. Supposons que vous quittiez la maison et aidiez un vieil homme à traverser la rue. Si je vous demandais pourquoi vous l'avez fait, vous répondriez probablement "Parce que le vieil homme avait besoin d'aide". Mais si je vous ai demandé ce qu'il a fait pour aider le vieil homme, vous me direz sûrement «Parce que me fait du bien que yo faire quelque chose pour améliorer la vie de quelqu'un d'autre. "
Attention aux mots «moi» et «moi». Ce sont des mots qui sont dans cette raison. VOS tu fais du bien parce que tu le fais TE tu te sens mieux. C'est être humain. Les humains sont motivés par ce «moi».
Cela me rappelle quelque chose que j'ai vu dans un cours de philosophie lors de la présentation des «Fondements de la métaphysique» d'Emanuel Kant. Kant a dit dans ce livre que la bonne volonté était une volonté qui travail du devoirAutrement dit, pas par intérêt, ni par inclination, ni par désir. Agir par devoir, c'était agir par révérence ou par respect pour le loi morale que la volonté se donne. On travaille "hors service", quand sa performance il ne poursuit aucun intérêt particulier, ni n'est le résultat d'une inclination ou d'un désir, mais est motivé uniquement par révérence ou respect de la loi morale, que leurs actions puissent avoir des conséquences positives ou négatives sur leur personne. Toute autre raison du même acte est considérée «Égoïsme»Selon Kant.
En d'autres termes: s'il y avait une loi morale (la vôtre ou collective) qui dit que vous devez aider les personnes âgées à traverser la rue, et que vous aidez les personnes âgées, non pas parce que cela vous fait du bien de le faire mais parce que vous êtes obligé pour vous conformer à cette loi morale, vous agiriez là par bonne volonté et non par égoïsme.
Maintenant, tout comme la balle doit être séparée du blé, vous devez séparer l'égoïsme de l'avidité. C'est une chose de contribuer de votre plein gré tant que vous avez le contrôle de votre machine et une autre est la même mais aussi longtemps que vous prenez le contrôle de votre machine. Ce dernier est la cupidité. Toujours dans l'interview, Linus dit que les raisons «égoïstes» de chacun ils n'ont pas besoin d'avoir à voir avec une récompense financière.
En fin. Ceci est mon humble avis. Voyons voir si je répète le succès que mon article précédent a eu (che elav, pensez-vous que c'est correct de fermer les commentaires sur cet article? Dis-je pour terminer la discussion).
Interview de la BBC avec Linus:
http://www.bbc.com/news/technology-18419231
Article de Carla Schroder:
http://lxer.com/module/newswire/view/168555/index.html
Eh bien, en fait, vous ne manquez pas de raison, en fait, dans le même logiciel libre, nous sommes tous égoïstes lorsque nous aidons, souvent aider un projet à se développer vient avec l'intention de l'utiliser pour produire ou faire ce que vous voulez avec l'avenir et c'est parfaitement acceptable.
Autre exemple; Je publie le code de mon programme, c'est gratuit ... beaucoup ont aimé le programme et plusieurs pensent pouvoir l'améliorer. Ils l'améliorent, ils publient les améliorations et je prends ces améliorations, je les inclut dans mon programme et étant libre je peux les utiliser comme je veux. Et tout finit par être quelque chose qui ne fait de mal à personne simplement parce que j'ai donné mon code, ils l'ont amélioré et maintenant j'utilise les améliorations, mais à long terme, tout le monde peut ...
De plus, parfois cet égoïsme se produit lorsque vous faites le programme pour simplement devenir célèbre, vous ne voulez pas gagner de l'argent avec mais plutôt une réputation d'avoir un CV plus gras ...
Il y a tellement d'interprétations qui ne font pas nécessairement du terme «égoïste» un mauvais terme, même si, comme vous le dites, à ne pas confondre avec la cupidité qui est autre chose.
Loué soit les penseurs et philosophes urbains. (Je ne le dis pas sarcastiquement)
La définition du bien ou du mal dépend de la moralité de la société et de chaque personne, on ne peut donc pas conclure objectivement que l'égoïsme est bon, mauvais, ou "pas nécessairement" bon ou mauvais.
Ce qui doit être clair, c'est que l'égoïsme ne cherche qu'à tout prix son propre bien, ne considère pas et ne cherche pas le bien des autres, ce qui implique que si pour atteindre ce bien personnel, il est nécessaire de facturer le bien des autres, c'est fait. , comme ceci que ce soit consciemment ou inconsciemment (puisque ce bien n'est pas pensé). Si par un acte égoïste un bien étranger est atteint, ce n'était pas l'objectif principal mais un effet collatéral involontaire ou un objectif secondaire utilitaire.
Sur la base de ce qui précède et sans négliger aucun point, chacun pourrait déterminer subjectivement si l'égoïsme est bon ou mauvais selon la morale qui l'entoure.
Comme vous le dites, Mme Carla ne comprend pas le concept. Être égoïste n'implique pas de limiter le potentiel d'une idée, ni de nuire aux autres pour votre propre bénéfice.
Je partage l'opinion depuis que je suis égoïste je fais quelque chose pour moi-même, pour moi-même, pour ME gagner, ou me sentir bien, et que l'égoïsme ne doit pas toujours nuire aux autres au contraire si je fais quelque chose de bien pour me sentir bien, je motive un autre qui aussi pour cette même raison égoïste de se sentir bien, faire la même action en voyant mon exemple puisque faire du bien pour moi s'est bien passé.
De plus, nous partageons du code dans l'espoir que quelqu'un l'améliorera et améliorera ainsi le programme que je crée.
Le problème est que beaucoup interprètent mal les mots, mais même la Bible ne mentionne pas que vous ne devriez pas être égoïste, aucun commandement ne dit: ne soyez pas égoïste.
L'égoïsme n'est donc pas mauvais; le mal est l'avidité accompagnée d'égoïsme.
J'ai bien compris l'article
Je suis entièrement d'accord sur la séparation de l'égoïsme de la cupidité, en fait, l'expression maximale de cette moralité dans GNU / Linux est les "bugtrackers":
- Je signale un bug car cela me dérange dans les outils que j'utilise.
Et cela ne doit pas être considéré comme une mauvaise chose, le fait qu'il soit ouvert signifie que «grâce à l'égoïsme» de tout, nous le faisons avancer à pas de géant.
haha regarde juste ce que Linus a dit à Nvidia haha cette bonne envie car je dis que je n'ai jamais été une entreprise sage en termes de développement, salutations.
J'ai un fond d'écran de ce moment
Je ne vois rien de mal à ce que dit linus, juste tout le monde contribue au SL pour ses propres intérêts, par exemple red hat contribue au noyau Linux parce qu'ils l'utilisent et que cela leur convient et ainsi de suite.
EXACT !!!
ne parlez plus ... c'est l'exemple général de tout.
😉
Bon…. Je veux ce chèque 😀
Il est clair que l'exemple que vous donnez est égoïste, qu'à première vue beaucoup de gens le considèrent comme non égoïste est autre chose, soit parce que l'action prédispose à penser que la motivation était altruiste, soit que dans de nombreux autres cas, dans cette action, le motif est vraiment altruiste. Maintenant qu'il y a de l'égoïsme dans de nombreuses actions qui ne le sont apparemment pas, cela ne signifie pas que tout a et devrait avoir un fond égoïste.
Cela donne l'impression (et je ne le dis pas juste à cause de cet article et de ses commentaires) que depuis que Torvalds a propagé l'égoïsme, qui sait si parce qu'il pense vraiment comme ça ou simplement en disant la première chose qu'il a inventée pour paraître controversée et attirer attention; maintenant, il est à la mode de s'excuser pour l'égoïsme, de le justifier et même de trouver un moyen de l'adapter afin de prouver que l'égoïsme est la force qui fait bouger le monde.
Et comme ils sont dans le plan de philosopher et qu'ils parlent de cupidité, la cupidité n'est pas seulement vouloir enlever quelque chose, ou vouloir la richesse. La cupidité "veut excessivement" de bonnes choses pour vous-même. On pourrait dire que Torvalds a créé le noyau par cupidité parce qu'il voulait avoir plus (tout) contrôle sur sa machine (honnêtement, je ne sais pas pourquoi ils ont lié la cupidité à avoir moins de quelque chose) et il est donc possible qu'il puisse obtenir la cupidité de nombreux autres exemples apparemment "non avides".
Je soupçonne aussi que si Linus au lieu d '«égoïsme» avait dit «avidité», les justifications et le mépris seraient inversés.
Quelque chose que vous avez oublié de dire, qui pourrait être un corollaire de ce qui précède.
De nombreuses «bonnes actions» peuvent être causées par l'égoïsme. Cela n'a pas à rendre l'égoïsme bon, mais plutôt à rendre cette action mauvaise. Il semble que nous cherchions maintenant à conclure le premier et à écarter le second.
Et un autre corollaire est que l'égoïsme et la cupidité semblent toujours aller de pair.
1) Dans l'article qui m'a inspiré, il y a 2 autres exemples mais je ne les ai pas mis car j'en doutais.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
2) S'il s'agit de savoir qui devrait contrôler ma machine, qu'est-ce que la cupidité? Que le contrôle est moi ou le système d'exploitation que j'ai installé sur ma machine?
3) Comme j'ai bien cité Kant, car si j'avais cité Ayn Rand, cela aurait été une opinion trop radicale.
Une fois, j'ai entendu quelque chose qui définit bien l'égoïsme comme le moteur de l'humanité:
Face à un froid extrême, l'idiot enlève son manteau pour le donner à quelqu'un d'autre et finit par mourir de froid lui-même; l'avare reste tremblant avec son manteau et ne le donne à personne; l'égoïste, allume un très gros feu juste parce qu'il fait froid, mais tout le monde peut s'abriter autour de ce feu, y compris ceux qui ont appelé le gars qui n'a pas donné sa veste mais n'a rien fait pour allumer le feu égoïste.
Peu m'importe les raisons qui ont poussé quelqu'un à allumer le feu si moi aussi je peux en profiter. et finalement mon intérêt à me protéger du froid avec le feu de quelqu'un d'autre répond également aux intérêts égoïstes (calmer MON propre froid)
Bon article… L'égoïsme est inexorablement lié à notre maturité dès le premier moment où nous faisons un choix, et nous faisons le choix par commodité en fonction de nos besoins ou besoins.
"Basé sur nos SOUHAITS ou nos besoins." Je voulais dire 😉